Су-37 vs F-22

140466>Локатор С-200 очень неплохо обнаруживает птиц. Кто знает их ЭПР. Ну и какое у них оно?

У кого? У отдельно летящей вороны? Или все-таки у стаи?

>Вот немножко не в тему, но по теме)
>Сегодня посмотрел Discovery программа Wings
тема - F16 в Desert Storm - "(почти сто процентная цитата) из 10 выпущенных с F16 бомб 8 в цель не попадали... Приходилось летать на предельно малых высотах, с огромным риском, чтобы увеличить вероятность попадания..."
>Это к вопросу о чрезмерном увлечении электорникой - и косвенно касается ситуации с ДВБ. Там тоже на неё надеятся. Как и "высокоточных бомбах".
>Цитата со слов летчика, фамилию не помню, возражения типа "какие бомбы и в каких условиях, какие летчики и какие f16" - наверно очень интересны, но мне всё равно в данном случае.
2Serge
Простите, а как, чем, и в каких условиях они кидали, характер цели, и т.д. не подскажите?
Если Ваша фраза об электронике говорит что Вы имеете в виду глайд-бомбы с полуактивным лазерным/видео наведением, позвольте не согласится.
Мне не раз приходилось просматривать видеозаписи МФД при бомбометаниях наших пилотов с Ф-16Д в Ливане, при этом использовались 250-500кг бомбы с лазерной ГН, наведение осуществлялось с самого самолёта штурманом при помощи пода наведения на фюзеляже. эффективность была очень высока, хотя промахи и случались, как правило по внешним причинам. Уж конечно больше 90%. Во всяком случае, они без особого труда попадали ночью в автомобиль на шоссе, едущий примерно на 35-50 км/ч.
Подчеркиваю, что видел эти записи лично.

>Не уверен.Лучше поставить на Су-27СК новое двигло - АЛ-41 и новую ФАР "Перо" от НИИПа.И будет то что надо - Су-27 и МиГ-31 в одном флаконе.

Все эти мечты упираются всего лишь в один вопрос: "где деньги, Зин ?" Отсюда ведь собственно и "Перо" возникло - дешево (относительно систем с ВРС разумеется) и сердито, только вот даже на него скорее всего не хватит. Также напомню, что согласно последним официальным заявлениям АЛ-41Ф в серии раньше 2005 года мы не увидим.

>А если без радио коррекции,то дальность будет ограничиваться дальностью действия радара ГСН, т.е. не более 20км.

Вы не правы. Без коррекции максимальная дальность совершенно такая же как и с ней. Разница заключается только в теоретическом ухудшении вероятности поражения цели если она вдруг возьмется резко менять курс во время инерциальной фазы полета ракеты. В жизни же думаю как раз наоборот получится, так как скорее всего цель даже и подозревать о пуске не будет до момента активации ГСН.

---

>Хотя скоро вариант AIM-120 с ПВРД в серию пойдет

Скоро ? Однако Вы бежите сильно впереди паровоза ПВРД на AIM-120 дело отдаленного будущего, если оно вообще будет это будущее. Тут вон даже обычный удлиненный мотор практически зарезали. Вобщем дальность AIM-120 амов не сильно беспокоит, года эдак до 2007 точно. Попробуем понять почему ?

>а у нас еще обычная Р-77 на вооружение толком не принята,

Носителей Р-77 все равно нет, в ВВС машин пять всего. Так что есть она на вооружении или нет, особого значения не имеет, проблемы все те же.

>Хм, ну МиГ-31Б в БМ переделывается.

Может переделываться.

> А F-22 вроде как в районе дюжины...

Ну если и те что на стапеле посчитать то наверное где-то так

Энциклопедия американских военных самолётов:

Там, ближе к концу, есть статья про F-22A.

KGI

>"У Вас,Вуду,какое-то превратное представление о наведении ракет В-В с активной ГСН,AIM-120 в частности.У них ведь кроме АРГСН еще есть инерциальный участок наведения с радиокоррекцией.Дык вот, чтобы эту радиокоррекцию осуществлять,нужно и "автозахватывать" и "светиться".А если без радио коррекции,то дальность будет ограничиваться дальностью действия радара ГСН, т.е. не более 20км."

- А почему Вы считаете, что на участке, где ракета идёт по заданной программе, - радиокорекция и, следовательно, подсветка цели, ОБЯЗАТЕЛЬНА? Если у неё достаточно "умный" мозг, почему она не может даже 20 км пройти используя введённые исходные данные о курсе, скорости и высоте цели? При условии, разумеется, что цель пока сильно не маневрирует?

>APG-77 (как, впрочем, и все ФАР в той или иной степени) работает в режиме LPI (low probability of intercept), что достигается путем уменьшения длительности импульса и перестройкой частоты.

Наверное надо добавить что он не только в таком режиме умеет работать, при желании наверняка можно "засветить" на всю катушку

KGI> Дык какая собственно разница 250 или 180.

Darth>А разницу Вы в полной мере ощутите при действии по малозаметной низколетящей цели в условиях сильного РЭП

Во-первых РЛС может очень далеко обнаруживать на фоне свободного пространства,и нифига не обнаруживать на фоне земли.
Тут ведь мощь РЛС (сиречь мах дальность обнаружения) никакой роли не играет - будете очень хорошо обнаруживать землю, ЭПР которой во много раз больше чем ЭПР цели .Тут важно высокое разрешение по скорости,тонкий анализ доплеровского спектра отраженного сигнала.
Во-первых, что значит сильное РЭП.Если это просто мощные шумовые помехи,то их мощь сейчас такова, что они Вам забьют любую БРЛС,хоть с дальностью в 500км.Если же речь идет об ответно-импульсных,уводящих помехах(типа Сорбций всяких) которые синхронизированы с сигналом облучающей РЛС и искажают параметры отраженного сигнала,то опять же какую роль здесь будет играть мах дальность.

Darth> Просто максимальные дальности обнаружения - это универсальный критерий для сравнения эффективности РЛС. Вот им и пользуются.

Кто пользуется,журналы что-ли.Вот например у Томкета очень большая мах дальность обнаружения была.А вот позже на F-15 гораздо меньше всего 70-100км.А на F-16 с APG-66 дык вообще 45км.И что.
Я же полагаю что гораздо более объективным критерием является именно обеспечиваемая дальность пуска ракет.Ежели РЛС у Вас так далеко обнаруживает и сопровождает,чего же Вы господа не можете обеспечить наведение ракет на дальность, существенно большую 30-40км .

>Кстати, приведенные Вами дальности пуска не являются максимальными. Видимо, это данные для малых и средних высот.

В том то и дело что являются.Это мах дальности которые обеспечивает ИНС с каналом радиокоррекции вкупе с ГСН.
А вот 120,80,90км это данные, которые характеризуют энергетические возможности ракеты и только.Вот напремер 120 для Р-27Э озачает, что средняя скорость на инерциальном участке у нее выше чем у Р-27.А это означает что за одинаковое время инерциального наведения Р-27Э обеспечивает большую длину инерциального участка.А следовательно и большую дальность пуска.

>>Хм, ну МиГ-31Б в БМ переделывается.

Nikita>_Может_ переделываться.

ну я это и имел ввиду. Число реально переделанных боюсь измеряется единицами.

>> А F-22 вроде как в районе дюжины...

Nikita>Ну если и те что на стапеле посчитать то наверное где-то так

Эт карашо

Nikita> ПВРД на AIM-120 дело отдаленного будущего, если оно вообще будет это будущее.

А, спасибо, это хорошие новости

KGI> ведь мощь РЛС (сиречь мах дальность обнаружения)

Ну Вы знак равенства зря поставили Эффективную дальность можно повысить далеко не только за счет увеличения мощности излучения.

> Если это просто мощные шумовые помехи,то их мощь сейчас такова, что они Вам забьют любую БРЛС,хоть с дальностью в 500км.

Ну да, только одна РЛС сможет в условиях таких помех обнаружить цель за 100 км, а другая - за 50. Про уводящие помехи то же самое.

> Вот например у Томкета очень большая мах дальность обнаружения была.А вот позже на F-15 гораздо меньше всего 70-100км.А на F-16 с APG-66 дык вообще 45км.И что.

Дык и то Так оно и есть. Правда, несколько больше - 130 и 50-60 км соответственно (хотя, разумеется, данные могут варьироваться в зависимости от требуемой вероятности обнаружения цели на указанной дальности за один проход).

> Ежели РЛС у Вас так далеко обнаруживает и сопровождает,чего же Вы господа не можете обеспечить наведение ракет на дальность, существенно большую 30-40км

А вот это хороший вопрос. На который "американофилы" как-то предпочитают не отвечать, прикрываясь тем, что, мол, "мы бы рады, да вот возможности до сих пор не представилось" Хе-хе, за две войны-то...

> Это мах дальности которые обеспечивает ИНС с каналом радиокоррекции вкупе с ГСН.

"Ню-ню" (с) Дальность действия радиокомандного канала СУВ-29 оценивается в 50 км (у СУВ-27 еще больше), за ее пределами ракета переходит на ИНС, которая обеспечивает приемлемую точность для выхода в расчетную точку включения ГСН. Что же касается самой ГСН, то дальность устойчивого сопровождения цели зависит здесь от ее ЭПР, мощности РЛС носителя и расстояния между последним и целью (ну это все для полуактивных, разумеется).

Так что Су-27 с большой высоты вполне сможет залепить Р-27РЭ по B-52 за 130 км в переднюю полусферу. И может быть даже попадет

Darth'у

>"Ежели РЛС у Вас так далеко обнаруживает и сопровождает,чего же Вы господа не можете обеспечить наведение ракет на дальность, существенно большую 30-40км"
=А вот это хороший вопрос. На который "американофилы" как-то предпочитают не отвечать, прикрываясь тем, что, мол, "мы бы рады, да вот возможности до сих пор не представилось" [ ] Хе-хе, за две войны-то..."

- Всё-таки, мне кажется, что "Феникс" подобных упрёков не заслуживает. Хотя реального боевого применения и не случалось, но всё же, всё же... Столько лет на вооружении, если была бы вещью никчёмной, обязательно нашелся бы въедливый конгрессмен (и не один), и "полетели бы клочки по закоулочкам". Строго у них иногда бывает. И меры бы приняли, - по улучшению и т.п.

KGI

>При наличии самолётов ДРЛОУ с той и другой стороны: АВАКС выдаёт на F-22A координаты цели, свои текущие координаты F-22A получает непрерывно от системы NAVSTAR, данные вводятся в ракету (ракеты) В-В, производится пуск, при этом лётчик F-22A даже свою БРЛС на излучение включать не будет(!).

="При наличии самолётов ДРЛОУ с той и другой стороны все тоже самое справедливо и для другой стороны.Только вот радары все равно включать придется как F-22 так и Су."

- Почему "всё равно включать придётся"? Если АВАКС ему на экран всё выкладывает "на блюдечке с голубой каёмочкой", и он может этой информацией распоряжаться ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И ПОЛУЧЕННОЙ ОТ СОБСТВЕННОЙ БРЛС? Вводить данные о целях в ракеты ВВ, например.

="Правда вот Су может обойтись только ОЛС в этом случае."

- Сплошная облачность, какая "оптическая система"?

угу, еще можно добавить результативность Ф-16 с ОБЫЧНЫМИ бомбами при разгроме иракского реактора. так что меткость много от чего зависит.

Хаосу

>"Почему при сравнении принято сопостовлять Су-37 Ф-22 как примерно равноценные самолеты? С моей неавторитетной точки зрения Ф-22 при встрече с Су-37 обречен."

- F-22А обречён. На победу. Для того и делали. Если его лётчик не будет спать.

В гипотетическом случае - сближение "один на один", на встречных курсах, ночью, в СМУ, обнаружение противника собственными средствами - у лётчика F-22A, при скорости каждого из них, к примеру, 1000 км/ч, после обнаружения противника будет более 40 секунд резервного времени, до того, как лётчик Су-37 (или МиГ-31) его обнаружит своей БРЛС. Этого времени более чем достаточно для прицеливания и пуска ракет В-В, в желаемых количествах. Никто не будет брать Су-37 (-27, МиГ-31) "на автосопровождение", никто не будет его подсвечивать и тем самым "светиться" сам. После определения координат они вводятся в ту же AMRAAM, на дальности километров 40 будет произведён пуск, который в облаках не зафиксирует теплопеленгатор Су. Поэтому время начала манёвра и пр. определено не будет. Работа активной маломощной ГСН ракеты на последнем участке и, соответственно, оповещение лётчика Су, произойдёт лишь за несколько секунд до встречи с ракетой. Это время невелико и примерно соизмеримо со временем реакции на оценку обстановки, принятие решения на манёвр и т.д.

Никто не будет работать в боевой обстановке на скорости 1500 км/ч, выставляя напоказ всем РЛС скачки уплотнения. Крейсерский сверхзвуковой режим используется (и так везде написано), прежде всего, для быстрого достижения заданного района, а далее режим полёта выбирается по обстановке. А обстановка определяется и оценивается комплексным использованием всех средств, включая самолёты ДРЛОУ. Нету там дурных.

При наличии самолётов ДРЛОУ с той и другой стороны тут вообще "базару нет": АВАКС выдаёт на F-22A координаты цели, свои текущие координаты F-22A получает непрерывно от системы NAVSTAR, данные вводятся в ракету (ракеты) В-В, производится пуск, при этом лётчик F-22A даже свою БРЛС на излучение включать не будет(!).

А как поможет против AMRAAM отстрел ИК-ловушек, да ещё в облаках, или как за три секунды выполнить "колокол" на скорости 1000 км/ч, способен только AGRESSOR рассказать...

Генерал>Сверхистребитель Су-37 - миф, выдуманный гением Симонова. На самом деле, это улучшенный Су-27 с повышенной маневренностью НА ДОЗВУКЕ, дозаправкой и БРЛС и БРЭО.

По-моему скромному мнению,наиболее удачным и оптимальным истребителем семейства 27-х является Су-27СК. Вот его-то и надо апгрейдить.Все же остальное - Су-35/37/34/30МК,30МКИ...все это ерунда,реальных преимуществ никаких,только распиаренность мощная .

Генерал>России нужен новый тяжелый истребитель превосходства,.

Не уверен.Лучше поставить на Су-27СК новое двигло - АЛ-41 и новую ФАР "Перо" от НИИПа.И будет то что надо - Су-27 и МиГ-31 в одном флаконе.

Вуду>В гипотетическом случае - сближение "один на один", на встречных курсах, ночью, в СМУ, обнаружение противника собственными средствами - у лётчика F-22A, при скорости каждого из них, к примеру, 1000 км/ч, после обнаружения противника будет более 40 секунд резервного времени, до того, как лётчик Су-37 (или МиГ-31) его обнаружит своей БРЛС.

Сие сильно зависит от содержания черепной коробки разработчика средств обнаружения электромагнитных излучений БРЭО Су-37.
И ежели вдруг ни-с-того, ни-с-сего там (в черепной коробке) было что-то толковое, то факт работы чужой РЛС (в режиме обзора) будет вскрыт до того, как пилот Рэптора что-то увидит на своей РЛС.

Дальнейшее развитие ситуации есть "борьба домашних заготовок". Видимо, непростая для Сушки, но отнють не такая безнадежная, как вам кажется.

Вуду>Вот что пишет российский главный специалист Ильин В.Е.:"Предполагается закупить для ВВС США 442 самолёта F-22A и F-22B (не считая девяти опытных истребителей). И ещё где-то я встречал эти цифры. Разумеется, всё это не в один год.

И кто его главным назначил? ВЫ?

Во первых с русским языком проблемы у вас. Разницу между словами "заказали" в предыдущем постинге и "планирует закупить" не знаете. Далее у того же Ильина пишется что 99 до года должны были быть построены первые 9 предсерийных машин, а между тем часть из них до сих пор еще строится. Наводит на некоторые размышления не так ли?

Ну и самое главное, вы бы поинтересовались у американских главных специалистов. Вот у fas.org например:

---

The F-22 passed milestone II in 1991. At that time, the Air Force planned to acquire 648 F-22 operational aircraft at a cost of $86.6 billion. After the Bottom Up Review, completed by DOD in September 1993, the planned quantity of F-22s was reduced to 442 at an estimated cost of $71.6 billion.
A $9.55 billion contract for Engineering and Manufacturing Development (EMD) of the F-22 was awarded to the industry team of Boeing and Lockheed Martin in August 1991. Contract changes since then have elevated the contract value to approximately $11 billion. Under terms of the contract, the F-22 team will complete the design of the aircraft, produce production tooling for the program, and build and test nine flightworthy and two ground-test aircraft.

A Joint Estimate Team was chartered in June 1996 to review the F-22 program cost and schedule. JET concluded that the F-22 engineering and manufacturing development program would require additional time and funding to reduce risk before the F-22 enters production. JET estimated that the development cost would increase by about $1.45 billion. Also, JET concluded that F-22 production cost could grow by about $13 billion (from $48 billion to $61 billion) unless offset by various cost avoidance actions. As a result of the JET review the program was restructured, requiring an additional $2.2 billion be added to the EMD budget and 12 months be added to the schedule to ensure the achievement of a producible, affordable design prior to entering production. The program restructure allowed sourcing within F-22 program funds by deleting the three pre-production aircraft and slowing the production ramp. Potential for cost growth in production was contained within current budget estimate through cost reduction initiatives formalized in a government/industry memorandum of agreement. The Defense Acquisition Board principals reviewed the restructured program strategy and on February 11, 1997 the Defense Acquisition Executive issued an Acquisition Defense Memorandum approving the strategy.

The Quadrennial Defense Review Reportwhich was released in mid-May 1997, reduced the F-22 overall production quantity from 438 to 339, slowed the Low Rate Initial Production ramp from 70 to 58, and reduced the maximum production rate from 48 to 36 aircraft per year.

The F-22 EMD program marked a successful first flight on September 7, 1997. The flight test program, which has already begun in Marietta, Georgia, will continue at Edwards AFB, California through the year 2001. Low rate production is scheduled to begin in FY99. The aircraft production rate will gradually increase to 36 aircraft per year in FY 2004, and will continue that rate until all 339 aircraft have been built (projected to be complete in 2013). Initial Operational Capability of one operational squadron is slated for December 2005.

---

итого видим, что на данный момент ПЛАНИРУЕТСЯ закупить 339 машин. Да и то неясно что со всем этим будет, вон Рамсфилду Ф-22 не нравится

ВМ>>Напрасно вы так. Су-27СК- всего лишь экспортный вариант нашего войскового Су-27.

KGI>Ну и что, что экспортный.Все дело в весе.При массе пустого в 16800 он имеет 8000т бомбовой нагрузки,мах вес 33т и практическую дальность в 3000.

Всех дел-то - усилено шасси.

KGI>А Су-35 - сухой более 18500т,мах вес 34т,но нагрузка таже а дальность всего на 200км больше.

Еще раз - принципиальные отличия в оборудовании.

ВМ>> Су-35/30 имеют уйму полезных вещей, вроде дозаправки и БРЭО,

KGI>Дозаправка? А какие проблемы сделать на обычном?

Да нет, просто делать надо. Су-27СК практически мало чем отличается от строевого Су-27. А борт Су-35 сильно отличается в лучшую сторону.

adv

Да наплевать мне совершенно, планируется закупить сейчас столько-то или столько-то, непринципиально это. На смену одному рамсфельду придёт другой, спланирует по-новому. Дело не в этом, а в том, что при любом МО речь идёт о перспективном самолёте, на ближайшие 40 лет, как минимум. И поставляться он будет сотнями. А сотней больше на сегодня, - или сотней меньше, по моему, это не так уж важно.
Планы всё время корректируются, "сэ ля ви".

Вуду>при любом МО речь идёт о перспективном самолёте, на ближайшие 40 лет, как минимум.

Простите, Вы не цирковое училище заканчивали?

Вуду>adv

Вуду>Да наплевать мне совершенно, планируется закупить сейчас столько-то или столько-то, непринципиально это.

Ну конечно не принципиально. 300 или 450 один хрен. Если не знаете, ТО ПРОСТО НЕ НАДО ПИСАТЬ. Или хотя бы не ленитесь на Гугл сходить перед этим.

>>На смену одному рамсфельду придёт другой, спланирует по-новому. Дело не в этом, а в том, что при любом МО речь идёт о перспективном самолёте, на ближайшие 40 лет, как минимум. И поставляться он будет сотнями. А сотней больше на сегодня, - или сотней меньше, по моему, это не так уж важно.
Вуду>Планы всё время корректируются, "сэ ля ви".

4 раза, и каждый раз в меньшую сторону!!! Что комплекс перспективный никто не спорит. Но это не есть вундерваффе, и перспектива его в отличие от JSF не очень ясна на данный момент. Кстати откуда уверенность что следующий Рамсфильд будет любить Ф-22 больше нынешнего?

Flogger'у

Пентагон заказал чуть ли не полтыщи F-22A! "Сырую" машину - в таких количествах? Так не бывает. Просто "у них" значительно меньше недостатков выявляется в ходе эксплуатации, в течении ряда лет, как это было в СССР. Это касается и тракторов, и самолётов. Так уж сложилось, ничего не поделаешь. Последним явно неудачным американским самолётом был F-104, очень уж строгий - всё бились на нём и бились. Особенно итальянцы, - наверное потому, что самые легкомысленные.

Вуду>Пентагон заказал чуть ли не полтыщи F-22A! "Сырую" машину - в таких количествах? Так не бывает. Просто "у них" значительно

Какие еще полтыщи??? Вроде как пилотную партию только заказали, и ее еще даже не сделали. А с окончательным заказом вроде бы еще не определились...

Вот что пишет российский главный специалист Ильин В.Е.:"Предполагается закупить для ВВС США 442 самолёта F-22A и F-22B (не считая девяти опытных истребителей). И ещё где-то я встречал эти цифры. Разумеется, всё это не в один год.

>А, спасибо, это хорошие новости

Скорее нейтральные, так как ВВС США интереса к дальнобойным ракетам "классического" типа не проявляют очень давно.

---

>А вот это хороший вопрос.

Дык ответ-то довольно прост. Догадаетесь ? Тем более что он уже звучал неоднократно.

---

>Если АВАКС ему на экран всё выкладывает "на блюдечке с голубой каёмочкой", и он может этой информацией распоряжаться ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И ПОЛУЧЕННОЙ ОТ СОБСТВЕННОЙ БРЛС? Вводить данные о целях в ракеты ВВ, например.

АВАКСЫ способные выдавать треки (в том числе и композитные) достаточные для открытия огня без помощи собственного радара и соответственно истребители умеющие этой фичей пользоваться имеются пока что только в ВМС США, и в довольно скромном количестве, но к моменту достижения F-22 боеготовности все это действительно наверняка будет стандартным оборудованием всей авиации США.

---

>Последним явно неудачным американским самолётом был F-104, очень уж строгий - всё бились на нём и бились. Особенно итальянцы, - наверное потому, что самые легкомысленные.

F-104 далеко не рекордсмен в этой области, а итальянцы будут биться на чем угодно

---

>4 раза, и каждый раз в меньшую сторону!!!

Ну так что тут удивительного ? С кем воевать-то ? СССР нет, а с Саддамом, как показал опыт, и старички F-15 отлично справляются. Причина большей части проблем F-22 исключительно развал СССР.

>Но это не есть вундерваффе, и перспектива его в отличие от JSF не очень ясна на данный момент.

Перспектива совершенно ясна. Пересмотр всех военных программ заказаный Рамсфельдом проведен, согласно ему F-22 признан необходимой системой, хотя и с более низким приоритетом чем JSF, и согласно этому результату выдан полный контракт на первую партию.

>Кстати откуда уверенность что следующий Рамсфильд будет любить Ф-22 больше нынешнего?

Хе-хе... А там всегда все одинаково. Когда приходит новая администрация, она сразу начинает разбираться с текущими военными программами на предмет чего бы подсократить да позакрывать, при этом обычно нацеливаясь на авианосцы , но заканчивается все всегда стандартно - закрывается всякая мелочь и какой-нибудь из весьма отдаленных, амбициозных и авангардистских проектов, ну и обязательно заказывается очередная пара авианосцев Американцы умеют считать.

KGI> ведь мощь РЛС (сиречь мах дальность обнаружения)

Darth>Ну Вы знак равенства зря поставили Эффективную дальность можно повысить далеко не только за счет увеличения мощности излучения.

Это да.Но обычно коррелирует.

> Это мах дальности которые обеспечивает ИНС с каналом радиокоррекции вкупе с ГСН.

Darth>"Ню-ню" (с) Дальность действия радиокомандного канала СУВ-29 оценивается в 50 км (у СУВ-27 еще больше), за ее пределами ракета переходит на ИНС, которая обеспечивает приемлемую точность для выхода в расчетную точку включения ГСН.

ИМХО не так.С самого момента пуска ракета идет под управлением ИНС.Перед пуском в ее мозги вводится единая система координат(в которой носитель-ракета-цель) и маршрут(набор точек) в этой системе координат.А затем по данным сопровождения цели БРЛС маршрут этот постоянно обновляется(или хотя бы его последняя точка) и по каналу радиокоррекции предаются изменения.И проблема тут не в дальности действия радиоканала.А в том какую точность обеспечивает вся эта система,как бысто растет ошибка.
А это зависит от точности ИНС,от частоты обновления информации( особенно это касается БРЛС с мех сканированием) и главное от того как ведет себя цель. Именно вследствие последнего обстоятельства наши делают ракеты энергетическими .Америкосы вот за точность боролись ,а потом тоже начали думать как-бы им на AMRAAM поставить ПВРД.

>Так что Су-27 с большой высоты вполне сможет залепить Р-27РЭ по B-52 за 130 км в переднюю полусферу. И может быть даже попадет

Ну дык Б-52 только ГСН километров за 60 захватит.И радиоканала никакого не надо .