печальный конец Су-32ФН (он же Су-27ИБ, Су-34)

dv_jurko>Сейчас хороших источников под рукой нет, но масса пустого Су-27ИБ значительно превосходит таковую Су-33КУБ.

Масса пустого - кто его знает, для этих двух я ее в открытых источниках никогда не видел. Но дело даже не в этом - куда важнее масса как раз непустого dv_jurko>Притом, что объём и сложность оборудования Су-27ИБ, видимо, являются причиной его избыточного веса.

Почему же он "избыточный"? Или речь именно про палубу? Забудьте о ней - никакого отношения к авиансцам, кроме как к возможным целям, Су-32 не имеет.

adv>>а зачем ставить такую задачу не имея авианосцев???? неувязочка.

dv_jurko>Нет. Мы авианосец то собирались строить, то бросали. НИОКР по Су-24 длились долго. Многое указывает на то, что авианосное базирование имелось в виду.

Что в нем может на такое указывать?


adv>>их есть у меня Су-30КН, Су-30Мxx и.т.д

dv_jurko>Вот о них я и говорю. И именно наличие подобной возможности отодвигает реализацию Су-27ИБ, который обсуждается здесь.

Ммм, не все так хорошо с Су-30 в смысле тактических бомберов. Все же впихнуть в стандартный планер все нужное БРЭО не так запросто.

dv_jurko>Это не я веселю, соответственно и адресуйтесь. Доводить «имеющиеся в железе» проекты видимо нецелесообразно: причины их появления «в железе» во многом перестали быть актуальными, но это лучше обсудить отдельно. Мне представляется, что если ЛФИ это относительно лёгкий — 10÷20 т взлётной массы — современный многоцелевой тактический самолёт, то его появление оправданно и, даже, необходимо — приоритет.

Если говорить о НИОКР новых самолетов - он приоритет. Если же о планах модернизации ВВС на ближайшие 10-15 лет, то приритеты другие. Чтобы не гадать, процитируем главкома ВВС:


Вопрос: Какими будут серийные программы ВВС?

- Нынешняя программа модернизации продолжится до 2005 года. За это время мы усовершенствуем 20-25% авиатехники до уровня "4+". После этого в войска начнет поступать Су-27ИБ под новым названием, скорее всего - Су-32, испытания которого будут закончены к 2004-2005 году.

Дальнейшее развитие связано с перспективным авиационным комплексом. Как определило совещание под руководством вице-премьера Ильи Клебанова, в 2006-2007 годах должен взлететь его опытный образец, к 2010 году предполагается завершить испытания и начать серийное производство.
...


Целиком читайте тут



dv_jurko>В контексте этого обсуждения возможность базирования на авианосцы является лишь иллюстрацией сложности базирования самолётов подобных Су-27ИБ. Однако, будь такая возможность, удалось бы возможно продать его Индии, например.

Я уже как-то писал, что непроданность Су-32 далеко не от его авиносной пригодности зависит. Все куда банальнее - бюрократия.

dv_jurko>Смысл, который вкладывал я, в том, чтобы найти чёткую нишу существования Су-27ИБ. Я согласен, что таковой, скорее всего, не наблюдается.

Хм, Дима, бог с ним с НАТО, оно лет на ..цать мирное и пушистое, но наши соседи с юга - это нечто. Одними штурмовиками от них при случае не отобъешься.

KGI>Ну и где она эта высокая скорость у Су-24,Су-34.Какова у них дальность по сравнению с Ту-22М3 и Ту-160.И вообще зачем современному самолёту прорывать современное ПВО.Когда есть КРВБ,тактические БР,ПКР ОТН на море.Вот пусть они и прорывают.Поэтому ключевую роль и основные задачи нужно возложить на КРВБ,ПКР,их носители, и ТБР.А в дополнение к ним в качестве ИБ сойдет обыкновенный Су-27,базовый.У него ведь на самом деле все есть для работы по земле.

Для Су-24М: 1365км/ч на высоте 200 м. с возможностью следования по рельефу местности( очень большой плюс). На высоте - 2200 км/ч. Потолок - 17000м.Радиус боевой без дозаправки - 560 км.
Для Су-34: 1400 км/ч у земли, 1900 на высоте. Потолок - 14000 м. Радиус - 600 км. без дозаправки.
Кроме того, у обоих бронирование кабины. Про вооружение не буду - номенклатура достаточная
Как видите, для фронтовых бомберов - вполне приличные покозатели, причем у Су-24 и максималка с потолком вполне "стратеговские", что впрочем не важно при такой дальности для нанесения бомбовых ударов, но важно как для разведчика( Су-24МР).Так что показатели вполне на уровне и сравнение с Ту-22 и Ту-160 тут неуместно из-за разного назначения.
А если о замене Су-24 на 34-й - не вижу большой необходимости в этом. По основным ЛТХ 24-й не уступает 34-му, а в чем-то даже превосходит. Например, скорость, потолок, возможность следовать по рельефу на малой высоте. Основное преимущество Су-34 - его БРЭО( кстати, по рельефу он следовать не может, по крайне мере я не нашел такой инфы), но ведь можно провести модернизацию БРЭО на Су-24, что будет дешевле и выгоднее, по крайне мере на ближайшую перспективу.

Flanker> Основное преимущество Су-34 - его БРЭО (кстати, по рельефу он следовать не может, по крайне мере я не нашел такой инфы),

Странный Вы человек, Flanker, всё вроде правильно написали, а в самом важном так ошиблись

Здравствуйте.

dj>Например, у земли.

Дык у Су-27 еще выше.

KGI>Какова у них дальность по сравнению с Ту-22М3 и Ту-160.

dj>Но у него выше скрытность чем у перечисленных.

Спорное утверждение относительно Ту-160.

dj>Например, в случае большой срочности и недостаточной разведанности.

Да,да - вот это по нашему .Вместо того чтобы тратить деньги на то,чтобы все было достаточно разведано,на спутники там всякие,мы лучше бомбардировщик будем строить,такой чтоб ПВО прорывал и сам все разведывал.

dj>У Су-27 нет столь многого для «работы по земле», что, можно сказать: нет ничего.

У него есть абсолютно все,что необходимо.У него есть все для применения бомб и ракет с TV и Л наведением.У него есть ОЛС которая может работать по земле и режим СУВ для работы по земле,что позволяет с высокой точностью применять неуправляемое вооружение - бомбы и НУРСы.Чего Вы еще хотите для тактического бомбера.

>Посмотрите номенклатуру оборудования Су-34, сравните с «базовым» Су-27 и тогда Вы, возможно, поймёте, чего ему не достаёт, приблизительно.

Единственно что ему не достает,дык это возможности подвески полуторатонных бомб.А все остальное это чисто выброшенные деньги.На бумаге и в рекламе много красивых слов,а реальные возможности те же самые.

> Просто, так как я об этой части проекта знаю ещё меньше чем об остальных, я и не говорю об его оборудовании.

А чего тогда советуете "посмотреть номенклатуру оборудования Су-34".Чего там смотреть-то.Дисплеев в кабине много.Это конечно очень круто и главное нужно .Еще радар.Но на Су-27 сейчас "Перо" собираются ставить - будет то же самое,но за в три раза меньшие деньги.

Flanker> Для Су-34: 1400 км/ч у земли

Это чтож получается, при тех же двигателях,и при здоровенном лобешнике у него скорость у земли такая же как у Су-27.
Не верю©.

Flanker>> Для Су-34: 1400 км/ч у земли

KGI>Это чтож получается, при тех же двигателях,и при здоровенном лобешнике у него скорость у земли такая же как у Су-27.
KGI>Не верю©.

А зря. Дело в том, что у Су-34 стоят нерегулируемые воздухозаборники. Это, с одной стороны, ограничивает ему максимальную скорость, но, с другой стороны, уменьшает потери во входном тракте и улучшает работу двигателей на ограниченных скоростях. Ну и, кроме того, дело все-таки не в лобешнике, а в Сх всей компоновки. А он ненамного больше.

KGI>Здравствуйте.

dj>>Например, у земли.

KGI>Дык у Су-27 еще выше.

До первого холма... Не приспосбленные оне у земли летать, обычные-то Сушки.

KGI>Да,да - вот это по нашему .Вместо того чтобы тратить деньги на то,чтобы все было достаточно разведано,на спутники там всякие,мы лучше бомбардировщик будем строить,такой чтоб ПВО прорывал и сам все разведывал.

И это отчасти тоже. Но на самом деле другое, когда потенциальный противник - что-то среднее между бандгруппировкой и армией Махно их довольно сложно со спутника ловить.

dj>>У Су-27 нет столь многого для «работы по земле», что, можно сказать: нет ничего.

KGI>У него есть абсолютно все,что необходимо.У него есть все для применения бомб и ракет с TV и Л наведением.

Делаю очень круглые глаза, нет квадратные! Вы уверены, что говорите именно про Су-27? Без буковок всяких, других номерочков вроде 30, 35 и т.д?

>>Посмотрите номенклатуру оборудования Су-34, сравните с «базовым» Су-27 и тогда Вы, возможно, поймёте, чего ему не достаёт, приблизительно.

KGI>Единственно что ему не достает,дык это возможности подвески полуторатонных бомб.

Все же посмотрите на номенклатуру оборудования Т-10В, дополнительную к Т-10С.

Flanker>> Для Су-34: 1400 км/ч у земли

KGI>Это чтож получается, при тех же двигателях,и при здоровенном лобешнике у него скорость у земли такая же как у Су-27.

А с чего ей быть сильно другой, если она не столько двигателями ограничена? Мидель кстати не так сильно вырос, как кажется.

KGI>Не верю©.

Ваше право конечно

Владимир Малюх>До первого холма... Не приспосбленные оне у земли летать, обычные-то Сушки.

Намного лучше приспособлены, чем утюг Су-24 .Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях(Ли-2 сопровождать может).Еще вспомните самолет Су-25 - тоже якобы не приспособленный.Но летает низенько,низенько.

KGI>У него есть абсолютно все,что необходимо.У него есть все для применения бомб и ракет с TV и Л наведением.

>Делаю очень круглые глаза, нет квадратные!

Знаем,знаем,про принципиальную возможность применения только неуправляемого оружия,да и ту сняли в соответствие с ДОВСЕ.Правда последнее никто похоже не проверял .

> Вы уверены, что говорите именно про Су-27? Без буковок всяких, других номерочков вроде 30, 35 и т.д?

А чем с буковками и номерочками отличаются от базового,в этом плане.Дисплеев в три раза больше? Дык для TV наведения достаточно одного,еще кнюппель на РУС нужен,маркер накладывать. А больше ничегошеньки не надо .

KGI>Единственно что ему не достает,дык это возможности подвески полуторатонных бомб.

>Все же посмотрите на номенклатуру оборудования Т-10В, дополнительную к Т-10С.

Дык смотрел уж не раз.Так ничего особенного и не увидел.Особо нужного.Вот например не увидел ОЭПС с ЛД.Разработчики утверждают что есть что-то такое,но внешне нигде не проявляется.

KGI>Владимир Малюх>До первого холма... Не приспосбленные оне у земли летать, обычные-то Сушки.

KGI>Намного лучше приспособлены, чем утюг Су-24 .Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях(Ли-2 сопровождать может).

Ээээ... Система полета по маловысотному профилю ставится не потому, что самолет "утюг", а потому, что никакая маневренность не сможет компенсировать нахватку реакции у пилота. Вы представляете, с какой скоростью надо реагировать пилоту самолета, летящего на скорости полторы тысячи на высоте 20-30 метров? Может, из миллиона пилотов один и сможет, пару полетов. Потом с нервным истощением в лечебницу.

KGI>Владимир Малюх>До первого холма... Не приспосбленные оне у земли летать, обычные-то Сушки.

KGI>Намного лучше приспособлены, чем утюг Су-24 .

намного МЕНЬШЕ, т.к. системы следования рельефу на них нет.

KGI>Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях

при чем тут малые скорости, при чем тут маневренность, если этого ЛЕТЧИК не может, у него просто реакций не хватает.

KGI>Еще вспомните самолет Су-25 - тоже якобы не приспособленный.Но летает низенько,низенько.

вот именно что низенько-низеньк он не летает, сотни метров.

KGI>>У него есть абсолютно все,что необходимо.У него есть все для применения бомб и ракет с TV и Л наведением.

>>Делаю очень круглые глаза, нет квадратные!

KGI>Знаем,знаем,про принципиальную возможность применения только неуправляемого оружия,да и ту сняли в соответствие с ДОВСЕ.

С чем-чем? Что сняли? Как можно снять то, что никогда на машине не стояло?

>> Вы уверены, что говорите именно про Су-27? Без буковок всяких, других номерочков вроде 30, 35 и т.д?

KGI>А чем с буковками и номерочками отличаются от базового,в этом плане.

Наличием того самого оборудования для применения управляемого ракетно-бомбового оружи по земле.

KGI>>Единственно что ему не достает,дык это возможности подвески полуторатонных бомб.

>>Все же посмотрите на номенклатуру оборудования Т-10В, дополнительную к Т-10С.

KGI>Дык смотрел уж не раз.Так ничего особенного и не увидел.Особо нужного.

Неправильные значит мурзилки смотрели.

KGI>Вот например не увидел ОЭПС с ЛД.Разработчики утверждают что есть что-то такое,но внешне нигде не проявляется.

А... Так вы по картинкам, а тектсики почитать? Как говорит Никита -учитесь читать. Ну да ладно, я вам процитирю с КБшного CD "Су-27 и его модификации", куда уж официальней источник.

Система управления вооружением включает в себя радиолокационный прицельный комплекс (РЛПК) и обзорно-прицельную оптико-электронную систему [b](ОПОЭС)[b]. В состав РЛПК входит многорежимная радиолокационная станция с фазированной антенной решеткой, обеспечивающая обнаружение и сопровождение воздушных целей в свободном пространстве и на фоне земли в передней и задней полусферах, обнаружение и сопровождение наземных и надводных целей, картографирование местности.

В состав ОПОЭС входят комбинированная оптико-электронная прицельная система, имеющая телевизионный (оптический), тепловизионный (инфракрасный) и лазерный каналы, нашлемная система целеуказания (НСЦ), телевизионно-командная система наведения управляемого оружия класса "воздух-поверхность", система управления оружием (СУО), система отображения информации (СОИ) и другое оборудование. Комбинированная оптико-электронная прицельная система совместно с РЛПК позволяет обнаруживать, опознавать и сопровождать наземные и воздушные цели с высокой точностью и отличается хорошей помехозащищенностью. Телевизионный канал ОЭПС используется для обнаружения, распознавания и сопровождения целей в дневных условиях, тепловизионный канал - круглосуточно, лазерный канал служит для определения дальности до цели.



Ну как насчет - нету?

KGI>Это чтож получается, при тех же двигателях,и при здоровенном лобешнике у него скорость у земли такая же как у Су-27.
KGI>Не верю©.

Snipper>А зря. Дело в том, что у Су-34 стоят нерегулируемые воздухозаборники...

Дело даже не в этом. Владимир уже ответил мимоходом, но чтобы закрыть вопрос, говорю тоже: максимальная скорость у земли практически у всех сверхзвуковых самолетов определяется не двигателями, а ограничением по скоростному напору, т.е. прочностью конструкции. Кстати, и во всем остальном диапазоне высот зачастую не двигателями определяется...

Впрочем, Су-32 на самом деле можно и не считать сверхзвуковым

KGI>> Знаем,знаем,про принципиальную возможность применения только неуправляемого оружия,да и ту сняли в соответствие с ДОВСЕ.

> С чем-чем? Что сняли? Как можно снять то, что никогда на машине не стояло?

Вот это номер! Так что, вариант Су-27 для ВВС никогда и [i]не имел[/i] возможности применения неуправляемого вооружения "В-З"?

KGI>Намного лучше приспособлены, чем утюг Су-24 .Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях(Ли-2 сопровождать может).Еще вспомните самолет Су-25 - тоже якобы не приспособленный.Но летает низенько,низенько.

Вы путаете просто низковысотный полет и полет в режиме огибания рельефа местности, это разные вещи. Су-27 такой возможности не имеет, а Су-24 имеет (см.выше).

KGI>>У него есть абсолютно все,что необходимо.У него есть все для применения бомб и ракет с TV и Л наведением.

Да нету у него (Су-27) ничего этого. Он может применять только обычные АБ и НАР по визуально видимым целям с прицеливанием по ИЛС. Единственное, если мне не изменяет память, летчик может использовать лазерный канал ОЛС-27 для определения дальности до наземной цели.

KGI>Знаем,знаем,про принципиальную возможность применения только неуправляемого оружия,да и ту сняли в соответствие с ДОВСЕ.Правда последнее никто похоже не проверял .

Пожалуйста про ДОВСЕ касательно Су-27 поподробнее...

KGI>Тому обязательно нужна специальная система облета препятсятвий,чтоб облетать их десятой дорогой.А иначе он среагировать не сможет и врежется.А у обычной Сушки отличная маневренность и управляемость,в том числе на малых скоростях

ВМ>при чем тут малые скорости, при чем тут маневренность, если этого ЛЕТЧИК не может, у него просто реакций не хватает.

Реакции говорите не хватает .Пусть скорость 1000км/ч, видимость 5км,тогда на реакцию летчику отводится 18 секунд,столько же если скорость 600км/ч и видимость 3км.Ну знаете-ли если летчику-истребителю 18сек мало на реакцию,то это значит что ему уже давно пора на пенсию .А еще расскажу про одного главкома.Дальне-бомбардировочную авиацию любил.Дык он на Ту-22М3 отрабатывал маловысотные броски на высоте 45м.На 124-тонном самолете,с откровенно хреновым обзором и без системы огибания.И ничего жив здоров, и в психушку не попал.

KGI>Знаем,знаем,про принципиальную возможность применения только неуправляемого оружия,да и ту сняли в соответствие с ДОВСЕ.

ВМ>С чем-чем? Что сняли? Как можно снять то, что никогда на машине не стояло?

Т-10С имел возможность применения неуправляемого вооружения воздух-поверхность и соответствующий режим СУВ.А в соответствие с ДОВСЕ таковой лишился и стал называться Су-27П.Читайте Фомина "Су-27 история истребителя".

>Наличием того самого оборудования для применения управляемого ракетно-бомбового оружи по земле.

Вот,Вы мне и обьясните,какое такое оборудование окромя телевизора в кабине нужно для применения ракет и бомб с TV наведением.

KGI>>Единственно что ему не достает,дык это возможности подвески полуторатонных бомб.

>>Все же посмотрите на номенклатуру оборудования Т-10В, дополнительную к Т-10С.

KGI>Вот например не увидел ОЭПС с ЛД.Разработчики утверждают что есть что-то такое,но внешне нигде не проявляется.

ВМ>А... Так вы по картинкам, а тектсики почитать? Как говорит Никита -учитесь читать. Ну да ладно, я вам процитирю с КБшного CD "Су-27 и его модификации", куда уж официальней источник.

Вы видно не поняли Владимир.Я же сказал, что "разработчики утверждают..." из чего следует,что я в курсе того что написано в официальных и полуофициальных мурзилках.Но я вот увидеть хочу.Увидеть где она установлена,где ее объектив-то.Или это великая военная тайна .

KGI>Реакции говорите не хватает . Пусть скорость 1000км/ч, видимость 5км,тогда на реакцию летчику отводится 18 секунд,столько же если скорость 600км/ч и видимость 3км.Ну знаете-ли если летчику-истребителю 18сек мало на реакцию,то это значит что ему уже давно пора на пенсию .А еще расскажу про одного главкома.Дальне-бомбардировочную авиацию любил.Дык он на Ту-22М3 отрабатывал маловысотные броски на высоте 45м.На 124-тонном самолете,с откровенно хреновым обзором и без системы огибания.И ничего жив здоров, и в психушку не попал.

А если еще немного подумать? Итак, до земли 45 м, 1000 км/ч скорости. Какой-нибудь случайный порыв ветра или нечаянное движение ручкой - совсем чуть-чуть, градуса на 4-5 уменьшить тангаж - и полный рот земли уже через две секунды. А турбулентность на малых высотах как раз очень интенсивная. И чувствительность управления высокая.
Кстати, из-за этого большим самолетам даже несколько легче у земли летать (если рельеф не слишком изрезан, разумеется): они лучше "проглатывают" мелкую приземную турбулентность, и управление у них не такое острое.
А то, что на Ту-22М у земли летали - так у нас, если партия прикажет, и самолеты кирпичом грозились сбить KGI>Вот,Вы мне и обьясните,какое такое оборудование окромя телевизора в кабине нужно для применения ракет и бомб с TV наведением.

Картинку надо принимать? Сигналы управления на ракету надо посылать? Да еще небось зашифровать мало-мальски пожелаете, и помехоустойчивость обеспечить? Режимы работы остального БРЭО учесть? А энергоемкость? А потом еще отлетать испытания, пройти всю бюрократическую цепочку, обучить летчиков... Блин, да там тумблер поменять - уже проблема...

>Основное преимущество Су-34 - его БРЭО( кстати, по рельефу он следовать не может, по крайне мере я не нашел такой инфы

Может-может. В смысле, мог бы, если б был бы...

Владимир Малюх>И это отчасти тоже. Но на самом деле другое, когда потенциальный противник - что-то среднее между бандгруппировкой и армией Махно их довольно сложно со спутника ловить.

А уж с аэроплана тем более...

Здравствуйте.

Перечень прорывателей ПВО
МАВРу

Серийные тактические самолёты для действий против объектов противника прикрытых системой ПВО:
B-58, F-111, FB-111B, B-1B, F-117, F-22; Tornado; Ту-22М, Су-24, Ту-160, Су-27ИБ.
B-58, FB-111B, B-1B, Ту-160 в этой роли — тактические самолёты, потому применяются так редко. Может, кого пропустил (Buccaneer, Mirage IV, Mirage 2000N?), классификация дело тонкое, но Су-27ИБ в этом ряду прочно. Лучшим прорывателем выглядит F-22, но можно спорить если данных достаточно. Здесь, кстати, замечу, что речь идёт не только о максимальной скорости у земли, а о боевой крейсерской скорости прорыва с подвешенным вооружением и, возможно, в режиме следования рельефу местности.

И ещё предложение: ЛикБез о полёте вблизи земли можно перенести в обсуждение экранопланов на «Общевоенном» форуме, а здесь продолжить не уклоняясь.

Дмитрий Журко

Здравствуйте.

Сначала скажу, что в целом с Владимиром Молюхом я согласен. Возможно, я в некоторых вопросах высказался недостаточно ясно, поясню.

Я считал и считаю, что из всех потомков Су-27 этот самолёт самый ценный и нужный. Я лишь, во-первых, пытался понятно пояснить своё неудовлетворение по поводу его переразмеренности (моё мнение), а, во-вторых, отреагировать на сообщение информированного, по-моему, А. Никольского, что «самолет якобы и неудачный, и ненужный». Если какие-то эксперты считают так, то можно поискать объяснение.

Дмитрий Журко

Здравствуйте.

О причинах «переразмеренности»

Я знаю, что планер самолёта предназначенного для прорыва ПВО на сверхмалых высотах надо укреплять. Сочувствую желанию разработчиков увеличить эргономику кабины для дальних заданий и обеспечить экипаж разрекламированным санузлом и местом отдыха. Знаю о приверженности отечественной школы бронированным самолётам. Догадываюсь, что на столь круто задуманном и большом самолёте должно стоять навороченное и разнообразное БРЭО, тем более что исполнить эти системы в малогабаритном сменно-модульном или подвесном исполнении сложно и потому приходится их все (или почти все) встраивать.

Я знаю, что у нас не разработаны и традиционно не используются боеприпасы для внутренней подвески и почти все наши аналоги зарубежных боеприпасов просто больше, как и самолёты, и вертолёты. Я догадываюсь, что аэродинамическая компоновка «интегральный триплан» не обеспечивает желаемой силовой замкнутости и компактности, а также уступает по резервам внутреннего объёма некоторым другим решениям у нас не исследованным и не имеющим влиятельных приверженцев, но более уместные на бомбардировщике. Компоновка эта не предполагает также резерва для снижения РЛ сигнатуры. Хотя очевидны и достоинства принятой компоновки. По всем перечисленным причинам (прежде всего, из-за отсутствия подходящих боеприпасов) внутренняя подвеска не реализована.

Всё перечисленное можно назвать «отечественной школой» и, назвав, успокоиться. Может, что упустил. Но главное не в этом. Главной, для меня, является надежда, что нынешний перелом в строительстве ВС может изменить некоторые очевидные пороки в развитии. Например, с помощью большей открытости и перенятия опыта Франции, Израиля (точнее, США через Израиль). Даже у Китая есть чему поучиться. Я думаю, что более соразмерный, смиренный самолёт был бы ещё полезнее и, возможно, именно такой самолёт задумывается — ЛФИ.

Дмитрий Журко

Здравствуйте.

Предназначался ли Су-24 для авианосца?

Вопрос не принципиальный для меня. Мне кажется, предназначался. Аргументы я изложил, хоть и кратко, других нет. Чтение советских печатных изданий научило меня смотреть между строк в основном.

Дмитрий Журко

KGI>Т-10С имел возможность применения неуправляемого вооружения воздух-поверхность и соответствующий режим СУВ.А в соответствие с ДОВСЕ таковой лишился и стал называться Су-27П.Читайте Фомина "Су-27 история истребителя".

Я лучше почитаю документы ЛИИ на ведомственную сертификацию модификации Су-27П, который существует в паре экземпляров. Это Су-27 с дозаправкойи без СУВ, подготовленный специально для летных экспериментов, проводимих Квочуром и Ко, а также для показательных полетов на аваслонах. Других Су-27П в природе нет.

KGI>Вот,Вы мне и обьясните,какое такое оборудование окромя телевизора в кабине нужно для применения ракет и бомб с TV наведением.

Хотя бы элементарная проводка, синхорнизующая голву ракеты и тот самый телевизор. Хотя в жизни конечно все сложнее.


KGI>>Вот например не увидел ОЭПС с ЛД.Разработчики утверждают что есть что-то такое,но внешне нигде не проявляется.

ВМ>>А... Так вы по картинкам, а тектсики почитать? Как говорит Никита -учитесь читать. Ну да ладно, я вам процитирю с КБшного CD "Су-27 и его модификации", куда уж официальней источник.

KGI>Вы видно не поняли Владимир.Я же сказал, что "разработчики утверждают..." из чего следует,что я в курсе того что написано в официальных

Я вам привел более чем официальную мурзилку. Ну не тырить же мне для вас с завода спецификации на компоновку?

KGI>Но я вот увидеть хочу.Увидеть где она установлена,где ее объектив-то.Или это великая военная тайна .

Мнэээ, кажется ДСП, я не помню какой гриф на чертеже стоит .