[image]

печальный конец Су-32ФН (он же Су-27ИБ, Су-34)

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6
RU <Valeri.> #12.01.2002 13:12
+
-
edit
 
KGI>Другими словами, переводя на русский язык,поисковая РЛС Орион,самая что ни на есть милиметровая,нихрена не находит.А если и находит то очень криво.

Ну так лет-то ей сколько? Если бы целями были здания да мосты - все что нужно нашла бы.

KGI>Чтобы этот самый прапорщик или разведчик-спецназовец,обнаружив "камазы с боевиками",прикинув их координаты по карте или еще как,доставал бы маленькое устройство с клавишами, и радиопередатчиком :D .Ну а дальше сами понимаете :D .Хотя бы так для начала.

Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.

Valeri>>Это Вы не понимаете. В зоне действия глушилки ни одна GPS-бомба не наведется.

KGI>Смело.Наверное это разработчики глушилок пишут. А я вот слышал что в военном ГПСе какой-то сигнал хитро кодированный используется,частоты засекречены.

"Секретная частота" - это здорово :) Сами придумали?

Прежде чем слушать кого-либо, подумайте сами. Технология очень старая, ни о какой помехозащищенности на современном уровне даже говорить не приходится. Задавят мощным импульсом, и как звать не спросят.




Nikita> Хе-хе... Места знать надо Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц. AN/APG-70 же двухдиапазонный, I/J, 8-20 ГГц.


Я заинтересовался таки частотами работы этих РЛС и вчитался в то, что Вы написали. Все что могу порекомендовать - вместо того чтобы хвастаться, что "места надо знать", начните с изучения элементарных вещей. Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.

hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.
 

KGI

втянувшийся
Valeri> Если бы целями были здания да мосты - все что нужно нашла бы.

Дык вот об том и речь,что нафига нужна такая РЛС, которая ищет мосты и здания.Когда спутник разок пролетит и все-все мосты и здания,которые только есть в этой Чечне Вам на блюдечке выложит.
А вот такую РЛС чтоб за 100км различала укрытую и хорошо замаскированную технику,скопления солдат противника и тп Вы все равно не сделаете.

>Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.

А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
>>Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
KGI>А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.

Буде такой корректировщик у цели, я тебе с батареей каких-нибудь допотопных гаубиц задавлю вражину в десять-пятнадцать минут, самолет и взлететь-то не успеет. И обойдется это тебе в копейки по сравнению с... Если только цель не в 50 км от линии фронта, хотя откуда тогда там наводчик? :)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Я заинтересовался таки частотами работы этих РЛС и вчитался в то, что Вы написали.

Ну наконец-то. Моя подпись похоже начинает действовать :D

>hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.

Э-э-э... А я что сказал ? Ну ладно, не будем придираться к опискам :D

Итак цитирую себя любимого:

"Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц"

По-моему из этого текста даже ежу понятно, что J это не 12-18 ГГц, а нечто пошире :D Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.

Но по Вашим глазам (виртуальным :D ) я вижу что-то Вам не нравиться... А-а-а... Ну конечно, как я сразу не догадался, ведь Вы же "специалист" :D

Посему специально для "специалистов". Существует множество (да-да, множество) систем именования диапазонов. Соответственно наши любимые 12-18 ГГц могут именоваться кучей разных способов, как-то, например, SHF, или Ku.

Вобщем hint: смотрите мою подпись :D

>Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.

Я тоже могу сообщить о Вас, а также о Вашей маме, дедушке и прочих родственниках, очень много интересного :D
   

MABP

втянувшийся
Предлагаю во избежание разночтений и непродуктивных препирательств пользоваться оной таблицей обозначений диапазонов.

2 All

ИМХО, дискуссия весьма далеко отклонилась от темы топика. Может пора закругляться и попробовать сформулировать резюме?
   
RU <Valeri_> #15.01.2002 11:37
+
-
edit
 
Nikita>По-моему из этого текста даже ежу понятно, что J это не 12-18 ГГц, а нечто пошире :D Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.

Ну так вот теперь пойдите и посмотрите диапазон APG-70. Он у него такой же, как у APG-63, и у многих других самолетных РЛС - X-band, или по нашему 3 см.

hint - многомодовый совсем не то же, что двухчастотный.
 
+
+3
-
edit
 

wstil

аксакал

BSA> http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/small/8/1/3/2354318.jpg
Есть же живые тему по Су-34. Зачем же вытаскивать из могилок...
   25.025.0
+
+10
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
wstil> Есть же живые тему по Су-34. Зачем же вытаскивать из могилок...

Ну как минимум посмеяться над названием темы зная текущие реалии :)
   7.07.0

wstil

аксакал

U235> Ну как минимум посмеяться над названием темы зная текущие реалии :)
Ну если только...
   25.025.0
+
+5
-
edit
 

XaHyMaH

втянувшийся

И.Н.> Если даже каким-то чудом эти машины и будут закуплены ВВС, они погоды делать не будут, без серьезных истребителей прикрытия (Су-37, например), от них не будет много толку.

До 08.08.08 оставалось 6 лет... ;)
   
RU Иван Нью-Джерсийский #23.12.2013 03:43  @XaHyMaH#07.12.2013 06:15
+
-
edit
 
XaHyMaH> До 08.08.08 оставалось 6 лет... ;)

Подразумевалась война с противником схожего технического уровня.
Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось. :F
   26.026.0
RU phys123450 #23.12.2013 13:31  @AGRESSOR#23.12.2013 03:43
+
+2
-
edit
 

phys123450

опытный

И.Н.> Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось. :F
Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.
   
UA ХАН #23.12.2013 23:07  @phys123450#23.12.2013 13:31
+
+6
-
edit
 

ХАН

опытный

И.Н.>> Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось. :F
phys123450> Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.


Там и так нормально штабелей наделали для такого уровня. Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Иван Нью-Джерсийский #23.12.2013 23:26  @ХАН#23.12.2013 23:07
+
-
edit
 
ХАН> Там и так нормально штабелей наделали для такого уровня. Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.

Вах! Настоящий штурмовик. Прилетел, покидал ФАБы куда ни попадя и улетел.
Это ирония была, Назипыч.
   26.026.0
+
+3
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆
Хм... что-то какой-то бесконечно печальный конец. Когда уже кончится-то? :)
   24.024.0
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

ХАН> Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?
   
+
-
edit
 

wstil

аксакал

spam_test> У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре.
Это смотря какие вертолеты.
   26.026.0
+
+5
-
edit
 

ХАН

опытный

ХАН>> Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
spam_test> А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?


ВСе так,только стремно будет. Попробуйте слетать в район даже полудиких бандформирований на Ми-24 и потом на Ан-2. А потом сравните ощущения,где у вас очко сильнее сожмется. :).Без обиды. Насчет маневра я бы полумал,перед тем как такое писать? И что даст такой маневр на макс. скорости 180 при постоянном нахождении в ЗП стрелкового оружия? А МЗА? А ПЗРК?
Но примеры применения АН-2 есть.Во Вьетнаме нанесли удар по кораблям США и весьма успешно,используя малую заметность и выход на БК на МГ с планирования.Единожды можно и дельтоплан применить.Массово нет.И в Грузии была какая никакая ПВО. Пример неудачный. Я бы не захотел подставлять свой зад на таком пепелаце,да еще с одним мотором. Броня боевых самолетов и вертолетов близка к перкалевой броне? Я плакать.На Ан-2 и в гористой местности просто неприятно в ХМУ летать.
Фильмы о ночных ведьмах навеяли? думаете от них был сильный урон?
   31.0.1650.6331.0.1650.63
24.12.2013 13:06, Kuznets: +1: ХМУ )))
+
+3
-
edit
 

ХАН

опытный

Вах! Настоящий штурмовик. Прилетел, покидал ФАБы куда ни попадя и улетел.
Это ирония была, Назипыч.


Неудачная ирония.Так и сплетни со слухами рождаются. За 40 лет ни разу не кидал куда ни попадя. Крайний полет 6 ноября сего года,абсолютно мирный полет.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Иван Нью-Джерсийский #24.12.2013 12:53  @ХАН#24.12.2013 12:41
+
-
edit
 
ХАН> Фильмы о ночных ведьмах навеяли? думаете от них был сильный урон?

Смотря как считать. Если от 50-кг бомб только, то мало.
А так...
- психологически давление от руссиш фанер-стелсов было
- разведывательная информация от таких полетов была
- немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
- немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
   26.026.0
RU Иван Нью-Джерсийский #24.12.2013 12:59  @ХАН#24.12.2013 12:50
+
-
edit
 
ХАН> Неудачная ирония.Так и сплетни со слухами рождаются. За 40 лет ни разу не кидал куда ни попадя. Крайний полет 6 ноября сего года,абсолютно мирный полет.

Хан, я на форуме давно, и с тобой даже по переписке общались. Я тебе даже перевод на англ. один делал.
Так что за себя рассказывать не надо (на ИБА-форум я много лет хожу), и так реагировать на шутку тоже. :)
   26.026.0
?? Balancer #24.12.2013 13:33  @spam_test#24.12.2013 08:11
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
spam_test> А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД.

На штурмовке и бомбёжке противника, вооруженного ЗРК? :eek:
   3030
25.12.2013 15:46, ХАН: +1
RU phys123450 #24.12.2013 13:58  @AGRESSOR#24.12.2013 12:53
+
-
edit
 

phys123450

опытный

И.Н.> - психологически давление от руссиш фанер-стелсов было
И.Н.> - разведывательная информация от таких полетов была
И.Н.> - немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
И.Н.> - немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
А что из этого надо было в Цхинвали или далее ?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Иван Нью-Джерсийский #24.12.2013 15:08  @phys123450#24.12.2013 13:58
+
-
edit
 
phys123450> А что из этого надо было в Цхинвали или далее ?

Ну, первые два пункта хотя бы. :)
Вообще, если пускаться в маразм, то Ан-2 вполне бы мог носить НАРы, бомбы, ракеты. Особенно версия Ан-3. Грузоподъемность там полторы тонны, т.е. можно было бы даже ФАБ-1500 в салон впихать. :lol:

PS. Народ, учитесь все-таки иронию понимать.
   26.026.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru