<Valeri.>
инфо
инструменты
XaHyMaH
ХАН
Balancer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ai/airliners/cdn-www/aviation-photos/small/8/1/3/128x128-crop/2354318.jpg)
печальный конец Су-32ФН (он же Су-27ИБ, Су-34)
Теги:
KGI>Другими словами, переводя на русский язык,поисковая РЛС Орион,самая что ни на есть милиметровая,нихрена не находит.А если и находит то очень криво.
Ну так лет-то ей сколько? Если бы целями были здания да мосты - все что нужно нашла бы.
KGI>Чтобы этот самый прапорщик или разведчик-спецназовец,обнаружив "камазы с боевиками",прикинув их координаты по карте или еще как,доставал бы маленькое устройство с клавишами, и радиопередатчиком
.Ну а дальше сами понимаете .Хотя бы так для начала.
Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
Valeri>>Это Вы не понимаете. В зоне действия глушилки ни одна GPS-бомба не наведется.
KGI>Смело.Наверное это разработчики глушилок пишут. А я вот слышал что в военном ГПСе какой-то сигнал хитро кодированный используется,частоты засекречены.
"Секретная частота" - это здорово
Сами придумали?
Прежде чем слушать кого-либо, подумайте сами. Технология очень старая, ни о какой помехозащищенности на современном уровне даже говорить не приходится. Задавят мощным импульсом, и как звать не спросят.
Nikita> Хе-хе... Места знать надо Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц. AN/APG-70 же двухдиапазонный, I/J, 8-20 ГГц.
Я заинтересовался таки частотами работы этих РЛС и вчитался в то, что Вы написали. Все что могу порекомендовать - вместо того чтобы хвастаться, что "места надо знать", начните с изучения элементарных вещей. Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.
hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.
Ну так лет-то ей сколько? Если бы целями были здания да мосты - все что нужно нашла бы.
KGI>Чтобы этот самый прапорщик или разведчик-спецназовец,обнаружив "камазы с боевиками",прикинув их координаты по карте или еще как,доставал бы маленькое устройство с клавишами, и радиопередатчиком
.Ну а дальше сами понимаете .Хотя бы так для начала.Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
Valeri>>Это Вы не понимаете. В зоне действия глушилки ни одна GPS-бомба не наведется.
KGI>Смело.Наверное это разработчики глушилок пишут. А я вот слышал что в военном ГПСе какой-то сигнал хитро кодированный используется,частоты засекречены.
"Секретная частота" - это здорово
Сами придумали?Прежде чем слушать кого-либо, подумайте сами. Технология очень старая, ни о какой помехозащищенности на современном уровне даже говорить не приходится. Задавят мощным импульсом, и как звать не спросят.
Nikita> Хе-хе... Места знать надо Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц. AN/APG-70 же двухдиапазонный, I/J, 8-20 ГГц.
Я заинтересовался таки частотами работы этих РЛС и вчитался в то, что Вы написали. Все что могу порекомендовать - вместо того чтобы хвастаться, что "места надо знать", начните с изучения элементарных вещей. Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.
hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.
KGI
втянувшийся
Valeri> Если бы целями были здания да мосты - все что нужно нашла бы.
Дык вот об том и речь,что нафига нужна такая РЛС, которая ищет мосты и здания.Когда спутник разок пролетит и все-все мосты и здания,которые только есть в этой Чечне Вам на блюдечке выложит.
А вот такую РЛС чтоб за 100км различала укрытую и хорошо замаскированную технику,скопления солдат противника и тп Вы все равно не сделаете.
>Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.
Дык вот об том и речь,что нафига нужна такая РЛС, которая ищет мосты и здания.Когда спутник разок пролетит и все-все мосты и здания,которые только есть в этой Чечне Вам на блюдечке выложит.
А вот такую РЛС чтоб за 100км различала укрытую и хорошо замаскированную технику,скопления солдат противника и тп Вы все равно не сделаете.
>Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.
>>Это называется корректировщик. Надется, что у каждой цели будет по такому товарищу - это даже не смешно.
KGI>А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.
Буде такой корректировщик у цели, я тебе с батареей каких-нибудь допотопных гаубиц задавлю вражину в десять-пятнадцать минут, самолет и взлететь-то не успеет. И обойдется это тебе в копейки по сравнению с... Если только цель не в 50 км от линии фронта, хотя откуда тогда там наводчик?
KGI>А никто и не надеется,что у каждой.А называется это авианаводчик.
Буде такой корректировщик у цели, я тебе с батареей каких-нибудь допотопных гаубиц задавлю вражину в десять-пятнадцать минут, самолет и взлететь-то не успеет. И обойдется это тебе в копейки по сравнению с... Если только цель не в 50 км от линии фронта, хотя откуда тогда там наводчик?
>Я заинтересовался таки частотами работы этих РЛС и вчитался в то, что Вы написали.
Ну наконец-то. Моя подпись похоже начинает действовать
>hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.
Э-э-э... А я что сказал ? Ну ладно, не будем придираться к опискам
Итак цитирую себя любимого:
"Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц"
По-моему из этого текста даже ежу понятно, что J это не 12-18 ГГц, а нечто пошире Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.
Но по Вашим глазам (виртуальным ) я вижу что-то Вам не нравиться... А-а-а... Ну конечно, как я сразу не догадался, ведь Вы же "специалист"
Посему специально для "специалистов". Существует множество (да-да, множество) систем именования диапазонов. Соответственно наши любимые 12-18 ГГц могут именоваться кучей разных способов, как-то, например, SHF, или Ku.
Вобщем hint: смотрите мою подпись
>Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.
Я тоже могу сообщить о Вас, а также о Вашей маме, дедушке и прочих родственниках, очень много интересного
Ну наконец-то. Моя подпись похоже начинает действовать
>hint: J-band - это вовсе 12-18 ГГц.
Э-э-э... А я что сказал ? Ну ладно, не будем придираться к опискам
Итак цитирую себя любимого:
"Диапазон J, поддиапазон 12-18 ГГц"
По-моему из этого текста даже ежу понятно, что J это не 12-18 ГГц, а нечто пошире
Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.Но по Вашим глазам (виртуальным
) я вижу что-то Вам не нравиться... А-а-а... Ну конечно, как я сразу не догадался, ведь Вы же "специалист" Посему специально для "специалистов". Существует множество (да-да, множество) систем именования диапазонов. Соответственно наши любимые 12-18 ГГц могут именоваться кучей разных способов, как-то, например, SHF, или Ku.
Вобщем hint: смотрите мою подпись
>Тогда я перестану воспринимать Вас как клоуна.
Я тоже могу сообщить о Вас, а также о Вашей маме, дедушке и прочих родственниках, очень много интересного
MABP
втянувшийся
Предлагаю во избежание разночтений и непродуктивных препирательств пользоваться оной таблицей обозначений диапазонов.
2 All
ИМХО, дискуссия весьма далеко отклонилась от темы топика. Может пора закругляться и попробовать сформулировать резюме?
2 All
ИМХО, дискуссия весьма далеко отклонилась от темы топика. Может пора закругляться и попробовать сформулировать резюме?
Nikita>По-моему из этого текста даже ежу понятно, что J это не 12-18 ГГц, а нечто пошире Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.
Ну так вот теперь пойдите и посмотрите диапазон APG-70. Он у него такой же, как у APG-63, и у многих других самолетных РЛС - X-band, или по нашему 3 см.
hint - многомодовый совсем не то же, что двухчастотный.
Я даже могу Вас избавить от дальнейших поисков, и подсказать, что J есть диапазон 10-20 ГГц, а соответственно I есть 8-10 ГГц.Ну так вот теперь пойдите и посмотрите диапазон APG-70. Он у него такой же, как у APG-63, и у многих других самолетных РЛС - X-band, или по нашему 3 см.
hint - многомодовый совсем не то же, что двухчастотный.
BSA
новичок
Photos: Sukhoi Su-34 Aircraft Pictures | Airliners.net
Picture of the Sukhoi Su-34 aircraft // www.airliners.net
BSA> http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/small/8/1/3/2354318.jpg
Есть же живые тему по Су-34. Зачем же вытаскивать из могилок...
Есть же живые тему по Су-34. Зачем же вытаскивать из могилок...
wstil> Есть же живые тему по Су-34. Зачем же вытаскивать из могилок...
Ну как минимум посмеяться над названием темы зная текущие реалии
Ну как минимум посмеяться над названием темы зная текущие реалии
U235> Ну как минимум посмеяться над названием темы зная текущие реалии
Ну если только...
Ну если только...
И.Н.> Если даже каким-то чудом эти машины и будут закуплены ВВС, они погоды делать не будут, без серьезных истребителей прикрытия (Су-37, например), от них не будет много толку.
До 08.08.08 оставалось 6 лет...
До 08.08.08 оставалось 6 лет...
XaHyMaH> До 08.08.08 оставалось 6 лет...
Подразумевалась война с противником схожего технического уровня.
Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось.
Подразумевалась война с противником схожего технического уровня.
Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось.
И.Н.> Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось.
Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.
Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.
И.Н.>> Грузию можно было бы с Ан-2 бомбить - немногое бы изменилось.
phys123450> Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.
Там и так нормально штабелей наделали для такого уровня. Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
phys123450> Насбивали бы там этих Ан-2 штабелями.
Там и так нормально штабелей наделали для такого уровня. Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
ХАН> Там и так нормально штабелей наделали для такого уровня. Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
Вах! Настоящий штурмовик. Прилетел, покидал ФАБы куда ни попадя и улетел.
Это ирония была, Назипыч.
Вах! Настоящий штурмовик. Прилетел, покидал ФАБы куда ни попадя и улетел.
Это ирония была, Назипыч.
Хм... что-то какой-то бесконечно печальный конец. Когда уже кончится-то?
ХАН> Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?
А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?
spam_test> У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре.
Это смотря какие вертолеты.
Это смотря какие вертолеты.
ХАН>> Тот кто собирается с Ан-2 бомбить врядли вообще где-то бомбил при серьезном противодействии. Все храбрые пока до дела не дойдет.
spam_test> А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?
ВСе так,только стремно будет. Попробуйте слетать в район даже полудиких бандформирований на Ми-24 и потом на Ан-2. А потом сравните ощущения,где у вас очко сильнее сожмется..Без обиды. Насчет маневра я бы полумал,перед тем как такое писать? И что даст такой маневр на макс. скорости 180 при постоянном нахождении в ЗП стрелкового оружия? А МЗА? А ПЗРК?
Но примеры применения АН-2 есть.Во Вьетнаме нанесли удар по кораблям США и весьма успешно,используя малую заметность и выход на БК на МГ с планирования.Единожды можно и дельтоплан применить.Массово нет.И в Грузии была какая никакая ПВО. Пример неудачный. Я бы не захотел подставлять свой зад на таком пепелаце,да еще с одним мотором. Броня боевых самолетов и вертолетов близка к перкалевой броне? Я плакать.На Ан-2 и в гористой местности просто неприятно в ХМУ летать.
Фильмы о ночных ведьмах навеяли? думаете от них был сильный урон?
spam_test> А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД. У них ТТХ и броня близки к Ан-2, самолет даже превосходит в маневре. Что не так?
ВСе так,только стремно будет. Попробуйте слетать в район даже полудиких бандформирований на Ми-24 и потом на Ан-2. А потом сравните ощущения,где у вас очко сильнее сожмется.
.Без обиды. Насчет маневра я бы полумал,перед тем как такое писать? И что даст такой маневр на макс. скорости 180 при постоянном нахождении в ЗП стрелкового оружия? А МЗА? А ПЗРК? Но примеры применения АН-2 есть.Во Вьетнаме нанесли удар по кораблям США и весьма успешно,используя малую заметность и выход на БК на МГ с планирования.Единожды можно и дельтоплан применить.Массово нет.И в Грузии была какая никакая ПВО. Пример неудачный. Я бы не захотел подставлять свой зад на таком пепелаце,да еще с одним мотором. Броня боевых самолетов и вертолетов близка к перкалевой броне? Я плакать.На Ан-2 и в гористой местности просто неприятно в ХМУ летать.
Фильмы о ночных ведьмах навеяли? думаете от них был сильный урон?
Вах! Настоящий штурмовик. Прилетел, покидал ФАБы куда ни попадя и улетел.
Это ирония была, Назипыч.
Неудачная ирония.Так и сплетни со слухами рождаются. За 40 лет ни разу не кидал куда ни попадя. Крайний полет 6 ноября сего года,абсолютно мирный полет.
Это ирония была, Назипыч.
Неудачная ирония.Так и сплетни со слухами рождаются. За 40 лет ни разу не кидал куда ни попадя. Крайний полет 6 ноября сего года,абсолютно мирный полет.
ХАН> Фильмы о ночных ведьмах навеяли? думаете от них был сильный урон?
Смотря как считать. Если от 50-кг бомб только, то мало.
А так...
- психологически давление от руссиш фанер-стелсов было
- разведывательная информация от таких полетов была
- немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
- немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
Смотря как считать. Если от 50-кг бомб только, то мало.
А так...
- психологически давление от руссиш фанер-стелсов было
- разведывательная информация от таких полетов была
- немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
- немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
ХАН> Неудачная ирония.Так и сплетни со слухами рождаются. За 40 лет ни разу не кидал куда ни попадя. Крайний полет 6 ноября сего года,абсолютно мирный полет.
Хан, я на форуме давно, и с тобой даже по переписке общались. Я тебе даже перевод на англ. один делал.
Так что за себя рассказывать не надо (на ИБА-форум я много лет хожу), и так реагировать на шутку тоже.
Хан, я на форуме давно, и с тобой даже по переписке общались. Я тебе даже перевод на англ. один делал.
Так что за себя рассказывать не надо (на ИБА-форум я много лет хожу), и так реагировать на шутку тоже.
spam_test> А меня все интересует, каким волшебным образом вертолеты работают в зоне БД.
На штурмовке и бомбёжке противника, вооруженного ЗРК?
На штурмовке и бомбёжке противника, вооруженного ЗРК?
И.Н.> - психологически давление от руссиш фанер-стелсов было
И.Н.> - разведывательная информация от таких полетов была
И.Н.> - немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
И.Н.> - немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
А что из этого надо было в Цхинвали или далее ?
И.Н.> - разведывательная информация от таких полетов была
И.Н.> - немцы держали в напряжении зенитчиков и на переднем крае, и в глубине
И.Н.> - немцы гоняли ночные истребители (моторесурс, расход ГСМ, напряжение л/с, отрыв от выполнения других задач)
А что из этого надо было в Цхинвали или далее ?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
phys123450> А что из этого надо было в Цхинвали или далее ?
Ну, первые два пункта хотя бы.
Вообще, если пускаться в маразм, то Ан-2 вполне бы мог носить НАРы, бомбы, ракеты. Особенно версия Ан-3. Грузоподъемность там полторы тонны, т.е. можно было бы даже ФАБ-1500 в салон впихать.
PS. Народ, учитесь все-таки иронию понимать.
Ну, первые два пункта хотя бы.
Вообще, если пускаться в маразм, то Ан-2 вполне бы мог носить НАРы, бомбы, ракеты. Особенно версия Ан-3. Грузоподъемность там полторы тонны, т.е. можно было бы даже ФАБ-1500 в салон впихать.
PS. Народ, учитесь все-таки иронию понимать.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.01.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
