Российское вундерваффе

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
AGRESSOR>Да вот и не будет. Понятие детонация имеет такую мелкую, но очень важную подробность, как вектор взрыва. То есть, при поражении боеголовки ракетой-перехватчиком, сначала взорвется одна часть инициирующего заряда, а спустя несколько наносекунд (во как я завернул) - противоположная. Синхронности не будет и в помине, произойдет смешение заряда и так называемая "шипучка". Реакция да пошла, но взрыва не будет...

в 999 случаях не будет, а в 1000-м может и быть. Дело случая. Теоритически такая возможность есть, следовательно при определенном стечении обстоятельств она может реализоваться на практике. Во вторых шипучка тоже не есть хорошо.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Насчет выведения из строя ядерных ракет противника:

Меня в разведбате учили также, как и AGRESSOR'a - взрывать ракет, не опасаясь ядерного взрыва. Другое дело, что учившие меня не шибко разбирались в ЯБЧ. Когда нас знакомили с устройством боеголовок, несли такую чушь, что даже у вчерашных школьников уши в трубочку сворачивались.
К примеру, убеждая нас в безопасности подрыва РДТТ (баки) ракеты с ядерной боеголовкой, они говорили, что для взрыва необходимо синхронное срабатывание зарядов ВВ ... и рисовали тут же ЯБЧ орудийного типа с ОДНИМ_ЕДИНСТВЕННЫМ зарядом ВВ :eek: :rolleyes: :rolleyes: :eek: :eek: :eek: Интересно отметить, что в учебке наличествовало пособие, в котором это утверждение обосновывалось гораааздо более корректно. Офицер, который вел занятия, очевидно только вывод запомнил :frown: :mad: ==============
varban>>По формальным признакам я скорее тяготею к школе Ландау, наверное поэтому и честь отдают :biggrin: :biggrin: :biggrin: Snipper>Ээээ, коллега Варбан, я бы скорее, исходя из анализа Ваших постингов, отнес бы Вас с к школе Бора. Или Вы своих студентов дураками называете???

Не называть, скорее - показывать :wink: В свете вышеизложенного Вы наверное меня поймете - это были не совсем обычные студенты, а слушатели. В званиях на 1...3 ступени выше меня, старлея запаса :wink: Естественно, что от "шпака" они не хотели усваивать то, что я считал нужным, так как считали, что гораздо лучше меня все знают. Вот и пришлось доказывать... постепенно :wink: И в один прекрасный день, когда я вошел в аудиторию, услышал команду "Господа офицеры!"...
 
GB Nick_Crak #27.12.2001 18:05
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
AGRESSOR>...Только на этом Форуме собираются по-настоящему умные и образованные, тонко чувствующие и отзывчивые. Я ничего не упустил?

Упустили, упустили!!! Еще
1.Гарпунер- совершенной доброты человек
2.Ваш покорный слуга - абсолютно НЕ самоуверенный
3. Непроизносимый Валерыч - тончайшая и интеллегентнейшая душа(от слова "какашка" падает в обморок)
4.Дядя Сидор - человек АБСОЛЮТНО не разбирающийся в ракетостроении (лох полный, завершенный)
5.varban- с трудом вспоминающий формулу воды!
6. ну и еще пару...лохов с научными степенями.
И они ВСЕ здесь только и занимаются тем, что выясняют КТО УМНЕЙ? И ПРЕКРАСНЕЙ ВСЕХ НА СВЕТЕ? СПОРУ НЕТ! :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: Ник
P.S. Эх, плюс в мидель, так плюс в мидель :frown:
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Гарпунер #27.12.2001 21:43
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Snipper>>А студенты мои со мной до сих пор вежливо раскланиваются, хоть и прошло уже пять лет с тех пор, как я перестал быть преподавателем. Во как! :tongue: varban>Мои честь отдают :wink: Варбан, млин, поделись передовым опытом - как ты этого достигаешь? :wink: А то у меня студенток - море, а честь никто не отдает... :frown:
Быть, а не казаться!  
RU <Far East> #27.12.2001 21:53
+
-
edit
 
>"Шеффилд" - СТАЛЬНОЙ!!!
Стальной он стальной, но в надстройках сплав АМГ присутствовал-таки.
 
RU Конструктор #28.12.2001 06:35
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Hobot>Извините, а можно поподробнее, что это за БЧ такая интересная, или ссылку, если есть.

Да старая это БЧ, еще на КСР-5 подобная использовалась. Применение этого девайса основывается на нескольких принципах:
1) Пробивать броню самой БЧ не нужно, ибо сама ракета -вещь не маленькая, летит с нехилой скоростью и пробьет себе дырку внутрь корабля элементами своей конструкции,расположеной впереди БЧ (обычно это РП обтекатель, ГСН(советские микросхемы-самые большие в мире :smile: ),каркас отсека с парой шпангоутов)
2) При подрыве внутри надо маскимально напакостить супостату.А что у него внутри? Переборки, кабели, трубопроводы, оборудование всякое. Значит делаем на поверхности БЧ кучу длиннофокусных кумулятивных воронок и пусть они при подрыве "рубят" все конструкции, до которых достанут.

Но по последней моде при подтвержении 1 постулата (на треке сам неоднократно видел "доводы") от 2 отказываются в пользу более эффективных вещей.
 

Baby

опытный

Хватит ругаться "взорвется-не взорвется". Если надо - взорвется ибо:
Есть арт снаряды с ЯБЧ? Есть! Они что, сигнал на подрыв из Москвы в полете что-ли получают? "Ню-ню" (сopyright Nikita). Взрыватель на снаряде есть? Есть. Пристроить взамен штатного неконтактный взрыватель можно? Можно. Сделать неконтактный взрыватель, срабатывающий при подлете перехватывающей ЗУР ближе 3 метров - не проблема.

Кого эти аргументы не убедили могут представить себе, что АУГ атакует например Москит с ЯБЧ от С-200, (в габариты и массу влезаем).
 

Hobot

новичок
AGRESSOR>>Ядерного взрыва не будет потому, что: во-первых, боеголовка на момент взрыва не должна быть изуродована (ядерный заряд это офигенно тонкое и сложное изделие), а во-вторых на его инициацию необходима радиокоманда с кодом.

Как вы точно заметили ЯЗ это офигенно тонкое и сложное усройство и для подрыва ЯЗ нужно создать определенные условия (может только радиокоманды из Москвы не надо, а то мало ли, какая-нибудь электромагнитная буря разыграется в степях Антарктиды и команда не дойдет).
К вашему сведению, для выдачи команды на подрыв ЯЗ есть разные устройства - барометрические, радиолокационные и т.п., в том числе и контактные датчики (т.е. когда ракета (бомба, снаряд) непосредственно сталкиваются с целью). А для недопустимости выдачи этой команды раньше времени существуют различные предохранительные устройства - пусковые, траекторные и т.п. Ежели ракета будет перехвачена когда еще с предохранения не снята, то скорее всего взрыва не будет. Однако ж наши военные не дураки и они предусмотрели возможность перехвата ракеты ПВО противника и записали в ТЗ чтобы при перехвате ракеты ПВО противника взрывательное устройство выдавало команду на подрыв ЯЗ. Поэтому такое устройство на наших ракетах (как и вражеских) имеется. Какой у него принцип действия, остается только гадать, т.к. это информация естестаенно закрытая - может команда выдается когда ракета резко меняет профиль полета когда ее собьют, может по команде тех же контактных датчиков, когда она упадет либо как то еще. Все эти устройства находятся на борту ракеты и действуют после пуска (сброса) автономно, по заложенной программе.
И еще, при перехвате ракеты необязательно поражается БЧ (ядерная или неядерная), могут поражаться элементы конструкции, с-ма наведения и т.д. И что, просто так тратить ядерные боеголовки? Уж лучше врагам насолить...
 
+
-
edit
 

Emperor

новичок
Всем.

А разве 1000 фунтов это много? Кстати в альманахе Тафун была статья про то как наши умельцы уродовали трофейный авианосец "Граф Цепеллин". Так там 1000 кг. бомбы взрывали. Без фатальных для плавучести корабля последствий. Палубу изуродовать - дело не хитрое. Хотя на "графе" даже ФАБ-250 не делали особо больших дыр в палубе и тем более не проникали. Интересно что за бомбы были на "Форрестоле" - может быть бетонобойные а то и дымовые ;-)... А если бронебойные то для чего и почему вообще сдетонировали?
Другое дело современный корабль с уймой электроники - которая непонятно переживёт или не переживёт удара. Хотя тут многочисленные вопросы. Например - ГСН ракеты каким образом определяет куда надо попасть? Скажем в центр корпуса, на какой высоте или же всё же главное попасть а куда не важно?
Для относительно малого корабля типа того же фрегата вроде бы без особой разницы - я думаю все видели ссылку на фото с подрывами фрегатов торпедами, с Москитом всё будет скорее также.
А вот авианосец - как я понимаю Москит не обучен поражать палубу сверху - или же обучен? А если в борт то куда, ведь уязвимых мест не так чтобы много - разве подъёмники? топливные баки, погреба скорее всего защищены. А ракета навряд ли обучена поражать надстройку - скорее всего борт.

Кстати брат обратил внимание на то что на палубе авианосца во время бомбёжек афгана на его мнение имела место свалка боеприпасов а-ля Мидуэй - интересно они бы и против морского противника также орудовали бы?

Я всё время пытаюсь спросить но никто не может дать ответа - возможно ли создать неядерное устройство для генерации ЭМИ для БЧ ракеты(габариты и принцип) и может ли быть создано ЭМИ для выведения из строя электроники АУГ?
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Emperor>Я всё время пытаюсь спросить но никто не может дать ответа - возможно ли создать неядерное устройство для генерации ЭМИ для БЧ ракеты(габариты и принцип) и может ли быть создано ЭМИ для выведения из строя электроники АУГ?

Может. Создано :) Ув. Baby, если я не ошибаюсь, в каком то топике приводил ТТХ арт.снаряда аналогичного назначения.
 
RU asoneofus #28.12.2001 17:31
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Вундерваффе... Лазерный дальномер на казанской буссоли - и все в ж... - кто очки не носит: отслоение сетчатки...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU Конструктор #29.12.2001 08:09
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Emperor> Другое дело современный корабль с уймой электроники - которая непонятно переживёт или не переживёт удара. Хотя тут многочисленные вопросы. Например - ГСН ракеты каким образом определяет куда надо попасть? Скажем в центр корпуса, на какой высоте или же всё же главное попасть а куда не важно?
Emperor>А вот авианосец - как я понимаю Москит не обучен поражать палубу сверху - или же обучен? А если в борт то куда, ведь уязвимых мест не так чтобы много - разве подъёмники? топливные баки, погреба скорее всего защищены. А ракета навряд ли обучена поражать надстройку - скорее всего борт.

АРГСН обычно наводится "в геометрический центр радиоконтрастной картинки цели", для АВ это будет борт в районе острова выше ватерлинии, если подлет сбоку. Броню АВ "Москит" пробьет в любом месте, влетит в какой-нибудь отсек, а дальше начинается лотерея, может и 1 ракеты хватит, а может 10 не хватить, в зависимости от того, какой это отсек. А попадание в борт в середине корабля с точки зрения его живучести, все-таки препочтительнее, чем в надстройку. Какая разница, через палубу или через борт, взрыватели БЧ все равно рассчитаны на подрыв с задержкой, так, чтобы БЧ разорвалась где-то внутри корабля.

Emperor>Для относительно малого корабля типа того же фрегата вроде бы без особой разницы - я думаю все видели ссылку на фото с подрывами фрегатов торпедами, с Москитом всё будет скорее также.

Даже еще эффектней, на единственном испытании по плавающей цели (это была какая-то лоханка водоизмещением с фрегат) сверзвуковая Х-31А с болванкой вместо БЧ так удачно влетела в середину борта, что цель переломилась и утопла за 20 минут. Опять таки лотерея, по цели планировалось несколько пусков с инертной БЧ, а потом 2 с настоящей. А провели всего 1 пуск и заказчик подисал акт ГИ (во-первых, другой цели не было, а во-вторых на него его этот единственный пуск произвел неизгладимое впечатление :smile: Emperor>Кстати брат обратил внимание на то что на палубе авианосца во время бомбёжек афгана на его мнение имела место свалка боеприпасов а-ля Мидуэй - интересно они бы и против морского противника также орудовали бы?

Да обленились амы по самое не могу, история с пролетом наших СУ над палубой "Китти Хока" из той же серии
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Кстати, очень интересно. Я тоже знаю, что существуют артиллерийские снаряды с ЯБЧ. Но кто может подробно растолковать, как там все реализовано. Дайте ссылку, пожалуйста, а то отпраздновал Новый Год и грохотом простых петард неудовлетворен. Все, пошел трахать жену.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU CaRRibeaN #01.01.2002 18:12
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Я тоже знаю, что существуют артиллерийские снаряды с ЯБЧ. Но кто может подробно растолковать, как там все реализовано.

Видя ваш уровнь знаний по ЯБЧ подробно рассталковывать не хочеться. По разному реализованно, но в основном все те же старые методики - линейная пушечная схема, имплозивные схемы на сверхмалых киличествах плутония и их комбинация.

А еще - нейтронные бомбы.

Вообще говоря идите на Nuclear Forces Guide
Shadows of Invasion.  

HIPER

втянувшийся
Конструктор>Даже еще эффектней, на единственном испытании по плавающей цели (это была какая-то лоханка водоизмещением с фрегат) сверзвуковая Х-31А с болванкой вместо БЧ так удачно влетела в середину борта, что цель переломилась и утопла за 20 минут. Опять таки лотерея, по цели планировалось несколько пусков с инертной БЧ, а потом 2 с настоящей. А провели всего 1 пуск и заказчик подисал акт ГИ (во-первых, другой цели не было, а во-вторых на него его этот единственный пуск произвел неизгладимое впечатление :smile: Странное дело эту историю я слышал несколько раз в разных тонах, и до сих пор не знал бы что к чему, однако не так давно (около 1 года назад) совершенно случайно выяснил, что мой зам.зав.кафедрой (и мой ведущий преподаватель) присутствовал на этих испытаниях, более того имел отношение к созданию этой ракеты. Вот только несколько но:
- испытания проводились на Каспии и стреляли ракетой П-5 (кажется П-5), а в качестве цели служил старый крейсер каспийской флотилии, доставшийся еще от белогвардейцев.
По этому крейсеру проводились все артиллерийские стрельбы каспийской флотилии.
- Когда решили провести первые пуски, с целью отработки системы наведения, то попросились к командующему флотилией и он разрешил пальнуть по этому корыту, только предупредил чтобы поаккуратней (т.к. другого нет), хитрые ракетчики в ответ "-ессно, какие вопросы, мы же на неё БЧ ставить не будем".
Ну и пальнули, только не учли что же произойдет, если работающий на форсаже ТРД погрузить в воду :confused: , по словам очевидца крейсер утоп практически мгновенно, как утюг, а на командующего это произвело такое впечатление (утопили единственный на всем Каспии корабль-мишень) что он посоветовал всем ракетчикам идти вместе со своей П-5 в эту самую П.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
На Каспии никогда крейсеров не было. у белых там были вспомогательне крейсера, т.е. вооруженне гражданские пароходы. их живучесть крайне мала, но все равно не верится что их топили - после войны они были разоружены и использованы по прямому назначению.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Конструктор #08.01.2002 14:47
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
HIPER>Странное дело эту историю я слышал несколько раз в разных тонах, и до сих пор не знал бы что к чему, однако не так давно (около 1 года назад) совершенно случайно выяснил, что мой зам.зав.кафедрой (и мой ведущий преподаватель) присутствовал на этих испытаниях, более того имел отношение к созданию этой ракеты. Вот только несколько но:

Какой именно? ;)

HIPER>- испытания проводились на Каспии и стреляли ракетой П-5 (кажется П-5), а в качестве цели служил старый крейсер каспийской флотилии, доставшийся еще от белогвардейцев

Испытания (о которых я рассказывал проводились) на Черном, в 1985г. Сомнительно, чтобы там было что-то "доставшийся еще от белогвардейцев"
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
на Черном от белых остался "Коминтерн", но он был разбомблен немцами, сел на грунт и долго (до 80-х точно) использовался как волнолом. потопить его невозможно: он давно утоп и врос во дно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 
Броню АВ "Москит" пробьет в любом месте, влетит в какой-нибудь отсек, а дальше начинается лотерея, может и 1 ракеты хватит, а может 10 не хватить, в зависимости от того, какой это отсек. А попадание в борт в середине корабля с точки зрения его живучести, все-таки препочтительнее, чем в надстройку. Какая разница, через палубу или через борт, взрыватели БЧ все равно рассчитаны на подрыв с задержкой, так, чтобы БЧ разорвалась где-то внутри корабля.
Я не понял, какая лотерея. В 1990 году в журнале "Зарубежное военное обозрение" в статье о применении ПКР "Гарпун" приводилась формула уничтожения корабля. На первые 300 футов - 1 ракета, на каждые последующие 100 футов - по ракете. Таким образом, с учетом ПВО и ПРО, на крейсер или лекгий авианосец, требуется 16-24 ракеты, на группу из крейсера и трех кораблей охранения 41-56 ракет. Ни каких лотерей, четкий математический расчет.
 
RU Конструктор #09.01.2002 07:00
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Kirill>Я не понял, какая лотерея. В 1990 году в журнале "Зарубежное военное обозрение" в статье о применении ПКР "Гарпун" приводилась формула уничтожения корабля. На первые 300 футов - 1 ракета, на каждые последующие 100 футов - по ракете. Таким образом, с учетом ПВО и ПРО, на крейсер или лекгий авианосец, требуется 16-24 ракеты, на группу из крейсера и трех кораблей охранения 41-56 ракет. Ни каких лотерей, четкий математический расчет.

Этот расчет, вообще говоря, не "четкий", а вероятностный. :) "Шеффилд" тоже вот от одной ПКР такого класса утопнуть не должен был по расчету- а вот:( . А "Старк" от 2 ПКР не утоп :) . А насчет лотереи.. 1 ракета попадает, скажем в реактор АВ или в центральный пост- вот и авианосец выведен из строя, если не хуже :D . А попадает в жилой отсек- ну что ж, авианосец и 10 таких попаданий может выдержать. Все дело в вероятности такого попадания. Это по-научному. А по-простому- лотерея :D
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Kirill>Я не понял, какая лотерея. В 1990 году в журнале "Зарубежное военное обозрение" в статье о применении ПКР "Гарпун" приводилась формула уничтожения корабля.

И Гарпун и Москит - ПКР, но не одинаковые. Могущество Москита вроде как поболее будет. Так что в каждом случае свой расчет.
 
RU Гарпунер #10.01.2002 13:14
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Kirill>>Я не понял, какая лотерея. В 1990 году в журнале "Зарубежное военное обозрение" в статье о применении ПКР "Гарпун" приводилась формула уничтожения корабля.

Да, да, я даже знаю прообраз этой формулы:
quote:
Die erste Kolonne marshiert,
die zweite Kolonne marshiert...
 
Быть, а не казаться!  
+
-
edit
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
To Гарпунёр:

Приятно, что люди Толстого читают :)
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru