-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
Старьё!
Теги:
israel
George, dajte vnachale s kol-vom opredelitsya, potom k kachestvu perejdem.
инфо
инструменты
<yuu2>
>>Антанте потребовалось несколько месяцев, чтобы отладить службу на барраже.
israel>my zh ne o plotnom protivolodochnom barazhe a o neskol`kih razvedchikah, dostatochnyh dlya obnaruzheniya e'skadry
Даже Дуврский барраж по данным самих англичан прорывался минимум пару раз миноносцами и заградителями. Австрийцы тоже несколько раз прорывали Отрантский барраж (опять же миноносцами и даже "Св.Георг" из крейсеров) для обстрела итальянского побережья. Поэтому наладить надёжный патруль, имея ближайшей базой аж Мальту - сомнительно. Зато "понадкусывать" непрерывно сменяемый патруль - святая обязанность австрийцев (коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу) - на какой срок хватит британии запасов нефти для линкоров, лин.крейсеров и новейших миноносцев (всех прочих можно считать чисто угольными)??? Будет ли потребность в генеральном сражении через пол-года взаимных "танцев" с выманиванием??? Равно как: на сколько возрастёт эффективность германских рейдеров, если все грузы британии будут идти мимо мыса Доброй надежды (Николаев-на-мурмане ещё не построен)??? И сколько колониальных батальонов так и не увидят окопов Европы???
israel>my zh ne o plotnom protivolodochnom barazhe a o neskol`kih razvedchikah, dostatochnyh dlya obnaruzheniya e'skadry
Даже Дуврский барраж по данным самих англичан прорывался минимум пару раз миноносцами и заградителями. Австрийцы тоже несколько раз прорывали Отрантский барраж (опять же миноносцами и даже "Св.Георг" из крейсеров) для обстрела итальянского побережья. Поэтому наладить надёжный патруль, имея ближайшей базой аж Мальту - сомнительно. Зато "понадкусывать" непрерывно сменяемый патруль - святая обязанность австрийцев (коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу) - на какой срок хватит британии запасов нефти для линкоров, лин.крейсеров и новейших миноносцев (всех прочих можно считать чисто угольными)??? Будет ли потребность в генеральном сражении через пол-года взаимных "танцев" с выманиванием??? Равно как: на сколько возрастёт эффективность германских рейдеров, если все грузы британии будут идти мимо мыса Доброй надежды (Николаев-на-мурмане ещё не построен)??? И сколько колониальных батальонов так и не увидят окопов Европы???
>. Австрийцы тоже несколько раз прорывали Отрантский барраж (опять же миноносцами и даже "Св.Георг" из крейсеров) для обстрела итальянского побережья
они на него нападали, за пару минут топили несколько траулеров и тут же убегали пока не поймали, причем несколько раз англичанам почти удалось их перехватить, несколько ЭМ потоплено. Св. Георг осуществлял лиш дальнее прикрытие и близkо подходить не рисковал, это делали быстре легкие "Сайда"
>Зато "понадкусывать" непрерывно сменяемый патруль - святая обязанность австрийцев (коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
именно этим они и занимались, но быстроходных кораблей мало и они слабы, отсюда мале потери блокирующих: ну ПЛ броненосный крейсер разжиревших французов потопит, ну крейсера пару траулеров - такими тэмпами и к 18 году проход не ращистить.
>(коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
ей нужна не "крейсерская акция" а контроль над морем что бы конвои могли ходить.
>А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу)
для минных постановок нет быстрых минзагов да и ставятся мины на сравнительно небольшой глубине: весь маршрут не перекрывается а то немногое что поставят уничтожат ТЩ. ПЛ мало и они примитивны, с малой автономностью. вылазки крейсеров - это вылазки а не контроль над морем, англичане введут конвоирование броненосцами и дредноутами (что обезопасит конвои) а когда нибудь и заловят атакующих.
>С этого, собственно, я и начал - Тирпиц сделал ставку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пластание в Северном море. Отсюда и ТТХ, и корабельный состав, и дислокация к началу войны.
он понимал сложность обстановки на СМ и призрачность создания там сильного флота.
они на него нападали, за пару минут топили несколько траулеров и тут же убегали пока не поймали, причем несколько раз англичанам почти удалось их перехватить, несколько ЭМ потоплено. Св. Георг осуществлял лиш дальнее прикрытие и близkо подходить не рисковал, это делали быстре легкие "Сайда"
>Зато "понадкусывать" непрерывно сменяемый патруль - святая обязанность австрийцев (коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
именно этим они и занимались, но быстроходных кораблей мало и они слабы, отсюда мале потери блокирующих: ну ПЛ броненосный крейсер разжиревших французов потопит, ну крейсера пару траулеров - такими тэмпами и к 18 году проход не ращистить.
>(коль скоро Италия ещё ждёт большой крейсерской акции).
ей нужна не "крейсерская акция" а контроль над морем что бы конвои могли ходить.
>А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу)
для минных постановок нет быстрых минзагов да и ставятся мины на сравнительно небольшой глубине: весь маршрут не перекрывается а то немногое что поставят уничтожат ТЩ. ПЛ мало и они примитивны, с малой автономностью. вылазки крейсеров - это вылазки а не контроль над морем, англичане введут конвоирование броненосцами и дредноутами (что обезопасит конвои) а когда нибудь и заловят атакующих.
>С этого, собственно, я и начал - Тирпиц сделал ставку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пластание в Северном море. Отсюда и ТТХ, и корабельный состав, и дислокация к началу войны.
он понимал сложность обстановки на СМ и призрачность создания там сильного флота.
мне особенно понравилась его фраза "они тоже воевали". метко сказано!
а по дизелям: в России были построены перве дизельне боевы корабли: "Карс" и "Ардаган" (канонерки по 623т. для Каспия), а затем и мониторы "Шквал" для Амура. но построить крупный дизельный корабль в то время было не реально. а вот вспомогательный двигатель как на послевоенных немецких легких крейсерах - реально. но что там задумал Тирпиц - мы не узнаем, это и для него было туманным будущим.
а по дизелям: в России были построены перве дизельне боевы корабли: "Карс" и "Ардаган" (канонерки по 623т. для Каспия), а затем и мониторы "Шквал" для Амура. но построить крупный дизельный корабль в то время было не реально. а вот вспомогательный двигатель как на послевоенных немецких легких крейсерах - реально. но что там задумал Тирпиц - мы не узнаем, это и для него было туманным будущим.
<Вельможко Александр>
Переход от количества к качеству.
Больных в "Трагедии ошибок" (свежатинка) красочно описывает боевую эффективность французов, усилиями всего линейного флота топивших "Зенту"...
Там же он очень нелицеприятно отзывается о итальянцах. По его мнению всё, что происходило в ПМВ ра Средиземном море и на Балтике - полнейший бред сивой кобылы.
Устал повторять, что план Шлиффена НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ длительной войны на суше. После блицкрига начиналась континентальная блокада на новом техническом уровне.
Кто внимательно читал самого Тирпица? Так вот, он планировал в некотором будущем строить крейсерскую эскадру с базированием на Вильгельмсхафен и не подчинённую командованию Гохзеефлотте. Эта эскадра - именно то, что и будет давить английскую экономику во время континентальной блокады. Не забывайте, что Англия сама себя прокормить не может и долго не продержится... О самих кораблях этой эскадры Тирпиц не говорит,но есть мои домыслы.
Это прежде всего высокоавтономные корабли. Вполне возможно, что их характеристики приближаются к будущим "карманникам". Идея гениально простая. Пока численно слабейший Гохзеефлотте держит в Северном море весь Гранд Флит, мощные рейдеры бесчинствуют на коммуникациях. Возможно их базирование на порты Франции.
Есть, правда, одна неувязка. Снабжение углём. Об этом прекрасно пишет Больных, рассматривая возможные действия германских ЛКР в качестве рейдеров.
Выход был найден. Дизели. Ещё "Принц-регент Луитпольд" должен был быть частично дизельным. Планировали дизели ставить и на "Кёнигах" и "Байернах". Но не рассчитали реальных возможностей. Это уже другая история. Одним словом, рейдеры Тирпица вполне могли быть дизельными.
Больных в "Трагедии ошибок" (свежатинка) красочно описывает боевую эффективность французов, усилиями всего линейного флота топивших "Зенту"...
Там же он очень нелицеприятно отзывается о итальянцах. По его мнению всё, что происходило в ПМВ ра Средиземном море и на Балтике - полнейший бред сивой кобылы.
Устал повторять, что план Шлиффена НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ длительной войны на суше. После блицкрига начиналась континентальная блокада на новом техническом уровне.
Кто внимательно читал самого Тирпица? Так вот, он планировал в некотором будущем строить крейсерскую эскадру с базированием на Вильгельмсхафен и не подчинённую командованию Гохзеефлотте. Эта эскадра - именно то, что и будет давить английскую экономику во время континентальной блокады. Не забывайте, что Англия сама себя прокормить не может и долго не продержится... О самих кораблях этой эскадры Тирпиц не говорит,но есть мои домыслы.
Это прежде всего высокоавтономные корабли. Вполне возможно, что их характеристики приближаются к будущим "карманникам". Идея гениально простая. Пока численно слабейший Гохзеефлотте держит в Северном море весь Гранд Флит, мощные рейдеры бесчинствуют на коммуникациях. Возможно их базирование на порты Франции.
Есть, правда, одна неувязка. Снабжение углём. Об этом прекрасно пишет Больных, рассматривая возможные действия германских ЛКР в качестве рейдеров.
Выход был найден. Дизели. Ещё "Принц-регент Луитпольд" должен был быть частично дизельным. Планировали дизели ставить и на "Кёнигах" и "Байернах". Но не рассчитали реальных возможностей. Это уже другая история. Одним словом, рейдеры Тирпица вполне могли быть дизельными.
>>Зато "понадкусывать" непрерывно сменяемый патруль - святая обязанность австрийцев
israel>именно этим они и занимались
Ну, если для Вас прорыв к Апеннинскому каблуку - ещё не прорыв...
israel>но быстроходных кораблей мало и они слабы
Вот, вот, вот - 3 германских ЛКР и в барраж придётся пускать уже пол-дюжины линкоров (для чего их угольные ямы не слишком подходят).
>>А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу)
israel>для минных постановок нет быстрых минзагов
Дык и я об этом - не готовился Тирпиц к средиземноморскому варианту. Не готовился.
israel>а то немногое что поставят уничтожат ТЩ
Между Мальтой и Гиралтаром слишком большое расстояние для ТЩ - ГПС не было, а ошибка в счислении в сотню метров при проходе минного поля - это приговор.
ПЛ мало и они примитивны, с малой автономностью.
К Ирландии, значит, хватало автономности, а до Мальты - никак?
israel>вылазки крейсеров - это вылазки а не контроль над морем
Объясните это японцам обр.1904г.
israel>англичане введут конвоирование броненосцами и дредноутами
Уточнение: УГОЛЬНЫМИ броненосцами и дредноутами, оторванными от "танцев" в Северном море. И опять же, конвой - лакомый кусок для ПЛ.
>>С этого, собственно, я и начал - Тирпиц сделал ставку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пластание в Северном море. Отсюда и ТТХ, и корабельный состав, и дислокация к началу войны.
israel>он понимал сложность обстановки на СМ и призрачность создания там сильного флота.
Он был чисто немецким образцом политика - делал то, на что давали деньги, а не то, что принесёт новое качество.
israel>именно этим они и занимались
Ну, если для Вас прорыв к Апеннинскому каблуку - ещё не прорыв...
israel>но быстроходных кораблей мало и они слабы
Вот, вот, вот - 3 германских ЛКР и в барраж придётся пускать уже пол-дюжины линкоров (для чего их угольные ямы не слишком подходят).
>>А всё-таки. Если коммуникационная линия Суэц-Гибралтар надёжно перерезана (минами ли, лодками или крейсерами - а скорее всем сразу)
israel>для минных постановок нет быстрых минзагов
Дык и я об этом - не готовился Тирпиц к средиземноморскому варианту. Не готовился.
israel>а то немногое что поставят уничтожат ТЩ
Между Мальтой и Гиралтаром слишком большое расстояние для ТЩ - ГПС не было, а ошибка в счислении в сотню метров при проходе минного поля - это приговор.
ПЛ мало и они примитивны, с малой автономностью.
К Ирландии, значит, хватало автономности, а до Мальты - никак?
israel>вылазки крейсеров - это вылазки а не контроль над морем
Объясните это японцам обр.1904г.
israel>англичане введут конвоирование броненосцами и дредноутами
Уточнение: УГОЛЬНЫМИ броненосцами и дредноутами, оторванными от "танцев" в Северном море. И опять же, конвой - лакомый кусок для ПЛ.
>>С этого, собственно, я и начал - Тирпиц сделал ставку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на пластание в Северном море. Отсюда и ТТХ, и корабельный состав, и дислокация к началу войны.
israel>он понимал сложность обстановки на СМ и призрачность создания там сильного флота.
Он был чисто немецким образцом политика - делал то, на что давали деньги, а не то, что принесёт новое качество.
>Ну, если для Вас прорыв к Апеннинскому каблуку - ещё не прорыв...
сколько раз? какими силами? результат? время операции? вопросы риторические.
>Вот, вот, вот - 3 германских ЛКР и в барраж придётся пускать уже пол-дюжины линкоров (для чего их угольные ямы не слишком подходят).
зачем линкоры? задача барража - предупредить если разведка сплоховала. "большие дядьки" выходят на перехват по данным разведки/донесениям барража
>Дык и я об этом - не готовился Тирпиц к средиземноморскому варианту. Не готовился.
а было можно, учитывая полит. реалии?
>Между Мальтой и Гиралтаром слишком большое расстояние для ТЩ - ГПС не было, а ошибка в счислении в сотню метров при проходе минного поля - это приговор.
посмотрите на лоции глубины "Между Мальтой и Гиралтаром " и сравните с возможной глубиной постановки мин в ПМВ. сильно разочаруетесь. даже во ВМВ с их средствами немцы-итальянцы не сильно преуспели.
>К Ирландии, значит, хватало автономности, а до Мальты - никак?
сравните с кол-вом и ТТХ австрийских ПЛ. сразу поймете почему и для гораздо более скромных задачь пришлось гнать на театр ПЛ из Германии.
>Объясните это японцам обр.1904г.
зачем мне им обьяснять, они сами неплохо справились, не имейа преимущества в скорости/мореходности и на тогдашнем примитивном уровне радиосвязи.
>Уточнение: УГОЛЬНЫМИ броненосцами и дредноутами, оторванными от "танцев" в Северном море. И опять же, конвой - лакомый кусок для ПЛ.
этим угольным ЭБР все равно делать нечего, ни от чего их отрывать не надо. так что пусть себе спокойно конвоируют угольне транспорты. а ПЛ - их мало, а броненосцев - много.
>Он был чисто немецким образцом политика - делал то, на что давали деньги, а не то, что принесёт новое качество.
ну, мужик то он был умный и создал весьма боеспособный флот. легко его судить с базы знаний 21 века и без противодействия политиканов.
сколько раз? какими силами? результат? время операции? вопросы риторические.
>Вот, вот, вот - 3 германских ЛКР и в барраж придётся пускать уже пол-дюжины линкоров (для чего их угольные ямы не слишком подходят).
зачем линкоры? задача барража - предупредить если разведка сплоховала. "большие дядьки" выходят на перехват по данным разведки/донесениям барража
>Дык и я об этом - не готовился Тирпиц к средиземноморскому варианту. Не готовился.
а было можно, учитывая полит. реалии?
>Между Мальтой и Гиралтаром слишком большое расстояние для ТЩ - ГПС не было, а ошибка в счислении в сотню метров при проходе минного поля - это приговор.
посмотрите на лоции глубины "Между Мальтой и Гиралтаром " и сравните с возможной глубиной постановки мин в ПМВ. сильно разочаруетесь. даже во ВМВ с их средствами немцы-итальянцы не сильно преуспели.
>К Ирландии, значит, хватало автономности, а до Мальты - никак?
сравните с кол-вом и ТТХ австрийских ПЛ. сразу поймете почему и для гораздо более скромных задачь пришлось гнать на театр ПЛ из Германии.
>Объясните это японцам обр.1904г.
зачем мне им обьяснять, они сами неплохо справились, не имейа преимущества в скорости/мореходности и на тогдашнем примитивном уровне радиосвязи.
>Уточнение: УГОЛЬНЫМИ броненосцами и дредноутами, оторванными от "танцев" в Северном море. И опять же, конвой - лакомый кусок для ПЛ.
этим угольным ЭБР все равно делать нечего, ни от чего их отрывать не надо. так что пусть себе спокойно конвоируют угольне транспорты. а ПЛ - их мало, а броненосцев - много.
>Он был чисто немецким образцом политика - делал то, на что давали деньги, а не то, что принесёт новое качество.
ну, мужик то он был умный и создал весьма боеспособный флот. легко его судить с базы знаний 21 века и без противодействия политиканов.
Вельможко Александр
Вельможко Алекс
новичок
Я недавно говорил о планах оснащения дредноутов Гохзеефлотте дизелями. если отбросить оптимизацию их под Северное море, то тогда получаются высокоавтономные дизельные линкоры. Представьте себе 8 дизельных линкорчиков, рассыпавшихся по Атлантике. Даже "Мольтке" и "Кайзеры" до начала ПМВ ходили в Атлантике, что в принципе подтверждает способность германских дредноутов плавать не только в Северном море. Вопрос только, как плавать? И англичане ничего не смогут противопоставить этим дизельным линкорам-рейдерам, так как в Северном море ещё остаются "Нассау", "Остфрисланды", "Кайзеры" и ЛКР. А против них нужно выставить по меньшей мере адекватные силы. Для охоты за большим количеством линкоров-рейдеров тогда уже не остаётся сил - вспомним "Бисмарка", но с увеличением масштабов операции + поддержка Гохзеефлотте.
Реально немцы смогли довести дизель мощностью 12000 л.с. только к 1918 г., когда уже было поздно. Именно этот дизель хотели ставить на "Принц-регент Луитпольд" - на средний гребной вал. Кстати, этот линкор, имея 2 гребных вала и значительно меньшую мощность 2 турби, сравнительно с другими "Кайзерами" имел ту же скорость. Из этого вывод, что немцы на линкорах типа "Кайзер" могли сэкономить вес на энергетике и за счёт этого что нибудь усилить - броню или запас топлива...
Реально немцы смогли довести дизель мощностью 12000 л.с. только к 1918 г., когда уже было поздно. Именно этот дизель хотели ставить на "Принц-регент Луитпольд" - на средний гребной вал. Кстати, этот линкор, имея 2 гребных вала и значительно меньшую мощность 2 турби, сравнительно с другими "Кайзерами" имел ту же скорость. Из этого вывод, что немцы на линкорах типа "Кайзер" могли сэкономить вес на энергетике и за счёт этого что нибудь усилить - броню или запас топлива...
вопрос - как плавать. когда Севастополь гнали на ЧФ он чуть не потонул далеко не в самом сильном шторме. у немцев борт низкий, увеличенный полубак - не панацейа в океане. конструкция корпуса линкоров ВМВ все таки другая. но главное - вспом. дизель не панацейа т.к. на случай полного хода (chto neobhodimo dlya rejdera) надо держать пары во многих котлах. немцы не смогли обеспечить заправку углем даже гораздо менее прожорливых легких крейсеров и бывших лайнеров и перешли на тихоходы-сухогрузы в качестве рейдеров (и даже парусники). так что трудно бы им было вести рейдерскую войну линкорами. да и одно дело разменять всп. крейсер на десяток транспоротoв, другое дело когда Куин Элизабет на десятой жертве заловит дредноут. а в целом - твой план соответствует плану Редера: у него тоже Бисмарки и Гнейзенау сковывают часть флота а суперлинкоры пиратствуют.
>Реально немцы смогли довести дизель мощностью 12000 л.с. только к 1918 г., когда уже было поздно. Именно этот дизель хотели ставить на "Принц-регент Луитпольд" - на средний гребной вал. Кстати, этот линкор, имея 2 гребных вала и значительно меньшую мощность 2 турби, сравнительно с другими "Кайзерами" имел ту же скорость. Из этого вывод, что немцы на линкорах типа "Кайзер" могли сэкономить вес на энергетике и за счёт этого что нибудь усилить - броню или запас топлива...
собственно, калекой он и стал из-за отмены 3 вала по причине неготовки дизеля. но все-таки, у него было 14 котлов (у других 16 - разница не велика) и он таки отставал от собратьев. недостача была меньше ращетной из-за неразвитости в то время теоретической базы проектирования корпуса и винтов (кавитация), на Луитпольде случайно попали в точку
>Реально немцы смогли довести дизель мощностью 12000 л.с. только к 1918 г., когда уже было поздно. Именно этот дизель хотели ставить на "Принц-регент Луитпольд" - на средний гребной вал. Кстати, этот линкор, имея 2 гребных вала и значительно меньшую мощность 2 турби, сравнительно с другими "Кайзерами" имел ту же скорость. Из этого вывод, что немцы на линкорах типа "Кайзер" могли сэкономить вес на энергетике и за счёт этого что нибудь усилить - броню или запас топлива...
собственно, калекой он и стал из-за отмены 3 вала по причине неготовки дизеля. но все-таки, у него было 14 котлов (у других 16 - разница не велика) и он таки отставал от собратьев. недостача была меньше ращетной из-за неразвитости в то время теоретической базы проектирования корпуса и винтов (кавитация), на Луитпольде случайно попали в точку
Вельможко Алекс
новичок
>вспом. дизель не панацейа т.к. на случай полного хода (chto neobhodimo dlya rejdera) надо держать пары во многих котлах. немцы не смогли обеспечить заправку углем даже гораздо менее прожорливых легких крейсеров и бывших лайнеров и перешли на тихоходы-сухогрузы в качестве рейдеров (и даже парусники).
Вот здесь Вы серьёзно ошибаетесь. Да, на "Луитпольде" дизель предполагалось иметь вспомогательный. Но на "Кёнигах" и "Байернах" дизели предполагались уже в качестве ОСНОВНЫХ (Михайлов А.А. Броненосные корабли типа "Дойчланд".== СПб.,1999.-- С.22-24.). Другое дело, что дизель довести не сумели. Окончательный план предполагал дизелизацию только средних валов на недостроенных "Заксене" и "Вюртемберге".
А если сравнивать например высоту борта на "Кёниге" и "Парижской коммуне" (1929), то сравнение явно не в пользу последней. Я, конечно, не говорю, что германские дредноуты сверхмореходные. Как говорил Больных в 3 томе, раз крупный корабль, значит плавать сможет.
Вот здесь Вы серьёзно ошибаетесь. Да, на "Луитпольде" дизель предполагалось иметь вспомогательный. Но на "Кёнигах" и "Байернах" дизели предполагались уже в качестве ОСНОВНЫХ (Михайлов А.А. Броненосные корабли типа "Дойчланд".== СПб.,1999.-- С.22-24.). Другое дело, что дизель довести не сумели. Окончательный план предполагал дизелизацию только средних валов на недостроенных "Заксене" и "Вюртемберге".
А если сравнивать например высоту борта на "Кёниге" и "Парижской коммуне" (1929), то сравнение явно не в пользу последней. Я, конечно, не говорю, что германские дредноуты сверхмореходные. Как говорил Больных в 3 томе, раз крупный корабль, значит плавать сможет.
Ещё интересует, насколько хорошо можно было вести итальяшкам боевые действия в "Маре Нострум" без авианосцев.
Вельможко Алекс
новичок
Нумер: В ВМВ теоретически можно было. Сам Муссолини считал "сапог" непотопляемым авиносцем".
В реальности боеспособность итальяской базовой авиации оказалась равной боеспособности флота, то есть приближающейся к нулю.
Другая проблема. Для атаки английских кораблей нужна была оперативность. Пока информация от разведки или запрос флота дойдёт до берега, пока пойдёт по инстанциям и дойдёт до конкретных эскадрилий, неизбежно пройдёт энное кол-во времени. Затем пока самолёты взлетят, пока долетят — тоже время. То есть, бомберам и торпедоносцам изначально не хватает оперативности. Организовать разведку можно. Истребительное прикрытие тоже можно. Но по мере отдаления от аэродромов его эффективность будут падать. Для поддержания непрерывного прикрытия с каждым километром от берега потребуется всё больше самолёто-вылетов.
Затем, в Средиземном море есть зоны и недоступные для ударной и истребительной авиации того времени, особенно в восточном Средиземноморие и Эгейском море.
Реально ставка только на базовую авицию оказалась битой. Итальянцы это поняли и начали переоборудование лайнера в авианосец "Аквила".
George: Спасибо.
au: Мне вот интересно, какой смысл, с Вашей точки зрения,
заключался в английских подлодках типа "М"?
По моему — никакого.
В реальности боеспособность итальяской базовой авиации оказалась равной боеспособности флота, то есть приближающейся к нулю.
Другая проблема. Для атаки английских кораблей нужна была оперативность. Пока информация от разведки или запрос флота дойдёт до берега, пока пойдёт по инстанциям и дойдёт до конкретных эскадрилий, неизбежно пройдёт энное кол-во времени. Затем пока самолёты взлетят, пока долетят — тоже время. То есть, бомберам и торпедоносцам изначально не хватает оперативности. Организовать разведку можно. Истребительное прикрытие тоже можно. Но по мере отдаления от аэродромов его эффективность будут падать. Для поддержания непрерывного прикрытия с каждым километром от берега потребуется всё больше самолёто-вылетов.
Затем, в Средиземном море есть зоны и недоступные для ударной и истребительной авиации того времени, особенно в восточном Средиземноморие и Эгейском море.
Реально ставка только на базовую авицию оказалась битой. Итальянцы это поняли и начали переоборудование лайнера в авианосец "Аквила".
George: Спасибо.
au: Мне вот интересно, какой смысл, с Вашей точки зрения,
заключался в английских подлодках типа "М"?
По моему — никакого.
Продолжаю тему ВВС Италии.
А ведь линкоры типа "Витторио Венето" имели мягко говоря слабую зенитную артиллерию, так что их по идее требовалось всё время прикрывать истребителями. Английская палубная авиация в реальных боях проявляла гораздо большую оперативность сравнительно с базовой итальянской.
А ведь линкоры типа "Витторио Венето" имели мягко говоря слабую зенитную артиллерию, так что их по идее требовалось всё время прикрывать истребителями. Английская палубная авиация в реальных боях проявляла гораздо большую оперативность сравнительно с базовой итальянской.
Приличную ПВО имели только амы и то, только после 42-го.
Вельможко Александр
Вельможко Алекс
новичок
Есть такой тезис, что эффективность зенитной артиллерии - это эффективность её приборов управления огнём. И только янки имели радары и, главное, радиовзрыватели. Все остальные могли возлагать надежды в основном на истребительное прикрытие, особенно русские с их отвратительной зенитной артиллерией.
А что не нравится в эффективности Итальянских ВВС? Вроде торпедоносцы неплохо отработали.
Вельможко Александр
Вельможко Алекс
новичок
Уважаемый Нумер.
О эффективности итальянских ВВС в ВМВ можно судить по тому факту, что немцам пришлось отправлять на Средиземное море свою авиацию. Я вообще глубоко сомневаюсь о боеспособности итальянских вооружённых сил в целом. Ведь ещё Бисмарк говорил о том, что "... итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы."
К тому же общие соображения касающиеся сравнения эффективности авианосной ти базовой авиации приведены мной выше.
О эффективности итальянских ВВС в ВМВ можно судить по тому факту, что немцам пришлось отправлять на Средиземное море свою авиацию. Я вообще глубоко сомневаюсь о боеспособности итальянских вооружённых сил в целом. Ведь ещё Бисмарк говорил о том, что "... итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы."
К тому же общие соображения касающиеся сравнения эффективности авианосной ти базовой авиации приведены мной выше.
Ведь ещё Бисмарк говорил о том, что "... итальянцев бьют даже вечно битые австрийцы."
Да австрия ки и французов били!...в 1798...под "чутким руководством"...Ну Вы, наверное, поняли, кого.
В.А.>К тому же общие соображения касающиеся сравнения эффективности авианосной ти базовой авиации приведены мной выше.
Да ясно, но вроде кое-что получалось...
Да австрия ки и французов били!...в 1798...под "чутким руководством"...Ну Вы, наверное, поняли, кого.
В.А.>К тому же общие соображения касающиеся сравнения эффективности авианосной ти базовой авиации приведены мной выше.
Да ясно, но вроде кое-что получалось...
>>Ну, если для Вас прорыв к Апеннинскому каблуку - ещё не прорыв...
israel>сколько раз? какими силами? результат? время операции?
Ну вот, наконец-то добрался до справочной книжки. С 14 на 15 мая 1917 года (т.е. через 3!!! года после развёртывания барража и через 2 года после вступления в него Италии) "Новарра", "Сайда", "Зента" сотоварищи преспокойненько прошли весь барраж насквозь и лишь на обратном пути занялись делом: грохнули итальянский конвой, потопили пару эсминцев, обменялись "подарками" со срочно вышедшими на перехват крейсерами. Дяденька Хорти (последующую его политическую деятельность не трогаем) так умело организовал взаимодействие между своим отрядом, дальним прикрытием (один лишь "Св.Георг") и авиацией (йа, йа!), что имел наглость набить баки англичанам.
israel>задача барража - предупредить если разведка сплоховала.
14 мая 1917 барраж бесславно погиб, ничего не сделав.
israel>"большие дядьки" выходят на перехват по данным разведки/донесениям барража
Первым подкрепления вызвал избиваемый у сербского побережья конвой - часов через 8 после прорыва барража. Т.е. будь в данном рейде лин.крейсера - они преспокойненько смогли бы закидать снарядами Мальту. И это при антантовской Италии. При прогерманской (и даже нейтральной) эффективность барража была бы ещё ближе к нулю.
israel>сколько раз? какими силами? результат? время операции?
Ну вот, наконец-то добрался до справочной книжки. С 14 на 15 мая 1917 года (т.е. через 3!!! года после развёртывания барража и через 2 года после вступления в него Италии) "Новарра", "Сайда", "Зента" сотоварищи преспокойненько прошли весь барраж насквозь и лишь на обратном пути занялись делом: грохнули итальянский конвой, потопили пару эсминцев, обменялись "подарками" со срочно вышедшими на перехват крейсерами. Дяденька Хорти (последующую его политическую деятельность не трогаем) так умело организовал взаимодействие между своим отрядом, дальним прикрытием (один лишь "Св.Георг") и авиацией (йа, йа!), что имел наглость набить баки англичанам.
israel>задача барража - предупредить если разведка сплоховала.
14 мая 1917 барраж бесславно погиб, ничего не сделав.
israel>"большие дядьки" выходят на перехват по данным разведки/донесениям барража
Первым подкрепления вызвал избиваемый у сербского побережья конвой - часов через 8 после прорыва барража. Т.е. будь в данном рейде лин.крейсера - они преспокойненько смогли бы закидать снарядами Мальту. И это при антантовской Италии. При прогерманской (и даже нейтральной) эффективность барража была бы ещё ближе к нулю.
ПВО итальянцев не так и плохо на первую часть войны, у тех же Литторио 12х90, 20х37, 20х20 и пулеметы 13,2 - кто тогда имел больше? причем орудия неплохие, спарки МЗА стабилизированы а 90мм - вообще верх технологии (за что правда надежность пострадала). конечно, это не отменяет необходимость воздушного прикрытия, американцы без него и Айовы не оставляли. а ВВС итальянцев действительно слабы: как из-за подготовки и отсутствия пикировщиков так и из-за дебилизма Супераэро. японцы бы с географией Средиземного моря быстро бы сделали его Маре Нострум. у итальянцев гориз. бомберы бомбили со слишком большой высоты и были бесполезны, торпедоносцы появились поздно и атаковали малыми количествами (обычно 2 - 4) что позволяло легко уворачиватся от их атак, истребители с нормальным радиусом появились лишь под занавес, когда было все кончено.
PS: радары управления ЗА были и у англичан и под конец войны появились и у немцев.
PS: радары управления ЗА были и у англичан и под конец войны появились и у немцев.
если в морской авиации итальянцев перед кем и снять шляпу - так перед разведчиками на тихоходах Кант-Зет. но их сбивали как правило еще на подходе и развединформация, получаемая штабами от них, стремилась к нулю.
israel>теперь к Отранто - видите ли, Хорти еле унес ноги
Ну это как посмотреть. Даже уходя к "Св.Георгу" он атаковал и достаточно успешно.
israel>и то лишь благодаря бездарности итальянцев с французами
Спору нет - с конвоем подставились, с барражём лажанулись.
israel>тихоходности английских городов (25 узлов маловато против 27)
Только Хорти с крейсерами сам полез на британские "города" - боялся, что у эсминцев на полный ход топлива не хватит.
israel>и все таки - почти поймали!
Но ведь не благодаря барражу вышли на перехват - гибнущий конвой взывал об отмщении.
>>"Новарра", "Сайда", "Зента" сотоварищи преспокойненько прошли весь барраж насквозь
israel>вы того, поосторожней с названиями. Зента была старым 20 узловым крейсером
Ну просто не помню - книга в одном конце города, клавиатура - в другом. Вернусь - уточню. Но точно, что было 3 австрийских крейсера и 3 вышедших на цель крейсера-перехватчика кроме нескольких попаданий ни чем не отличились.
israel>австрийцы даже имели наглость сопротивлятся, хотя их снаряды даже не долетали
Дык и у Хорти та же история - пощёл на сближение и изрядно пострелял.
>>14 мая 1917 барраж бесславно погиб, ничего не сделав.
israel>вот еще - там пострадало лишь несколько траулеров. давайте все таки не увлекатся с обобщениями.
Естественно, не весь барраж до единого погиб, но как бесперебойно функционирующую сущность его пытались реанимировать до конца года.
Ну это как посмотреть. Даже уходя к "Св.Георгу" он атаковал и достаточно успешно.
israel>и то лишь благодаря бездарности итальянцев с французами
Спору нет - с конвоем подставились, с барражём лажанулись.
israel>тихоходности английских городов (25 узлов маловато против 27)
Только Хорти с крейсерами сам полез на британские "города" - боялся, что у эсминцев на полный ход топлива не хватит.
israel>и все таки - почти поймали!
Но ведь не благодаря барражу вышли на перехват - гибнущий конвой взывал об отмщении.
>>"Новарра", "Сайда", "Зента" сотоварищи преспокойненько прошли весь барраж насквозь
israel>вы того, поосторожней с названиями. Зента была старым 20 узловым крейсером
Ну просто не помню - книга в одном конце города, клавиатура - в другом. Вернусь - уточню. Но точно, что было 3 австрийских крейсера и 3 вышедших на цель крейсера-перехватчика кроме нескольких попаданий ни чем не отличились.
israel>австрийцы даже имели наглость сопротивлятся, хотя их снаряды даже не долетали
Дык и у Хорти та же история - пощёл на сближение и изрядно пострелял.
>>14 мая 1917 барраж бесславно погиб, ничего не сделав.
israel>вот еще - там пострадало лишь несколько траулеров. давайте все таки не увлекатся с обобщениями.
Естественно, не весь барраж до единого погиб, но как бесперебойно функционирующую сущность его пытались реанимировать до конца года.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 11.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
