F117 vs AWACS

=КРоН=>Кстати, что забавно, перехватчик низколетящих спутников (АСАТ) проектировали на базе Ф-15, а не СР-71. К чему бы это?

Дик из 30 СР-71 половина разбилась, осталось всего 6.

V.T.>Дик из 30 СР-71 половина разбилась, осталось всего 6.

Во времена ASAT SR-71-х было ещё заметно больше
Кстати, вроде, их 32 штуки было сделано.

=KRoN=>Во времена ASAT SR-71-х было ещё заметно больше
=KRoN=>Кстати, вроде, их 32 штуки было сделано.

Какой, нафиг, из SR-71 перехватчик, когда пилот за 6 часов должен начинать дышать особой смесью и вылетать не позже и не раньше после этого? Для стратегического разведчика этот вариант проходит, а для перехватика- только если Вуду попросит противника опубликовать график планируемых налетов

Не в тему, но байка.
Вопрос на экзамене (в МАИ?) - "что должен делать пилот стратегического бомбардировщика, когда противник делает внезапный бомбовый налёт на его базу?".
Ответ - "Идти ложиться спать. Т.к. по уставу перед дальним вылетом положено спать не менее 8 часов.".
Говорят, ответ был засчитан

KRoN

>"В завершение, 6 марта 1990 самолет SR-71, предназначенный для Смитсоновского института, установил другой рекорд, совершив перелет из Лос-Анджелеса (Калифорния), в Международный аэропорт Даллеса, Вашингтон, за 64 минуты и пять секунд со средней скоростью 2153 миль/час!"

- Цитатка с этого же сайта. Если взять милю обычную, получается 3464 км/час.
А если взять милю морскую, получается 3987км/час.
Когда-то давно, кто-то нерадивый, очевидно, посчитал мили морскими, и толкнул последнюю цифру (в км/час) в один из солидных российских авиационных журналов. Где я её прочитал и с удовольствием запомнил.
Все претензии - редакции журнала.

Ага, всё, понял. Тогда к тебе по этому вопросу претензий нет. Разве что к низкому уровню критичности в отношении западной техники Чудес не бывает ни у кого...

А так - я и цифру 4200 км/ч для Блэкбёрда видел. При чём в специализированной брошюре по нему

Впрочем, говорят, в Израиле видели МиГ-25 улепётывающий на 3600 км/ч, а один на 3400 - даже атаковать пытались...

Но мировой рекорд скорости SR-71 давно никем не побивался.
А рекорд высоты, кстати, до кучи, у МиГ-25. 37650м.

=KRoN=>Но мировой рекорд скорости SR-71 давно никем не побивался.

Точнее ни разу
А равен он если мне не изменяет 3536 км/ч

=KRoN=>>Но мировой рекорд скорости SR-71 давно никем не побивался.
Shurik>Точнее ни разу

Акцент на "мировой рекорд", а не на "рекорд SR-71"
Надо думать, что понятие рекорда скорости не с SR-71 родилось

Shurik>А равен он если мне не изменяет 3536 км/ч

Самоцитата с предыдущей страницы
"28 июня 1976г. капитан Элдон Джорс на «Блэкберд» установил абсолютный мировой рекорд скорости - 3529,56 км/ч (на базе 15-25 км)."

Так что память у тебя хорошая. Мне для этого пришлось лезть в Яндекс. Т.к. у меня сидела в памяти цифра ~3400км/ч А рекорд высоты я помню с точность до 37.5км.

Вот, блин, константы всякие со школьных времён... 3.141526535897, 2.71828459045 - это на память запросто. Хорошо ещё, что позабыл всякие заряды электрона, число Авогадро и проч. - а то и их по 5..7 знаков помнил

Shurik>>А равен он если мне не изменяет 3536 км/ч
=KRoN=>Самоцитата с предыдущей страницы
=KRoN=>"28 июня 1976г. капитан Элдон Джорс на «Блэкберд» установил абсолютный мировой рекорд скорости - 3529,56 км/ч (на базе 15-25 км)."

А блин! Ведь хотел же написать 3530! Но в последний момент шестёрка откуда-то вылезла...

KRoN

Я ни сколько не удивлюсь ни 3600 км/ч у МиГ-25, ни 4200км/ч у SR-71. А то, что в это время рядом не находилось мужиков с теодолитами и секундомерами из всемирного комитета по этим рекордам, необходимых для того, чтобы всё запротоколировать должным образом - да где же их всегда возьмёшь в нужный момент?
когда я учился на 2-м курсе училища (лето,1971), один курсант, с соседней эскадрильи, полетел с инструктором на Л-29 выполнять упражнение на разгон максимальной скорости. У Л-29 максимальная допустимая скорость 790 км/час по прибору. В гор.полёте её не разгонишь, - слабенький движок, набирают высоту в 7000 метров и на снижении на максимале разгоняются. На 790 (если мне память не изменяет) автоматически выпускаются щитки - датчик скоростного напора =>электроклапан =>гидравлика выпускает щитки. Что-то у них не сработало, щитки автоматически не вышли, а инструктор прохлопал ушами (неведомо почему). Их затянуло в пикирование и они развили скорость под 1100 км/ч - безусловный мировой рекорд для Л-29!
Слава богу, и курсант, и инструктор были ребятами из серии "бегущий шифоньер" - и у того, и другого вес - за сотню кг тренированных мышц. Они согнули ручки управления (!)- довольно короткие и толстые дюралевые трубки - но самолёт "вытащили" (все члены комиссии, которые потом говорили с нами, полагали, что на их месте двое "нормальных" людей бы погибли). Но этот "абсолютный рекорд" для Л-29 нигде не зафиксирован, только в сборнике по лётным происшествиям (и то - секретном, на то время) .

"ВВС - страна чудес!" Всяко бывает. Меня эти нестыковки в рекордах и тем, что могло быть нисколько не "упирают рогом" в прописанную цифирь. Очень много чего не было зафиксировано официально (часто это - к лучшему, не то - тюрьмы были бы полнее).

Вуду>Я ни сколько не удивлюсь ни 3600 км/ч у МиГ-25, ни 4200км/ч у SR-71.

У МиГ-25 удивляться нечему, а вот полёты SR-71 все строго запротоколированы, рапланированы и т.д. и т.п. Когда у тебя каждый вылет стоит $8 млн. никто не станет гонять машину специально ради рекордов

А про L-29 - это круто...

Вуду>Я ни сколько не удивлюсь ни 3600 км/ч у МиГ-25, ни 4200км/ч у SR-71.

А я удивлюсь!
Некоторые вещи самолеты просто не могут сделать, оставшись после этого в целости. Так по оценкам специалистов Scunk Works принципиальное ограничение для SR-71 M=3,5 - дальше ударная волна проникает в воздухозаборник. Еще я удивился бы рекорду SR-71 по динамическому потолку - это не МиГ - или движки разнесет или сам самолет развалится.
У МиГ-25 при превышении скоростного ограничения снижается ресурс, может поплыть фонарь кабины и т.д. Официальное ограничение М=2,83 (3000 км/ч). Хотя могли конечно разогнать и больше, но не больше М=3. Зато благодаря положению стратопаузы на большей высоте, чем в средних широтах МиГи над Синаем установили несколько неофициальных рекордов высоты в горизонтальном полете.

KroN: «Вот, блин, константы всякие со школьных времён... 3.141526535897, 2.71828459045 - это на память запросто. Хорошо ещё, что позабыл всякие заряды электрона, число Авогадро и проч. - а то и их по 5..7 знаков помнил»

Запросто, но неточно. Есть достаточно простые методы запоминания подобных цифр.
Пишу наизусть: 3,1415926… 2,718281828459045… У Вас ошибка в шестом и седьмом знаках соответственно, в принципе неплохо.

=KRoN=>Но если вкратце, то копать надо в сторону ударной и статической прочности материалов. Жёсткость, вязкость, текучесть и проч. зависит же от времени воздействия.

Совершенно справедливо, но науке в этом деле еще многое не известно, поэтому следите, пожалуйста, за своими высказываниями, они иногда просто огорчительные. Например,

=>Поэтому, кстати, на любую аппаратуру, где особо важна прочность, в параметрах приводят отдельно ударную перегрузку, отдельно вибрационную (на заданных частотах) и отдельно постоянную. >>

Что это за аппаратура такая (для самолета, по-вашему, прочность особо не важна)? Если вы имеете ввиду "изделия электронной техники", то там, по моему, говорят о надежности и задают не перегрузки, а ускорения (если я ошибаюсь - поправьте). Особенно бы хотелось увидеть отдельно "постоянную" перегрузку. Дело в том, что подобные изделия содержат массу кристаллических и стекляных компонентов. Они, в отличии от металлических деталей - хрупкие, т.е. разрушаются за счет очень быстрого роста трещины от внутреннего дефекта. Поэтому у них и такие специфичные ТУ и испытания. Ну и посадка в разъемах, усталость проводов на пайке... Может быть какие-нибудь сбрасываемые буйки или контейнеры? Так, ИМХО, их тоже по статике считают, то типу аварийной посадки самолета, без всяких ударных эффектов.

=KRoN=>>Во-первых, считали, скорее всего, именно для человека, а не для машины. Я с трудом представляю, что может затормозить болид на этом расстоянии. Вероятнее всего, впечатался в бетонную стену (какой-нибудь "Индикар"), а 66 см - это деформация кабины.
Shurik>Ну наверное Только 66см это сопоставимо с размерами тела,
Shurik>так что тут +100% -70%

Надеюсь, это не оффтопик, все-таки какое-то отношение к маневренности самолетов имеет . А сабж действительно занятный. Человек выдержал перегрузку 178, а никого это не заинтересовало, кроме Шурика. Странно. В Интернете описания этого факта я не нашел. В ближайшей библиотеке Книга рекордов Гинесса за 2001 год. Там тоже такого нет. Так что, откуда дровишки? Ну ладно, людям надо верить.
Имеем: начальная скорость 173 км/ч, конечная 0 (точность милицейских радаров ±8 км/ч). Тормозной путь - 0.66 м (что это такое и с какой точностью измерено - неизвестно). Ускорение (естественно) не измерялось. Остается только измышлять гипотезы.
Уж больно перегрузка 178.3 смущает.
Допускаем самый крайний случай - не было никакого участка трассы, была абсолютно жесткая стена и 66 см - это "укорочение" автомобиля. Поверить трудно, ведь 60 см - это порядок деформации пассажирских (специально спроектированных) автомобилей при краш-тестах на скорости 56 км/ч. А тут 173 км/ч и тонкостенный болид! И в формуле-1 у нас ограждение из шин.
Хорошо, это были гонки "Инди", и машина была бронированная.
Чует Шурик, что дурят нас американы с 66 см. Я думаю (приходится думать), что померили машину после аварии они более-менее точно. Но только деформация эта - остаточная, т.е. даже меньше пластической. А ведь была же еще и упругая - и не слабая, небось изгибалась бедная машинка вдобавок. Так что мы смело можем говорить о точности 200%, а то и хуже. Получается реально там была перегрузка 70 - 90, а это уже не смертельно (в вероятностном подходе). Если уважаемый Крон нам не врет ( ), то крепкий мужик попался. Кстати, кости ему ломала не перегрузка, а принцип Сен-Венана вместе с частями машины. И еще. Книга рекордов Гинесса - частная лавочка, людям они верят на слово (утрирую) - в технических аспектах это не документ.

>>"Так по оценкам специалистов Scunk Works принципиальное ограничение для SR-71 M=3,5 - дальше ударная волна проникает в воздухозаборник."
Вуду>- Система косых и прямых скачков в воздухозаборнике - нормальное расчётное явление, вдобавок воздухозаборники на таких машинах все регулируются автоматически, какая ещё "ударная волна" может зайти?

Правильно. А что случиться с этой рассчетной системой скачков, если в двигатель наискосок зайдет "нерассчетный" мощный скачок? Только не надо говорить про предусмотренный "запас прочности" - SR-71 самолет предельный (что наглядно демонстрирует количество разбившихся), рассчитывать его с запасом по числу М, большим 3.5/3.2 никто бы не стал.

victorzv>Чует Шурик, что дурят нас американы с 66 см.

Ну, я тоже сейчас порылся - и ничего не нашёл...
Гм.
Но поверить в выживаемость при ударной 178G не так уж сложно, учитывая, что более-меннее длительные 30G переносили и наши космонавты при срабатывании САС, а в центрифугах испытателей и но 40 ед. крутили. Правда, там в направлении "грудь-спина", лётчиками не поможет, а вот автогонщику - самое то

victorzv>Если уважаемый Крон нам не врет ( )

"По чём купил, по том продал"
Откуда-то из ФИДО инфа, кажется.

Sokrat>Правильно. А что случиться с этой рассчетной системой скачков, если в двигатель наискосок зайдет "нерассчетный" мощный скачок?

Была ещё такая беда у Блекбёрдов, как выход скачка уплотнения из воздухозаборника (куда - не уточняйте - не знаю). Движок на М=3 глох. Ощущения были по словам пилотов "как при крушении поезда". Хоть ЭДСУ моментально корректировала режим полёта, всё равно, возвращались домой с побитыми стёклами шлемов, в ушибах и т.п. А, как минимум, одна машина просто развалилась в воздухе от этого, пилоты даже понять ничего не успели.

victorzv>Чует Шурик, что дурят нас американы с 66 см.

Продолжение поиска привело к уточнению года

✂

В 1977 году автогонщик Дэвид ПЕРЛИ врезался в ограждение на скорости 173 км/час, испытав при этом гигантской величины торможение в 179,8g; правда, этот своеобразный рекорд ему дался также дорогой ценой: он получил 29 переломов, 3 вывиха, 6 раз у него останавливалось сердце, 7-й раз и уже окончательно оно остановилось через 8 лет...
// http://ufo.knet.ru/a_z/s/02600.htm

✂

SR-71 в одном полете хаживал далеко за М=3.2 По-моему до 3.8. Особых последствий не было. Так что там ограничения похоже по температурным режимам, а не по скачку в воздухозаборнике, который действительно регулируемый. Если интересно - подробности дома посмотрю.

ED>KroN: «Вот, блин, константы всякие со школьных времён... 3.141526535897, 2.71828459045 - это на память запросто. Хорошо ещё, что позабыл всякие заряды электрона, число Авогадро и проч. - а то и их по 5..7 знаков помнил»

ED>Запросто, но неточно. Есть достаточно простые методы запоминания подобных цифр.
ED> Пишу наизусть: 3,1415926… 2,718281828459045… У Вас ошибка в шестом и седьмом знаках соответственно, в принципе неплохо.

Ну, если на то пошло, то у Крона в Пи тоже ошибка Крайний знак должен быть 8, а не 7, потому что дальше идет 93... Кстати, попробую вспомнить тоже 3.14159265358979323846264338327950288... блин, что-то ведь еще там явно было
А вот с экспонентами что-то мало доводилось работать, кроме 2.71 ничего не помню

ED>> Пишу наизусть: 3,1415926… 2,718281828459045… У Вас ошибка в шестом и седьмом знаках соответственно, в принципе неплохо.

Блин, это я с кривой ноутбучной клавиатуры и даже не поглядел, что вышло Вот, что я реально помню (с проверкой того, что написал):
3.1415926535897
2.718281828459045

Zeus>Ну, если на то пошло, то у Крона в Пи тоже ошибка Крайний знак должен быть 8, а не 7

Я же цифры числа помню, а не значение Так что всё верно.

Кстати, что до экспоненты.
День рождения Льва Толстого - 2 июля 1828 года 2.71828
Кто-то так экспоненту запоминает, а я день рождения Толстого

Ой, ещё

✂

Английский автогонщик Дэвид Перли чудом выжил после катастрофы, произошедшей 13 июля 1977 года. Его машина на скорости более 170 км/ч врезалась в забор, причем масса автогонщика в момент столкновения возросла в 180 раз! Перли получил 29 переломов, три вывиха, шесть раз у него останавливалось сердце.

✂

Но... темна вода...