Почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций

а как вам такие аргументы ?

Fakas>По поводу пыли скажу только, что давление на срезе сопла пустотного ЖРД порядка 0,01 МПа и газ все таки расширяется во все стороны, особенно в вакууме и особенно сверхзвуковой поток. Меньше надо смотреть фантастических фильмов — реально струя ЖРД в вакууме большу похожа на зонтик, чем на факел.

Ни фига себе, столько нового узнал. Про зонтик, имеется в виду прямые лучи с максимальным углом раскрытия близким к 180 градусов, или форма похожая на круглый парашют, ну типа Д-6? И что такое скорость звука в вакууме? Как вообще можно говорить о сверхзвуковом потоке в вакууме? На расширение потока остаётся 0,01 МПа, но на ускорение потока в нужном направлении уходит в сотни раз больше, то есть, расходимость потока составляет доли градуса, ведь сопло для того и ставят, что бы поток не расходился.

И кстати, может, кто подскажет, где можно поглядеть записи с камер установленных на ракетах и смотрящих вниз, особенно интересно на керосинки поглядеть, чтоб струя была видна?

VovaKur > И кстати, может, кто подскажет, где можно поглядеть записи с камер установленных на ракетах и смотрящих вниз, особенно интересно на керосинки поглядеть, чтоб струя была видна

На сайте ILS как раз такой случай. Можно скачать ролик с первого запуска Atlas IIIA. Всем условиям удовлетворяет - движок керосиновый, камера смотрит вниз, хорошо видно, как расширяется струя газа по мере набора высоты.

встречал инфу, что якобы наши знали о липовом полете, но в широкие массы не доводили, а использовали инфу для выигрыша на переговорах по разоружению.Версия: это грандиозная афера по выкачиванию денег из буржуйского бюджета амов, начитавшихся "Благородных жуликов" О,Генри. Возможно,проблема 2000 года в компах" из той же серии - потратить кучу денег на проблему, не стоящую выеденного яйца. В пользу версии

Интересная статья в Науке и Технике...



"Обратимся теперь к фактам. За 6 экспедиций астронавты пребывали на Луне в общей сложности 300 часов и взяли 382 пробы лунных пород. После того как образцы лунного грунта были привезены и отправлены в специальное хранилище, значительная часть этих пород исчезла. Официальная версия – они похищены. Поэтому неизбежно появление украденных проб грунта на аукционах и черных рынках, где и по сей день фигурируют лишь образцы, привезенные советскими станциями «Луна» (за 3 экспедиции они доставили на Землю всего 0,33 кг лунного грунта). Эти образцы до сих пор продаются по «бешеным» ценам на крупных аукционах, например, на аукционе «Сотби» – несколько тысяч долларов за миллиграмм. Цены на лунный грунт до сих пор не падают – привези американцы реально полтонны лунных пород, их стоимость упала бы в десятки раз. Где же огромная масса сверхдорогих, но с каждым годом рискующих упасть в цене лунных материалов?"

Я бы очень засомневался, что автор статьи знает, о чём пишет...

Предлагаю просто статью проигнорировать . А то мало ли что на заборах...

"Впрочем, кажется странным уже то, что США смогли осуществить технически сложную программу, тогда как отдельные узлы этой же программы они не были готовы выполнить. К примеру, в отличие от советских соперников, американцы ни тогда, ни позже не могли осуществить стыковку аппаратов в открытом космосе. Провал попытки НАСА запустить в 90-х годах станцию «Freedom» – аналога уже десятилетия курсирующего по орбите советского комплекса «Мир» – показал их неспособность справиться, даже много лет спустя, с гораздо более простыми задачами, чем лунная высадка."

Это правда?

Upminder>Это правда?

если в статье приводятся высказывания г-на Мухина и газеты Дуэль, то все это полная профанация.

Я переписывался как-то с Мухиным - он рабочим на заводе работает, но статьи пишет на темы от религии до космоса.
Очень "эрудированный человек"

То, что американцы не способны осуществить стыковку, конечно, неправда. Во-первых, именно американцы очуществили первую в мире (вообще) стыковку. Во-вторых, Шаттл стыкуется с МКС несколько раз в году, да и с Миром стыковался.

Правда, насколько я знаю, только русские освоили автоматическую стыковку - или японцев тоже будем считать?.. там вроде не совсем честно было?..

Вот, нашел интересный ресурс, тут все пилотируемые полеты которые известны, расписано подробно.. Амеры оказывается с 1969 по 1973 только на луну и летали... Других полетов небыло...

с Вашей же ссылки:


(Джемини-8, 16.03.1966 г.)
"Коротко о полете: Первая стыковка корабля с ракетой "Аджена"."

а вообще-то, хорошо известный факт

Уже нашел:)

Что касается буквы на лунном камне - это действительно "автограф" одного из астронавтов - первая буква его имени. Но эта буква оставлена настоящим астронавтом на настоящей Луне.

Это одна версия защитников полетов на луну

"Затем Трой связался с сотрудниками LPI, которые провели поиск в архивах института. Они обнаружили, что на пленках с кадром AS16-107-17446 в их архивах никаких букв на камне не было, однако на одном из отпечатков этого кадра оказалась та самая буква «С». При изучении этого отпечатка с помощью лупы стало ясно, что это - просто тень от попавшего во время печати на фотобумагу или фотопленку маленького волоска или ниточки, а не что-то, нарисованное на камне. Сотрудники LPI отсканировали фрагмент этого отпечатка с таким большим разрешением, которое позволяла их аппаратура, и прислали Стиву результат - его вы можете видеть справа."

Это другая....

Так кому верить?

"В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну "Аполло-11" весом в 102 кг. "Аполло-17" весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой тропинки к Луне" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области. "

А мои (! ) данные говорят, например, что у Армстронга с Олдриным ещё на полминуты топлива в баках было, а "вовсе" не последние капли... А вопиющее несоответствие, конечно, особенно объяснять не надо, поскольку оно таковым и не является: например, больше опыта было при посадке, более удачное место или ещё что-нибудь.

Это вам любой специалист в данной области подтвердит

Так что понятно, кому верить тем, кто хоть что-то в этой области сделал...

Да, кстати, в статье Армстронг с Олдрином вместе 102 кг весили? Что ж так похудели? А сам корабль - что. невесомый?

Хорошо хоть, из статьи сразу понятно, что чушь

Upminder>Так кому верить?

Не верить, а знать надо.

И еще - перед тем, как приводить "новьiе" аргументьi, потрудитесь ознакомится с теми, коротьiе приводили до Вас. Будете удивленьi, что ничего нового нет под Луной (и на Луне )

Подделка фото с Луны...
Вот что нашел...
Берем фотку

Image # : AS17-134-20384
643x640 JPG (205 KBytes)
grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMAL...2000-001137.jpg

И в фотошопе делаем увеличение яркости на максимуи, и что, видим?

Что, редактировались тени!!! То есть их сделали более темными..
Причем, вокруг и на астронавте...


Наводит на разные мысли.. Может и астронавта "наложили"? Причем,, скачал большую фотку
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/LARG...2000-001137.jpg
3015x3000 JPG (4,094 KBytes)
Тоже самое...

Другие пока не смотрел, но уже интересно.. Сейчас качаю
Вот от таких, "фото" и происходят идеи о фальсификации полетов на Луну...

Джентльмены! Да на форуме кажись живой скептик появился!

Upminder>Что касается буквы на лунном камне - это действительно "автограф" одного из астронавтов - первая буква его имени. Но эта буква оставлена настоящим астронавтом на настоящей Луне.
Upminder>http://www.nsu.ru/materials/ssl/distance/Physics/Archives/149.html
Upminder>Это одна версия защитников полетов на луну

Upminder>"Затем Трой связался с сотрудниками LPI, которые провели поиск в архивах института. Они обнаружили, что на пленках с кадром AS16-107-17446 в их архивах никаких букв на камне не было, однако на одном из отпечатков этого кадра оказалась та самая буква «С». При изучении этого отпечатка с помощью лупы стало ясно, что это - просто тень от попавшего во время печати на фотобумагу или фотопленку маленького волоска или ниточки, а не что-то, нарисованное на камне. Сотрудники LPI отсканировали фрагмент этого отпечатка с таким большим разрешением, которое позволяла их аппаратура, и прислали Стиву результат - его вы можете видеть справа."
Upminder>http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#photos
Upminder>Это другая....

Upminder>Так кому верить?

Верить надо Стиву Трою, т.к. есть куча версий снимка без этой "буквы С", так что это - явно дефект изображения при изготовлении одного из отпечатков.

А расписался на Луне Ю.Сернан, командир "Аполлона-17" - он написал на пыли (а не на камне!) инициалы своей дочери. Вот его собственные слова: "While Jack cleaned up inside, I drove the Rover about a mile away from the LM and parked it carefully so the television camera could photograph our takeoff the next day. As I dismounted, I took a moment to kneel and with a single finger, scratched (my daughter) Tracy's initials, T D C, in the lunar dust, knowing those three letters would remain there undisturbed for more years than anyone could imagine." ( ).

Так что тот, кто писал "Что касается буквы на лунном камне - это действительно "автограф" одного из астронавтов", немного перепутал злополучную "букву С" на камне и реальный случай с Сернаном.

Upminder>"В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну "Аполло-11" весом в 102 кг. "Аполло-17" весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его "экономией на маневрах" или "нахождением более короткой тропинки к Луне" невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области. "
Upminder>http://anomalia.narod.ru/text5/389.htm

102 кг - это уже знаменитый бред, кочующий из одной статьи "опровергателей" в другую...

Старый>Джентльмены! Да на форуме кажись живой скептик появился!

Не-а Если не ошибаюсь - живой поклонник "новой хронологии"

Кстати, я уж как-то писал, что те, кто верят в "новую хронологию", как правило, верят и в то, что лунные экспедиции подделаны. Несчастные люди! их, наверно, часто и сильно обманывали, отсюда у них такой взгляд на мир

Вот специально сделал.. Видно ретуш, или как это назвать? вокруг и на астронавте?
airbase.ru/sites/upminder.narod.ru/graphick/black_astro.htm
http://upminder.narod.ru/graphick/index.html
А фото тем примечательно, что, одно из доказательств приывания на луне астронавта. (Землю видно) Ни где же не пишут, что, мы отретушиовали эту фотографию...

Верить или не верить понятия относительные. Просто не люблю, когда с логикой плохо:) А, если в НАСА сознались, что, некоторые снимки, были сделаны на земле.. То отчего не предположить что, и все остальные были сделаны, там же.. Я не исключаю, возможность посадки на луну беспилотного аппарата, и получение снимков с лунной поверхности. Причем даже флаг, можно воткнуть.

Upminder>Просто не люблю, когда с логикой плохо:)

Ну, точно "новый хронолог" У них у всех с логикой дела никудышные

Во-первых, то, что фотография, возможно, ретушировалась, никак не доказывает ее поддельности.

Во-вторых и в-главных, то, что на jpeg'е при задранной яркости видны темные пятна, никак не доказывает ее ретушированности. Это говорит лишь о том, что фотография оцифрована (вылезают уровни квантовария по яркости) - но ведь мы в этом и так не сомневаемся, правда? (Hint: проделайте такой же фокус с какой-нибудь другой фотографией - сделанной не на Луне, - где есть большие очень темные участки.)

Upminder>А фото тем примечательно, что, одно из доказательств приывания на луне астронавта. (Землю видно) Ни где же не пишут, что, мы отретушиовали эту фотографию...

Доказательства - это почти 4 центнера лунных камней, куча данных с установленных на Луне приборов. А фотографии - это лишь иллюстрации.

Upminder>А, если в НАСА сознались, что, некоторые снимки, были сделаны на земле..

Поподробнее можете? Кто конкретно "сознался", когда и в чем?

Upminder>То отчего не предположить что, и все остальные были сделаны, там же..

"Подозрение не есть уверенность, можно и ошибиться" (с) Х.Насреддин

PS Слыхал как-то, что какие-то последователи Фоменко пытались найти подделку в летописи, изучая ее отсканированные страницы. Это не про Вас?

Y.K.>Ну, точно "новый хронолог" У них у всех с логикой дела никудышные

Y.K.>PS Слыхал как-то, что какие-то последователи Фоменко пытались найти подделку в летописи, изучая ее отсканированные страницы. Это не про Вас?

Юра, только, прошу вас, не надо наезжать на Фоменко. Он, конечно, зарапортовался, но исходные астрономические предпосылки совершенно правильные - что "Альмагест" датируется не 2 веком до н.э., а 8 н.э., что "негравитационный" фактор в движении восходящего узла орбиты Луны пропадает, если принять его датировку лунных затмений.

Кроме того, не поддается опровержению факт, что Скаллигер верил в нумерологию и полагал числа 720 и 333 магическими, точнее, великими, а их сумма как раз и дает 1053 - любимый сдвиг Фоменко.

Да, Фоменко дилетант, но он, при том, гениальный дилетант. Ему, как минимум, удалось построить модель истории Западной Европы, содержащую не больше противоречий, чем классическая модель. Не надо обвинять его в некомпетентности, он компетентен более, чем большинство людей не-историков, но с высшим образованием, которые ВЫНУЖДЕНЫ принимать часть аргументов как той, так и другой стороны НА ВЕРУ.

Извините за оффтопик.

Б.г.>Юра, только, прошу вас, не надо наезжать на Фоменко.

И не просите - надо наезжать, еще как надо

Б.г.>Он, конечно, зарапортовался, но исходные астрономические предпосылки совершенно правильные - что "Альмагест" датируется не 2 веком до н.э., а 8 н.э., что "негравитационный" фактор в движении восходящего узла орбиты Луны пропадает, если принять его датировку лунных затмений.

Чего-о? Какие "правильные предпосылки"? Принадлежащие академику "астрономические расчеты" с ошибками в полгода? То, что при его датировке затмений треть их не была видна в Европе и западной Азии? А "негравитационный фактор" не пропадает и пропасть не может, т.к. реально существует.

Более подробно:




http://fatus.chat.ru/easter.html






и многое другое на



А вот тут - прокомментированные астрономические и иные предпосылки:



(Андрей! Ну прочитайте же наконец! Может, не будете говорить так уверенно про "совершенно правильные астрономические предпосылки" у человека, который несет чушь про "сверхполные лунные затмения", например... Астрономия у Фоменко - пожалуй, самое слабое его место. Впрочем, другие места не намного сильнее.)

Б.г.>Да, Фоменко дилетант, но он, при том, гениальный дилетант.

"Мы сравнили две вероятности: 1) дилетант нашел решение, которое специалисты давно и долго искали; 2) на Земле стало на одного сумасшедшего больше. Первая вероятность оказалась неизмеримо меньше." Д.Гильберт.

Б.г.>Не надо обвинять его в некомпетентности, он компетентен более, чем большинство людей не-историков, но с высшим образованием, которые ВЫНУЖДЕНЫ принимать часть аргументов как той, так и другой стороны НА ВЕРУ.

А я вот не люблю принимать что-то на веру, если есть возможность проверить. Астрономия - не история, поэтому проверил из "совершенно правильных исходных астрономических предпосылок", что мог. И пришел в ужас от того, насколько может быть некомпетентен носитель академического звания. Он же в оной астрономии полнейший профан. А тем не менее чего-то на эту тему осмеливается писать

Б.г.>Извините за оффтопик.

И меня

PS Впрочем, Андрей, на эту тему можно поговорить на другом форуме, хотя бы на

>PS Впрочем, Андрей, на эту тему можно поговорить на другом >форуме, хотя бы на

ХРОНОЛОГИЯ И ПАРАХРОНОЛОГИЯ

// hbar.phys.msu.ru

 

Попробуйте лучше здесь...

icelord.net

// phorum.icelord.net

 

icelord.net

// phorum.icelord.net