<Anton F.>
инфо
инструменты
Vasiliy Fofanov
Jedi
ABird
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Боеприпасы для индийских Т-90
Теги:
2 Vasiliy Fofanov:
А не могли бы Вы ответить на такие вопросы:
1) У М-4 начальная скорость тоже 2030 м/с?
2) Какие она использует боеприпасы? Я так понимаю, что всю линейку старых 125 мм выстрелов?
А не могли бы Вы ответить на такие вопросы:
1) У М-4 начальная скорость тоже 2030 м/с?
2) Какие она использует боеприпасы? Я так понимаю, что всю линейку старых 125 мм выстрелов?
>1) У М-4 начальная скорость тоже 2030 м/с?
Еще раз повторю что 2А46М-4 (и ее аналог по спецификациям, КБА-3) использует обычные снаряды и соответственно имеет н.с. 1700-1815 м/с в зависимости от модели снаряда.
В отношении новой пушки, с индексом 2А82, сделанной я так понимаю по той же спецификации что украинская пушка "Витязь", я никаких данных не имею за исключением того что она считается пушкой высокой баллистики относительно 2А46. Соответственно хотя бы 10%-ный прирост в начальной скорости (а это уже под 2 км/с) иметь должна, иначе бы ее таковой не считали.
>2) Какие она использует боеприпасы? Я так понимаю, что всю линейку старых 125 мм выстрелов?
Да, но кроме того еще и разработанные специально под нее.
Еще раз повторю что 2А46М-4 (и ее аналог по спецификациям, КБА-3) использует обычные снаряды и соответственно имеет н.с. 1700-1815 м/с в зависимости от модели снаряда.
В отношении новой пушки, с индексом 2А82, сделанной я так понимаю по той же спецификации что украинская пушка "Витязь", я никаких данных не имею за исключением того что она считается пушкой высокой баллистики относительно 2А46. Соответственно хотя бы 10%-ный прирост в начальной скорости (а это уже под 2 км/с) иметь должна, иначе бы ее таковой не считали.
>2) Какие она использует боеприпасы? Я так понимаю, что всю линейку старых 125 мм выстрелов?
Да, но кроме того еще и разработанные специально под нее.
I will not tell lies
Jedi
втянувшийся
А если для этой 2А82 новые боеприпасы с удлиненными сердечниками то как это все добро в стандарнтый Т-80У впихнуть? Придется городить башню вроде как у Абрика и компании?
Уважаемые господа!
Позвольтк спростить пару вопросов:
1) Какой БП вызывает большие повреждения танку КС или ОБПС?
2) Пенетрация какого БП более опасна для экипажа?
3) Какой БП точнее?
4) С какой верояьность попаданиа КС и ОБПС вызывает детонацию боекомплекта в совр. танках (нп. Т80У, Т90, М1А2, Лео2А6, Меркава)
5) Почесу предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
МИхаил
Позвольтк спростить пару вопросов:
1) Какой БП вызывает большие повреждения танку КС или ОБПС?
2) Пенетрация какого БП более опасна для экипажа?
3) Какой БП точнее?
4) С какой верояьность попаданиа КС и ОБПС вызывает детонацию боекомплекта в совр. танках (нп. Т80У, Т90, М1А2, Лео2А6, Меркава)
5) Почесу предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
МИхаил
Jedi
втянувшийся
>2) Пенетрация какого БП более опасна для экипажа?
Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов в корпусе, у абрамса 8... Если у танка открыты люки то есть шанс пережить пробитие кумом но шанс не такой уж большой...
>3) Какой БП точнее?
У наших танков кумулятивный.
>5) Почему предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
Время подлета к цели меньше, бронепробиваемость растет обратно пропорцианально дистанции да и защититься от БПСа сложнее чем от кумов(тех же Арен против БПСов на практике не существует)...
Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов в корпусе, у абрамса 8... Если у танка открыты люки то есть шанс пережить пробитие кумом но шанс не такой уж большой...
>3) Какой БП точнее?
У наших танков кумулятивный.
>5) Почему предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
Время подлета к цели меньше, бронепробиваемость растет обратно пропорцианально дистанции да и защититься от БПСа сложнее чем от кумов(тех же Арен против БПСов на практике не существует)...
>2) Пенетрация какого БП более опасна для экипажа?
>Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее >всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов >в корпусе, у абрамса 8... Если у танка открыты люки то есть >шанс пережить пробитие кумом но шанс не такой уж большой...
Спасибо за ответ, я так и подозревал
>3) Какой БП точнее?
>У наших танков кумулятивный.
Я об это мтоже слышал. Неужели по сравнению с новыми ОБПСами тоже... ?
>5) Почему предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
Время подлета к цели меньше, бронепробиваемость растет обратно пропорцианально дистанции да и защититься от БПСа сложнее чем от кумов(тех же Арен против БПСов на практике не существует)...
А от кумы значит Арена защишает ? И насколько я знаю дистанция выстрела менее 1000м больой роли для ОБПС не играет. Уменьшее пробиваимости на 1000 км е более 20%... Хотя может это и гон...
МИша
>Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее >всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов >в корпусе, у абрамса 8... Если у танка открыты люки то есть >шанс пережить пробитие кумом но шанс не такой уж большой...
Спасибо за ответ, я так и подозревал
>3) Какой БП точнее?
>У наших танков кумулятивный.
Я об это мтоже слышал. Неужели по сравнению с новыми ОБПСами тоже... ?
>5) Почему предпочитают (как мне показалось) ОБПС?
Время подлета к цели меньше, бронепробиваемость растет обратно пропорцианально дистанции да и защититься от БПСа сложнее чем от кумов(тех же Арен против БПСов на практике не существует)...
А от кумы значит Арена защишает ? И насколько я знаю дистанция выстрела менее 1000м больой роли для ОБПС не играет. Уменьшее пробиваимости на 1000 км е более 20%... Хотя может это и гон...
МИша
Jedi
втянувшийся
>А от кумы значит Арена защишает ? И насколько я знаю дистанция выстрела менее 1000м больой роли для ОБПС не играет.
Начальная скорость у кумулятивного снаряда около 900 м/с Арена срабатывает на диапазон 70-700 м/с так что если стреляли с 2км от как раз Арена и сработает... У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Начальная скорость у кумулятивного снаряда около 900 м/с Арена срабатывает на диапазон 70-700 м/с так что если стреляли с 2км от как раз Арена и сработает... У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
> Начальная скорость у кумулятивного снаряда около 900 м/с Арена срабатывает на диапазон 70-700 м/с так что если стреляли с 2км от как раз Арена и сработает... У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Спасибо еще раз за инфу
Миша
Спасибо еще раз за инфу
Миша
>>2) Пенетрация какого БП более опасна для экипажа?
>>Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее >всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов >в корпусе, у абрамса 8...
Извините, а горка снарядов в нише башни не детонирует по определению ?
Даже ОДИН сдетонировавший в корпусе - мало ведь не покажется...
Jedi> У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Уменьшается, наверное ? Или где точка отсчета ?
>>Скорее всего кумулятивного, ибо у наших танков это скорее >всего приведет к детонации БК, впрочем у Леопарда2 17 снарядов >в корпусе, у абрамса 8...
Извините, а горка снарядов в нише башни не детонирует по определению ?
Даже ОДИН сдетонировавший в корпусе - мало ведь не покажется...
Jedi> У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Уменьшается, наверное ? Или где точка отсчета
?
>>3) Какой БП точнее?
>>У наших танков кумулятивный.
Mihail>Я об это мтоже слышал. Неужели по сравнению с новыми ОБПСами тоже... ?
По упоминавшейся КБА-3 заявленное рассеивание на Д=2000м составляет 0.2 т.д.как для ОБС, так и для КС. Согласитесь, при таких величинах ±5 см как-то мало влияют на конечный результат.
>>У наших танков кумулятивный.
Mihail>Я об это мтоже слышал. Неужели по сравнению с новыми ОБПСами тоже... ?
По упоминавшейся КБА-3 заявленное рассеивание на Д=2000м составляет 0.2 т.д.как для ОБС, так и для КС. Согласитесь, при таких величинах ±5 см как-то мало влияют на конечный результат.
ABird>Извините, а горка снарядов в нише башни не детонирует по определению ?
Скажем так, в большинстве случаев, нет, не детонирует. Очень жарко и радостно полыхает, но - не детонирует.
Jedi> У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Ну конечно. А второй закон термодинамики в военных условиях уже не действует, как тот синус? У болванки вся энергия какая есть ей сообщена в момент выстрела, поэтому с дальностью она не может никак расти, Вы скажете тоже 
Могущество ОБПС зависит от ударной скорости примерно линейно, а ударная скорость ОБПСом теряется со скоростью от 150-180 м/с/км у снаряда 3БМ9 до 50 м/с/км у современных снарядов. Соответственно именно как раз чем выше дальность тем предпочтительнее снаряды действующие на энергии взрыва - кумулятивные, фугасные, бронебойно-фугасные и т.п.
Насчет точности... нормативная кучность современных КС и ОБПС сопоставима, но конечно в реальности это означает что ОБПС гораздо точнее из-за пологости траектории и меньшего влияния поперечного сноса.
Скажем так, в большинстве случаев, нет, не детонирует. Очень жарко и радостно полыхает, но - не детонирует.
Jedi> У БПСа могущество вроде умножается каждые 500м на 1.1.
Ну конечно. А второй закон термодинамики в военных условиях уже не действует, как тот синус?
У болванки вся энергия какая есть ей сообщена в момент выстрела, поэтому с дальностью она не может никак расти, Вы скажете тоже Могущество ОБПС зависит от ударной скорости примерно линейно, а ударная скорость ОБПСом теряется со скоростью от 150-180 м/с/км у снаряда 3БМ9 до 50 м/с/км у современных снарядов. Соответственно именно как раз чем выше дальность тем предпочтительнее снаряды действующие на энергии взрыва - кумулятивные, фугасные, бронебойно-фугасные и т.п.Насчет точности... нормативная кучность современных КС и ОБПС сопоставима, но конечно в реальности это означает что ОБПС гораздо точнее из-за пологости траектории и меньшего влияния поперечного сноса.
I will not tell lies
Jedi>А если для этой 2А82 новые боеприпасы с удлиненными сердечниками то как это все добро в стандарнтый Т-80У впихнуть?
Дык как раз и нельзя, о том и речь. Не лезет это в карусель, ни Т-80У ни Т-90.
Jedi> Придется городить башню вроде как у Абрика и компании?
А что такого, проекты такие у нас еще при СССР появились. См. "черный орел", он родом отуда.
Дык как раз и нельзя, о том и речь. Не лезет это в карусель, ни Т-80У ни Т-90.
Jedi> Придется городить башню вроде как у Абрика и компании?
А что такого, проекты такие у нас еще при СССР появились. См. "черный орел", он родом отуда.
I will not tell lies
ABird>>Извините, а горка снарядов в нише башни не детонирует по определению ?
V.F.>Скажем так, в большинстве случаев, нет, не детонирует. Очень жарко и радостно полыхает, но - не детонирует.
А чего не хватает для детонации в данном случае?
Вокруг пламя, снаряд в карусели - детонирует.
Вокруг пламя, снаряд в нише башни - НЕ детонирует.
В чем загвоздка ?
V.F.>Скажем так, в большинстве случаев, нет, не детонирует. Очень жарко и радостно полыхает, но - не детонирует.
А чего не хватает для детонации в данном случае?
Вокруг пламя, снаряд в карусели - детонирует.
Вокруг пламя, снаряд в нише башни - НЕ детонирует.
В чем загвоздка ?
ABird>А чего не хватает для детонации в данном случае?
ABird>Вокруг пламя, снаряд в карусели - детонирует.
ABird>Вокруг пламя, снаряд в нише башни - НЕ детонирует.
ABird>В чем загвоздка ?
Разница в объеме, который доступен для расширения. В корпусе танка расширяться некуда, давление нарастает, и пожар переходит в детонацию. А в кормовой нише вылетают вышибные панели и снаряды спокойно горят на открытом воздухе. Давление не вырастает и детонации соответственно не происходит.
ABird>Вокруг пламя, снаряд в карусели - детонирует.
ABird>Вокруг пламя, снаряд в нише башни - НЕ детонирует.
ABird>В чем загвоздка ?
Разница в объеме, который доступен для расширения. В корпусе танка расширяться некуда, давление нарастает, и пожар переходит в детонацию. А в кормовой нише вылетают вышибные панели и снаряды спокойно горят на открытом воздухе. Давление не вырастает и детонации соответственно не происходит.
I will not tell lies
V.F.> в кормовой нише вылетают вышибные панели и снаряды спокойно горят на открытом воздухе. Давление не вырастает и детонации соответственно не происходит.
ОК. О вышибных панелях слышал только применительно к башне Абрамса. Башни Лео2, Челленджера etc. тоже их имеют ?
ОК. О вышибных панелях слышал только применительно к башне Абрамса. Башни Лео2, Челленджера etc. тоже их имеют ?
ABird> ОК. О вышибных панелях слышал только применительно к башне Абрамса. Башни Лео2, Челленджера etc. тоже их имеют ?
Лео кажется да, про чели не знаю.
Лео кажется да, про чели не знаю.
I will not tell lies
Jedi
втянувшийся
V.F.>А второй закон термодинамики в военных условиях уже не действует, как тот синус?
В военное время значение синуса может достигать 4 (с) Армейские Маразмы
V.F.>А что такого, проекты такие у нас еще при СССР появились. См. "черный орел", он родом отуда.
А как все это надежно уберечь от папуасовских РПГ и прочих Джавелинов? Вышибные панели танк боеспосоьным не сохраняют а все это закрытое ДЗ как то трудно представляется...
A.Bird>ОК. О вышибных панелях слышал только применительно к башне Абрамса. Башни Лео2, Челленджера etc. тоже их имеют ?
У челленджера раздельное заряжание и сами картриджи хранятся где то глубоко в корпусе...
В военное время значение синуса может достигать 4 (с) Армейские Маразмы
V.F.>А что такого, проекты такие у нас еще при СССР появились. См. "черный орел", он родом отуда.
А как все это надежно уберечь от папуасовских РПГ и прочих Джавелинов? Вышибные панели танк боеспосоьным не сохраняют а все это закрытое ДЗ как то трудно представляется...
A.Bird>ОК. О вышибных панелях слышал только применительно к башне Абрамса. Башни Лео2, Челленджера etc. тоже их имеют ?
У челленджера раздельное заряжание и сами картриджи хранятся где то глубоко в корпусе...
Jedi>А как все это надежно уберечь от папуасовских РПГ
От папуасовских РПГ - хватает барахла на башне. РПГ непапуасовские естественно не удержишь. От них оберегает концепция общевойскового боя
Jedi> и прочих Джавелинов?
Аналогично. У папуасов - нет Джавелинов, а непапуасы сносятся MLRSами и CBU.
От папуасовских РПГ - хватает барахла на башне. РПГ непапуасовские естественно не удержишь. От них оберегает концепция общевойскового боя
Jedi> и прочих Джавелинов?
Аналогично. У папуасов - нет Джавелинов, а непапуасы сносятся MLRSами и CBU.
I will not tell lies
Jedi>У челленджера раздельное заряжание и сами картриджи хранятся где то глубоко в корпусе...
Глубже, чем в наших
?
Заряжающий там, наверное, как кочегар на броненосце - ближе всех к преисподней. С неграми в Британии не так хорошо, как в штатах, где ж они заряжающих берут на ТАКУЮ работу
Глубже, чем в наших
? Заряжающий там, наверное, как кочегар на броненосце - ближе всех к преисподней. С неграми в Британии не так хорошо, как в штатах, где ж они заряжающих берут на ТАКУЮ работу
Стрелок>В журнале ТиВ говорилось что после взрыва боезапаса в Абрамсах бошне доставалось по полной.
Стрелок, перескажите вкратце, pls, о каких это взрывах боезапаса в М1 амеры рассказывали?
:
During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken out of service due to battle damage: nine were permanent losses, and another nine suffered repairable damage, mostly from mines. Not a single Abrams crewman was lost in the conflict.
Вот и интересно, когда это башне "доставалось по полной", а экипаж не пострадал ?
Стрелок, перескажите вкратце, pls, о каких это взрывах боезапаса в М1 амеры рассказывали?
:
During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken out of service due to battle damage: nine were permanent losses, and another nine suffered repairable damage, mostly from mines. Not a single Abrams crewman was lost in the conflict.
Вот и интересно, когда это башне "доставалось по полной", а экипаж не пострадал ?
В журнале ТиВ говорилось что после взрыва боезапаса в Абрамсах бошне доставалось по полной. Правда янки не пишут что в этих случаях было с экипажем. Тут и возникает вопрос - насколько спасают вышибные панели?
С уважением Стрелок.
С уважением Стрелок.
Стрелок> В понедельник принесу журнал и напишу автора и подробнй текст
Спасибо Вам авансом
Стрелок>В статье говорится, что по фотографиям из залива видны сильные разрушения башен при выбитых панелях.
...P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Насчет "дыма и сажи" - потому-то и заинтересовала фраза "янки не пишут ...".
Что-то, выходит, уже пишут . Прямо как с потерями F-86 в Корее - чем больше времени проходит, тем больше они признают (sorry за offtopic).
Спасибо Вам авансом
Стрелок>В статье говорится, что по фотографиям из залива видны сильные разрушения башен при выбитых панелях.
...P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Насчет "дыма и сажи" - потому-то и заинтересовала фраза "янки не пишут ...".
Что-то, выходит, уже пишут
. Прямо как с потерями F-86 в Корее - чем больше времени проходит, тем больше они признают (sorry за offtopic).
Уважаемый ABird.
В понедельник принесу журнал и напишу автора и подробнй текст.
В статье говорится, что по фотографиям из залива видны сильные разрушения башен при выбитых панелях. То есть подразумевается что првичный взрыв был в нише.
С уважением Стрелок.
P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
В понедельник принесу журнал и напишу автора и подробнй текст.
В статье говорится, что по фотографиям из залива видны сильные разрушения башен при выбитых панелях. То есть подразумевается что првичный взрыв был в нише.
С уважением Стрелок.
P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
>В статье говорится, что по фотографиям из залива видны сильные разрушения башен при выбитых панелях. То есть подразумевается что првичный взрыв был в нише.
Вопрос только в том когда он был. Танкисты может уже давно на базу уехали за новым танком, когда пожар в нише наконец вызвал детонацию.
И опять-таки есть целая группа танков сгоревших при пожаре на складе.
>P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Ну почему же, результат-то виден отлично.
Вопрос только в том когда он был. Танкисты может уже давно на базу уехали за новым танком, когда пожар в нише наконец вызвал детонацию.
И опять-таки есть целая группа танков сгоревших при пожаре на складе.
>P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Ну почему же, результат-то виден отлично.
Учитесь читать.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Nikita>Вопрос только в том когда он был. Танкисты может уже давно на базу уехали за новым танком, когда пожар в нише наконец вызвал детонацию.
Возможно. Правда, это не очень хорошо характеризует расчудесную систему пожаротушения.
Nikita>И опять-таки есть целая группа танков сгоревших при пожаре на складе.
Танки хранятся на складе с загруженным БК ??
>>P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Nikita>Ну почему же, результат-то виден отлично.
Вы, наверное, о том "какая сторона победила"?
Позволю себе заметить, что Великая Отечественная война однозначно определила победителя, однако ОЧЕНЬ многие не считают Т-34 (или ИС-2 - на выбор)самым лучшим танком той войны.
Возможно. Правда, это не очень хорошо характеризует расчудесную систему пожаротушения.
Nikita>И опять-таки есть целая группа танков сгоревших при пожаре на складе.
Танки хранятся на складе с загруженным БК
??>>P.S. А вобще танковые бои (и нетолько танковые) в заливе дело покрытое дымом и сажей от горящей нефти.
Nikita>Ну почему же, результат-то виден отлично.
Вы, наверное, о том "какая сторона победила"?
Позволю себе заметить, что Великая Отечественная война однозначно определила победителя, однако ОЧЕНЬ многие не считают Т-34 (или ИС-2 - на выбор)самым лучшим танком той войны.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 01.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.10.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
