Боеприпасы для индийских Т-90

Поражение ОФСом на 100% выведет из строя. Позбивает все приборы наблюдения на хер. Танк ослепнет после чего делай с ним что хош.

Да и свбственно борьба станками противника для танка задача второстепенная. Для этого хватает др. противотанковых средств.

Это американский танк средство борьбы с танками а наш еще и средство поддержки пехоты. А то какой то замкнутый круг, если получается танки мочат исключительно себе подобных то зачем они вообще нужны?

А за что собственно должно попасть? В штатном боекомплекте нашего танка до половины снарядов противопехотных (ОФС), и еще до 40% универсальных (кумулятивных), а специализированных противотанковых (ОБПС) может быть всего несколько штук. Про пулеметы я уж и не говорю. С другой стороны, основную часть стоимости танка составляет СУО, которая конечно на 90% предназначена именно для борьбы с БТТ противника. Так что можно и так и эдак считать.

Или иными словами танк воюет со всем, что ему подвернется, другое дело что столкновение двух крупных танковых соединений - это просчет как минимум одной из сторон.

Вот именно! Достаточно вспомнить как воевали немцы! Расстреливали танки орудиями ПТО! А немецкие танкисты гусеняками своих танков...ну вы поняли. Вообщем избегали танкового боя. Так было и на Восточном фронте и в Северной Африке. Лис пустыни вообще всегда выдвигал противотанковую артилерию вперед. Об этом сохранились более чем убедительные свидетельства. И только когда немцы превзошли противника по стойкости брони и бронепробиваемости танковых орудий стали принимать танковый бой. Курская битва, например. А вот нашши почем зря погробили в танковых боях массу Т-34.

Конечно наш танк должен быть способен эффективно противостоять танку противника. Но самое важное - это наладить тесное взаимодействие между мотострелками, артилеристами, летчиками и танкистами и не замыкаться в тесных рамках тактики, большее внимание уделять оперативным вопросам. Пусть враги боятся наших ПТУР!

&.F.>2 TSDV:

&.F.>" Кажется длина БМ42М толи 64см, то ли 67. Длина стрелы при этом в раойне 60-61см. Новый МЗ разрабатывается для снарядов длиной 74 см. как следствие прирост дляны стрелы почти на 10 см и выход на парамтры , близкие к новейшим натовским. "

&.F.>А почему так мало - 74 см? Сейчас - 70 см. Прирост, однако минимальный.

Прочтите внимательно, ОБПС имеет стрелу длинной 61 см, можно сделать 71, разницу чуете. Насколько измениться соотношение длина/диаметр? При неизменном диаметре примерно на 15%. Вспомните, что это дает. Формулу Андерсона("дела бронибойные")


&.F.>Так с вольфрамом за бугром вроде бы даже долго мучались, скрещивая его со всякими разными добавкам и пытаясь отучить от этой дурной привычки. Но ничего не вышло. Вроде бы. А теперь оказывается, что не очень-то и надо. Вроде бы, опять же.

Почему мучались, не было с вольфрамом проблем за бугром, штатно состояли на вооружении. Просто урановый сердечник на достижимых сокростях оказался чуть лучше тогда.


&.F.>2 Vasiliy Fofanov:

&.F.>Это понятно. Я вопрос по другому попытаюсь построить:
&.F.>А в танки Т-64 - Т-72 - Т-80 весь этот комплекс апгрейдов (в смысле, новый АЗ и всё, что к нему прилагается) запихать можно? Если да, то вопрос про увеличение калибра снимается.

Куда запихать - вопрос, если в нишу, как на ЧО или т-55М6, то вообще без проблем. А вот в карусель, тут не знаю.

&.F.>Побочный вопрос: а из чего складывается длина ОБПС? Понятно, что к длине самой стрелы прибавляется длина баллистического наконечника, доп. заряда... Ещё что-то? Как к нему стабилизаторы крепятся? А трассер?

Длинна стрелы(сердечник, бал. наконечник, опререние), опора стрелы в доп.заряде, днище сгораемой гильзы доп заряда.

&.F.>И я ещё спрашивал про связь максимально допустимого давления и живучести ствола. Она есть?

На Мотовилихе определяют возможностями оборудования, кажется у них она 6800-6900.

&.F.>А какие они ещё материалы смотрели? У кого какие перспективы?

Кроме урана и вольфрама на сегодня других реальных перспектив нет.

&.F.>А через сколько именно десятков лет этот "Неуловимый Джо" поступит на вооружение? И это ещё с учётом того, что наши оф. лица заявили, что закупки новой техники для армии начнутся не раньше 2012 года.

Я разделяю Ваше беспокойство.

&.F.>Это понятно. Я вопрос по другому попытаюсь построить:
&.F.>А в танки Т-64 - Т-72 - Т-80 весь этот комплекс апгрейдов (в смысле, новый АЗ и всё, что к нему прилагается) запихать можно? Если да, то вопрос про увеличение калибра снимается.

Именно для них этот комплекс мероприятий и разрабатывается. Для нового танка планируется новая артсистема, которая в старые танки уже не полезет.

&.F.>Побочный вопрос: а из чего складывается длина ОБПС? Понятно, что к длине самой стрелы прибавляется длина баллистического наконечника, доп. заряда... Ещё что-то? Как к нему стабилизаторы крепятся? А трассер?

А это Вам следует сходить ко мне на сайт, там все подробно нарисовано. Vasiliy Fofanov's Modern Russian Armour Page

&.F.>Ещё один побочный вопрос: а как в цене различаются снаряды из урана и вольфрама? Я читал, что вольфрамовый в четыре раза дороже уранового. Это у янок. Однако, недавно, как результат беседы с грамотным человеком, у меня пропало ощущение полноты картины, так как выяснилось, что у нас эта самая картина строго противоположная. Количество разов совпадает. Где истина?

Истина и там и там. Ценообразование совершенно другое, поэтому противоречия как ни странно нет.

&.F.>И я ещё спрашивал про связь максимально допустимого давления и живучести ствола. Она есть?

Непрямая.

&.F.>А какие они ещё материалы смотрели? У кого какие перспективы?

Сталь и титан. Но это исключительно для полноты картины, т.к. вольфрам и уран вне конкуренции.

2 TSDV:

" Прочтите внимательно, ОБПС... "

А я всё равно не понимаю, как при изменении длины снаряда на 4 см, сама стрела увеличится на 10 см.

" Почему мучались, не было с вольфрамом проблем за бугром, штатно состояли на вооружении. "

Про забугорные вольфрамовые снаряды я знаю. У немцев, например, до сих пор все снаряды вольфрамовые. Я говорю о том, что вольфрам пытались отучить плющиться. И даже много денег на это истратили. Но не получилось. Вроде бы.

" т-55М6 "

Это кто?


2 Vasiliy Fofanov:

" Именно для них этот комплекс мероприятий и разрабатывается. Для нового танка планируется новая артсистема, которая в старые танки уже не полезет. "

Всё, понял, спасибо. А для нового танка что готовят?

" А это Вам следует сходить ко мне на сайт, там все подробно нарисовано. "

А я у Вас регулярно бываю. Даже на диск всё в виде *.mht`шек сохранил. И использую как маленькую танковую Библию.
Но у Вас там только размеры самих стрел указаны, а как они соотносятся с остальными частями снаряда можно лишь на глаз прикинуть. И про то, как стабилизаторы и трассер крепятся к снаряду, я не нашёл, к сожалению.

" Истина и там и там. Ценообразование совершенно другое, поэтому противоречия как ни странно нет. "

А почему у нас урановые снаряды стоят дороже, чем вольфрамовые? Атомная промышленность у нас очень хорошо (была) развита; вольфрам, к тому же, труднее обрабатывать. Условия, на первый взгляд, благоприятствуют урановым снарядам. Где я ошибаюсь?

" Непрямая. "

Интуитивно понятно, что она не прямая, как и то, что она (связь) есть. А через что именно живучесть с давлением связаны (криво спросил, но умнее не смог ).

Новые вопросы:

1) А как немцы свои вольфрамовые снаряды защищают от повреждений (при хранении, например)? Спрашиваю потому, что читал, как они про наши вольфрамовые снаряды в стальной оболочке писали, что они так же раньше делали, а теперь - нет.

2) Дурацкий вопрос, но всё же... По следам одного спора... А возможна ли, хотя бы теоретически, осечка при выстреле из танковой пушки (нашей ли, саксьской ли, или, может быть, немецкой)? И если да, то что тогда делать? Как выковыривать снаряд?

3) А нет ли у Вас показателей бронепробиваемости на различных дастанциях (0, 1000, 2000, 3000, 4000) для М829х (базового снаряда, А1, А2, А3)? А то у меня лёгкая путаница с цифрами образовалась и мне нужно чьё-нибудь веское слово в качестве последнего факто-аргумента.

A.F.>А я всё равно не понимаю, как при изменении длины снаряда на 4 см, сама стрела увеличится на 10 см.

Длина ОБПС в сборе 64 см, длина ТУР - 67 см, следовательно длина ОБПС вырастате на ~ 10 см.

AA.F.>Про забугорные вольфрамовые снаряды я знаю. У немцев, например, до сих пор все снаряды вольфрамовые. Я говорю о том, что вольфрам пытались отучить плющиться. И даже много денег на это истратили. Но не получилось. Вроде бы.

Про такие попытки я не знаю, поэтому сказать не могу, может знает Вася.

A.F.>" т-55М6 "

A.F.>Это кто?

Модернизация Т-55. 6-катковая ходовка, удлиненый корпус, башня от Т-72, автомат заряжания в нише , как у Т-72-120. Омская разработка, рабочее название.

A.F.>2) Дурацкий вопрос, но всё же... По следам одного спора... А возможна ли, хотя бы теоретически, осечка при выстреле из танковой пушки (нашей ли, саксьской ли, или, может быть, немецкой)?

Конечно, возможна. Причем, не только теоретически, но и практически. Правда, очень редко.

A.F.> И если да, то что тогда делать? Как выковыривать снаряд?

У пушек с раздельным заряжанием легче - там хоть заряд можно заменить.
В случае осечки пушки с унитарным выстрелом устранение дефекта и (в случае необходимости) извлекание артвыстрела из орудия ведется силами оружейников части. Расчету/экипажу запрещено предпринимать любые действия по устранению осечки.

А в военном времени... значение синуса...

varban>У пушек с раздельным заряжанием легче - там хоть заряд можно заменить.

В английских там вроде запальные трубки есть, можно только её поменять?

varban>Расчету/экипажу запрещено предпринимать любые действия по устранению осечки.

То есть танк становится небоеспособным?

>Модернизация Т-55. 6-катковая ходовка, удлиненый корпус, башня от Т-72, автомат заряжания в нише , как у Т-72-120. Омская разработка, рабочее название
один вопрос - а с такой модернизацией не дешевле новый Т-72 купить?

A.F.>А я всё равно не понимаю, как при изменении длины снаряда на 4 см, сама стрела увеличится на 10 см.

Позвольте, с чего Вы взяли что длина снаряда изменяется на 4 см? Снаряд на 4,5 см длиннее максимума, допустимого АЗ, но наши ОБПС, даже 42М, отнюдь не в притык входят.

A.F.>Всё, понял, спасибо. А для нового танка что готовят?

По некоторым данным - 152-мм гладкоствольную пушку.

A.F.>Но у Вас там только размеры самих стрел указаны, а как они соотносятся с остальными частями снаряда можно лишь на глаз прикинуть. И про то, как стабилизаторы и трассер крепятся к снаряду, я не нашёл, к сожалению.

Аааа да, чего нет того нет. Насколько я могу судить по той стреле что у меня дома лежит, крылышки и емкость для трассера отливаются единой отливкой и крепятся к телу снаряда непойми как. Может даже и клеем? Не знаю.

A.F.>А почему у нас урановые снаряды стоят дороже, чем вольфрамовые? Атомная промышленность у нас очень хорошо (была) развита; вольфрам, к тому же, труднее обрабатывать. Условия, на первый взгляд, благоприятствуют урановым снарядам. Где я ошибаюсь?

Не знаю, вопрос не ко мне. Но факт, снаряд вольфрамовый заметно дешевле уранового, по крайней мере если верить цифрам В.Чобитка.

A.F.>Интуитивно понятно, что она не прямая, как и то, что она (связь) есть. А через что именно живучесть с давлением связаны (криво спросил, но умнее не смог ).

Ну как. Она может быть связана через технологические компромиссы, на которые пришлось пойти для обеспечения этого давления. Может - через реальный износ ствола, создаваемый конкретным снарядом, который естественно никогда не развивает максимально допустимое давление. Понятно что коли так орудие имеет некий запас прочности, определяемый разницей максимального и реального давленийц. Также имейте в виду, что основной фактор износа ствола, насколько я понимаю - это температура и механическая эрозия при выстреле, а не максимальное давление. А бракуется орудие задолго до того как становится небезопасным, из-за неудавлетворительного падения нач.ск. и кучности. Сооьветственно факторов уйма, и все между собой причудливо связаны.

A.F.>1) А как немцы свои вольфрамовые снаряды защищают от повреждений (при хранении, например)? Спрашиваю потому, что читал, как они про наши вольфрамовые снаряды в стальной оболочке писали, что они так же раньше делали, а теперь - нет.

Ну так и мы теперь так не делаем. Новые сплавы этого не требуют. Символическое защитное покрытие типа лака, и все.

A.F.>2) Дурацкий вопрос, но всё же... По следам одного спора... А возможна ли, хотя бы теоретически, осечка при выстреле из танковой пушки (нашей ли, саксьской ли, или, может быть, немецкой)? И если да, то что тогда делать? Как выковыривать снаряд?

Конечно возможна! Для любой втулки указывается надежность срабатывания, и она никогда не равна единице.

A.F.>3) А нет ли у Вас показателей бронепробиваемости на различных дастанциях (0, 1000, 2000, 3000, 4000) для М829х (базового снаряда, А1, А2, А3)? А то у меня лёгкая путаница с цифрами образовалась и мне нужно чьё-нибудь веское слово в качестве последнего факто-аргумента.

М829 540/0/2000
M829A1 635/0/2000
M829A2 720?/0/2000

На остальных дистанциях прикиньте сами, исходя из того что бронепробиваемость зависит от ударной скорости примерно линейно, а падение скорости составляет в районе 80 м/с.км.

А насколько можно увеличить длинну ОБПСа в нынешних АЗ и МЗ, как я понял небольшой резерв еще есть?

varban>В случае осечки пушки с унитарным выстрелом устранение дефекта и (в случае необходимости) извлекание артвыстрела из орудия ведется силами оружейников части. Расчету/экипажу запрещено предпринимать любые действия по устранению осечки.

Почему нельзя сделать разрядник типа "бревно", вырубить из леса или найти из подручного материала и через дульный срез выколотить. У Грабина описывается применение разрядника на испытаниях дивизионной 76-мм пушки.

Jedi>А насколько можно увеличить длинну ОБПСа в нынешних АЗ и МЗ, как я понял небольшой резерв еще есть?

Я бы сказал, еще пару-тройку см можно выжать после 3БМ42М

2 TSDV:

" Модернизация Т-55. 6-катковая ходовка, удлиненый корпус, башня от Т-72, автомат заряжания в нише , как у Т-72-120. Омская разработка, рабочее название. "

" israel:
один вопрос - а с такой модернизацией не дешевле новый Т-72 купить? "

Я присоединяюсь к israel: действительно, а стоило ли огород городить?
И где про это создание можно почитать?


2 varban:

" Конечно, возможна. Причем, не только теоретически, но и практически. Правда, очень редко. "
" MIKLE:
В английских там вроде запальные трубки есть, можно только её поменять? "

Я не случайно упомянул английскую пушку. Меня интересовал такой же вопрос, как и MIKLE. Как у английских танкистов дела обстоят?

" В случае осечки пушки с унитарным выстрелом устранение дефекта и (в случае необходимости) извлекание артвыстрела из орудия ведется силами оружейников части. "

А как это делают оружейники?


2 Vasiliy Fofanov:

" Позвольте, с чего Вы взяли... "

А я не взял. Я просто не знаю. Но пытаюсь узнать.

" ...что длина снаряда изменяется на 4 см? "

Это я попытался прикинуть изменение максимальной длины снаряда для нового АЗ. Ведь, если изменяется длина лотка (у нового АЗ) на четыре сантиметра (как здесь писал TSDV, с 70 до 74 см), то мне кажется довольно логичным, что и максимально возможная длина снаряда также изменится на 4 см. Где я ошибаюсь?

Вот эти две Ваших фразы, идущие последовательно, меня запутали:

" Снаряд на 4,5 см длиннее максимума, допустимого АЗ, но наши ОБПС, даже 42М, отнюдь не в притык входят. "
" Я бы сказал, еще пару-тройку см можно выжать после 3БМ42М "

Ничего не понимаю. Как снаряд может быть длиннее максимума (на то он и максимум)? Почему после 3БМ42М можно только "пару-тройку см" выжать, если он даже не в притык входит в АЗ? То есть, почему не 4,5 см + "величину не в притыка"?

" Ну как. Она может быть связана... "

Ага... Спасибо.

" Ну так и мы теперь так не делаем. Новые сплавы этого не требуют. Символическое защитное покрытие типа лака, и все. "

А почему американские ОБПС (хотя их лаком тоже наверняка покрывают) сырости боятся? М829А2, например, морем не возят, хранят только в США. Или это происходит по другой причине?


Спасибо за все Ваши ответы, но в процессе обработки полученной от Вас информации и под влиянием изменений во внешней среде, у меня возникли новые вопросы :

а) А как теперь будет оcуществляться снабжение запчастями Т-80, состоящих на вооружении РА, и выполнение обязательств по контрактам, если Омский завод обанкротился?
б) Видел на Вашей странице результаты обстрелов Т-80У и Т-90. В общем, все довольно однозначно. Однако, слышал неоднократно (Вы, если не ошибаюсь, тоже писали на этом форуме нечто похожее по смыслу), что официальные данные не являются истинными (или, по крайней мере, истинные результаты не являются столь однозначными) и, на самом деле, всё было не так. То есть, было принято политическое решение. Что было на самом деле? Я имею ввиду результаты обстрелов (с политическим решением, вроде бы, всё ясно).
в) Зачем принимали на вооружение вольфрамовый 3БМ42 после уранового 3БМ32, если второй показывал более высокие результаты?
г) Почему поддон у наших ОБПС расположен там, где он расположен? В смысле, что почему его не сдвинуть к головной части, увеличить доп. заряд и(или) уменьшить расстояние между стрелой и днищем снаряда и, тем самым, получить возможность увеличить скорость и(или) длину самой стрелы? Понимаю, что дилетантский вопрос, что грамотные люди всё уже давно придумали и продумали, но мне интересно.
д) "Ring sabot" - что это такое?
е) Что можно изменить (или добавить) в конструкции стрелы ОБПС, чтобы она стала способна надёжно поражать цели, оснащённые ВДЗ? Этот вопрос касается ДМ53 и М829А3.

A.F.>А почему американские ОБПС (хотя их лаком тоже наверняка покрывают) сырости боятся? М829А2, например, морем не возят, хранят только в США. Или это происходит по другой причине?

Чего не знаю, того не знаю.

A.F.>а) А как теперь будет оcуществляться снабжение запчастями Т-80, состоящих на вооружении РА, и выполнение обязательств по контрактам, если Омский завод обанкротился?

Боюсь что а) никак б) каннибализацией существующей техники. По словам человека, проходившего сборы в части с Т-80У в этом году, причем вроде рядом с Питером, танки в состоянии просто ужасном.

A.F.>б) Видел на Вашей странице результаты обстрелов Т-80У и Т-90. В общем, все довольно однозначно. Однако, слышал неоднократно (Вы, если не ошибаюсь, тоже писали на этом форуме нечто похожее по смыслу), что официальные данные не являются истинными (или, по крайней мере, истинные результаты не являются столь однозначными) и, на самом деле, всё было не так. То есть, было принято политическое решение. Что было на самом деле? Я имею ввиду результаты обстрелов (с политическим решением, вроде бы, всё ясно).

Это речь шла немного о другом обстреле, который проводился с целью показать уязвимость Т-80. По описанию, было сделано по выстрелу из СПГ-9, причем в случае танка Т-72 - по катку, а в случае Т-80 - в межкатковое пространство. Эффект был, конечно же, различным. Паша еще тогда гневно потребовал от конструкторов повесить ДЗ на борта Т-80 (не на экраны а именно на борта)

A.F.>в) Зачем принимали на вооружение вольфрамовый 3БМ42 после уранового 3БМ32, если второй показывал более высокие результаты?

Дешевле он, раза в три. Плюс совсем другой режим хранения, плюс вообще конструкция более прогрессивная.

A.F.>г) Почему поддон у наших ОБПС расположен там, где он расположен? В смысле, что почему его не сдвинуть к головной части, увеличить доп. заряд

Честно говоря не знаю, но не сомневаюсь что причина есть

> и(или) уменьшить расстояние между стрелой и днищем снаряда

Ну, это просто некуда. И так уж до предела сдвинули между 3БМ12 и 3БМ15.

A.F.>д) "Ring sabot" - что это такое?

Это то что на наших старых снарядах типа 3БМ9-3БМ17 было.

A.F.>е) Что можно изменить (или добавить) в конструкции стрелы ОБПС, чтобы она стала способна надёжно поражать цели, оснащённые ВДЗ? Этот вопрос касается ДМ53 и М829А3.

Ввести контролируемую фрагментацию стержня, добавить предзаряд, или довести ударную скорость до момента когда снаряд проходит ДЗ до ее детонации.

A.F.> Почему поддон у наших ОБПС расположен там, где он расположен? В смысле, что почему его не сдвинуть к головной части, увеличить доп. заряд

Поддон расположен около центра масс; тогда снаряд колеблется в ходе ведения по каналу с наименьшей амплитудой.
Если сдвинуть поддон вперед (или назад), резко ухудшидся групированность. Если вообще все не разломается в стволе...

> и(или) уменьшить расстояние между стрелой и днищем снаряда

Не понял.
Имеется ввиду корпус дополнительного заряда?

A.F.>> Почему поддон у наших ОБПС расположен там, где он расположен? В смысле, что почему его не сдвинуть к головной части, увеличить доп. заряд
varban>Поддон расположен около центра масс; тогда снаряд колеблется в ходе ведения по каналу с наименьшей амплитудой.
varban>Если сдвинуть поддон вперед (или назад), резко ухудшидся групированность. Если вообще все не разломается в стволе...
Не понял Вообще то у подкалиберных снарядов поддон ВЕДУЩИЙ, т.е. находится ближе к носовой части снаряда. Причем был такой казус -когда одна контора, занимающаяся в т.ч. танковыми снарядами, сделала на ширпотреб подкалиберную оперенную охотничью пулю(Зенит)то по патентным требованиям и для соблюдения секретности пришлось делать ее с ТОЛКАЮЩИМ поддоном-пыжом - конструкторы очень ругались

Ник