Serge77
инфо
инструменты
_B1_
a_centaurus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/cl_social.jpg)
Гибридный Ракетный Двигатель
Теги:
a_centaurus> O/F: 1:5 - 1:8
Следует читать O/F: 5:1 - 8:1, поскольку О-окислитель, F-горючее.
Следует читать O/F: 5:1 - 8:1, поскольку О-окислитель, F-горючее.
Мы когда-то обсуждали гибрид с шашкой из алюминия и водой как окислителем. Оказывается, такое делали. Вот что пишут на AROCKET:
There have been successful static tests using Aluminum and H2O as propellants. Delivered Isp in the 265-275 range. Tony, your theoretical predictions are very good. Replacement of the Al with an aluminum alloy increased the Isp to 312. No launches were conducted. Ignition reliability plagued the project from the start.
Какой-то сплав алюминия даёт УИ аж 312.
Отмечают большие проблемы с воспламенением.
There have been successful static tests using Aluminum and H2O as propellants. Delivered Isp in the 265-275 range. Tony, your theoretical predictions are very good. Replacement of the Al with an aluminum alloy increased the Isp to 312. No launches were conducted. Ignition reliability plagued the project from the start.
Какой-то сплав алюминия даёт УИ аж 312.
Отмечают большие проблемы с воспламенением.
Серж, а нифига не взрыв, если пористая шашка.
Точнее, не взрыв - если соотношение компонентов в пористой шашке не позволяет ей автономно гореть.
В этом случае горение будет идти только в среде с избытком горючего (для ГРД обратной схемы) - а в трещинах-порах его никак не будет. Вернее, будет, но не глубоко. Там будет окислитель испаряться и выдувать все из пор наружу.
Впрочем, это зависит от размер пор/трещин.
Разве не так?
Конечно, в широких трещинах все будет обстоять существенно хуже.
Да и пористость шашки вкупе с хрупкостью окислителя предоставляет хорошие условия для развития и образования трещин.
С другой стороны - расход окислителя как бы ограничен подачей в камеру, так что как там поведет себя давление - тот еще вопрос. Увеличится, конечно, но я разумаю - в существенно меньшей степени чем в РДТТ.
Точнее, не взрыв - если соотношение компонентов в пористой шашке не позволяет ей автономно гореть.
В этом случае горение будет идти только в среде с избытком горючего (для ГРД обратной схемы) - а в трещинах-порах его никак не будет. Вернее, будет, но не глубоко. Там будет окислитель испаряться и выдувать все из пор наружу.
Впрочем, это зависит от размер пор/трещин.
Разве не так?
Конечно, в широких трещинах все будет обстоять существенно хуже.
Да и пористость шашки вкупе с хрупкостью окислителя предоставляет хорошие условия для развития и образования трещин.
С другой стороны - расход окислителя как бы ограничен подачей в камеру, так что как там поведет себя давление - тот еще вопрос. Увеличится, конечно, но я разумаю - в существенно меньшей степени чем в РДТТ.
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Да, ГРД более толерантен к пористой шашке, чем РДТТ. Но не на 100%.
Если шашка пористая, то первые порции окислителя её пропитывают и после воспламенения этот оксиликвит взрывается. Тому есть примеры - ранние гибриды на жидком кислороде и с шашкой из бумаги, пропитанной битумом.
_B1_> С другой стороны - расход окислителя как бы ограничен подачей в камеру, так что как там поведет себя давление - тот еще вопрос. Увеличится, конечно, но я разумаю - в существенно меньшей степени чем в РДТТ.
Скачок давления приводит к плачевным результатам - забросу пламени в форсунки и выше. В случае с закисью азота это обычно приводит к детонации закиси. Хорошо, если только в трубопроводе, а может и во всём баке.
Если шашка пористая, то первые порции окислителя её пропитывают и после воспламенения этот оксиликвит взрывается. Тому есть примеры - ранние гибриды на жидком кислороде и с шашкой из бумаги, пропитанной битумом.
_B1_> С другой стороны - расход окислителя как бы ограничен подачей в камеру, так что как там поведет себя давление - тот еще вопрос. Увеличится, конечно, но я разумаю - в существенно меньшей степени чем в РДТТ.
Скачок давления приводит к плачевным результатам - забросу пламени в форсунки и выше. В случае с закисью азота это обычно приводит к детонации закиси. Хорошо, если только в трубопроводе, а может и во всём баке.
Serge77> Мы когда-то обсуждали гибрид с шашкой из алюминия и водой как окислителем. Оказывается, такое делали. Вот что пишут на AROCKET:
Serge77> There have been successful static tests using Aluminum and H2O as propellants. Delivered Isp in the 265-275 range. Tony, your theoretical predictions are very good. Replacement of the Al with an aluminum alloy increased the Isp to 312. No launches were conducted. Ignition reliability plagued the project from the start.
Serge77> Какой-то сплав алюминия даёт УИ аж 312.
Serge77> Отмечают большие проблемы с воспламенением.
А можно ссылочку? а то найти не могу...
Serge77> There have been successful static tests using Aluminum and H2O as propellants. Delivered Isp in the 265-275 range. Tony, your theoretical predictions are very good. Replacement of the Al with an aluminum alloy increased the Isp to 312. No launches were conducted. Ignition reliability plagued the project from the start.
Serge77> Какой-то сплав алюминия даёт УИ аж 312.
Serge77> Отмечают большие проблемы с воспламенением.
А можно ссылочку? а то найти не могу...
Ссылочки нет, это сообщение на mail list. Других подробностей там нет.
Gеnеral
втянувшийся
Интересный проект ракеты с ГРД на Aestus Experimental Hybrid Rocket , конструкция кранов, пока есть время то же обмозговываю конструкцию мини-крана с автоматическим открыванием для гибрида
Восхищаюсь страницами с такими классными фотками !
Хочется прям сорваться с места и мастерить что-то.
А это по Фрейду
Хочется прям сорваться с места и мастерить что-то.
А это по Фрейду
a_centaurus> Великолепный дизайн Gaul Hybrid Engine канадской группы. Инжектор и его испытания.
Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
a_centaurus>> Великолепный дизайн Gaul Hybrid Engine канадской группы. Инжектор и его испытания.
FRC> Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
А кто тебе сказал что нельзя? Массивный блок дюраля прекрасно абсорбирует тепло. А латунные вставки-жиклёры подбираются из стандартных карбюраторных. У меня точно такая же конструкция, только с монофорсункой.
FRC> Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
А кто тебе сказал что нельзя? Массивный блок дюраля прекрасно абсорбирует тепло. А латунные вставки-жиклёры подбираются из стандартных карбюраторных. У меня точно такая же конструкция, только с монофорсункой.
a_centaurus>>> Великолепный дизайн Gaul Hybrid Engine канадской группы. Инжектор и его испытания.
FRC>> Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
a_centaurus> А кто тебе сказал что нельзя? Массивный блок дюраля прекрасно абсорбирует тепло. А латунные вставки-жиклёры подбираются из стандартных карбюраторных. У меня точно такая же конструкция, только с монофорсункой.
А разве splash-disc не переводится как поверхность инжекторной головки? (Статья про ГРД обсуждение , 22.05) Или ключевое слово "массивный"?
FRC>> Между прочим, изготовлено скорее всего из алюминиевого сплава... только форсунки бронза или латунь. Значит можно делать из дюрали инжекторную головку (многофорсуночную)?
a_centaurus> А кто тебе сказал что нельзя? Массивный блок дюраля прекрасно абсорбирует тепло. А латунные вставки-жиклёры подбираются из стандартных карбюраторных. У меня точно такая же конструкция, только с монофорсункой.
А разве splash-disc не переводится как поверхность инжекторной головки? (Статья про ГРД обсуждение , 22.05) Или ключевое слово "массивный"?
FRC> А разве splash-disc не переводится как поверхность инжекторной головки? (Статья про ГРД обсуждение , 22.05) Или ключевое слово "массивный"?
Splash-disc (разбрызгиватель, лейка) - название типа многодырочной форсунки на eng.rock sleng. Имеет форму диска, выполненного из металла (сталь, бронза и.т.д.) с отверстиями, высверленными в определённом порядке.В моей конструкции двигателя Me_H_150_2 используется именно такой диск с 3 отверстиями, расп. под 120º.
Splash-disc (разбрызгиватель, лейка) - название типа многодырочной форсунки на eng.rock sleng. Имеет форму диска, выполненного из металла (сталь, бронза и.т.д.) с отверстиями, высверленными в определённом порядке.В моей конструкции двигателя Me_H_150_2 используется именно такой диск с 3 отверстиями, расп. под 120º.
А вот и вполне революционная находка - Nytrox: N2O/O2. Всё тот же Karabeyoglu&SPG. В компании с парафином, который не проигрывает керосину в теплотворной способности и выигрывает по плотности получится вполне достойная топливная пара. И такой гибрид по простоте выигрывает, а по эффективности не проигрывает LRM.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 25.06.2009 в 19:16
a_centaurus> А вот и вполне революционная находка - Nytrox: N2O4.
Nytrox - это не N2O4, а смесь N2O и O2.
Nytrox - это не N2O4, а смесь N2O и O2.
a_centaurus>> А вот и вполне революционная находка - Nytrox: N2O4.
Serge77> Nytrox - это не N2O4, а смесь N2O и O2.
Абсолютно справедливо. Надо было написать O2/N2O4/N2O/N2O3/NO2/NO. То есть "Nytrox" это смесь О2 ("oxygen") и "oxides of nitrogen". Это может быть и закись азота и азотный тетраоксид etc. Или любая смесь оксидов азота. По крайней мере так написано в формуле изобретения.
Serge77> Nytrox - это не N2O4, а смесь N2O и O2.
Абсолютно справедливо. Надо было написать O2/N2O4/N2O/N2O3/NO2/NO. То есть "Nytrox" это смесь О2 ("oxygen") и "oxides of nitrogen". Это может быть и закись азота и азотный тетраоксид etc. Или любая смесь оксидов азота. По крайней мере так написано в формуле изобретения.
Это сообщение редактировалось 25.06.2009 в 19:42
В формуле изобретения всегда пишут как можно шире, часто включая даже нереальные вещи. А реальная картина такая:
NO и N2O3 моментально реагируют с кислородом, поэтому отпадают.
NO2 (он же N2O4) замерзает при -11, поэтому не может растворить заметное количество кислорода. Под давлением медленно реагирует с кислородом.
Остаётся закись азота, именно о ней там и идёт предметный разговор, а не просто заявочные объявления.
NO и N2O3 моментально реагируют с кислородом, поэтому отпадают.
NO2 (он же N2O4) замерзает при -11, поэтому не может растворить заметное количество кислорода. Под давлением медленно реагирует с кислородом.
Остаётся закись азота, именно о ней там и идёт предметный разговор, а не просто заявочные объявления.
Граждане, а кто-нибудь делал что-нибудь в этом роде:
Теоретически - идеальная весчь - безопасная отливка шашек, никаких криогенных и сжыжженых компонентов, давления в баке до наддува нет, можно даже без клапана обойтись.
Вопрос один - это вообще работать будет?
Теоретически - идеальная весчь - безопасная отливка шашек, никаких криогенных и сжыжженых компонентов, давления в баке до наддува нет, можно даже без клапана обойтись.
Вопрос один - это вообще работать будет?
Прикреплённые файлы:
Теоретически тут конечно всё верно (не считая того, что объём НА должен быть в 5 раз больше, чем керосина). Но зажечь такой двигатель думаю будет практически невозможно. Не тот НА окислитель.
IvanV> что-нибудь в этом роде:
В таком виде, скорее всего, не получится. Все "сильные" варианты (с УИ более 100 с) перепробовали уже на протяжении последних 50...70 лет.
В рамках "компоненты из магазина" я не теряю надежды по обнаружению пары с невысоким УИ (ну хотя бы 20 с), которую по этой причине "не заметили" в эпоху "все в космос !".
А для любительских полетов может оказаться вполне достаточно.
В таком виде, скорее всего, не получится. Все "сильные" варианты (с УИ более 100 с) перепробовали уже на протяжении последних 50...70 лет.
В рамках "компоненты из магазина" я не теряю надежды по обнаружению пары с невысоким УИ (ну хотя бы 20 с), которую по этой причине "не заметили" в эпоху "все в космос !".
А для любительских полетов может оказаться вполне достаточно.
IvanV>> что-нибудь в этом роде:
Ckona> В таком виде, скорее всего, не получится. Все "сильные" варианты (с УИ более 100 с) перепробовали уже на протяжении последних 50...70 лет.
Знаю. Но не уверен, что кто-то пробовал в железе.
Ckona> В рамках "компоненты из магазина" я не теряю надежды по обнаружению пары с невысоким УИ (ну хотя бы 20 с), которую по этой причине "не заметили" в эпоху "все в космос !".
Магний + вода. Если поставить в камеру сгорания горячую шашку, как на фотке выше, гореть будет точно. УИ 160.
Двигатель правда будет одноразовый, и без вариантов.
Ещё возможно из магазинных вариантов - ЖРД с низким рабочим давлением и разбавленными окислителями
Ckona> В таком виде, скорее всего, не получится. Все "сильные" варианты (с УИ более 100 с) перепробовали уже на протяжении последних 50...70 лет.
Знаю. Но не уверен, что кто-то пробовал в железе.
Ckona> В рамках "компоненты из магазина" я не теряю надежды по обнаружению пары с невысоким УИ (ну хотя бы 20 с), которую по этой причине "не заметили" в эпоху "все в космос !".
Магний + вода. Если поставить в камеру сгорания горячую шашку, как на фотке выше, гореть будет точно. УИ 160.
Двигатель правда будет одноразовый, и без вариантов.
Ещё возможно из магазинных вариантов - ЖРД с низким рабочим давлением и разбавленными окислителями
Ckona> В рамках "компоненты из магазина" я не теряю надежды по обнаружению пары с невысоким УИ (ну хотя бы 20 с), которую по этой причине "не заметили" в эпоху "все в космос !".
Ckona> А для любительских полетов может оказаться вполне достаточно.
Перегретая вода.
Ckona> А для любительских полетов может оказаться вполне достаточно.
Перегретая вода.
Здесь это будет уместнее, чем в теме FRC (были выложены 23.09.10): спектры поглощения/пропускания парафина (чистого и с добавкой 0.5% Ц) в области 1.1 -25 микрон. Запись была сделана на образцах толщиной 3 мм. Использовался Фурье-спектрометр марки Perkin Elmer с разрешением 1 cm-1. Хорошо заметно выравнивание спектра поглощения образца с добавкой C (активированный уголь размола 100 микрон) в интересующей нас области 1.1 -2.0 микрона (8000-5000 см-1) соответствующей температуре горения NOx/paraffin в камере - 2500 К.
1. Образцы парафина.
2. Спектр чистого парафина (для гистологии) (pure paraffin) на фоне поглощения атмосферы.
1. Образцы парафина.
2. Спектр чистого парафина (для гистологии) (pure paraffin) на фоне поглощения атмосферы.
Прикреплённые файлы:
a_centaurus> 2. Спектр чистого парафина (для гистологии) (pure paraffin) на фоне поглощения атмосферы.
3.Transmitance spectrum for pure vs. carbon additive paraffin at 1.1 -25 mic;
4. Absorbance spectrum at 1.1 - 25 mic.
3.Transmitance spectrum for pure vs. carbon additive paraffin at 1.1 -25 mic;
4. Absorbance spectrum at 1.1 - 25 mic.
Прикреплённые файлы:
a_centaurus>> 2. Спектр парафина ...
5.Transmittance at spectral range 1.1 - 1.7 mic
на основании такого исследования становится более ясной картина увеличения performance ГРД на NOх/paraffin с добавкой угля. Конечно, оптическое поглощение излучения - только часть физических процесов, происходящих в камере. Но, всё равно, в свою поленницу дров...
5.Transmittance at spectral range 1.1 - 1.7 mic
на основании такого исследования становится более ясной картина увеличения performance ГРД на NOх/paraffin с добавкой угля. Конечно, оптическое поглощение излучения - только часть физических процесов, происходящих в камере. Но, всё равно, в свою поленницу дров...
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
a_centaurus> 3.Transmitance spectrum for pure vs. carbon additive paraffin at 1.1 -25 mic;
a_centaurus> 4. Absorbance spectrum at 1.1 - 25 mic.
Александр спасибо за графики и пояснения.
Можно вопрос? Absorbance - как я понимаю, поглощение,
а Transmitance - в словаре "передача" или отражение? Или что-то другое?
a_centaurus> 4. Absorbance spectrum at 1.1 - 25 mic.
Александр спасибо за графики и пояснения.
Можно вопрос? Absorbance - как я понимаю, поглощение,
а Transmitance - в словаре "передача" или отражение? Или что-то другое?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
