Перекуем баржи в авианосцы!!!

России нужны 4 авианосца, а денег нет и не предвидется.

Предлагаю: переделать 2-3-4 подходящих по размеру танкера (сухогруза, контейнеровоза и т.п.) в плавучие аэродромы - присобачив сверху взлетную палубу с трамплином и финишерами. Кормовую надстройку сносим, рубку переносим вбок, ставим 6-8 Каштанов. На танкер около 200 м влезет штук 30 Су-27К и вертолетов.
Идея не нова, японцы вроде бы чего-то мудрили, но, думаю, вполне актуальная.

Аргументы:
1. Дешево и сердито - берем б/у танкер и переделываем - еще лет 30 послужит, а по деньгам на порядок дешевле будет по сравнению с настоящим авианосцем.
2. Не очень сложно технологически
3. Танкер - посудина тихоходная (относительно), но нам скорость и не нужна - выведем парочку наших эрзац-авианосцев (с охранением конечно) навстречу АУГ и встретим как положено, чтоб больше не совались.
4. При отработанной технологии довольно просто при необходимости увеличить кол-во плавучих аэродромов.
5. Неплохой экспортный потенциал - многие захотят за стоимость 2 танкеров (не считая авиации) заиметь авианосец - к тому же очень престижно и амерам язык можно показать!
6. При обсуждении на другой ветке выяснилось, что с АУГ можно бороться либо ЯБЧ, либо тоже авианосцами, другие способы малоэффективны.

Как вспомогательный авианосец можно использовать, но не более того, крейсерская скорость низкая, значит у него мало шансов уйти из под удара авиации

executor>Как вспомогательный авианосец можно использовать, но не более того, крейсерская скорость низкая, значит у него мало шансов уйти из под удара авиации

- Да вроде бы скорость не основное оружие обороны авианосца - есть ведь Иджисы (Форты)кораблей охранения да собственные истребители.

Доброе время суток.

2DNP>Идея не нова, японцы вроде бы чего-то мудрили, но, думаю, вполне актуальная

Где-то в середине 80-х англичане создали нечто подобное (по сути, не по размерам) на базе контейнеровоза и ввели в строй, обозвав то ли "учебным авианосцем", то ли "авиатраспортом", конечно-же под их "Хэрриеры", но тем не менее - прецендент есть и не только в далекой (это я о ВМВ) истории, но и ближе к нонешнему времени.

DNP>- Да вроде бы скорость не основное оружие обороны авианосца - есть ведь Иджисы (Форты)кораблей охранения да собственные истребители.

А вот в этом-то и дело. Переоборудование танкера под полноценный авианосец даст монстрика размером с "Адм.Кузнецова" (на данном форуме - "Кузю"). А постройка полноценного ордера АУГ по затратам будет не сильно отличаться от мериканьских аналогов.

Вероятно, единственное место, где вспомогательные АВ могут быть применены без сурьёзного охранения, - это при атаке Японией Камчатки. На чью мельницу воду льём???

Tony_K>Где-то в середине 80-х англичане создали нечто подобное (по сути, не по размерам) на базе контейнеровоза и ввели в строй, обозвав то ли "учебным авианосцем", то ли "авиатраспортом", конечно-же под их "Хэрриеры", но тем не менее - прецендент есть и не только в далекой (это я о ВМВ) истории, но и ближе к нонешнему времени.

Во время анго-аргентинской войны 1982. И один из них аргенты утопили 1 ракетой вместе с почти двумя десятками "Си Кингов"

DNP>>- Да вроде бы скорость не основное оружие обороны авианосца - есть ведь Иджисы (Форты)кораблей охранения да собственные истребители.

yuu2>А вот в этом-то и дело. Переоборудование танкера под полноценный авианосец даст монстрика размером с "Адм.Кузнецова" (на данном форуме - "Кузю"). А постройка полноценного ордера АУГ по затратам будет не сильно отличаться от мериканьских аналогов.

- Так по любому придется обеспечивать достойное охранение - что полноценнному, что эрзац-авианосцу - речь о том, что второй 1. дешевле в разы 2. строится довольно быстро (вон Франция свой атомный авианосец чуть не 15 лет строила!).

АУГ бюджетный вариант: 1 эрзац-авианосец на пару эскадрилей Су-27К и эскадрилья Ка-27 (для ПЛО) + 5 корветов типа 20380 (вариант с Фортом и Яхонтами) -> суммируем: 300 млн. + 5*240 млн. = 1500 млн.$. -> 1 фрегат типа Лафайет стоит что-то около 560 млн.$, про Тику я уж не говорю!

Не, чувствую - придётся рано или поздно открывать топик вроде "рациональное ведение боевых действий в условиях подавляющего финансового, технического и промышленного превосходства противника". Красивый, разветвлённый - в зависимости от... Только кто мешает супостату данные с него качать?

Начинка АВ много дороже коробки. Так что хренушки сэкономите.

178>Не, чувствую - придётся рано или поздно открывать топик вроде "рациональное ведение боевых действий в условиях подавляющего финансового, технического и промышленного превосходства противника".

Даже не топик, это - целый форум

> Красивый, разветвлённый - в зависимости от... Только кто мешает супостату данные с него качать?

Скачает, но это не поможет. У нас несимметричные условия производства, разработки и ведения боевых действий.

TEvg>Начинка АВ много дороже коробки. Так что хренушки сэкономите.

- Не так давно наши продали Горшкова Индии - корпус отдали бесплатно, сами взялись модернизировать полетную палубу, поставить трамплин, + два десятка Су-27 + вертолеты + ПКР + ЗРК + зенитные автоматы + РЛС и пр.-> все это будет стоить вроде бы около 760 млн.$

Так что если отнять авиацию, ПКР, ЗРК и пр. и взять б/у корпус танкера - то и выйдет (300млн).

DNP>- Не так давно наши продали Горшкова Индии - корпус отдали бесплатно, сами взялись модернизировать полетную палубу, поставить трамплин, + два десятка Су-27 + вертолеты + ПКР + ЗРК + зенитные автоматы + РЛС и пр.-> все это будет стоить вроде бы около 760 млн.$

Уже продали? Вообще-то на Горшков МиГ-29К должны запихать.

А вообще кому эти АУГ нужны? Очень затратное и очень малоэффективное средство. Только силу проецировать/бакс обеспечивать, да и то слишком дорогой ценой. Или любой ценой охранять коммуникацию удаленую на несколько тыс. км.
Перед Россией подобные задачи не стоят.

Давайте лучше о ЦУ поговорим.

Задача - дать ЦУ на самолет, корабль, эскадру (АУГ). Обязательное условие - ЦУ не должно быть космическим. И не должно быть дороже космического.
Предложения есть?

Конструктор>Во время анго-аргентинской войны 1982. И один из них аргенты утопили 1 ракетой вместе с почти двумя десятками "Си Кингов"

- Вообще-то утопили 2 Эксозетами - переделывали контейнеровоз в спешке, вот и сэкономили на переборках и прочих дополнительных фичах.

Зато переделали всего (!) за 10 дней - по проекту АРАПАХО:
"...Для доставки в район боевых действий самолетов и вертолетов англичане использовали ролкеры-контейнеровозы. Переоборудование их производилось по проекту АРАПАХО , разработанному в США. Для взлета самолетов в носовой части судна палуба усиливалась стальными листами и заканчивалась рампой (трамплином), обеспечивающей взлет с подскоком. Были оборудованы взлетно-посадочные огни и произведена разметка полетной палубы. Из контейнерных модулей оборудовались кубрики для личного состава, помещения для хранения и обслуживания авиационной техники, устанавливались цистерны для авиационного топлива и масел, на корме была сооружена вертолетная площадка. На контейнеровозе “Атлантик Конвейер” установили две артиллерийские установки 40-мм калибра. Кроме контейнеровоза “Атлантик Конвейер”, под авиатранспорты переоборудовали однотипный “Атлантик Коузвей”, а также “Контендер Безант”. Все работы по переоборудованию контейнеровозов под авианесущие корабли заняли 7—9 суток. Это был первый случай фактического осуществления плана АРАПАХО в боевой обстановке..."

Как вариант - делаем гражданские суда, используем в народном хозяйстве, в случае необходимости быстренько переоборудуем в авианосики - и вперед навстречу Нимитцу!


[ 22-04-2003: Message edited by: DNP ]

DNP>>- Не так давно наши продали Горшкова Индии - корпус отдали бесплатно, сами взялись модернизировать полетную палубу, поставить трамплин, + два десятка Су-27 + вертолеты + ПКР + ЗРК + зенитные автоматы + РЛС и пр.-> все это будет стоить вроде бы около 760 млн.$

TEvg>Уже продали? Вообще-то на Горшков МиГ-29К должны запихать.

- Извиняюсь, ошибся - наверное все-таки МиГ-29К

Конструктор>>Во время анго-аргентинской войны 1982. И один из них аргенты утопили 1 ракетой вместе с почти двумя десятками "Си Кингов"

DNP>- Вообще-то утопили 2 Эксозетами - переделывали контейнеровоз в спешке, вот и сэкономили на переборках и прочих дополнительных фичах.

1, вторая на помехи повелась. И эти то изначально в Гермес выпускали.

DNP> Как вариант - делаем гражданские суда, используем в народном хозяйстве, в случае необходимости быстренько переоборудуем в авианосики - и вперед навстречу Нимитцу!

Ну так сколько у Нимитца в БК авиакрыла Гарпунов? Никаких танкеров и к-возов не хватит, даже если у Панамы займем

DNP>- Не так давно наши продали Горшкова Индии - корпус отдали бесплатно, сами взялись модернизировать полетную палубу, поставить трамплин, + два десятка Су-27 + вертолеты + ПКР + ЗРК + зенитные автоматы + РЛС и пр.-> все это будет стоить вроде бы около 760 млн.$

Продали Горшкова? Не знал. Дайте пожалуйста ссылку на эту новость.

DNP>- Вообще-то утопили 2 Эксозетами - переделывали контейнеровоз в спешке, вот и сэкономили на переборках и прочих дополнительных фичах.

Чааво? Вам угодно сказать, что у коммерческих контейнеровозов с переборками траблы? Он, как и "Шеффилд" утоп не от взрыва, а от пожара. И если на "Шеффилде" откровенно лажанулись с борьбой за живучесть, то на переоборудованном "конвейере" с ней изначально (хвала переоборудованию) были заморочки. Авиатранспорт - НЕ авианосец. Хотя и похож

DNP> Зато переделали всего (!) за 10 дней

Сколько пройдёт угрожающая Вашему берегу АУГ за эти 10 дней? 7000 миль = 3000 с рубежа развёртывания до рубежа атаки + 1000 миль нарезать круги до полного истощения самолётного боекомплекта + 3000 миль обратно в "туман войны". Догоняйте! (на 20-ти узловом контейнеровозе случайно неутопленном в базе).

DNP>> Зато переделали всего (!) за 10 дней

yuu2>Сколько пройдёт угрожающая Вашему берегу АУГ за эти 10 дней? 7000 миль = 3000 с рубежа развёртывания до рубежа атаки + 1000 миль нарезать круги до полного истощения самолётного боекомплекта + 3000 миль обратно в "туман войны". Догоняйте! (на 20-ти узловом контейнеровозе случайно неутопленном в базе).

- Речь об относительной простоте (и дешевизне)переооборудования. А также о хорошем мобилизационном потенциала - можно иметь парочку уже переоборудованных + 3-4 шт. в резерве - "на случай чего".
Даже блицкриги готовятся не 10 дней! Вон амеры сколько готовились, чтоб начать избиение Ирака? На одну обработку общественности требуется пара месяцев (минимум). Так что время подготовиться будет. И 20 узлов тоже вполне хватит, чтоб выдвинуться навстречу и сократить радиус работы вражеской палубной авиации по береговым объектам.

Ну так сколько у Нимитца в БК авиакрыла Гарпунов? Никаких танкеров и к-возов не хватит, даже если у Панамы займем

- Так а зачем нам тогда Су-27К (Миг-29К) ?! - встретим гостей до дальности пуска Гарпунов. В этом все дело - с авиацией мы сможем оттодвинуть рубеж эффективной ПВО до 300-500 км - а у них ведь нет ПКР (речь не о Томагавках) с такой дальностью. И если даже разменяем всю авиацию 1:1, то сможем нанести удар ПКР первыми. 40-60 Су-27К с 2-3 эрзац-авианосцев вполне смогут побороться с авиацией вражеской АУГ. А если дело происходит не очень далеко от родных берегов (все-таки эти эрзац-авианосцы больше оборонительное оружие) - наземная авиация поможет.

Продали Горшкова? Не знал. Дайте пожалуйста ссылку на эту новость.

- Поищите в Яндексе - ПРОДАЖА ГОРШКОВА - выдаст несколько десятков ссылок.

[ 24-04-2003: Message edited by: DNP ]

Так продажа готовится, но еще не состоялась, вроде - то бишь денежки мы еще от индусов не получили.

DNP>- И если даже разменяем всю авиацию 1:1, то сможем нанести удар ПКР первыми.

1:1 вдали от своего берега без ДРЛОУ не получится. А у нас самолета нет. Есть только вертолет

DNP>- А если дело происходит не очень далеко от родных берегов (все-таки эти эрзац-авианосцы больше оборонительное оружие) - наземная авиация поможет.

А зачем они тогда вообще нужны, эти эрзацы? Не дешевле за 10% этих бабок построить N-количество Ту-22М3 и Су-27, для выполнения той же задачи.+они еще на много чего сгодятся.

Конструктор>1:1 вдали от своего берега без ДРЛОУ не получится. А у нас самолета нет. Есть только вертолет

Ну вроде один летный образец ДРЛО Як-44 построили, планировался на "Ульяновск"? Или я ошибаюсь

Конструктор>А зачем они тогда вообще нужны, эти эрзацы? Не дешевле за 10% этих бабок построить N-количество Ту-22М3 и Су-27, для выполнения той же задачи.+они еще на много чего сгодятся.

Конструктор, я думаю оптимальное решение где-то в стороне: содержание авиапарка, хоть на эрзаце, хоть на замле - дело дорогое и требующее ипределенной технической культуры и интелекта. Летчика сколько подготовить стоит денег и времени - сами знаете. И каков реализм, что "бедная страна" сделает это хорошо?

ИМХО Может натуральный бамбуковых джонок настроить по 1ТПК с индийским яхонтом (как он там - "брамос"?) или клабу и СДВ приемнику - целеуказание принимать и в случае опасности - 10,000 рыбаков постоянно в море 100 из них - с ПКР.

Baby>Конструктор, я думаю оптимальное решение где-то в стороне: содержание авиапарка, хоть на эрзаце, хоть на замле - дело дорогое и требующее ипределенной технической культуры и интелекта. Летчика сколько подготовить стоит денег и времени - сами знаете. И каков реализм, что "бедная страна" сделает это хорошо?

Никакого

Baby>ИМХО Может натуральный бамбуковых джонок настроить по 1ТПК с индийским яхонтом (как он там - "брамос"?) или клабу и СДВ приемнику - целеуказание принимать и в случае опасности - 10,000 рыбаков постоянно в море 100 из них - с ПКР.

Так вынесут эти все джонки нафиг, без господства в воздухе-то. Подметут до единой.
А на ЗРК только строить это господство-нереально, да и тоже бабки немаленькие, что хороший комплекс купить, что расчет для него подготовить. Чудес не бывает.