Новое поколение истребителей.

Ой, а скоих пор у нас AWACS'ы стали противозенитным маневрированием заниматься? А если он своими штатными восьмёрками ходит - то можно и расчитать его траекторию. Кроме того, РК ещё никто не отменял...




А, как будто, оно не так? Что было с РЛС в Ираке, Югославии, Ираке-2?

Дык а куда Вы лететь собрались-то на ИН ? Кто обеспечивает начальное ЦУ ?



Я уже раз сказал: если бы все было так просто РЛС давно бы умерли

Эффективность радиоустройства, насколько я понимаю, в общем случае определяется соотношением "сигнал-шум". Теперь прикиньте, какая мощность приходит на РГСН при отражении сигнала сравнительно слабой бортовой РЛС от цели, летящей на 40-50 км, и какая - "напрямую" от АВАКСа с 400 км. При том, что уровень шума равный, какая голова будет "эффективнее"?

>Ну, в недавней дуэли Пэтриот - F-16 победа оказалась за ракетой При чём пилот F-16 был явно в менее выгодном положении

Если бы всегда так было

Ещё раз. По буквам. Анализ цели на предмет селекции, иной, кроме как по скорости, требует вычислительных затрат. Основных вычислительных затрат. Чтобы сверить данные обнаруженной цели с маркерными данными мы должны уже знать об этой цели практически всё. Потом - да, можно отсеять. И не выводить на экраны, не просчитывать траекторию. Вот только с этой задачей - индикацией, расчётом и т.п. - справится древний 8086 на каждый канал, да ещё мощности хватит в 3D это всё изобразить...

Aaz
 

 - Да, конечно.


 - Разумеется, никакого совпадения по мощности не будет. Но не будет и перестройки частоты у ловушки, в отличие от перестройки частоты у реальной РЛС АВАКСа. Поэтому РГСН ракеты вцепившись в частоту ловушки, н ней и останется, а РЛС АВАКСа в этом случае должна от данной частоты держаться подальше (АВАКС, сорее всего, УРВВ, пущенную против него на рстоянии километров в 20 увидит. И может вообще выключить свою БРЛС на 10-15 секунд, пока ракета вляпается в ловушку.)

>б) повторю вопрос, который я задавал относительно "50-ти BQM" - а как с помехами, которые эти станции, работающие "на близкой частоте" будут создавать радару АВАКСа? А если частоты "отвести", то повышается вероятность селектирования.
 - А это ноу-хау не моё, я вообще не считаю это способом борьбы с ракетами противника. Чем 50 болтающихся вокруг (совершенно не обязатльно попадающих в поле зрения кооординатора УРВВ) лучше 20 сменных - на тросах...
 

Нет, не так. Ты заходишь к другу, он хватает обрез, чтобы выстрелить в тебя, но ты успеваешь первым

Вот "Торнадо" до этого - поверил, что "друг не выстрелит". Или сделать ничего не мог (м.б. и не было на подвеске ПРУР).

Насколько я слышал, там станция РТР "сказала" пилоту, что в него уже собираются пускать ракету - РЛС "Пэтриота" перешла на сопровождение. Это несколько не соответствует вашей картинке.

Сопровождение и определение идет даже по профилю человека.
Пробовали в супермаркете. Были подозрительные "похожести", но отслеживал объект с максимальной идентичностью.



Дык я к тому и веду.
А не к тому-ли ребятки создают систему?
Ведь распознать человека куда как труднее распознания самолета... (IMHO)



Если из тысячи выделят 10 похожих и начнут валить по максимальной похожести (на убывание), то приемлемого результата можно добиться.

Кстати. Когда в прошлый раз я поднимал этот впорос я думал в первую очередь о "стрельбе наугад" - в сторону скопления подозрительных машин и пассивного захвата АВАКСа уже на траектории. Но. РЛС МиГ-31М сопровождает 24 цели. Я не верю в то, что его РЛС не может засечь ещё и мощность собственного излучения захваченной цели...



Так и я ещё раз скажу. Наземные РЛС - уже умерли

Во-первых, на практике пока только-только подходят к перестройке частоты РЛС. Кстати, и у нас тоже (Су-33КУБ). Но, во-вторых, это не спасёт. Сделать пассивную голову широкодиапазонной несравнимо проще, чем РЛС



С какого рожна? Так и будет сканировать весь диапазон, выбирая самый мощный источник.



Да нет, как вела, так и будет вести. А на 20км в актив переключится.

Balancer



 - А тебе не приходило в голову, что как-то самолётные РЛС работали ДО появления БЦВМ вообще. В чём проблема? Вспомнить принцип радиолокации? Импульс, возможно более короткий, направляется в заданном направлнии. Замеряется время движения отражённого импульса, пропорционально этого времени формируется отметка дальности. Отметка азимута - по углу поворота локатора. Антенна СРЗО синхронизирована с антенной БРЛС. И принимает ответный импульс на запросный сигнал. Только от своих. От чужих - фиг с маслом. Тaк было в 40-х, 50-х и 60-х. Я не пойму: в каком месте ты вообще усмотрел проблему? А с БЦВМ - тут вообщe полный кайф наступил - хоть голых баб в одних позах сади на экране на отметки своих и в других позах - на отметки потивника.



 - Да знал... Года примерно так с 1963-его...



 - Нет, на наших (АВАКСаx) там ничего не работало...


 - С этой фигнёй ещё в 40-х годах разобрались придумав СДЦ...
 

Да, это проблема, но это проблема уже не Теории Игр.



набор стратегий одного игрока и набор ответов второго.
Если не поняли - объяснять не буду т.к. будет "переливание из пустого в порожнее".



именно тут (где я указал)



я уже написал, что эмулировать мозг стрекозы в чистом виде не имеет смысла, разве что для биологов, чтобы понять как и что работат и как у нее "винтики" с "роликами" взаимодействуют.

Нет. Образ человека система видит с фотографической чёткостью. В боевой же системе - по РЛ ты вообще нифика не разберёшь, не расчитаны сегодня РЛС на то, чтобы число килей у цели пересчитывать, а в оптике пока элементарно не достигли эффективности человеческого глаза. Тебе придётся работать с образом низкого разрешения, плохой проработкой деталей и т.п.

Balancer

>Кстати. Когда в прошлый раз я поднимал этот впорос я думал в первую очередь о "стрельбе наугад" - в сторону скопления подозрительных машин и пассивного захвата АВАКСа уже на траектории. Но. РЛС МиГ-31М сопровождает 24 цели. Я не верю в то, что его РЛС не может засечь ещё и мощность собственного излучения захваченной цели...

 - Ну, приплыли! БРЛС у МиГ-25 работает на частоте ~3 см, а у АВАКСа - 10 см... Есть паразитные гармоники, конечно, но маленькие они у него...
 
 

Эх...
не поняли в чем дело.
Многим покажутся приведенные задачи тривиальными, что-ж такое мнение имеет место быть. Не буду стараться переубеждать в обратном ибо в каждой задаче куча всяких проблем, тонкостей и различных "но". Тем более, тчо это уже чистая математика будет, а она далека от темы топика.
Показать, что многое реализуемо и моделируемо - я показал.
Доказывать что-то не хочу т.к. уже научен горьким опытом.



печально



Да, конечно, но это показатель моделируемости процесса.

Balancer





 - С такого! Как только захват произошёл - всякое сканирование пре-кра-ща-ет-ся. Чтобы цель потерять, что ли? Вот если срыв - тогда - да, снова переход в "поиск". Ни у одной ракеты по-другому не бывает...
 

А тебе не приходило в голову, что до появления БЦВМ вообще отсутствовало понятие селекции целей



Вот и уткнулись. Ну да, пусть у нас есть данные об угловых координатах мишени. И можно просто ставить запрет на обработку сигнала с этого направления. Но тогда мы слепнем на целый сектор (ширина кторого зависит от ряда параметров - от ДНА нашей РЛС до погрешностей определения координат постановщика помех). Или продолжаем обрабатывать. Но сигнал мы ловим свой, не привязанный к постановщику помех, асинхронный. Никто ещё не умеет синхронизировать радиосигналы на частотах в гигагерцы и десятки гигагерц. И опять приходим к тому же - этот сигнал мы должны обработать.



На голых баб современных БЦВМ может и не хватить. P4 или Athlon на боевую машину никто ставить не будет...



Пока видно, что ты знаешь, как она работае в общих чертах, но имеешь смутное представление о том, как это всё реализовано на уровне конкрентных блоков




Тогда пользы от этих ПП...




СДЦ работает очень примитивно. Ещё в приёмном тракте вырезается сигнал, отличающийся по частоте от излучённого на величину, меньшую допплеровского сдвига. Это всё делается на простой аналоговой базе и реально способно работать на частотах РЛС.

Но то, о чём мы говорим - это совсем иное

??? А тогда УР элементарно "цапает" самый мощный сигнал из всей кучи, и идет на него. И на фиг тогда такие "ловушки"? Те же ИК-патроны стремятся максимально приблизить по "тепловой картинке" к носителю, а тут такой подарок противнику по части селекции ложных целей.


а) в данном случае "но" не сработает - ГСН уже висит на наиболее мощном сигнале (см. выше), и с какого перепугу она вообще вашу ловушку увидит?
б) не представляет сложности заложить в ГСН алгоритм "цель перестала перестраивать частоту - начать сканирование"? А далее - опять захват по мощности.


"Поздно, батенька!" (В.И.Ленин). С 20 км УР уже в "активе". Останется только F-15 из прикрытия борт подставлять, подобно эсминцам.



Интересно, почему вы уцепились за второстепенный пункт вопроса? (я вообще-то про "50 BQM" написал не для вас, а для автора идеи, который на сей вопрос отвечать не стал). Повторю:
КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ СПРАВИТЬСЯ С ПОМЕХАМИ, КОТОРЫЕ ВАШИ "ЛОВУШКИ", РАБОТАЮЩИЕ "НА БЛИЗКОЙ ЧАСТОТЕ", БУДУТ НЕИЗБЕЖНО СТАВИТЬ РЛС АВАКСа? Пусть даже их мощность невелика (хотя в таком случае, ИМХО, они просто не будут иметь смысла), но и расстояния малы (более, чем на 2-3 км вы трос не выпустите).

Вуду. При чём тут МиГ-25?
А что касается МиГ-31М - не стоит забывать, что у него стоит ФАР. И приёмники там достаточно широкополосные. Думаю, они без труда смогут подстроиться под одну из гармоник такого монстра, как РЛС ДРЛО

Впрочем, в любом случае, можно не пожалеть и нескольких Р-37, атаковав всё подозрительное

Balancer

>Но то, о чём мы говорим - это совсем иное
 - ЧТО - совсем иное? Представь себе обзорный экран у командира расчёта АВАКСа: круг с радиусом, с скажем, 400 км. На нём отметки целей. С каждым оборотом антенны информация обновляется. Но ведь там - не космические корабли. Картина в таком масштабе - она практически статична. И никакого труда нет замаркировать всё, что ты хочешь, так, как ты хочешь. Ты усматриваешь проблему там, где её сто лет как уже нет.
 

Согласись, что на дальности 300км можно работать иначе, чем на 20км Более того, только идиот и будет захватывать первый попавшийся излучатель в условиях существования автономных постановщиков помех. Я не думаю, что разработчики ракеты - такие идиоты

Захватываем мощный источник. Закладываем его данные в ИН. Продолжаем сканирование. Нашли его же - обновляем данные в ИН, вносим поправку на изменение мощности (параллельно расчитываем дальность). Нашли более соответствующий РЛС АВАКСа сигнал - переключаемся на него. Километров через 200 полёта можно будет уже очень уверенно держать цель в своей ИН. Вот тогда можно и "зависнуть" на нашей цели. А там скоро и активную систему наведения можно включать

Любой процесс можно смоделировать - вопрос в адекватности модели.

Balancer


 - Описка.


 - Класс! У F-22, насколько я помню, в таком широком диапазоне частота не перестраивается, а тут - архаичная БРЛС двадцатилетней давности...
 

Вуду, да пойми ты! Индикация полученной информации - это самая примитивная часть процесса обработки информации! Древняя PC XT с этим справится с огромным запасом, даже в 3D тебе расположение источников нарисует. Но кто в эту систему координаты подаёт? РЛС БЦВМ. Вот на неё и требуется вся вычислительная мощность бортового компа. И отфильтровать "ненужные" цели можно только после того, как эти цели будут обработаны. И потому твои 50 постановщиков помех, даже если их не рисовать на экране, будут отжирать львиную долю вычислительной мощности БЦВМ.