Новое поколение истребителей.

а) вам не кажется, что вы не о том типа машин говорите? некорректно...
б) станции ИРТР сейчас несколько лучше "Березы", которую вы хорошо знаете.

Я где-то говорил, что он будет на 10см перестраиваться? Для тех, кто читает только через строчку повторю: "Думаю, они без труда смогут подстроиться под одну из гармоник такого монстра, как РЛС ДРЛО".

Balancer
 

 - Конечно. Головка ракеты, целевым назначением которой является уничтожение АВАКСа на его частоту (точнее - диапазон частот) и должна быть настроена.



- Как ты зависнешь, если у него боевой режим - с постоянно меняющейся частотой?! В которую и частота ловушки входит? А когда увидит он твою ракету - сразу выключится. Подставив твоей головке ловушку. Учти ещё одну вещь: луч узкий, меньше градуса, скорость вращения - 36 градусов в в секунду, грубо говоря - какую-нибудь 1/36 секунды есть облучение, а потом почти 10 секунд - мёртвая тишина! А ракета твоя чешет со скоростью примерно 1 км/секунду! Пройдя до следующего всплеска 10 км! А если последний всплеск она она получит за 9,8,7,...1 км до АВАКСа - так они вообще разойдутся с ним "как в море корабли"...

Balancer



 - Павтаряяяю! Это изобретение Nikit'ы! У меня их - ни единого нет! Кроме работающих по своему отдельному боевому плану!
 

Правильно понимаешь!
Раньше была проблема в алгоритмах, позволяющих найти решения. Быстрота работы и простота тут были важны если взглянуть с позиции БВБ. Сейчас алгоритмы уже все известны (после перестройки оказалось, что наши куда как лучше иностранных). Тем более, что компы стали мощнее и скорость сейчас не столь большой приоритет.
Сейчас приоритет в усложнении задачи и в учете большего количества параметров и возмущений.
Но все прекрасно сознают, что в любой модели можно найти недостаток. Что-ж... и у человека ведь бывают ошибки!

Но суть действительно не в этом - распознавание и сопровождение тут действительно играют большую роль.

Вот тут думают, что приоритет в голом моделировании мозга (хотя-бы стрекозы), но ведь и она ошибается и хватает в полете пух вместо бабочки. Тоже ведь ошибка на помехи.
Бывает... идеал трудно найти.

...


Ты уж определись, у АВАКСа одна частота, на которую настроена ГСН ракеты, или частота эта, таки, меняется, и разработчики ракеты вряд ли это не предусмотрели...



Так поздно уже будет Сам же дал оценку - 20км для ракеты Уже актив включать можно. А на пассив и нельзя надеяться. Антенна АВАКСа крутится и нельзя гарантировать, что к подлёту ракеты она не будет смотреть в другую сторону



Ух ты! Прямо возьмём, и перекроем луч АРЛС ГСН? Может, проще тогда прямо грудью бросить постановщик помех на эту ракету?



Кстати, очень замечательный признак для селекции А 1/36 секунды - это очень много



Из 300км. Итого целых 30 всплесков на поиск и захват цели.



Актив совсем списываем со счетов?

Кроме того, если БЦВМ ракеты продвинутая, можно её научить ловить ещё и боковые лепестки ДНА РЛС ДРЛО. Вблизи они очень нехилые должны быть...

Хотя, согласен, это самое серьёзно возражение против пассивного наведения с начала дискуссии.

Впрочем, реальная Р-37 летала за 300км. как раз в полуактивном + активном режиме

Прошу прощения.

Но тогда всё ещё проще. Находим АВАКС и валим его за 300км. Р-37 без всяких изысков. Никто отвлекать не будет. Даже если там и будет несколько F-15 в прикрытии - что ж, ракет хватит и на них Каждый МиГ-31М несёт до 6шт. Р-37 Впрочем, F-15 можно будет отбросить по их ЭПР...

На самом деле никто здесь ничего подобно не излагал - говорилось лишь о том, что "мощности" мозга стрекозы в принципе может хватить на БВБ и незачем "моделировать" мозг человека.


??? И что это показывает?

Офф-топик: слово неуважения пишется слитно...

Цитата:




то что и такой мозг, который нельзя смоделировать, имеет право на ошибку и предъявлять претензии к машине (за ошибки) смешно т.к. все имеют право на ошибку.
Ну а несовершенства можно найти во многом, если не сказать во всем.

---

Спасибо!

??? Если вы считаете, что Крон предлагал моделировать стрекозу, то вы как-то странно считаете... Он говорил (всего лишь!) о невозможности на современном уровне развития ВТ моделирования интеллекта, сопоставимого по сложности с "интеллектом" стрекозы.



Ошибка ошибке рознь: стрекоза, схватившая пух, и ракета, которая "по ошибке" разнесла ВАШ дом - это как-то не очень сопоставляется.

Вот сейчас, возможно (утверждать не буду) и продали бы - сейчас все готовы продать. А тогда, я полагаю, еще профессионалы в военном руководстве страны присутствовали, и понимали, чем это кончится: тем же, чем кончалась всегда передача передовой военной техники арабам. То есть, секретную технику отдавали в подарок потенциальному противнику, да еще и авторитет отечественного вооружения в мире роняли. Так что, если бы кто-нибудь что-нибудь подобное и сделал, то их бы надо ... того, как врагов народа и вредителей.

 А чтобы возможности техники не то чтобы реализовать, а иметь хоть какой-то шанс проверить, то против противника уровня США должна быть развернута группировка по крайней мере сопоставимая с ихней: многоэшелонная ПВО, сотни истребителей и самолеты поддержки разных типов, наземные (и подземные) системы управления, орбиты спутников переориентировать, танковые армии для угроз их базам и районам сосредоточения, ПЛ в океане для блокирования (ну или во всяком случае затруднения) подвоза войск и снабжения, другие ПЛ для того, чтобы АУГ жизнь медом не казалась, десанты ВДВ по тылам и спецназа по штабам и узлам связи... И воевали чтобы русские, а не арабы, напоследок.
 В таких условиях можно было бы реально опробовать, что сработало бы, а что нет. А без всего этого ясно же, что даже не один МиГ-31, а, скажем, один полк МиГ-31 расстреляли бы, как в тире.

Как я уже писал, пивка похоже оба другана попили, и неслабо, а потом еще и вискариком заполировали, , прежде чен начать друг другу в брюхо из обрезов палить.

>P4 или Athlon на боевую машину никто ставить не будет...

А почему бы и нет ? PowerPC же ставят, и ничего, никто не жужжит

Надоела мне вся эта ненаучная фантастика. У Р-37 обычная полу/активная голова безо всяких "пассивных захватов", и сантиметрового диапазона причем, таким образом то что Вы описали просто физически невозможно.



Конечно не может, хотя бы потому что у них диапазоны совсем разные. И вообще, лично я вот знаю только одну авиационную РЛС которая может участвовать в работе RWR да и та APG-77

>Так и я ещё раз скажу. Наземные РЛС - уже умерли

Неа, они живее всех живых, хотя возможно лишь по причине что никакой замены - то бишь супер-пупер-пассивных девайсов - и близко нет, что я собственно и хотел продемонстрировать

Какие-такие маневры ??? О чем это Вы ???



Дык они все будут восьмерками ходить А может и не все

>Кроме того, РК ещё никто не отменял...

РК чего ? Я уже третий раз спрашиваю - как Вы собрались определять кто из толпы AWACS ???

По диапазону РЛС, например. По частоте сканирования - обзорная РЛС авакса не совсем то же, что секторная всех остальных

Nikita

>Надоела мне вся эта ненаучная фантастика. У Р-37 обычная полу/активная голова безо всяких "пассивных захватов"
 - По идее, голова не обычная - есть и активный режим на конечном участке :
http://airwar.ru/weapon/avv/r37.html
Но и любая полуактивная ГСН может без малейших проблем наводиться в пассивном режиме - главное, что бы рабочий диапазон её совпадал с частотой источника, и попрёт она на него - без малейших проблем...

>По диапазону РЛС, например. По частоте сканирования - обзорная РЛС авакса не совсем то же, что секторная всех остальных

Да вопрос не об этом, вопрос о том какая реальная система будет выполнять эту работу ? Какие у нее возможности ? Цитирую себя:

"Если Вы сможете по излучению AWACS'а принятом в четырестах километрах от него выдавать ЦУ с точностью ± пара километров в реальном времени, то я Вам и безо всяких дальнобойных ракет его грохну :)"

Так и написано "полу/активная", а не "полуактивная"



Вот именно - "чтобы совпадал" - и не только диапазон. Пассивный режим голов ракет в-в это наведение на ПОМЕХУ, а не на произвольное излучение, почему-то все это упускают.

А в случае AWACS'а все совсем плохо, диапазон его РЛС и близко не стоит к диапазону ГСН ракеты.

Nikita


 - Никакой разницы - просто источник излучения с достаточно стабильной частотой (во всяком случае - в пределах возможностей аппаратуры ракеты следовать за перестройкой, если не сможет угнаться - тады - ой!)


 - Я думаю, что тут ракеты будут специализированные и специально на диапазон частот АВАКСа настроенные (это ведь не проблема). Иначе говорить не о чем. У АВАКСа плохо другое - вращается антенна, а луч-то - узкий. У Хокая - рабочие частоты почти в метр + вращение. У израильского ФАЛКОНа - совсем плохо, там сканируют лучи ФАР... И очень быстро, и могут "объезжать" ненужные объекты.
 

Тогда вернемся к "научной" - так что там по поводу полусотни BQM? А то я ответа на свой вопрос так и не дождался. Или у меня вопрос был "ненаучный"?

Да какая "перестройка", Вы что ??? Такие примочки не во всякий самолет-то влезают, а тут ракета...



Да вот нету этих ракет, в том-то и дело

>Тогда вернемся к "научной" - так что там по поводу полусотни BQM? А то я ответа на свой вопрос так и не дождался. Или у меня вопрос был "ненаучный"?

Я вроде на все ответил. Можно повторить вопрос ? А то тут уже семь страниц успело набежать, лень перечитывать

Что ж, извольте, пойду навстречу вашей "избирательной" лени:
а) ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ЛОЖНОЙ ЦЕЛИ НЕОБХОДИМА ЕЕ АДЕКВАТНОСТЬ "ИСХОДНИКУ" (в противном случае истинная цель элементарно селектируется "по мощности излучения" - поправьте, если я ошибаюсь). СПОСОБЕН ЛИ BQM (длина ф-жа - 4 м, диаметр - 0,3 м) НЕСТИ ПЕРЕДАТЧИК, СОПОСТАВИМЫЙ ПО МОЩНОСТИ С ПЕРЕДАТЧИКОМ "АВАКСа", А ТАКЖЕ СОПУТСТВУЮЩИЕ ЭЛЕКТРОПИТАНИЕ И ОХЛАЖДЕНИЕ?
б) (ежели на первый вопрос есть удовлетворительный ответ, то) КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ СПРАВИТЬСЯ С ПОМЕХАМИ, КОТОРЫЕ "ЛОЖНЫЕ ЦЕЛИ" - BQM, РАБОТАЮЩИЕ НА БЛИЗКОЙ ЧАСТОТЕ И ИМЕЮЩИЕ СОПОСТАВИМУЮ МОЩНОСТЬ, БУДУТ НЕИЗБЕЖНО СТАВИТЬ РЛС АВАКСа?

Кстати, Вуду - аналогичный вопрос я задавал и по предлагаемым вами буксируемым ловушкам, но ответа тоже не услышал.

С одного пеленгатора такого никто не сделает. А вот с 2 разнесенных - легко. Да, придется передачу данных в реале делать, и вообще напрягаться, но никаких теоретических проблем нет.