Новое поколение истребителей.

Вуду, это видимо будет для Вас откровением - ошибка измерения дальности не зависит от дальности! Ну сколько можно позориться, шли бы читать азбуку, наконец!



Для тех, кто на бронепоезде, повторяю - если угол зрения ГСН 2 градуса, то на 15 км ей нужно давать ЦУ с точностью ± 250 метров. Все, чего не ясно?





Нет, просто великолепно! Давно я так не веселился.

Вуду, даже детишки в саду знают - FLIR это от слова looking, то есть по-английски "смотреть". Это такая картинка, спроецированная на стеклышко перед мордой пилота. Естественно, никаким местом эта картинка для ЦУ не используется. Или, по-Вашему, пилот будет траспортиром углы на стеклышке измерять, и циферки с клавиатуры вбивать?

То, чем дают ЦУ, называется IRST, или по-русски ОЛС. Отличие, уж поверьте, принципиальное. И это вещь, которой на F-117 не было, нет и уже не будет. Ну разве только в Вашем распаленном воображении.



Штопор в студию! Или нет, в таких специальных случаях нужна специальная награда - дюралевый ледобур!!!

То-есть, по-Вашему, Р-77 своей ГСН цель с этих 100 км засекает? И никакой инерциалки с радиокоррекцией там совсем-совсем нет? А может, если поискать, все же есть? А у Р-37, если поискать - может и полуактив на среднем участке найдем, а? Или "чукча не читатель, чукча писатель"?

Все, я дальше отвечать не могу, у меня избыток витамина Ц

Вуду, так держать!

для моих мозгов вы слишком примитивны ^_^





Я вам глубо неув. страус и пытаюсь это втолковать что фактов нет, ни у вас ни у меня. Вы же не смотря ни на что продолжаете с упорством достойным лучшего применения дергать цифры из разных мурзилок и "энциклопедий", что там складывать итд и все эти измышления ничем не подтвержденные вываливать на форумы Пора бы уже остановиться в самом деле. Или фактики какие из рукава достать...



вызывает определенные сомнения достоверность того что там написано и источники информации. Вот от этого и смех.



и что пишут? Что ни разу не видели F-117? Может быть и не видели, а может видели да не знали что Ф-117, а может и еще много чего. В любом случае современных РЛС там не было.



Вот тож что спокон веку, тот век уже ушел. Вы опять заменяете факты своими рассуждениями о том что логично а что нет. Эти ваши рассуждения уже давно всем наскучили поверьте. Также замечу что корабли есть далеко не везде да и метровых РЛС там сейчас ИМХО кот наплакал.



Вот вы возьмите и развенчайте этот миф, приведите график ЭПР от длины волны, скажите что есть "ощутимо" и "ни да такой степени", таки перейдтите наконец от столь любимых вами качествыенных понятий к численным...

>> - Что же ему не мoг продать в конце 80-х годов бесконечно дружественный Советский Союз - за мешки наличных "зелёных"?! Тогда на десятки миллиардов долларов всего и вся загоняли направо и налево! Кроме, разве что, ядерного оружия.
Он мне будет басни рассказывать... :angry:

будут, если вы настолько глупы что не видите очевидного, что было у Саддама? Миг-23, 25, Миг-29 9-12(два десятка или около того), С-75, С-125, Оса, Куб, Т-55, Т-62, Т-72М1... все остальное подстать. Хватить пи$#$#$ть уже или это по вашему все было оч совеременным на конец 80-х???

PS: прочитал тут с самого начала топик, пассаж про "маркированные радиосигналы" это что-то, приз зрительских симпатий ваш!!!

PPS: да и еще, буква F в названии F-117 может означать что угодно индекс это, вы его хоть баклажаном назовите, УР В-В он то этого нести не станет.


А спор по сути можно закрыть из-за не выполнения одного важного условия. Некто Вуду утверждал что таки две недели, а вот производитель говорит пять лет(ну пусть 2-3 года если напрячься), даже если принять на веру все домыслы Вуду то ждать 2-3-5 лет до войны тоскливо, Е-3 не напасешься

FLIR'ы бывают разные, уважаемый Valeri_ Бывают такие что Вы описали, а бывают и такие что Вуду описал. Для примера очень хорошо подходит F/A-18. Сий пепелац имеет на вооружении FLIR'ы всех сортов. От простенького NAVFLIR'а, который как раз и предназначен для "проецирования на стеклышко", до навороченейшего ATFLIR'а, коий умеет автосопровождать и давать ЦУ по всему что шевелится, хоть в небе, хоть на земле.



Отличие действительно принципиальное, только вот не в сторону ОЛС

>И это вещь, которой на F-117 не было, нет и уже не будет.

А как же по-Вашему F-117 лазерные бомбы кидает, без ЦУ-то ?

Valeri_



 - "Руку на отруб" даёте, образованец, что совершенно не зависит?



 - Ей не нyжно давать ЦУ с точностью ± 250 метров. Это дикий абсурд. И УРВВ американские с АРГСН AIM-54 и AIM-120, и УРВВ российские - Р-77 и Р-37, НЕ ПОЛУЧАЮТ от своих носителей целеуказаные с подобной точностью - ни за 50 км, ни за 100 км, ни за 160 км, ни, тем более, за 280 км. Их БРЛС на установленных дальностях, ~ за 20-15 км до цели, сканируют окружающее пространство точно так же, как и БРЛС истрeбителей и точно также находят цель.
Вы по-прежнему несёте нa этот счёт абсолютную чушь, полную.






 - Это Вы, по совершеннейшемy недомыслию полагаете, что там просто устройство для просмотра снимков голых баб!


 - Я, честно говоря (хоть и грех это! ), очень рад, что Вы в подобных моментах раскрываетесь во всей своей первозданной красе! Надо же додуматься: создать самолёт за 122 миллиона долларов, - поставить на него две ИК-станции, из которых на вперёдсмотрящей не предyсмотреть самой-пресамой элементарщины, которая существyет на копеeчных любительских видеокамерах - визир с рамкой и перекрестием! А уж главная проблема: сопряжение этого перекрестия с элементарной угломерной схемой - по азимуту и по углу места, - это бы и папуасы догадались поставить... Мне за Вас стыдно, Valeri_, просто стыдно, честное слово. А с помощью DLIR Вы хоть разрешаете прицеливаться?


 - Не поверю я Вам, и никто не поверит. Проведите голосование!




 - Вы мне свои глупости не приписывайте, - расстояние, на котором вступает в работу БПЛС УРВВ - жёвано-пережёвано, десятки раз на этом форуме, оно меньше 20 км, для чего Вы этот вздор несёте вновь?


 - Инерциалка есть у всех вышеперичисленных всегда, радиокоррекция - НЕ всегда. Речь у нас идёт о конкретном случае, - о пуске AIM-120 с дальности не более 50 км, а не о "вообще".


 - См. выше.

adv



Отправлено: 31.07.2003 16:18:37 [с.5]


 - Вы и читать не научились: не сигналы маркированы, а цели на экрaнах маркированы!
 Вы и это понять неспособны...

Valeri_, adv

http://www.aeronautics.ru/f117a.htm
В этой статье, уважаемые оппоненты, обратите внимание в данном разделе на выделенную мной фразу:

Weapons
...Other weapons, occasionally carried by the Night Hawk, include 500lb-class GBU-12 Paveway II bombs, nuclear B.61 bombs, and certain types of unguided CBUs. The F-117A was also tested with AIM-9 Sidewinder AAMs and AGM-65 Maverick AGMs.To summarize the F-117A's attack capability: the aircraft relies on optical targeting and its effectiveness, as experience in Yugoslavia showed, can be severely undermined by bad weather. The aircraft's maximum weapons-carrying capacity of two bombs makes it a decent diversionary tool but a less-then effective bomber in medium- to large-scale armed conflicts.

А там, где свободно пускалась УРВВ АIM-9 Sidewinder, там без всяких проблем засобачивается и УРВВ AIM-120C AMRAAM. А то, что я раньше говорил про "две недели нa доработки" - это даже пожалуй, многовато... В боевой остановке, дa если ещё Президент США позвонит генеральному директору фирмы-изготовителя, - так и быстрей управятся!..

А теперь - пойдите оба в зоомагазин, купите петуха и...
С комсомольским приветом - Вуду
  

Кабина F-117A
http://theoldcastle.narod.ru/Nighthawk2.htm

http://www.airforce-technology.com/projects/f117/
 "The radar cross-section of the F-117 has been estimated at between 10-100cm2."

http://www.f-117a.com/Upgrades1.html

http://www.globalsecurity.org/military/sys...craft/f-117.htm

http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2001...detail_f117.htm

Вуду, 12.08.2003 14:36:43:

http://www.airforce-technology.com/projects/f117/
 "The radar cross-section of the F-117 has been estimated at between 10-100cm2."

 

Ну так вам и посчитали дальность по средней цифре в 0.005 м², а не по минимальной...

Возвращаясь к старой теме ПРЛГСН против АВАКСа.

Как определяет угловые координаты подсвечиваемой цели ракета с ПАРГСН? (полуактив) Как работает антенна, в первую очередь интересует.

Вуду, 12.08.2003 12:54:39:

http://www.aeronautics.ru/f117a.htm
В этой статье, уважаемые оппоненты, обратите внимание в данном разделе на выделенную мной фразу:
Weapons
...Other weapons, occasionally carried by the Night Hawk, include 500lb-class GBU-12 Paveway II bombs, nuclear B.61 bombs, and certain types of unguided CBUs. The F-117A was also tested with AIM-9 Sidewinder AAMs

 

Ух! Вуду за ссылками стал на сайт Веника лазить. Типа, доверяет ему. Ну, значит, при случае и цифрами потерь НАТО в Югославии с этого сайта теперь, в случае чего, его озадачить можно

Ну так это от антенны зависит. Если новая с ВЩАР, то или коммутируемые диаграммы с последовательным сравнением сигналов, или с суммарно-разностной пеленгацией. Если старые, как на нашей Р-27Т (ГСН 9Б-1101К), то там фазовый моноимпульсный пеленгатор в 2 плоскостях, т.е. измеряет 2 угла за счет сравнения фаз сигналов на 2-х парах антенн.

>Как определяет угловые координаты подсвечиваемой цели ракета с ПАРГСН? (полуактив) Как работает антенна, в первую очередь интересует

Это вопрос нехитрый. Вот более прикольный вопрос, многих ставящий в тупик - как ПАГСН определяет ДАЛЬНОСТЬ?

Valeri_, 26.08.2003 21:21:28:

Это вопрос нехитрый. Вот более прикольный вопрос, многих ставящий в тупик - как ПАГСН определяет ДАЛЬНОСТЬ?

 

Думаю, дальность она ещё с носителя помнит. +РК

Так всё-таки? Как она определяет пеленг цели? Сканированием или сразу каким-нибудь антенным эффектом?

muxel, 26.08.2003 21:10:15:

то там фазовый моноимпульсный пеленгатор в 2 плоскостях, т.е. измеряет 2 угла за счет сравнения фаз сигналов на 2-х парах антенн.

 

Ага! Таки за "один такт" она пеленг определить может? Значит и за те доли секунды, что на неё будет светить РЛС АВАКСа засечь его координаты сможет. Ну, вот и ответ. А спорили, спорили...

А есть данные по углам зоны определения координат? Т.е. с какой точностью требуется целеуказание?

Balancer, 26.08.2003 20:38:22:

Значит и за те доли секунды, что на неё будет светить РЛС АВАКСа засечь его координаты сможет

 

Tam ne "доли секунды", a gorazdo bol'she - power u АВАКСа bol'shoy, bokoviki vysokie. Pri podlete budet videt' prakticheski nepreryvno

МАВР

Мощность большая, а боковые там - очень незначительные. Подучите матчасть...

Вуду, 12.08.2003 11:54:39:

Valeri_, adv

http://www.aeronautics.ru/f117a.htm
В этой статье, уважаемые оппоненты, обратите внимание в данном разделе на выделенную мной фразу:

Weapons
...Other weapons, occasionally carried by the Night Hawk, include 500lb-class GBU-12 Paveway II bombs, nuclear B.61 bombs, and certain types of unguided CBUs. The F-117A was also tested with AIM-9 Sidewinder AAMs and AGM-65 Maverick AGMs.To summarize the F-117A's attack capability: the aircraft relies on optical targeting and its effectiveness, as experience in Yugoslavia showed, can be severely undermined by bad weather. The aircraft's maximum weapons-carrying capacity of two bombs makes it a decent diversionary tool but a less-then effective bomber in medium- to large-scale armed conflicts.

А там, где свободно пускалась УРВВ АIM-9 Sidewinder, там без всяких проблем засобачивается и УРВВ AIM-120C AMRAAM. А то, что я раньше говорил про "две недели нa доработки" - это даже пожалуй, многовато... В боевой остановке, дa если ещё Президент США позвонит генеральному директору фирмы-изготовителя, - так и быстрей управятся!..

А теперь - пойдите оба в зоомагазин, купите петуха и...
С комсомольским приветом - Вуду

 

это у вас не привет комсомольский а методы. Ссылки с Веника и Народ.ру это вообще апофеоз маразма уже какой-то. Завтра какой-нибудь Веник-2 заведет сайт и напишет что ЭПР Ф-117 0,0000001, а Веник-3 напишет что 1 м2. И что все это барахло принимать на чистую веру? Кстати рекомендую почитать мнение Веника о потерях ВВС США в Югославии

PS: Вуду, ну обосрались вы с двумя неделями, что тут поделаешь. Хотя конечно мы понимаем что вы все знаете лучше Нортроп-Груман-Локхидов гы-гы и законы физики подчиняются исключительно приказам призидента США отданным по телефону хе=хе

Народ, выбирайте выражения. Отправлю в премодерацию всех наф!

РК есть далеко не всегда. Давайте для определенности возьмем что-то классическое - AIM-7E, например. РК нет, дальность пуска большая - а вдруг цель повернет? Там пилить чуть ли не минуту, промах большой получится...



Тут уже написали - как правило классическим моноимпульсным методом. Прямо так взять на сопровождение сигнал от авакса таким способом вроде как нельзя - нужно для начала точное ЦУ с носителя. Я так думаю. Ну и опять-таки, с дальностью проблемы.

Та же 9Б-1101 заточена под 3-см диапазон, а Е-3 работает в дм диапазоне, не говоря уже о метровом диапазоне Е-2... Так что моноимпульсный пеленгатор может не влезть

Пытался прочесть всё, пока не вышло
Так что если я опять по пятому разу, то извиняюсь.

Но из прочитанного по ветке о "трудности наведения ракеты на АВАКС" уловил
мысль, что его излучение видно примерно раз в десять секунд, поэтому
дальней ракетой, наводясь на его собственное излучение, попасть проблематично
и надо использовать активное/полуактивное наведение, которое можно
задавить РЭП.
Так вот, есть подозрение, что ПГСН будет видеть АВАКС и всё остальное
время с приличного расстояния. Мощность большая, а абсолютно
 направленных антенн не бывает.
То есть, попросту говоря - будет лететь на него ракета без особых проблем,
если только не "выключить высокое" как раньше говорили.

Shurik

К сожалению, уважаемый Shurik, Вы шибко в этом месте заблуждаетесь...
Представьте себе прожектор на маяке - оборот за 10 секунд, узкий луч...