-
/1358619-size-comparison.jpg)
Новое поколение истребителей.
Теги:
Aaz
Вуду> - В результате на антенную систему РГСН приходят импульсы с фазовым сдвигом, отличающимся от нормального, что вносит погрешности в измерение азимута - "на пальцах".
Как все просто! Даже странно, чего ХАРМов так боятся, чего ради им "ловушки" относят от РЛС на полкилометра.
Видимо, все дело в том, что для УР с "качающимся" зеркалом антенны такое не проходит...Вуду> Что Вы к советскому лётчику пристали? Мне полагалось быть тупым и здоровым... 
А чего в прошедшем времени? Я понимаю, здоровье с годами уходит, но второй компонент...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
инфо
инструменты
Вуду
Aaz
>Как все просто! Даже странно, чего ХАРМов так боятся, чего ради им "ловушки" относят от РЛС на полкилометра. Видимо, все дело в том, что для УР с "качающимся" зеркалом антенны такое не проходит...
- Надо просто повнимательней присмотреться к ТТХ HARMa, - боятся его правильно и, кстати, у него есть диапазон, в который входят чaстоты АВАКСа:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm88.html
Вот только использовать его (его аналог, разумеется, например - китайский) против АВАКСа нельзя - слишком мала дальность. Но соорудить на его базе УРВВ против самолётов ДРЛОУ с сиииильно комбинированной системой наведения - вполне реальная задача...
Высокую вероятность поражения там не сотворишь, по причинам, изложенным ранее, плюс ещё у РЛС АВАКСа есть электронное сканированые луча по углу места (с поправкой на склероз, опять же). Таким образом львиную долю времени УРВВ должна будет идти в "памяти" и уже в непосредственной близости от цели, 20 и менее км, переходить на другой способ (способы) наведения - ИК-, РЛС миллиметрового диапазона, лазерная локация...
>Как все просто! Даже странно, чего ХАРМов так боятся, чего ради им "ловушки" относят от РЛС на полкилометра. Видимо, все дело в том, что для УР с "качающимся" зеркалом антенны такое не проходит...
- Надо просто повнимательней присмотреться к ТТХ HARMa, - боятся его правильно и, кстати, у него есть диапазон, в который входят чaстоты АВАКСа:
http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm88.html
Вот только использовать его (его аналог, разумеется, например - китайский) против АВАКСа нельзя - слишком мала дальность. Но соорудить на его базе УРВВ против самолётов ДРЛОУ с сиииильно комбинированной системой наведения - вполне реальная задача...
Высокую вероятность поражения там не сотворишь, по причинам, изложенным ранее, плюс ещё у РЛС АВАКСа есть электронное сканированые луча по углу места (с поправкой на склероз, опять же). Таким образом львиную долю времени УРВВ должна будет идти в "памяти" и уже в непосредственной близости от цели, 20 и менее км, переходить на другой способ (способы) наведения - ИК-, РЛС миллиметрового диапазона, лазерная локация...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 05.08.2003 в 10:53
TheFreak>Ну-ну... Поподробнее раскажите нам про ХАРМ против АВАКСа. А мы посмеемся.
Харм против авакса - это уже friendly fire. А вот, скажем, Х-31П против авакса - это вполне реальная ситуация, и возможность такого применения написана во всех мурзилках - удивляюсь, как Вы не прочитали. Да и какие проблемы? РЛС самая обычная, обзорная, скорость (по сравнению со скоростью ракеты) равна нулю. Дальность маловата, а так - пожалуйста.
TEvg
TheFreak, 04.08.2003 16:53:06:Так вы же хотели, по-моему, все в Р-37 всунуть...
А почему бы и нет? Забабахать Р-37М с более продвинутыми мозгами.. Сложно, но не сложнее проекта АВАКС+BQM+X-..
TheFreak
Valeri_, 05.08.2003 07:11:59:А вот, скажем, Х-31П против авакса - это вполне реальная ситуация, и возможность такого применения написана во всех мурзилках...
Ну в мурзилках и не такое пишут.
А на Airwar (Х-31П) пишут следующее:
"Ракета создана под руководством Главного конструктора Г.И.Хохлова в ОКБ "Звезда". На базе ракеты Х-31П создана противокорабельная ракета Х-31А, прорабатывается вариант ракеты класса "воздух-воздух"."
Прорабатывается. Понимаете, прорабатывается. Не разработана, не принята на вооружение, а ПРОРАБАТЫВАЕТСЯ.
Да и какие проблемы? РЛС самая обычная...
Самые обычные наземные РЛС не летают по воздуху со скоростью 800км/ч.
TEvg, 05.08.2003 07:30:17:А почему бы и нет? Забабахать Р-37М с более продвинутыми мозгами.. Сложно, но не сложнее проекта АВАКС+BQM+X-..
Мне все же кажется, это технически несколько затруднительно совместить все в одной голове. На сегодняшний день. Принципиально, конечно, ничто не запрещает, но практически...
По оптике, например, есть и принципиальное затруднение, ИМХО. Различить что-то (распознать образ) с расстояния 10км, мне кажется, практически невозможно. Представьте себе, ракета летит со скоростью 2-3 М, вибрации, трясучка... Любая картинка размажется в пятно. Реально, распознать образ в такой ситуации, ИМХО, можно где-то с расстояния 1-2 км, а это уже поздно.
TheFreak>Прорабатывается. Понимаете, прорабатывается. Не разработана, не принята на вооружение, а ПРОРАБАТЫВАЕТСЯ.
Вы полагаете, что от троекратного повторения ваша речь становится убедительнее?
О.К., последую вашему примеру:Помимо "мурзилок", существуют и другие источники информации. Специализированная УР "против АВАКСа" готова к испытаниям. Понимаете, готова к испытаниям. Не проектируется, не прорабатывается, а ГОТОВА К ИСПЫТАНИЯМ.
На них пока деньги ищут, но найдут, я думаю...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
muxel
Aaz, 05.08.2003 11:58:55:Специализированная УР "против АВАКСа" готова к испытаниям. Понимаете, готова к испытаниям. Не проектируется, не прорабатывается, а ГОТОВА К ИСПЫТАНИЯМ.
Тогда еще надо и АВАКСы найти, готовые к таким испытаниям
Aaz, 05.08.2003 10:58:55:На них пока деньги ищут, но найдут, я думаю...
Ну вот когда найдут, испытают, примут на вооружение, тогда и поговорим.
TheFreak >Ну вот когда найдут, испытают, примут на вооружение, тогда и поговорим.
Ну чего в бутылку-то лезть? С точки зрения наведения - авакс ничем не отличается от обычных РЛС. А если ГСН держит - то задача практически та же, что для ПАГСН.
Ну чего в бутылку-то лезть? С точки зрения наведения - авакс ничем не отличается от обычных РЛС. А если ГСН держит - то задача практически та же, что для ПАГСН.
muxel>Тогда еще надо и АВАКСы найти, готовые к таким испытаниям 
Война в Ираке была явно не последней - так что было бы желание, а найти будет можно.
TheFreak>Ну вот когда найдут, испытают, примут на вооружение, тогда и поговорим.
А смысл? Я заранее могу предвидеть, что вы скажете: "это все полигон - вот когда используют в реальных боевых условиях, тогда и поговорим".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Valeri_, 05.08.2003 11:28:14:С точки зрения наведения - авакс ничем не отличается от обычных РЛС.
Хочу еще раз напомнить, что обычные наземные РЛС не летают по воздуху со скоростью 800 км/ч.
Я заранее могу предвидеть, что вы скажете: "это все полигон - вот когда используют в реальных боевых условиях, тогда и поговорим".
Принятия на вооружение по итогам испытаний будет достаточно.
>muxel>Тогда еще надо и АВАКСы найти, готовые к таким испытаниям
- Вспомните бессмертные кадры из "Операции Ы", где Вицын тренировался на гипсовых кошках? Нет АВАКСов, но есть А-50! Всё равно ведь без дела стоят...
- Вспомните бессмертные кадры из "Операции Ы", где Вицын тренировался на гипсовых кошках?
Нет АВАКСов, но есть А-50! Всё равно ведь без дела стоят...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 05.08.2003 в 14:44
TheFreak> Хочу еще раз напомнить, что обычные наземные РЛС не летают по воздуху со скоростью 800 км/ч.
И что дальше-то? 800 - это не 8000. Блин, Вам же объясняют - уж если ГСН цель держит, то попасть - не проблема.
Valeri_, 05.08.2003 12:42:12:И что дальше-то? 800 - это не 8000. Блин, Вам же объясняют...
А Вам объясняют, что 800 - это не 0.
...попасть - не проблема.
То, что попасть - не проблема, скажите разработчикам, которые только сейчас, нцать лет спустя после х-31П, доводят ракету до стадии испытаний (если верить словам Ааз).
TheFreak, 05.08.2003 14:38:43:То, что попасть - не проблема, скажите разработчикам, которые только сейчас, нцать лет спустя после х-31П, доводят ракету до стадии испытаний (если верить словам Ааз).
А чего вы взяли что aaz имел в виду ракету на базе Х-31П?
muxel, 05.08.2003 13:41:52:А чего вы взяли что aaz имел в виду ракету на базе Х-31П?
А я ничего и не брал. Ааз сказал, что "специализированная УР против АВАКСа" готовится к испытаниям. Все, что следует из этого утверждения, это то, что "специализированная УР против АВАКСа" появится на нцать лет позже, чем специализированная УР против наземной РЛС (Х-31П).
А уж на какой базе делать эту УР - проблема разработчиков.
TheFreak> А Вам объясняют, что 800 - это не 0.
Специально для Вас - в данном случае 800 ~ 0. Вы на скорость ракеты посмотрите, и на вес БЧ.
TheFreak> То, что попасть - не проблема, скажите разработчикам, которые только сейчас, нцать лет спустя после х-31П, доводят ракету до стадии испытаний (если верить словам Ааз).
Х-31П не годится против аваксов, дальность маленькая, так что разве только на ее основе. Ракета и так получилась многофункциональная, и в 80-х за всем бегать просто не успевали - ну а после извините, лет 10 можно вычеркнуть.
Тут иногда появляется некто под ником Конструктор - у него поспрошайте, он должен знать.
Valeri_, 05.08.2003 14:53:04:Специально для Вас - в данном случае 800 ~ 0. Вы на скорость ракеты посмотрите, и на вес БЧ.
Вам легче стрелять по неподвижной мишени или по двигающейся? По вашей логике - без разницы. Ведь скорость пули, все равно, намного больше...
...и в 80-х за всем бегать просто не успевали - ну а после извините, лет 10 можно вычеркнуть.
Да судя по вашим высказываниям там и доводить то нечего! Ан нет... доводят таки...
Да и АВАКС были приоритетной целью ПВО с момента их появления. Сомневаюсь чтоб политбюро не озадачило этой проблемой компетентные инстанции.
На этом тему заканчиваю. Все уже по десятому разу пошло.
TheFreak, 05.08.2003 15:09:43:.
TheFreak>Вам легче стрелять по неподвижной мишени или по двигающейся? По вашей логике - без разницы.
Уважаемый, попадать управляемой ракетой по движущейся мишени научились некоторое время назад. Я Вам даже больше скажу - научились попадать в цель, которая движется значительно быстрее ракеты. В этом отношении авакс практически стоит на месте.
TheFreak>Да судя по вашим высказываниям там и доводить то нечего! Ан нет... доводят таки... 
Да ничего особо не доводят, даже то, что нужно доводить.
TheFreak>Да и АВАКС были приоритетной целью ПВО с момента их появления.
Не говорите глупости. Авакс вообще никогда не был какой-то особенной целью ПВО с момента появления. ПВО страны просто не знало о его существовании (для них стратегические бомберы и разведчики - цели, все остальное побочный продукт). ПВО сухопутных войск, с Кругом и С-300ПС (50-90 км дальности) и ВВС с самолетными ракетами еще меньшей дальности, просто не имело возможности стрелять по таким целям, соответственно и не напрягалось. Так что не надо решать за политбюро.
TheFreak>На этом тему заканчиваю. Все уже по десятому разу пошло
Да уж - 10 раз, не имея ни малейшего представления о предмете...
Valeri_, 05.08.2003 14:53:04:Х-31П не годится против аваксов, дальность маленькая, так что разве только на ее основе. Ракета и так получилась многофункциональная, и в 80-х за всем бегать просто не успевали - ну а после извините, лет 10 можно вычеркнуть.
Тут иногда появляется некто под ником Конструктор - у него поспрошайте, он должен знать.
Был у нас такой вариант на базе дальнейшей модификации П. РП был готов в 90, в 94 были первые ЛКИ, ГИ машина до сих пор не прошла, проблема с движком- деградация производства, увы.
Valeri_, 06.08.2003 07:49:04:ПВО сухопутных войск, с Кругом и С-300ПС (50-90 км дальности) и ВВС с самолетными ракетами еще меньшей дальности, просто не имело возможности стрелять по таким целям, соответственно и не напрягалось. Так что не надо решать за политбюро.
У вас ПВО что, из одних С-300 состоит?! То, что вы про С-200 не слышали, Никита уже выяснил.
И логика у вас потрясающая... Не имели возможности стрелять по таким целям - ну и фиг, тогда, с этими целями...
По вашим представлениям, достаточно было просто поставить голову от 31П на ракету с-200...
Да уж - 10 раз, не имея ни малейшего представления о предмете...
В зеркало посмотритесь.
Конструктор, у меня два вопроса.
1) Вы были/есть вовлечены в разработку системы наведения?
2) Есть ли разница (по требованиям к точности наведения, алгоритмам вычислениям) между УР против АВАКСа и УР против наземной РЛС?
Это сообщение редактировалось 06.08.2003 в 11:49
1) Нет. Я выпускал компоновочный и сборочный чертежи
2) Нет. Основным условием поражения цели явялось превышение радиуса эффективного осколочного поля над КВО. В данном случае эта величина отличалась почти на порядок. А алгоритм наведения Х-31ПМ - Е-3А по относительной скорости ракеты ничем не отличается от случая Х-25МП - "Хок"
2) Нет. Основным условием поражения цели явялось превышение радиуса эффективного осколочного поля над КВО. В данном случае эта величина отличалась почти на порядок. А алгоритм наведения Х-31ПМ - Е-3А по относительной скорости ракеты ничем не отличается от случая Х-25МП - "Хок"
TheFreak>У вас ПВО что, из одних С-300 состоит?! То, что вы про С-200 не слышали, Никита уже выяснил.
Слушайте, не нарывайтесь на грубость. Если Вы хотите услышать рассказ о том, из чего состоит ПВО - так и скажите.
Конструктор, 06.08.2003 11:28:22:Основным условием поражения цели явялось превышение радиуса эффективного осколочного поля над КВО. В данном случае эта величина отличалась почти на порядок.
Правильно ли я вас понял, что среднее отклонение от цели (КВО) при стрельбе по "АВАКСу" было на порядок больше, чем по наземной РЛС?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.07.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.07.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
