А почему "калашников" лучше????

iodaruk> Это не досылатель.
iodaruk> Учите матчасть(тм)
ну-ка ну-ка, удивите меня, а что же это справа у HK-416 такое за окном выброса гильзы?

EvgenyVB> ну-ка ну-ка, удивите меня, а что же это справа у HK-416 такое за окном выброса гильзы?

Не совсем точно выразился-да, досылатель-но смысл в нём другой.

У м16 традиционный возвратной пружины небыло-был буфер в крайнем заднем положении. Поэтому при загрязнении затвор мог недойти до переднего положения-пружина его не подпирала. В хк-416 автоматика заимствована от г-36-там такой проблемы нет.

В нк-416 досылатель сохранён только по тому что рукоятка перезаряжения, также заимствованная от м-16-не способна при необходимости дослать затвор-не работает она в этом направлении.

Недостатком сам факт наличия досылтеля является. Более того-неподвижность при стрельбе рукоятки перезаряжания(так как она не связана с затвором жёстко) позволяет уменьшить массу подвижных частей.

В контексте вопроса

2. досылатель затвора на HK-416 по образцу М-16/М-4 - это признак наследственности от Г-36?
вы утверждали, что HK-416 - это Г-36 с прикладом от М4

 

Да-не досылатель. Автоматика другая. Сохранено лишь внешнее оформление. Для автоматики Г-36 необходимости в досылателе нет. Нет-конечно он нужен на случай запихивания патрона в патронник сапогом-но в западных армиях такое не приветсвуется.

Если вы не в курсе-то

Первоначально HK416 разрабатывался как отдельный сменный модуль для установки на любую нижнюю часть ствольной коробки (lower receiver) от винтовки M16 или карабина M4

 

iodaruk> Не совсем точно выразился-да, досылатель-но смысл в нём другой.
смысл такой же.

iodaruk> У м16 традиционный возвратной пружины небыло-был буфер в крайнем заднем положении. Поэтому при загрязнении затвор мог недойти до переднего положения-пружина его не подпирала. В хк-416 автоматика заимствована от г-36-там такой проблемы нет.
да?
тогда поясните мне смысл вот этой фразы
"...Кроме того, инженеры Хеклер-Кох улучшили затвор и возвратный механизм с буфером отдачи затворной рамы..."
из этой фразы я как-то не вижу появления возвратной пружины для затвора.

iodaruk>неподвижность при стрельбе рукоятки перезаряжания(так как она не связана с затвором жёстко) позволяет уменьшить массу подвижных частей.
а так же увеличить количестов деталей унутрию

iodaruk> В контексте вопроса
iodaruk> Да-не досылатель. Автоматика другая.
вы уж отпередлитесь - досылатель это или нет?
если рукоятнка взведения не позволяет затвор вперед послать - то получается это досылатель.
почему тогда он не досылатель?
что там от Г-36, кроме газового поршня с коротким ходом?

iodaruk>Если вы не в курсе-то
я как бы в курсе.

EvgenyVB> я как бы в курсе.

Ну так не ломайте комедию-нк-416 это не м16.

Полл> В городе. И с современным комплектом оружия поддержки - то я поставлю на ППШ.

Народ одевает кевларовые мешки на тушку-и ппш их не берёт-разве что совсем в упор.

А ЫП короткой очередью способен дстать за преградой вплоть до кладки в полкирпича(типичный заборчик/хозпостройка).

Кое какая разница может быть только с самозарядками под 7.62 нато либо стырыми М-16 с 20-ти патронным магазином и пулей м-193.


А вот такая штучка-считай что ППШ-только настильность, убойное и пробивное действие выше.

iodaruk> Ну так не ломайте комедию-нк-416 это не м16.
еще раз - это досылатель или не досылатель?
если не досылатель - то что это?
и где это на Г-36?
Бяка сказал, что 416 - это Г-36 с прикладом М-16/М4
вы подтверждаете, что это неверная информация или нет?

Gudleifr>>> для любого бойца-одиночки в поле... нет ничего лучше старого доброго СКС.
Полл>> При стрельбе на дистанцию порядка 300 метров - возможно. На большую - лучше СВД.
yacc> Согласен. Судя по воспоминаием фронтовиков - два основных номера - снайпер и пулеметчик.
Нет, СВД (в данном конкретном случае) большую часть времени будет либо оружием overkill, либо лишним геморроем. Снайперская винтовка в своей основной ипостаси глубоко специализированное оружие, во второй - оружие поддержки. Для одиночки слишком стремно.

Gudleifr> Снайперская винтовка в своей основной ипостаси глубоко специализированное оружие, во второй - оружие поддержки. Для одиночки слишком стремно.
СВД не снайперская винтовка, это именно поддержка. И находится она на своем месте.

spam_test> СВД ... находится она на своем месте.
На каком "своем"? Вместо стрелка-пулеметчика каждого третьего отделения на БТР-60? В "чеченской тройке"? В том идеальном отделении, которое предлагал Полл?

spam_test> СВД не снайперская винтовка....

О, Перун! Еще один... СВД самая, что ни на есть снайперская винтовка. Благодаря тому, что она проста, относительно дешева и автоматическая она более универсальна, чем просто однозарядная. Не надо ее универсализм приписывать в недостатки.

Gudleifr> Вместо стрелка-пулеметчика каждого третьего отделения на БТР-60?
Это чей такой интересный штат?

Wyvern-2> СВД самая, что ни на есть снайперская винтовка.
Это винтовка шарпшутера. Никак не снайперская. Очень хорошая, но снайперских задач перед ней лучше не ставить.

spam_test> Это винтовка шарпшутера. Никак не снайперская. Очень хорошая, но снайперских задач перед ней лучше не ставить.
Сравним с снайперскими винтовками Маузера, L85A1 (снайперская модификация Ли-Энфилда, использовалась в Британской армии до конца 80-гг), снайперским вариантом FN FAL и G-3, которые до сих пор на вооружении?
Снайпер - это судьба, а не винтовка.
Винтовка - это инструмент. Если нужен инструмент получше - его нужно сделать или купить, как сейчас закупили у нас иностранные снайперки. Но СВД справлялась с снайперскими задачами, и до сих пор в большинстве ситуаций справляется.

Wyvern-2>> СВД самая, что ни на есть снайперская винтовка.
spam_test> Это винтовка шарпшутера. Никак не снайперская.

За $700 с завода - да. Винтовка "шарпшутера" причем очень хорошая - мощнее и точнее любо другой из этого класса. После вложения в нее ~$3000-$5000 как делают в других странах со снайперскими винтовками - отличная снайперка, скорострельнее и надежнее, чем любая другая снайпеская винтовка. Только если в тех же США доработка винтовок для снайперов (именно снайперов -а не "шарпщутеров") проводится централизованно в мастерских родов войск, то в СССР/РФ это возложенно на личное усмотрение снайпера.

Таким образом, когда другие страны вынуждены иметь на вооружении минимум две винтовки, СССР, благодаря таланту Драгунова всего одну.
Песни про "генетические недостатки СВД" - чушь полная. Ее обычно рассказывают не знающие работы автоматики СВД и никогда ее в руках не державшие. Хочешь "болт"? Вытащи газовый поршень - и стреляй врукопашную, скока хочешь.

Gudleifr>> Вместо стрелка-пулеметчика каждого третьего отделения на БТР-60?
Полл> Это чей такой интересный штат?
дык на СА похоже.В первом отделении лишний стрелок,второе отделение ротный пулемет ПК,третье отделение снайпер СВД

AndreySE> В первом отделении лишний стрелок,второе отделение ротный пулемет ПК,третье отделение снайпер СВД
Наверное - санитар или командир взвода, а не лишний стрелок? Да, похоже. Управление взвода из трех человек. Так что или СВД, или ПК в управлении взвода.

Полл>

Я напомню Вам историю, случившуюся в Советской армии.
На вооружение, в начале 50-х, поступили РПД и АК. РПД - ручной пулемёт Дягтерёва. - вполне себе тактический аналог любого лёгкого пулемёта НАТО. МГ-4 - не исключение. И АК - вполне нармальный аналог ( тактический) Г-36. Но между собой эти системы не имели ничего общего, кроме патрона.
Поэтому, при потере пулемёта ( а именно он "кормилец" отделения) этому отделению приходилось туго. Патроны от пулемёта, находясь в ленте, не готовы к использованию в оставшихся автоматах.

И в СССР пошли по вполне разумному пути - приняли на вооружение РПК - который имел такое же питание ( из совместимых, с автоматами магазинов), как и АК. Да и починить РПК, используя детали Ак, тоже не проблема. Вот поэтому и стал РПК пулемётом спешенной части отделения. НЕвзирая на то, что его огневая мощь ниже, чем у предшественника.

У немцев произошла таже самая история. Только последовательность событий несколько другая. Сделали Г-36. На её базе сделали МГ-36. (Тут последовательность как и у Калашникова). Но когда увидели, что на базе МГ-36 можно сделать Г-36, то так и сделали. Она чуть потяжелела ( на жуткие 200 грамм). Поэтому от производства лёгкого пулемёта, на её базе отказались, и стали делать единую систему. И вооружать ей пехоту. В том числе и спешиваемую часть.

Если бы в СССР сумели сделать АК, который мог вести огонь, в режиме, достаточным для ручного пулемёта - тоже сделали бы тоже самое. Но не сумели. Впрочем, в прошлом веке этого никто не сумел.

EvgenyVB> Бяка сказал, что 416 - это Г-36 с прикладом М-16/М4
EvgenyVB> вы подтверждаете, что это неверная информация или нет?

Википедию надо иногда читать. На английском или немецком.
Почитайте. Там описано почти всё, на что Вы пытаетесь найти вопросы. В ней и в ссылках.

Бяка> На вооружение, в начале 50-х, поступили РПД и АК. РПД - ручной пулемёт Дягтерёва. - вполне себе тактический аналог любого лёгкого пулемёта НАТО.
А в начале 50-х у НАТО было много легких пулеметов?

Бяка> На вооружение, в начале 50-х, поступили РПД и АК.
7,62-мм ручной пулемёт обр.1944 года (РПД)

РПД поступил на вооружение в середине 40-гг.

Бяка> Поэтому, при потере пулемёта ( а именно он "кормилец" отделения) этому отделению приходилось туго. Патроны от пулемёта, находясь в ленте, не готовы к использованию в оставшихся автоматах.
Я даже больше скажу - существенная часть БК автоматчика не готова к использованию в автомате.
Поскольку штатное количество магазинов к АКМ - 7 штук, остальные патроны в пачках или даже цинке в ранце.

Бяка> И в СССР пошли по вполне разумному пути - приняли на вооружение РПК.
От которого потом ругались и плевались. Результат - сегодня в качестве пулемета отделения принят пулемет "Печенег" под индексом ПКП, под патрон 7,62х54R.

Gudleifr> А в начале 50-х у НАТО было много легких пулеметов?

А я их что, с пулемётами сравниваю?
Я сравниваю направление развития вооружений. Они, оказывается, весьма близки.

Бяка>> На вооружение, в начале 50-х, поступили РПД и АК.

Полл> РПД поступил на вооружение в середине 40-гг.

Я не просто так поставил их рядом. Именно совместно они "сладкая парочка" - основное оружие солдат отделения.

Полл> Я даже больше скажу - существенная часть БК автоматчика не готова к использованию в автомате.
Я вообще не рассматриваю патроны в цинках. Я рассматриваю готовый к применению боекомплект.
И потеря пулемёта, к которому тащится боекомплект в лентах, автоматически переводит этот боекомплект в третью очередь. Из цинков удобнее пабивать магазины. И происходит это прямо в бою.

Бяка>> И в СССР пошли по вполне разумному пути - приняли на вооружение РПК.
Полл> От которого потом ругались и плевались. Результат - сегодня в качестве пулемета отделения принят пулемет "Печенег" под индексом ПКП, под патрон 7,62х54R.
Это только от того, что баллистика у курцпатрона вовсе не винтовочная. Даже у 5,45-го калибра она недотягивает до 5,56-го.

Но Вы зря думаете, что в НАТО 5,56 мм калибр не ругают. Ругают. Аргументы теже самые, что и в России. Но ситуацию, когда патроны разные или потеря пулемёта в спешенной части отделения приводит к резкому падению боевой мощи ( или устойчивости) ругают ещё сильнее.

Бяка> Википедию надо иногда читать. На английском или немецком.
ниче нового не прочитал
как писали, что HK-416 - это модификация М4, так и пишут
как писали, что от Г-36 там газовый поршень с коротким ходом, так и пишут.
где прочиатть-то ваши слова, что HK-416 - это Г-36 с прикладом от М4/М16?

EvgenyVB> ниче нового не прочитал
Напрасно.
EvgenyVB> как писали, что HK-416 - это модификация М4, так и пишут
EvgenyVB> как писали, что от Г-36 там газовый поршень с коротким ходом, так и пишут.
EvgenyVB> где прочиатть-то ваши слова, что HK-416 - это Г-36 с прикладом от М4/М16?

Странно. Там о дизайне, технических особенностях и отличиях, несколько десятков строк.
Неужели они все умещаются в три строчки на русском?
Или Русский язык невероятно технически обьёмен - или Вы не сумели понять текст.

Бяка> Я сравниваю направление развития вооружений. Они, оказывается, весьма близки.
Бяка> Я не просто так поставил их рядом. Именно совместно они "сладкая парочка" - основное оружие солдат отделения.
Так играть словами можно долго. Не было никакой сладкой парочки - были сомнения, что выбрать - СКС или АК.
И по поводу РПК. Не было никакого "нашего пути". Сделать из [штурмовой] винтовки почти-пулемет - вечная мечта оружейников и до, и после. И ниша для него предусматривалась совсем не пулеметная - не качественное, а чисто количественное усиление огня отделения (у штатовцев еще долго в отделении самозарядные винтовки чередовались с автоматическими).