А почему "калашников" лучше????

Полл> Твоя формулировка неграмотна. Ручные пулеметы, конечно же, могут использоваться не только пехотой.
Лёгкие пулемёты не обязательно ручные.
Это банально.

Полл> Если герр Бяка считает, что ручной пулемет - это тот пулемет, из которого стреляют только с рук - это личные тараканы герр Бяки, не надо их на весь русский язык распространять.
Герр Бяка , вообще то, вёл речь о том, как правильнее перевести понятие лёгкий пулемёт с немецкого. Ручным пулемётом его назвать можно, при условии, что им, каким то макаром, можно стрелять с рук.
Но не все лёгкие пулемёты приспособлены к этому.

Бяка>> LMG11 должен был иметь магазин на 300 патронов в прикладе. И идентичный механизм автоматики. Скорострельность 600 выстрелов в минуту.
Полл> LMG11 имел БУНКЕР за 300 патронов в прикладе.
LMG11 hätte rund 300 Patronen als Munitionsblock
Перевожу дословно. Лёгкий пулемёт 11 имел бы округлённо 300 патронов в качестве блока боеприпасов.
Бункер - это защитное сооружение. Слово пришло в русский язык из немецкого.

Полл> И имел ДРУГОЕ устройство автоматики. Что и давало ему ДРУГУЮ скорострельность, чем G-11.
Читать материалы надо. Скорострельность оружия 500-600 выстрелов в минуту. При долговременной стрельбе. Только первые два выстрела можно сделать со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту.



Бяка>> Эта модель отличалась даже внешне, от G-11
Полл> Слава Богу, теперь ты знаешь, что LMG-11 и G-11 - это разные виды оружия.
Тебе дать картинки Г-11. Они, знаешь ли, тоже отличались. Разрабатывалось то много вариантов.

Бяка>> Принцип работы механизма был аналогичен.
Полл> Он у них ажно с пулеметом Максим - "аналогичен".
Ну конечно. Револьверная схема с вертикальной подачей патронов.
Прямо таки у всех такая
Или есть другая мысля?


Полл> Каждая система «Пехотинец будущего» предусматривает снаряжение для пехотного отделения численностью 10 солдат.
Вообще то, нет даже 10-и солдат.
Глянь лучше на немецкий текст, что я предоставил. Там нет отсебятины, что в России любят писать.
Ну и посмотри на экипажи боевых машин.

Полл> Странно, что ты ее не смог перевести.
Тролить то не надо, не по детски.
Это Ты её не можешь перевести. Потому, что видишь свой косяк.

Полл> Итого, за Бякой здесь следующие косяки:
За Бякой?
Полл> 1. Бяка соврал, что Бундесвер не публикует своих планов по перевооружению. Программа "Пехотинец будущего" была раскрыта публике в 2003 году.
Я нигде не писал, что Бундесвер не публикует планов перевооружения. Я писал, что не публикуют технические задания фирмам изготовителям.
Это совершенно разные вещи.

Полл> 2. Бяка соврал, что МГ-36 - это ручной пулемет, а МГ-4 - это легкий пулемет, и поэтому эти два класса оружия не пересекаются.
Я доказал это на основании опубликованных материалов.

Полл> 3. Бяка соврал, что МГ-4 не заменяет в отделении МГ-36.
Я доказал, что в отделениях, вооружёнными Г-36, МГ-4 используются только как станковые.
В спешиваемой части их нет.
А вот в отделениях "прошлого" была пара Г-36 и МГ-3. На Мардерах. Но это было только тогда, когда МГ-36 ещё не была взаимозаменяемой с Г-36. Вот тогда была ситуация с разными патронами в спешиваемой группе. Но те, первые Г-36 не имели ствола, аналогичному МГ-36. И не имели свойств пулемёта.

Ну а если посмотреть на штаты отделений будущего, то там вообще нет ни отделений на 10 чел. Ни МГ-4 в спешиваемой части, вооружённой Г-36.

Полл> Бяка врет,
Бяка полностью доказал всё, что он говорил, ссылками на оригинальные материалы.

Полл. Вы заврались. Полностью.
Вы не можете сослаться ни на одну ссылку производителя или Бундесвера. Просто по незнанию языка. Единственное что Вы можете, это предоставлять какие то неаутентичные материалы на русском, которые абсолютно не соответствуют никаким материалам с немецкого.

Бяка> Вы не можете сослаться ни на одну ссылку производителя или Бундесвера. Просто по незнанию языка. Единственное что Вы можете, это предоставлять какие то неаутентичные материалы на русском, которые абсолютно не соответствуют никаким материалам с немецкого.
Эти материалы соответствуют, херр Бяка?

Эту ссылку вы сами привели.
Читать ее не пробовали?
Waffensystem [Bearbeiten]


Waffenkonzept aus dem Prototypstatus im Kosovo 2002
- Standardwaffe des Systems IdZ ist das G36 von Heckler & Koch.
- Bewaffnungszubehör nach IdZ-Konzept sind ein Multifunktionslaser, eine Weisslichtlampe und ein Nachtsichtaufsatz (NSA 80).
- Zusatz- oder Wechselbewaffnung AG36 als 40-mm-Anbau-Granatwerfer.
- Panzerfaust 3 mit Abfeuereinrichtung Dynarange mit Laserentfernungsmesser, Drehratensensor und Feuerleitrechner - deutliche Steigerung der Ersttrefferwahrscheinlichkeit. Die Kampfentfernung gegen stehende und bewegliche Ziele erhöht sich von 300 auf 600 Meter.
- MG4 (Maschinengewehr 4), MP7 (Maschinenpistole 7), KM2000 (Kampfmesser 2000).
- Scharfschützenwaffe Gruppe kurze Entfernungen HK MR308 Kaliber 7,62x51, Scharfschütze mittlere Entfernungen G22 (Gewehr) Kaliber .300 Winchester Magnum und große Entfernungen und technisches Gerät G82 Kaliber 12,7x .50 BMG.

_____________________________________________________________
Перевод нужен?

Что ты не знаешь типы питания патронами оружия - это понятно. Мог бы промолчать - глядишь, сошел бы за умного. Бункерная схема питания авиационной пушки "Авенджер":

Полл> Перевод нужен?
Тебе. И я его сделаю.
Полл> Что ты не знаешь типы питания патронами оружия - это понятно. Мог бы промолчать - глядишь, сошел бы за умного. Бункерная схема питания авиационной пушки "Авенджер":

Вообще то, мы рассматривали автомат- пулемёт.
У которых отродясь никаких бункеров не бывало.

Для начала, я тебе напомню, что я утверждал, что в спешиваемой группе не планируется иметь МГ-4. Что это оружие устанавливается на машинах и может быть снято, для использования, экипажем машины.

А ты решил, видать, что тут описана спешиваемая группа с вооружением?
Нет, мил человек. Это полное описание вооружений отделения.

Г-36 и панцерфаусты я пропустил. Речь шла не о них.
А вот следующий пункт.
Это вооружение не спешиваемой части. Это экипаж машины.

Полл> - MG4 (Maschinengewehr 4), MP7 (Maschinenpistole 7), KM2000 (Kampfmesser 2000).
МГ-4, - лёгкий пулемёт, МП-7 - пистолет- пулемёт. и нож.

А дальше идут хоть и пехотинцы, но вовсе не входящие в обычное стрелковое отделение.

Полл> - Scharfschützenwaffe Gruppe kurze Entfernungen HK MR308 Kaliber 7,62x51, Scharfschütze mittlere Entfernungen G22 (Gewehr) Kaliber .300 Winchester Magnum und große Entfernungen und technisches Gerät G82 Kaliber 12,7x .50 BMG.
Снайперское оружие для коротких расстояний HK MR308 Kaliber 7,62x51
Снайперское оружие для средних расстояний G22 (Gewehr) Kaliber .300 Winchester Magnum.
Снайперское оружие для больших расстояний G82 Kaliber 12,7x .50 BMG
___________________________________________________________
Полл> Перевод нужен?

Как видишь, тебе перевод нужен.

Глянь на автобронетехнику пехотинцев будущего и в ВИКЕ посмотри как на численность десанта, так и на его вооружение. Ну и не забудь вооружение самой машины.
Вот тогда не попадёшь в такой просак.

Wyvern-2> На войне ЭТО ПЕРВОЕ требование. Оружие которое стреляет на свое усмотрение нужно только его создателям. И по этому требованию АК - шедевр всех времен и народов.

Я бы не сказал, что по этому требованию именно АК - шедерв. На мой взгляд, на это место больше претензий у итальянского пистолета-пулемета "Спектр" М-4; из-за его УСМ двойного действия. Этот УСМ довольно компактен, узок, имеет минимальные зазоры между деталями, - и мог бы поместиться в ствольной коробке многих автоматов, если бы кто-то взялся делать гибрид. На мой взгляд, это было бы крайне удобной фичей, т.к. позволило бы носить оружие с патроном в патроннике и со снятым предохранителем.

Предохранитель у АК жесткий, требует допилки или раздрачивания. Бесшумно и мягко автомат перезаряжать крайне не рекомендуется во избежание задержки. Т.е. носить его со снятым предохранителем, но без патрона в стволе - в надежде при необходимости мягко и тихо дослать - не получится.
Но даже если предохранитель-переводчик доведен до ума, руки привыкли, все равно времени на его опускание уходит больше, чем ушло бы с УСМ типа "спектровского". Это считай револьвер, стреляющий очередями.

tramp_> Современное стрелковое оружие мира - HK MG 4 легкого и мобильного оружия огневой поддержки уровня пехотного отделения

Всё верно.
Эти пулемёты устанавливаются на бронемашинах. И используются как средство огневой поддержки.
А при необходимости покинуть машину, снимаются и используются как ручные.
Но как оружие спешиваемой части десанта их не используют.

Бяка> Вообще то, мы рассматривали автомат- пулемёт. У которых отродясь никаких бункеров не бывало.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Type_11_(пулемёт)

Полл> Type 11 (пулемёт) — Википедия
Полл> Пулеметы производства Италии.

Переключил на немецкий - там Magazin.
А на Итальянском я не понял.
Любят, в России, красивые слова вставлять.
А бункер, аж на пять патронов - это не бункер. Это ток, баночка для майонеза.

Полл> М240 - несовременный пулемет? Или М4 - несовременный автомат? ВС США, и КМП, и СВ, закупают сейчас их.

Понятие "современный" - это чистый маркетинг. Оружие может или отвечать, или не отвечать, или неполностью отвечать современным требованиям. Пока отвечает, и 50-летней давности автомат вполне можно считать пригодным для современного боя.
Если же начать играться цифрами, то выйдет что и М-16 (50-е годы) устарела давно, и "Штейр АУГ" на помойку пора. И один только АК-200 царь горы!

Другое дело - сами требования. Что они из себя должны представлять; вот тут бы, действительно, не помешало бы разобраться. Тут пока что единого мнения нет ни на нашем форуме, ни в головах у военнослужащих. Одним "поливалка" нужна с емким магазином, другим почти-что-снайперка, третьим, чтобы вес маленький был, четвертым - высокое ОДП/ПСП подавай. Пятые на надежность фапают. Разработчики пытаются все это совместить, а пока что не выходит идеала. И все имеющиеся образцы скачут по параметрам. Фигня для спорщиков-форумчан в том, что все мало-мальски нормальные образцы подходят и отвечают основному требованию - с ними можно успешно воевать с оружием-конкурентом.
Т.е. если начать рассматривать войнушку АК-74 vs. М-16 vs. Г-36 vs. ЗИГ-550 - с учетом, что на всех будут стоять коллиматоры, дабы невелировать такую конструктивную мелочь, как мех.прицелы, окажется, что эффективность упирается не в оружие... а в выучку и тактику. А вот если против подразделения с этими стволами выставить, скажем, подразделение с ППШ-41 или Маузером 98, вот тут и пойдут потери (неэффективность) из-за оружия, не отвечающего требованиям. Другой ряд образцов - АК-47, ФН ФАЛ, Г-3 - еще отвечают, но уже весьма с натяжкой. Тяжеловаты, громоздки.

Бяка> Эти пулемёты устанавливаются на бронемашинах. И используются как средство огневой поддержки.
Бяка, теперь приведи ссылочку, можно на немецком, что МГ-4 предназначены для бронемашин.
Потому что в приведенном тобой отрывке из немецкой Вики говорится именно об ПЕХОТНОМ отделении, не об экипажах бронемашин и их вооружении.

Бяка> А бункер, аж на пять патронов - это не бункер. Это ток, баночка для майонеза.
Это у тебя меж ущей баночка из-под майонеза.
Бункер на пять ОБОЙМ.

AGRESSOR> Т.е. если начать рассматривать войнушку АК-74 vs. М-16 vs. Г-36 vs. ЗИГ-550... А вот если против подразделения с этими стволами выставить, скажем, подразделение с ППШ-41
В городе. И с современным комплектом оружия поддержки - то я поставлю на ППШ.

AGRESSOR> или Маузером 98,
В горах, на большой дистанции. И без оружия поддержки с обеих сторон.
Я поставлю на Маузеры.

AGRESSOR> вот тут и пойдут потери (неэффективность) из-за оружия, не отвечающего требованиям.
Точно - пойдут.

AGRESSOR> Другой ряд образцов - АК-47, ФН ФАЛ, Г-3 - еще отвечают, но уже весьма с натяжкой. Тяжеловаты, громоздки.
Изготавливаются в деревенских кузницах, ремонтируются вообще где угодно, стреляют всякой гадостью в абсолютно убитом состоянии, при этом пробивают современные СИБ и легкие укрытия.
Кстати, уж АК-47 за габариты пенять грешно.

Бяка> Да полно. Даде Штурмгеверы превосходили АК по этому параметру.

Я про АЕК-971 говорил. Не надо с темы спрыгивать, делая вид, что никто не заметит.
Впрочем, ссылку на кучность твоих таинственных "штурмгеверов", превосходящих АК, можно?

Бяка> Ошибаетесь. Такое не нужно, только если автоматическая стрельба ведётся на короткие расстояния.

Так эффективная автоматическая стрельба и ведется на сравнительно коротких расстояниях.
Есть подвижки на увеличение, но пока не сравнимо с одиночным огнем.

Бяка> А на сайт завода изготовителя зайдите. Там как раз 20% и указано.

Да, действительно. У меня из других источников была инфа про увеличение эффективной кучности вдвое.
Впрочем, хорошо зная по опыту кучность АК-74, прикидывая ее увеличение на 20 %, выходит очень даже неплохо. Лучше, чем у М-16 (я из нее регулярно стреляю), вот про Г-36 не уверен (только из SL-8 стрелять доводилось, а она полуавтоматическая)

Полл> Бяка, теперь приведи ссылочку, можно на немецком, что МГ-4 предназначены для бронемашин.
Полл> Потому что в приведенном тобой отрывке из немецкой Вики говорится именно об ПЕХОТНОМ отделении, не об экипажах бронемашин и их вооружении.
Вот машина отделения будущего


На Динго-2 и Динго 1 стоят МГ-3. Но в первой 5 человек десанта, а во второй вообще - двое.
Этим МГ-4 просто не нужен. У них МГ-3 и так весь боезапас сожрёт.
На Мардере в спешиваемом отделении был МГ-3. Даже при получении Г-36. Но тогда ещё небыло ни модели Г-36, с аналогичным с МГ-36 стволом. Ни МГ-4.

Полл> В городе. И с современным комплектом оружия поддержки - то я поставлю на ППШ.

Ах, ну да, я ж забыл... "поливалки" - наше все, да?
А вот я поставляю на тех, у кого будут Г-36 или М-4.

Полл> В горах, на большой дистанции. И без оружия поддержки с обеих сторон.
Полл> Я поставлю на Маузеры.

Ага, неужто мы приходим к мысли, что таки точная стрельба имеет смысл?
Но если серьезно, то горы с большими дистанциями - не шибко характерная ситуация. И на тех дальностях в горах, где большинство солдат вообще будет попадать (учитывая траблы с определением дистанций, перепадов высот, всевозможные глюки с тепловыми потоками), при одиночной, что "Маузер", что Г-36. Это по кучности только. А вот темп стрельбы полуавтомата, мобильность, объем БК... тут "Маузер" сосет с причмоком.

Полл> Изготавливаются в деревенских кузницах, ремонтируются вообще где угодно, стреляют всякой гадостью в абсолютно убитом состоянии, при этом пробивают современные СИБ и легкие укрытия.

Я знаю. Поэтому и ратую за патроны схожих баллистических параметров и полуавтоматический огонь.

Полл> Кстати, уж АК-47 за габариты пенять грешно.

Про габариты - это я больше о Г-3 и ФН ФАЛ. 47-й потяжелее просто.

Полл> Бункер на пять ОБОЙМ.
Ага.
5 обойм, по 6 патронов - это магазин на 30 патронов.
У немцев написано - магазин.

AGRESSOR> Впрочем, ссылку на кучность твоих таинственных "штурмгеверов", превосходящих АК, можно?
Сейчас уже поздно.
Но в СССР делали копию Штурмгевера, которая участвовала в испытаниях, наравне с Калашниковым и показала лучшую кучность. Впрочем, Калашников, даже Выиграв конкурс, отставал от своих соперников по этому параметру.

Ну а ссылки - это завтра-послезавтра.


AGRESSOR> Так эффективная автоматическая стрельба и ведется на сравнительно коротких расстояниях.
AGRESSOR> Есть подвижки на увеличение, но пока не сравнимо с одиночным огнем.

Кстати, это одна из причин, почему зарубили концепцию Штурмгевера и американцы и немцы. Мало того, что не мог долго стрелять, так ещё и точность хромала, по сравнению с пулемётом.

Но с тех пор много воды утекло.

yacc> Вань, я не согласный.
yacc> снайперка - винтовка не для масс.

А кто говорил иначе? Ты просто не в теме, о чем я тут.
Вот ув. Павел - в теме.

yacc> Для любопытствующих советую пострелять в те же ноль градусов когда вокруг снег и в перчатках - это совсем другие ощущения спускового крючка, особенно когда начинают замерзать пальцы и сбиваться дыхание.

Дык, палец-то не надо держать все время на спуске. Это и ТБ противоречит, и просто здравому смыслу. Будет случайный выстрел - это уже не только ТБ, это еще и сорванное задание вероятнее всего, т.к. добычу спугнешь и свою лежку вскрыть по случайности можешь.

Во-вторых, палец не надо держать на морозе. Где последняя фаланга указательного пальца, делаешь разрез под него в месте сгиба, чтобы палец вылезти мог. Плюс немного горчичного порошка сыплешь в перчатки, это помогает согревать пальцы (хотя если в глаз что-то попадет, пальцем лучше не лезть выковыривать ).
Стрелять в перчатках нельзя, но это не значит, что надо руки морозить.

AGRESSOR> Стрелять в перчатках нельзя, но это не значит, что надо руки морозить.

Можно. Дело привычки. Мне, наоборот, голыми руками стрелять непревычно. Всегда одеваю тонкие перчатки, желательно кожаные. Даже летом.

yacc>> снайперка - винтовка не для масс.
AGRESSOR> А кто говорил иначе? Ты просто не в теме, о чем я тут.
Нет Вань,я в теме
Это мое излюбленное оружие
... и более того - именно им я пользоваться умею

AGRESSOR> Дык, палец-то не надо держать все время на спуске.
Не надо, но для начала рефлекс надо - когда палец ложится так как надо....
... без этого - не попадешь
мораль однако

AGRESSOR> Стрелять в перчатках нельзя, но это не значит, что надо руки морозить.
Можно и в перчатках, если оружие умеешь чувствовать.
Я последнее время стреляю именно в них - да, отдельная тренировка требуется - другие ощущения.
Да, спуск в перчатках у меня стандартное упражнение сейчас...

Бяка> Лёгкие пулемёты не обязательно ручные.

Это емнис американская терминология-лёгкий-тяжёлый.

EvgenyVB> 2. досылатель затвора на HK-416 по образцу М-16/М-4 - это признак наследственности от Г-36?

Это не досылатель.

Учите матчасть(тм)