О потерях союзнической бронетехники в Ираке

i64, 01.10.2003 18:20:04:

1-64 AR, C12 Being towed back to UMCP (maintenance area) because of engine fire. Purposely destroyed by unit to keep from falling in to enemy hands

 

Mayh3M, 01.10.2003 21:08:32:

Обратите внимание!

Если верить комментарию, то долбанули в то самое место, где БК расположен и нифига не рвануло! Это что везение?

 

i64, 01.10.2003 18:22:05:

он-же

 

Sokrat, 01.10.2003 21:29:17:

Нда... "Maverick missile holes"... Когда AGM-65 "Maverick" попадает в танк, она не делает в нем "holes" - она его рвет в клочья. 56 кг БЧ... О том, что ракурс попадания совершенно нехарактерный для AGM-65, можно и не упоминать.

 

Mayh3M, 01.10.2003 21:36:15:

Вот это нифига у них там потерии .... похоже для них (амеров) всё самое "весёлот" только начинается .... неужели не могли хотя бы наш опыт локальных войн учесть? ... ведь знали же, что одними бомбо-испусканиями там не отделаешься ...

 

KILLO, 01.10.2003 21:21:35:

Что это?...

 

Vasiliy Fofanov, 02.10.2003 02:36:06:

Не, не рвет он ничего в клочья. Видел видео стрельбы мавериком по Т-72, взрыв был безумно эффектный, такое ощущение было как будто Т-72 на бензозаправку заехал. Однако когда дым рассеялся, танк стоял где стоял. Таки воздействие кумулятивного заряда на тяжелый бронеобъект как ни странно остается просто дыркой независимо от массы.

 

Да и что такого нехарактерного в ракурсе попадания? Как раз вполне характерно для ракеты прямолинейной траектории.

 

В конце концов напоминаю что иракцы по этому танку скакали когда на нем этих дырок еще не было, так что их вне всякого сомнения сделали именно ЮСАФ.

 

Vasiliy Fofanov, 02.10.2003 02:38:14:

Ээээ и что же говорит наш богатый опыт локальных войн? Что главе оккупационной администрации не стоит есть неизвестные грибочки если не хочет загреметь в ЦКБ? Ценно...

 

Mayh3M, 02.10.2003 11:35:55:

А что у нас разве такого нету уже? Амеры шибко на земле-то не воюют ... а вот нашим приходилось Из той же Чечни могли бы кое-что уяснить ...

 

KILLO, 02.10.2003 12:48:50:

А это что такое....На заднем фоне...

 

Sokrat, 02.10.2003 08:12:07:

А сколько процентов энергии взрыва КБЧ уходит на образование струи? Не много ли остального остается, от 56 кг БЧ-то?
Если говорить о воздействии на плиту, эквивалентную лбу башни - тогда да, ничего особенного не будет. Хотя и тут, наверняка, можно будет заметить, что следы на поверхности и размер отверстия явно не соответствуют БЧ обычной ПТУР или РПГ. Однако в данном случае попадание было, видимо, в борт башни (это отверстие немного выше), при этом даже бортовые экраны остались на месте... "Не верю!" © известно чей.

Да и что такого нехарактерного в ракурсе попадания? Как раз вполне характерно для ракеты прямолинейной траектории.

 

... запускаемой с самолета? Сколько я видел съемок полигонных стрельб AGM-65 - конечный участок всегда пикирование под ~45 градусов.

В конце концов напоминаю что иракцы по этому танку скакали когда на нем этих дырок еще не было, так что их вне всякого сомнения сделали именно ЮСАФ.

 

USAF тут не крайние - я бы поставил на вертолетчиков и Hellfire, если уж на американцев эти дырки списывать.

 

А сколько процентов энергии взрыва КБЧ уходит на образование струи? Не много ли остального остается, от 56 кг БЧ-то?

 

при этом даже бортовые экраны остались на месте... "Не верю!" © известно чей.

 

... запускаемой с самолета? Сколько я видел съемок полигонных стрельб AGM-65 - конечный участок всегда пикирование под ~45 градусов.

 

USAF тут не крайние - я бы поставил на вертолетчиков и Hellfire, если уж на американцев эти дырки списывать.

 

au, 02.10.2003 13:15:34:

 

потом не ясно, а последний - М1

 

au, 02.10.2003 13:54:23:

Да я смотрю там сзади люк, а у М113 пандус откидной. Или такие тоже есть? Тем более как он бы там оказался, этот М113? Чей он?