О потерях союзнической бронетехники в Ираке (5/11) [Форумы Balancer.Ru]

Форумы » Форумы Авиабазы » Военспец » Бронетанковый » О потерях союзнической бронетехники в Ираке: О потерях союзнической бронетехники в Ираке

Теги:армия, танки

Новый опрос Новый фотосет Новая тема Написать сообщение в тему

1 2 3 4 5 6 7 … 11

Sokrat #02.10.2003 16:13

Sokrat

модератор

☆

Vasiliy Fofanov, 02.10.2003 13:39:38:
Дык я тоже так считал, но вот как ни странно здоровенную пробоину маверик делает только в жестянках типа гвоздики или бэтра. Что ж мне, глазам своим не верить?

А что именно твои глаза видели?

Кстати вспоминается киношка, как Джавелин Т-72 в хлам разносит...

Бортовые экраны остались на месте, зато в земле с этого борта образовалась воронка диаметром порядка трех метров и глубиной до метра.

По этим фотографиям трудно судить, имеет ли эта воронка какое-то отношение к дырке и воронка ли это вообще.

Мне вот кажется, что она сдвинута ближе к носу, чем должна бы быть...

Вы понимаете я надеюсь что для этого и запустивший ее самолет должен под этим углом пикировать? У маверика видеомассив вроде ж неподвижный?

Вроде подвижный. Есть еще вариант с наведением на лазерную подсветку - для USMC & Navy.

С вертолетом лезть под 57-2? Я бы не стал...

Под "Тунгуску" я бы не стал, а 57-2 не особо пугает. Одной мишенью больше...

Vasiliy Fofanov #02.10.2003 17:15

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

А что именно твои глаза видели?

Да я уж описал выше по ветке.

Кстати вспоминается киношка, как Джавелин Т-72 в хлам разносит...

Ну так ведь есть и правильная киношка, где от попадания джавелина имеет место просто сноп искр и больше ничего.

Вроде подвижный.

Тогда насколько подвижный? 60 градусов целых? Иначе 45 градусов пикирования малоосуществимо.

Есть еще вариант с наведением на лазерную подсветку - для USMC & Navy.

Ну так мало ли что где есть. Ты утверждаешь что маверик в принципе по жизни попадает в цель под углом 45 градусов и других вариантов нет. Я не понимаю откуда это следует.

Под "Тунгуску" я бы не стал, а 57-2 не особо пугает. Одной мишенью больше...

Возможно пилоты апача, севшие на грядки гостеприимного декханина, полагали точно также...

[RAF]TAHKuCT #02.10.2003 17:35

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 02.10.2003 16:15:47:
Возможно пилоты апача, севшие на грядки гостеприимного декханина, полагали точно также...

они были абсолютно уверены что они best of the best of the best

прошу прощения за офтоп...

Так что на фото так загорелось , что пламя метров на 10 от земли поднялось?

[man] #02.10.2003 17:56

Взрыв боезапаса.

[man] #02.10.2003 17:57

[RAF:]TAHKuCT,02.10.2003 16:35:57
они были абсолютно уверены что они best of the best of the best

прошу прощения за офтоп...

Так что на фото так загорелось , что пламя метров на 10 от земли поднялось?

Боезапас М первого в башне рванул

[RAF]TAHKuCT #02.10.2003 20:15

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

[man:],02.10.2003 16:57:50
Боезапас М первого в башне рванул

Нда.. интересно, был ли там экипаж, и если был - что с ним стало?

Sokrat #02.10.2003 21:02

Sokrat

модератор

☆

Vasiliy Fofanov, 02.10.2003 16:15:47:
Да я уж описал выше по ветке.

Расскажи поподробней - видно ли было траекторию ракеты перед попаданием, куда попала, показывали результаты вблизи? А то, что взрыв красивый - понял, что танк в пыль не разлетелся - тоже, а остальное не ясно...

Кстати, может ссылочка на этот ролик есть или хотябы просто название файла (порылся бы по сети) ?..

Ну так ведь есть и правильная киношка, где от попадания джавелина имеет место просто сноп искр и больше ничего.

Дык может и про Маверик правильная найдется?

Тогда насколько подвижный? 60 градусов целых? Иначе 45 градусов пикирования малоосуществимо.

Ну ты спросил...

Я без понятия, насколько он там подвижный, но в нескольких роликах я наблюдал угол пикирования в 30-60 градусов - как снятых со стороны, так и через голову ракеты. А вот ~5 градусов не видел ни разу...

Ты утверждаешь что маверик в принципе по жизни попадает в цель под углом 45 градусов и других вариантов нет. Я не понимаю откуда это следует.

Я такое утверждал? :blink:

При большом желании и умении можно и точно по горизонтали всадить, можно и в кабрировании

- вопрос в том, как это происходит обычно.

Я не видел других вариантов - может быть, ты видел?

Возможно пилоты апача, севшие на грядки гостеприимного декханина, полагали точно также...

Может быть.

Но если бы мне пришлось выбирать - я бы, пожалуй, предпочел кабину вертолета.

Как-то не получается признать ЗСУ-57-2 супероружием против современных вертолетов...

KILLO #02.10.2003 21:08

KILLO

аксакал

★★
админ. бан

Ну что продолжим????Кровавые будни.....

Прикреплённые файлы:

(скачать) [21 кБ]

KILLO #02.10.2003 21:09

KILLO

аксакал

★★
админ. бан

Иди и сдайся после этого.........((((

KILLO #02.10.2003 21:15

KILLO

аксакал

★★
админ. бан

Перевертыш.......

Прикреплённые файлы:

pere.jpg (скачать) [33 кБ]

KILLO #02.10.2003 21:18

KILLO

аксакал

★★
админ. бан

Не в тему...Но!

Прикреплённые файлы:

avia.jpg (скачать) [65 кБ]

Daniil #03.10.2003 07:59

Sokrat, 02.10.2003 20:02:23:
Может быть. Но если бы мне пришлось выбирать - я бы, пожалуй, предпочел кабину вертолета. Как-то не получается признать ЗСУ-57-2 супероружием против современных вертолетов...

Она конечно старая, но у неё тоже есть РЛС а мощи её пушек более чем достаточно для сбития вертолёта, даже современного. У Апачей кажется только кабина бронирована. А учитывая интенсивность огня Шилки, я склоняюсь к тому что это не спасёт. Дело за людьми

Sokrat #03.10.2003 08:46

Sokrat

модератор

☆

Daniil, 03.10.2003 06:59:08:
Она конечно старая, но у неё тоже есть РЛС а мощи её пушек более чем достаточно для сбития вертолёта, даже современного. У Апачей кажется только кабина бронирована. А учитывая интенсивность огня Шилки, я склоняюсь к тому что это не спасёт. Дело за людьми

У ЗСУ-57-2 РЛС нет, а "Шилка" - это ЗСУ-23-4.

KILLO #03.10.2003 11:09

KILLO

аксакал

★★
админ. бан

Кабина Апача + ?????=

Прикреплённые файлы:

apa4.jpg (скачать) [66 кБ]

03.10.2003 14:29, Mayh3M: +1: Отличные фоты подбитой как американской, так и иракский техники! Никогда ещё ничего подобного не видел! Ярко отражает истинную ситуацию в ираке. Большое спасибо! :-)

Danila #03.10.2003 11:58

Sokrat, 03.10.2003 07:46:57:
У ЗСУ-57-2 РЛС нет, а "Шилка" - это ЗСУ-23-4.

ЗСУ-57-2 пардон я в них плохо разбираюсь а времени смотреть нету, тогда это что Тунгуска?? так у неё тоже РЛС вроде было, или это что-то более старое?