Вопрос по Лунному Кораблю

Обещанная информация по полезным нагрузкам Н-1.

ИСТОЧНИК №1
Афанасьев И.Б. Неизвестные корабли
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/...n_spaceships/6/
21 февраля 1969 г. в 12 ч 17 мин 55 с по московскому времени был осуществлен первый запуск ракеты-носителя H1 (первое летное изделие N ЗЛ), В качестве полезной нагрузки на ракете вместо ЛОКа и ЛК был установлен упрощенный аппарат корабля Л1...Сработала САС; спускаемый аппарат корабля Л 1, который должен был в этом полете облететь Луну, приземлился в нескольких десятках километров от старта.
Второй старт ракеты H1 (изделие № 5Л, полезная нагрузка - упрощенный корабль Л1) состоялся в четверг, 3 июля 1969 г., ночью. Вновь сработала САС.
Третий пуск ракеты H1 (изделие № 6Л, нагрузка - макетные ЛОК и ЛК) был осуществлен со второго (неповрежденного) стартового комплекса космодрома Байконур в воскресенье 27 июня 1971 г...Система аварийного спасения была макетная и, естественно, не сработала.
Четвертый старт (изделие № 7Л, оснащенное для улучшения управляемости по каналу крена на первой и второй ступенях дополнительными рулевыми ЖРД; полезная нагрузка - штатный ЛОК и макетный ЛК) был проведен в четверг 23 ноября 1972 г. ...сработала САС.

ИСТОЧНИК №2
"Авиация и космонавтика" 1993 №3-5
ПОЛЕТЫ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
С. ШАМСУТДИНОВ, ведущий специалист ТО «Видеокосмос»;
И. МАРИНИН, заведующий отделом информации ТО «Видеокосмос»
(есть в библиотеке Хлынина - AB: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/stat...i/pol-kot.html)
21 февраля 1969 года был осуществлен первый испытательный запуск ракеты-носителя Н-1. В качестве полезной нагрузки установили автоматический корабль 7К-Л1С (11Ф92). Но из-за аварии первой ступени РН полет прекратили, и ракета упала в нескольких десятках километров от стартовой площадки.
Вторая попытка запустить Н-1 с тем же кораблем и макетным ЛК (11Ф94) была предпринята 3 июля 1969 года. Через несколько секунд после старта взорвался один из двигателей первой ступени. Последовала серия взрывов, и ракета упала, разрушив стартовый комплекс. В случае успешных запусков корабли 11Ф92 должны были выйти на орбиту Луны и произвести фотографирование предполагаемых районов посадок ЛК.

ИСТОЧНИК №3
http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm
(Н-1 № 1)
 21.02.1969 Первый испытательный пуск сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, разработанной для доставки космонавта на Луну. Ракета заметно уступала по проектной грузоподъемности американской ракете "Сатурн-5". Полезной нагрузкой служил модифицированный лунный корабль "Союз-7К-Л1А". Планировался полет корабля с выходом на лунную орбиту и возвращением на Землю...Система аварийного спасения спасла спускаемый аппарат лунного корабля.
(Н-1 № 2)
03.07.1969 Второй испытательный пуск ракеты-носителя Н-1. Полезной нагрузкой служил модифицированный лунный корабль "Союз-7К-Л1С". Планировался облет Луны с фотографированием лунной поверхности...Система аварийного спасения спасла спускаемый аппарат лунного корабля, который благополучно приземлился в километре от пожара.
(Н-1 № 3)
26.06.1971 Третий испытательный пуск ракеты-носителя Н-1. Ракета подверглась существенным доработкам с учетом прошлых аварий. Полезной нагрузкой служили макеты лунного корабля и лунной кабины. Работа системы аварийного спасения не планировалась.
(Н-1 № 4)
23.11.1972 Четвертый и последний испытательный пуск ракеты-носителя Н-1. Полезной нагрузкой был корабль "Союз-7К-ЛОК" (лунный орбитальный корабль).
(О работе САС ничего не написано -AB).

ИТОГО:

==============Источник №1======Источник №2======Источник №3
21.02.1969 Упрощенный 7К-Л1С(11Ф92) Союз-7К-Л1А
                                 корабль Л1
03.07.1969 Упрощенный 7К-Л1С(11Ф92)и Союз-7К-Л1С
                                 корабль Л1 макетн.ЛК(11Ф94)
26.06.1971 Макетные нет инф. Макеты лунн. корабля
                                    ЛОК и ЛК и лунной кабины
23.11.1972 Штатный ЛОК нет инф. Союз-7К-ЛОК
                                 и макетный ЛК

Вроде еще Свенн Гранн на своем сайте разбирал этот вопрос - куда должны были и могли лететь полезные нагрузки пусков Н1. Кто бы глянул?

VK, 12.11.2003 09:41:39:

Я бы уточнил: не "летало", а "пыталось полететь".

 

 Не, ну какже? Ну полетело же! Но только нызэээээнько...

[quote|AmoryBlaid, 12.11.2003 20:11:20:] ИТОГО:

==============Источник №1======Источник №2======Источник №3
21.02.1969 Упрощенный 7К-Л1С(11Ф92) Союз-7К-Л1А
                                 корабль Л1
03.07.1969 Упрощенный 7К-Л1С(11Ф92)и Союз-7К-Л1С
                                 корабль Л1 макетн.ЛК(11Ф94)
26.06.1971 Макетные нет инф. Макеты лунн. корабля
                                    ЛОК и ЛК и лунной кабины
23.11.1972 Штатный ЛОК нет инф. Союз-7К-ЛОК
                                 и макетный ЛК
[/QUOTE]
 Спасибо. На самом деле источник скорее всего один - редакция НК. Причём ранних времён. Интересно какая в данном случае достоверность? Обычно информация НК точная когда в ней присутствуют заводские номера аппаратов. Почему в данном случае их нет? Впрочем, ладно.

Интересно вот что. Л1 - слишком лёгкая ПН для Н-1. Вряд ли 5-тонный Л1 был единственной ПН. Хотя бы какой нибудь балласт должен ещё наверно был быть?

Эк его переколбасило! Пробую еще раз.

=======Источник №1===Источник №2======Источник №3

21.02.1969 Упрощенный== 7К-Л1С(11Ф92)===== Союз-7К-Л1А
========корабль Л1

03.07.1969 Упрощенный ==7К-Л1С(11Ф92)и ====Союз-7К-Л1С
========корабль Л1 ==макетн.ЛК(11Ф94)

26.06.1971 =Макетные ====нет инф. ====Макеты лунн. корабля
=========ЛОК и ЛК ================и лунной кабины

23.11.1972 Штатный ЛОК=== нет инф. ========Союз-7К-ЛОК
========и макетный ЛК

Наблюдается разброд и шатание. В первом полете корабль называется то 7К-Л1А, то 7К-Л1С. Во втором полете макет ЛК то упоминается, то нет, причем в источниках из НК. В четвертом полете тоже с макетом ЛК непонятно, был он или нет.
Единое мнение по третьему полету - макеты ЛОК и ЛК и макетная САС. Ну и вроде бы штатный ЛОК в четвертом полете.

>>>Интересно вот что. Л1 - слишком лёгкая ПН для Н-1. Вряд ли 5-тонный Л1 был единственной ПН. Хотя бы какой нибудь балласт должен ещё наверно был быть?

На нем еще отсек двигателей ориентации был на месте ОО.

>>>Воеводин (Russian Aerospace Guide - Voevodin's Reports , report VSA074) утверждает, что К-382 - это Л1Э №3, а №2 погиб 18.08.70 при неудачной попытке запуска. Ни у Железнякова, ни у Вэйда на эту дату ничего нет, а в базу запусков Железняков меня не пускает . Можете про этот день что-нибудь сказать?

Могу. Это из таблицы:

18.08.70 8К82К 246-01 [ГВМ] 82ЭВ

82ЭВ специальный эквивалент полезной нагрузки
18.08.1970 Пуск по суборбитальной траектории.
К странностям можно отнести то, что в примечаниях к таблице указано, что это "...успешный суборбитальный пуск", а также то, что не указан тип РБ, хотя его номер самый обычный.

А вот что говорит товарищ Вэйд:
http://www.astronautix.com/chrono/19703.htm

1970 Aug 18 - - 3:45 GMT. Launch Site: Baikonur . Launch Complex: LC81. Launch Vehicle: Proton 8K82K. LV Configuration: Proton-K 246-01.
GBM (82-EV) Nation: USSR. Payload: GVM 82EV Mass Model. Spacecraft: Raduga. Agency: RVSN. Apogee: 200 km.
Heavily instrumented suborbital flight to provide data to root out causes of continuing launch vehicle failures. Heavy mass model of an unspecified spacecraft used to simulate payload.

Похоже, что это не наш клиент.

С чего бы это 8К82К для суборбитального запуска стали применять? Такое ощущение, что это отголосок наших советских СМИ. При любой аварии говорить, что проведены испытания, получены важные результаты и т.д. А вот что за ПН могла быть? 82ЭВ - непонятно. По Вэйду - Радуга, но Вэйд часто сам себе противоречит. Не посмотрите по табличке, с какого комплекса пускали Л1Э? Или Протоновский один комплекс?

>>Не посмотрите по табличке, с какого комплекса пускали Л1Э?

И этот пуск, и оба Л1Э выполнены с площадки 81Л.

>>...не указан тип РБ, хотя его номер самый обычный.

Ошибочка вышла. Ракета была без РБ. 246-01 - это номер ракеты.

А насчет путаницы 7К-Л1А или 7К-Л1С, так у Вэйда с Воеводиным вон есть еще 7К-Л1Т, 7К-Л1П (ну, это ясно, прототип - первый экземпляр полумакетный), 7К-L1Z - это вообще непонятно, как по-русски написать.

7К-L1Z : наверняка сыграла свою роль похожесть буквы З и цифры 3.

Своеобразное повторение эволюции "Союз-ВИ" - "Soyuz-VI" - "Союз-6".

Да, но только я не понимаю смысла обозначения ни Л13 /цифра/, ни Л1З /буква/. Более того, насколько я разбираюсь в медицине, конструкторам категорически запрещено использовать букву "з" для индексов именно из-за опасности спутать с цифрой "3". Откуда этот Вэйд взял L1Z, хотел бы я знать? :o

Железняков прислал информацию:

>Не было и попытки пуска РН "Протон-К" 18.08.70. Была попытка 08.08.70. Тогда РН за № 246-01 должна была вывести на орбиту ГВМ спутника >связи "Радуга". И опять была неудача. Кстати, известно и точное время старта - 03:45 UTC.

Так что, в НК облажались? Вместо 08.08.70 написали 18.08.70? И Железняков утверждает, что была именно неудача, а не "суборбитальный пуск" хрен знает для чего...

Кстати, Вэйд на этот раз оказался точнее - и про Радугу, и время - 03:45. С датой тоже, конечно, перепутал. B)

>>>Spavel
>>>Блин, что это с мной?
>>>Какой подъемный шлем? Ведь это Кречет, аналогичный с Орланом. В этих скафандрах остекление шлема герметично впаяно в силовую конструкцию
(на Орлане точно, судя по фоткам на Кречете тоже). Только светофильтр можно поднимать/опускать.

---

Советские программы пилотируемых полетов к Луне Аэрокосмическая библиотекаМаринин И.А., Шамсутдинов С.Х.
http://www.airbase.ru/books/authors/rus/sh...ov-s-kh/l1-ziv/

После посадки лунного корабля, пилот ЛК, отдохнув и проверив системы корабля, открывает люк кабины и, спустившись по трапу, ступает на поверхность Луны. Предохранял космонавта от падения на спину легкий обруч, который космонавт должен был одеть сразу после выхода из ЛК. Автономная СЖО скафандра "Кречет-94" позволяла космонавту находиться на поверхности Луны в течении 4-х часов. За это время космонавт должен был установить на Луне научные приборы и государственный флаг СССР, собрать образцы лунного грунта, провести телевизионный репортаж, фото- и киносъемку района приземления.
После возвращения космонавта в ЛК космонавт должен был надуть кабину и мог открыть шлем скафандра, чтобы принять пищу.

---

Так кто тут против нас с Шамсутдиновым?

> 18.08.70 8К82К 246-01 [ГВМ] 82ЭВ
> 82ЭВ специальный эквивалент полезной нагрузки
> 18.08.1970 Пуск по суборбитальной траектории.

> С чего бы это 8К82К для суборбитального запуска стали применять? Такое ощущение, что это отголосок наших советских СМИ. При любой аварии говорить, что проведены испытания, получены важные результаты и т.д. А вот что за ПН могла быть? 82ЭВ - непонятно. По Вэйду - Радуга, но Вэйд часто сам себе противоречит.

Вмешаюсь. Этот случай меня тоже заинтересовал в свое время и я уточнил у Игоря Афанасьева из НК. Действительно, это был суборбитальный пуск с целью поднять статистику успешных пусков "Протона". Тогда было несколько неудач во время вывода по вине 2-3 ступени (хотя точно не помню, надо смотреть), поэтому и решили сделать один "холостой" запуск...

 А не мог это быть габаритно-весовой макет Салюта? Ну для проверки характеристик ракеты с такого рода ПН, ведь до этого кроме Протона-4 она с такими ПН не летала. Может там какие-нибудь проблемы обтекания корпуса станции с частичным обтекателем проверялись, или ещё чего?

AmoryBlaid>мог открыть шлем скафандра, чтобы принять пищу
AmoryBlaid>Так кто тут против нас с Шамсутдиновым?

Никаких "открыть шлем". Сергей, к сожалению, ошибается. Кто не видел "Кречет" живьём, могу сказать, что он:
a) Очень похож на "Орлан", а уж его все наверняка видели хотя бы на фотографиях и в курсе, что шлема как отдельной части у него попросту нет;
b) Стоит на ВДНХ в Мемориальном музее космонавтики (тот, который в цокольной части монумента Покорителям космоса), его можно общупать и убедиться лично.

Информация про Орлан-Д есть здесь
http://ido.kemsu.ru/space/skaf/orland.htm
Часть можно перенести на Кречет.

>Этот случай меня тоже заинтересовал в свое время и я уточнил у Игоря Афанасьева из НК. Действительно, это был суборбитальный пуск с целью поднять статистику успешных пусков "Протона". Тогда было несколько неудач во время вывода по вине 2-3 ступени (хотя точно не помню, надо смотреть), поэтому и решили сделать один "холостой" запуск...


Что-то сильно уж шикарный жест: для статистики - Протон в суборбиталку отправить... Все-таки мне больше нравится версия неудачи, выданной за плановый "за бугор".
Кстати, а откуда у Афанасьева информация? В НК тоже ошибаются, пару раз я ловил их на ошибках. Да и с датой они тут попутали, так что 100%-й веры им ну никак нет...

[quote|Старый, 12.11.2003 20:28:05:] Интересно вот что. Л1 - слишком лёгкая ПН для Н-1. Вряд ли 5-тонный Л1 был единственной ПН. Хотя бы какой нибудь балласт должен ещё наверно был быть?
[/QUOTE]
Конечно. Но там еще блоки "Г" и "Д". ПН Н-1 3л и 5л была около 75т.

В "Крыльях Родины" за 93г. есть схема (довольно точная) Н-1 3л с 7К-Л-1С.
В сети я ее не видел.

[quote|Marsianin, 14.11.2003 15:18:20:] Конечно. Но там еще блоки "Г" и "Д". ПН Н-1 3л и 5л была около 75т.
 

[/QUOTE]
Это само собой. Вот какраз для качественного испытания этих блоков ПН и должна быть примерно эквивалентна ЛОК+ЛК.
 Кстати ещё вопрос. В третьем полёте, когда стало быть были одни макеты, имелся ли блок "Д"? Ведь для его работы был необходим космический аппарат.

 Так вот вроде не задумываешься, а как подумать так оказывается чего? Про секретные спутники практически всё знаем, а в пилотируемой программе оказываются такие пробелы в знаниях...
 Или вот опять же о луне. Никто не знает что из себя представляли Луна-19 и 22. Вот ведь оказывается какие тайны остаются до сих пор нераскрытыми.

[quote|Старый, 14.11.2003 15:27:27:] Это само собой. Вот какраз для качественного испытания этих блоков ПН и должна быть примерно эквивалентна ЛОК+ЛК.
 Кстати ещё вопрос. В третьем полёте, когда стало быть были одни макеты, имелся ли блок "Д"? Ведь для его работы был необходим космический аппарат.

[/QUOTE]
У первых двух летных Н-1 ПН была до 80т.

Насчет третьего пуска - данных нет. Ни о РБ, ни о габаритно-весоых макетах...

Н-1 7л (4й пуск) была новой модели - Н-1Ф (с ПН - 105т), за исключением двигателей - стояли старые. Внутренне и внешне отличалась от предыдущих она довольно сильно.

Хм. Луна 19,21 ? Надо посмотреть.

> Что-то сильно уж шикарный жест: для статистики - Протон в суборбиталку отправить... Все-таки мне больше нравится версия неудачи, выданной за плановый "за бугор".

Ну а что тут такого? В 70-е это вполне себе могли позволить. Сколько там в начале "за бугор" "Протонов" ушло? И ничего, тут же новые пускали...

> Кстати, а откуда у Афанасьева информация? В НК тоже ошибаются, пару раз я ловил их на ошибках.

Давно пора сюда самого Афанасьева позвать, может чего хорошего скажет

>Никто не знает что из себя представляли Луна-19 и 22. Вот ведь оказывается какие тайны остаются до сих пор нераскрытыми.

Старый, ты еще в форуме НК как-то жаловался, что Луны-19 приличной картинки нет. Тайны-то, может, и не раскрыты. Так вот, раскрываю я тут намедни красную энциклопедию "Космонавтика", 85-го года, смотрю - ба! Луна-19! Встречайте.

 Спасибо, VK. Только зря старались, "Красную энциклопедию" я купил в день выпуска и конечно же сразу увидел там первое и последнее опубликованное изображение Луны-19. Да только снята она там так, что ничего-ничегошеньки на снимке не разобрать. С чего бы это? Например попробуйте разобрать, есть ли там посадочная ступень? Если есть, то зачем? Если нет, то что вместо неё?
 Ну и опять же станция весила больше 5 тонн. Что ж там за аппаратуры напихали? Как ни крути, на целевую аппаратуру должно было прийтись не менее тонны веса. Можно где-нибудь найти список установленной аппаратуры?