Книга С.В. Анисимова "Операция "Бис"

1 .Не устривет незнание текста.Были ли разведчики на чапаеве и т п
2 .Резунизьм называется слово.

Добавлю про разведчики .На сов союзе-4 а н кронштадте-2 Кор-2

Malkin - vy menya pugaete. morskie piloty yaponii i US putalis' imeya mnogoletnij opyt. piloty SF zhe v zhizni AVU ne videli. radarov ne imeyut. i YAK-9DD ne imeyut nablyudatelej - odni letuny. nichego oni ne najdut. pro KOR-2 dazhe ne smeshno: v 44-m tihohodnyj gidrosamolet ne imel shansov na priblizhenie k orderu amovskogo AVU. u KOR kstati i dal'nost' mala.

См. результаты боя в Коралловом море или, как вариант, см результаты боя с англичанами позднее в книге. И не надо слушать сказки про потерю 4 самолетов за бой. Это если только от проблем с двигателями в полете и разбившиеся при посадке.

Вообще же Як-3 это пожалуй один из самых худших вариантов для палубного самолета. В первую очередь в силу своей малой живучести - в тех условиях и с такими закидонами (не требуется ведомый), получить свои семь крупнокалиберных пуль и отправиться кормить рыб для Яка очень и очень просто.

tochnuyu ssylku na knizhenku ne kinete, a to ya sam ne nashel? kak raz nastroenie poganoe, che nit' yumoristicheskogo ohota.

http://bomanuar.ru/library.php
Скачивается, проверял! Читать не читал, и не особо тянет.

Стоп, вроде о передачи технологии перед войной тоже что то было, в едином пакете с передачей документации на пр. ЭМ Нарвик несущий 152мм ариллериию. Кстати, кто что знает про этот проект. И потом, были реальные отстрелы брони на полигонах, да и интересно узнать какие различия в броне циментированной и Wh и Ww(и что сие значит, извиняюсь).

 

Подробности типов брони подробно описаны тут:
http://www.warships1.com/index_nathan/metalprp2002.htm

Кратко: цементированная броня (есть несколько разных технологий, наиболее известный вариант - крупповская цементированная) имеет внешний слой повышенной твердости. Создать этот слой большой глубины технологически не так просто - в этом проблема цементированных плит большой толщины. В межвоенный период немцы могли делать нормально делать броню толщиной 360 мм, а 380-400 мм было их технологическим пределом - дальнейший рост толщины брони почти не давал роста прочности брони.
Wh (Wotan Harte) - закаленная гомогенная броня, разработанная немцами в межвоенный период. Применялась для броневых плит толщиной 120 мм и меньше (иногда и для более толстых), в том числе и из-за того, что не удавалось создать и слишком тонкую удовлетворительную цементированную броню. Цементированный слой достаточно хрупкий. Чтобы плита не раскалывалась, за ним должен быть достаточный слой мягкой брони.
Ww (Wotan Weich) - мягкая гомогенная броня для противоторедных и противоосколочных переборок. Также разработана в межвоенный период.
Wh и Ww также производились Круппом, из-за чего возможна некоторая путаница с Крупповской цементированной броней.

К эсминцу технология производства цементированной брони точно не прилагалась - ее там нет. Про передачу проекта ЭМ ничего не знаю. Какой проект - 1936A?

israel, 10.11.2003 09:55:17:

Malkin - vy menya pugaete. morskie piloty yaponii i US putalis' imeya mnogoletnij opyt. piloty SF zhe v zhizni AVU ne videli. radarov ne imeyut. i YAK-9DD ne imeyut nablyudatelej - odni letuny. nichego oni ne najdut. pro KOR-2 dazhe ne smeshno: v 44-m tihohodnyj gidrosamolet ne imel shansov na priblizhenie k orderu amovskogo AVU. u KOR kstati i dal'nost' mala.

 

Ну с чем можно спутать АВУ?R
Вот еще глюк так это то что наши дошли до Ньюфаундленла незамеченными.

malkin, 11.11.2003 12:44:10:

Ну с чем можно спутать АВУ?R

 

например - с танкером, как это сделали джапы в Корал Си

israel, 05.11.2003 08:52:45:

ребята, неужели в России сейчас так плохо с травой что ее продают в виде книг? кстати, у нас есть раздел Грезы, если уж вам так хочется.

 

Извните, но надо с Вами спорить

1) в России с травой действительно плохо. Особенно с хорошей. То, что она на каждом углу продаётся - бред журналистов
2)"Операция" - технотрилер со всеми вытекающими. Если принять сделаные в книге допущения (другое начало войны, иные технологические возможности) то очень да же ничего... Хотя фантастика она и есть фантастика

А теперь для любителей травы!!!!!!!!!!!!!!! Книги в студию!!!!!!!!!
Цикл Седьмой Авианосец (Возвращение, Поиск, Атака...) Питера Альбано.

Сюжет
1) в 1983 китайцы запустили спутниковую систему, которая херит всё, на чём стоит ЖРД, ТРД, ТВД, ну вощем всё реактивное. Все враз остаются без самолётов ( а СССР видимо и без Т-80 и части кораблей на пару с США)
2) Ливийцы Кадафи начинают пачками скумать Ме-109, Ю-52, Хе-111 и летят бомбить на них Израиль, который по шустрому обзаводиться то же где-то самолётами.

А теперь главное!!!!!!!!!!!!!
Оказывается в 40 г. японцы достроили 4 корабль типа Ямато как авианосец Ионага. И перд атакой Перл-Харба загнали его на секретную базу на Чукотке (!). Там его зажало летником и он проторчал иам до 83 (!). Потом ледник расстаял, авианосец выбрался, доплыл до Гаваем и утопил Нью-Джерси (!). А потом переключился на арабов.

В книге пресутствуют: подлые арабы-террористы, плохие русские, помогающие им, нейтральные американцы, крутые японцы и жутко хитрый еврей из Моссада, который в одиночку круче всей ЦРУ.


Вот это - ТРАВА.

Израилу.Танкеров тут не оказалось.Да если Як-3 самый плохой кандидат в палубники то кто лучше-Ла-7 -и вооружение сильнее и вроде более живуч.Но без Як-9д и дд все равно плохо.

Вообще-то "Грезы" больше подходят для обсуждения художественной литературы, да еще жанра "альтернатива". Тем более, подобные произведения относят кажется не к "чистой" альтернативе, а к "псевдо" или что-то в этом роде. Короче, по жанру ближе всего к Клэнси.
Как раз авиационно-морская тема в книге изобилует малообоснованными допущениями. Если уж фантазировать, то надо было вместо Яка какой-нибудь новый самолет придумать (развитие реально существовавшего, И-185, например, или цельнометаллический вариант Ла).
Уж очень лихо наши ассы валят на Яках "Хелкеты", "Корсары" и торпедоносцы с бомбардировщиками. В сражении за Мидуэй японцы имели качественное преимущество как в самих истребителях, так и в подготовке пилотов, но это им не помогло.
Конечно, элемент везения в войне имеет место. Нельзя сказать, что описанные морские бои совсем уж невозможны, но как-то нашим просто фантастически везет, а противнику, наоборот, фатальная непруха.
С литературнрой точки зрения написано очень хорошо, некоторые сцены боев (на суше) просто великолепны. Насколько соблюдены законы жанра, судить не берусь, мало знаком с "альтернативным" направлением в литературе.
Человеку, несведущему в военном деле, читать вполне можно. Знатокам тоже, но помнить, что это все-таки фантастика, и местами не очень научная .

malkin, 13.11.2003 11:33:48:

Да если Як-3 самый плохой кандидат в палубники то кто лучше-Ла-7 -и вооружение сильнее и вроде более живуч.Но без Як-9д и дд все равно плохо.

 

Альтернатива здесь не пройдет - нужно создавать нормальный самолет морской авиации, а не переделывать. Вспомните Bf-109T - сколько немцы с ним мучились.

AlexDrozd, 13.11.2003 12:02:38:

 В сражении за Мидуэй японцы имели качественное преимущество как в самих истребителях, так и в подготовке пилотов, но это им не помогло.

 

Зато они существенно проигрывали - и количественно, и качественно- в самолетах-разведчиках, и это оказалось пожалуй, главным фактором.
Як-9дд в качестве разведчика получше будет, чем Айчи Е13, не находите?

ИМХО, с такими разведчиками не помогли ни крутейшие пилоты, ни хорошие самолеты-что толку, что у джапов полные АВ асов были, если их в конце концов со спущенными штанами застали?
 

К эсминцу технология производства цементированной брони точно не прилагалась - ее там нет. Про передачу проекта ЭМ ничего не знаю. Какой проект - 1936A?

 

Так приложительно не к эсминцу, а вообще в смысле покупки технологии.
А про эсминец больше ничего не знаю.

По поводу Мидуэя многие историки склоняются к мысли, что главной ошибкой японцев в сражении было следование уставу. Т.е. кагда было обнаружено американское соединение палубные самолеты готовились к очередному налету на берег, в общем были подвешены бомбы. И вместо того, чтобы произвести чисто бомбовый налет (пусть даже осколочными), вместо использования бронебойных бомб и торпед, было принято решение о переподвеске оружия.
Что привело к задержке вылета и к образованию на палубе значительного числа взрывоопасных предметов (снятые бомбы временно складировали на палубах). И в эттот момент происходит налет американской авиации. Результат известен.

Рассматривая книгу, нужно учесть несовпадения с нашей реальностью. Т.е. в том варианте проблем с броней, системами наведения и пр. могло и не быть.

BrAB, 12.11.2003 09:54:49:

А теперь для любителей травы!!!!!!!!!!!!!!! Книги в студию!!!!!!!!!
Цикл Седьмой Авианосец (Возвращение, Поиск, Атака...) Питера Альбано.

 

Сюжетец - класс!!!!!!!!!!!!!!! "Ах! Какой поворот темы!" (с)
А в электронном виде этого еще нет? Такое надо наизусть заучивать!!!

Aaz, 14.11.2003 20:45:18:

Сюжетец - класс!!!!!!!!!!!!!!! "Ах! Какой поворот темы!" (с)
А в электронном виде этого еще нет? Такое надо наизусть заучивать!!!

 

Часть есть у Мошкова, часть, кажется, на Альдебаране. Но читать не советую, страшная муть, как с литературной точки зрения, так и с альтернативно-исторической

Анисимова прочитал с удовольствием, книга неплохая, очень даже качественный технотриллер. Допущения есть, конечно, но на то она и худлитература
По крайней мере, мне намного больше понравилось чем творения П.Альбано и встречно-параллельные катаклизмы Ф.Березина

Aaz, 14.11.2003 20:45:18:

Сюжетец - класс!!!!!!!!!!!!!!! "Ах! Какой поворот темы!" (с)
А в электронном виде этого еще нет? Такое надо наизусть заучивать!!!

 

 У меня есть "атака"-книга. Купил лет 8 назад на развале, когда ехал в командировку . Купился на слово "авианосец" в заголовке Особенно потряс перл на подлодке с амовским адмиралом, приказавшим атаковать арабский АВ в надводном положении, помершим во время атаки от инсульта и впоследствии выкинутым за борт (когда эти перцы опомнились и погрузились) в качестве доказательства гибели лодки при бомбежке арабскими кораблями охранения

YYKK, 14.11.2003 19:52:08:

По поводу Мидуэя многие историки склоняются к мысли, что главной ошибкой японцев в сражении было следование уставу. Т.е. кагда было обнаружено американское соединение палубные самолеты готовились к очередному налету на берег, в общем были подвешены бомбы. И вместо того, чтобы произвести чисто бомбовый налет (пусть даже осколочными), вместо использования бронебойных бомб и торпед, было принято решение о переподвеске оружия.
Что привело к задержке вылета и к образованию на палубе значительного числа взрывоопасных предметов (снятые бомбы временно складировали на палубах). И в эттот момент происходит налет американской авиации. Результат известен.

Рассматривая книгу, нужно учесть несовпадения с нашей реальностью. Т.е. в том варианте проблем с броней, системами наведения и пр. могло и не быть.

 

Ну правильно. Нагумо сначала принял решение о подвеске бронебойных бомб и торпед, полагая что американское АВ соединение в досягаемости удара. Потом он получил отрицательные ответы от разведичков (кроме одного), и решил пока стукнут разок по атоллу-с самолетов на палубе были сняты бр.бомбы и торпеды, подняты и повешены обычные. Потом поступила инфа об обнаружении амовских АВ от последенго разведчика. И карусель завертелась по новой, причем для скорости поднимался новый комплект бр.бомб и торпед-вроде как с подъемников снаряжать самолеты было быстрее. А 2 предыдущих БК остались на палубе.И в это время пришел полярный лис. Но если бы у джапов были разведчики с более высокими ЛТХ, они бы засекли амовские АВ намного раньше. И тогда полярный лис пришел бы к амам. Причем здесь устав? А как еще Нагумо должен был действовать?

Какой самолетпо мнению форумян потянул бы на палубный бомбардировщик?

Су-6 без бронекорпуса, 37мм пушек и ШКАССов, но с возможностью нести крупнокалиберные бомбу или торпеду, а также оснащенный воздушными тормозами для бомбежки с пикирования плюс требуется большая дальность.

Ну устав - это слишком широко, можно было бы сказать "мировозрение на проведение атаки самолетами по кораблям", считалось что наиболее эффективны торпеды. Что впрочим правильно, особенно по тяжелым кораблям.
В общем нужно было бы посылать самолеты с чем были, хотябы 1-ую группу. Польза была бы все равно. Пусть не в гибели кораблей противника, нов нанесении им повреждений (пусть незначительных), но главное в снижении возможностей ПВО кораблей.

По поводу Су-6 (кстати склоняюсь к мысли что палубный ПТ-М71 был бы на его основе) можно посчитать его возможности.
Одномесный Су-6 (СА) имел вооружение: 2 23мм пушки ВЯ(230 снарядов), 4 пулемета ШКАС(1500 патронов) и 400 кг бомб на внутренней подвеске. При весе бронезащиты ~500 кг и дальности полета 576 км.
Двухмесный Су-6 (С2А) имел вооружение: 2 37мм пушки 11-П-37(90 снарядов), 2 пулемета ШКАС (1400 патронов), 1 пулемет УБТ(196 патронов) и 200 кг бомб под крылом. При весе бронезащиты 643 кг и дальности полета 972 км.
Был вариант двухмесного Су-6 с двигателем АМ-42 с аналогичным вооружением, но с весом бронезащиты 895кг и дальности 790 км.

Пушки (37мм) - 250 кг (вместе с БК). Пулеметы - еще 50кг. Броня - 650 кг. Итого 950 кг. Но реально удасться сбросить килограммов 300-400. Этого хватает на хорошую бомбу и в принципе хваатет на торпеду.

VooDoo, 15.11.2003 16:12:28:

Су-6 без бронекорпуса, 37мм пушек и ШКАССов, но с возможностью нести крупнокалиберные бомбу или торпеду, а также оснащенный воздушными тормозами для бомбежки с пикирования плюс требуется большая дальность.

 

По тексту и есть он без бронекорпуса 37-мм и несет 500-ку но торпеду не тянет.Пикировать может.

Здесь можно вспомнить доморощеный Су-2. Он ведь имел следующую загрузку (как вариант) 4 100 кг во внутреннем бомбоотсеке и 2 250кг бомбы на наружных подвесках, итого 900 кг.
Да и еще можно несколько сэкономить на топливе. Какая дальность нужна?
Да и еще по поводу Су-6 в местах крепления пушек есть усиления , их можно убрать за ненадобностью и пр.
И вообще судя по доработки некоторых самолетов в торпедоносцы, это была серьезная но вполне возможная задача.