САУ «Берег»-еще один "велосипед" советского ВПК?!!

       В прошлый четверг в передаче «Ударная сила» в 0.00 часов по 1-му каналу рассказывали о самоходном артиллерийском комплексе береговой обороны «Берег». Сам я передачу, к сожалению, не посмотрел, но впечатленный рассказами знакомого, порылся в Инете по данному вопросу. И вот что нарыл (представляю в табличной форме):
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bereg/
http://legion.wplus.net/guide/army/ar/2s19.shtml http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/msta/msta.html

                                            CАУ 2С 19 "Мста-С" САУ А-222 "Берег"
       
    Артиллерийская часть
Тип нарезная гаубица 2А64 на основе ЗИФ-94 (АК-130)
Калибр, мм 155 130
Длина ствола в мм (калибров) ? 7150 (55)
Максимальная дальность стрельбы, км
  Осколочно-Фугасным Снарядом 24,7 20-23
  ОФС с газогенератором 28,5 ?
Минимальная дальность стрельбы, км 6,5 ?
Скорострельность, выстр/мин 8 12
Угол возвышения/склонения, град +68/-4 +50/-5
Угол наведения по азимуту, град 360 240
Заряжание полуавтоматическое полуавтоматическое
    
       Снаряды

МСТА=> типы ОФС ОФ45, активно-реактивные ОФ61, кассетные 3023, постановщики активных радиолокац. помех НС30, дымовые снаряды-целеуказатели ЗНС30, спецбоеприпасы (2 кт), все типы штатных боеприпасов Д-20 и 2С3 "Акация"

БЕРЕГ=> баллистические боеприпасы от АК-130: фугасные Ф-443, бронебойно-трассирующие, зенитные С-443, С-44Р с головным взрывателем, специальные повышенной мощности

  масса ОФС/ВВ 43,56кг / 6,88кг (ОФС-25) 33,4кг/3,56кг (Ф-443)
  начальная скорость ОФС, м/с 828 850-930
  управляемые (типа Краснополь) есть нет

Огневая производительность (скорострельность на вес снаряда) в минуту, в кг/в т.ч. вес ВВ, кг 348,48 кг / 55,04 кг ВВ 400,8 кг / 42,72 кг ВВ

Возимый боекомплект, выстр. 50 (20 ОФС и 30 АРС) 40

      Платформа АУ
Масса установки, т 42,5 44 (21 т масса шасси)
Экипаж, чел 5 8
Тип шасси гусеничное, на базе Т-72 (80) колесное, 4-хосное МАЗ-543М

Бронирование
МСТА=> башня - противопульное, корпус - облегченное от Т-72 (Т-80), лобовая часть не имеет комбинированного бронирования и сделана из гомогенной брони
БЕРЕГ=> башня и корпус - противопульное

Двигатель дизель В-84А 840 (780) л.с. дизель Д-12А 525 л.с.

Стаблизирующие домкраты (сошники)
МСТА=> не нужны, т.к. 1-ый, 2-ой и 6-ой катки имеют регулируемые телескопические амортизаторы => в боевое положение 2 минуты
БЕРЕГ=> 4 домкрата для стрельбы => в боевое положение 5-30 минут

Габариты, мм
  длина с пушкой вперед 11917 12000?
  ширина по бортовым экранам 3584 3230
  высота до крыши башни 2985 4415
  колея 2800 2200
  клиренс 435 ?

Максимальная скорость по шоссе, км/ч 60 60
Запас хода по шоссе, км 500 850

Преодолевамые препятствия, м
  высота стенки 0,5 ?
  ширина рва 2,8 ?
  глубина брода 1,5 (с ОПВТ - 5 м) ?

  СУО, средства связи

МСТА=> прицелы панорамный 1П22, прямой наводки 1П23
БЕРЕГ=> навигационная аппаратура, оптико-электронное наблюдательное устройство с ночным каналом, лазерный дальномер, баллистический вычислитель, оптический прицел наводчика

       связь
МСТА=> система приема и передачи данных стрельбы 1В122 (проводной и радио) до 500 м, УКВ-радиостанция Р-173, внутренняя телефонная связь 1В116 на 7 абонентов
БЕРЕГ=> система приема и передачи данных, рация, рассредоточение от ЦП до 1000 м (по высоте - до 300 м)


  Дополнительное оборудование и оружие
МСТА=> пулемет НСВТ-12,7 Утес с дистанционным управлением + 300 патронов
БЕРЕГ=> пулемета нет
  
автономный агрегат питания
МСТА=> газовая турбина АП-18Д, на 8ч БЕРЕГ=>есть

прочее
МСТА=> автом.ППО 3-хкратное, 2 фильтровент.установки, система самоокапывания, дымовые гранаты Туча, 2 дегазационных прибора
БЕРЕГ=> фильтровентиляционная установка, обогреватели, ППО
 
Стоимость, $ 1,6 млн.$ ?


    Сравнение этих двух артсистем (выпускаемых, кстати, на одном ПО «Баррикады») и принятых на вооружение практически одновременно в конце 80-х – начале 90-х гг., показывает, что за исключением специально заточенной СУО, более высокой скорострельности и большего запаса хода, САУ «Берег» ничем не превосходит и даже слабее «Мсты-С» по многим параметрам.

     И даже пресловутая скорострельность, которая, как я понял, и была главным аргументом в пользу 130-мм систем, не помогает => ибо по массе снарядов забрасываемых в минуту (огневой производительности) Берег не далеко ушел от Мсты: 400,8 кг против 348,48 кг (разница в 15 , серьезно проигрывая в то же время по массе ВВ (фугасности залпа => что более важно при борьбе с бронированными и не очень кораблями): 42,72 кг против 55,04 кг (разница в 29 :o ! Да и последствия поражения 152-мм снарядом будут посерьезнее, чем попадание 130-мм – раза эдак в 1,5-2!!
      Но самое главное преимущество Мсты – наличие довольно эффективных управляемых 152-мм снарядов «Краснополь» и «Сантиметр». Их разумно применять специально для борьбы с небольшими и подвижными целями типа катеров – тот же «Краснополь» можно запульнуть по катеру на расстоянии до 20 км. Причем результативность стрельбы впечатляет – в феврале 1993 г. В Абу-Даби с дистанции 15 км «Краснополь» поразил 38 из 40 целей (95%)!

    В очередной раз возникает риторический вопрос: а нахр...на занимались дублированием?!! :angry: :huh: Ведь гораздо проще немножко доработать стандартную САУ «Мста-С» по части СУО + добавить к штатной батерее ЦП с РСЛ- и оптическими каналами наведения и машину обеспечения боевого дежурства (прикольная штуковина!) от того же «Берега» (иль что-то похожее). Но нет, мы не ищем легких путей, нам надо обеспечить работой КБ и заводы => и выдать на гора никому нафиг не нужный продукт !!!

     В моем представлении минимально возможный состав мобильного берегового артиллерийского комплекса (МБАК) выглядит вот так:

    3-4 штуки САУ «Мста-С» + ЗРАК «Панцирь-С» + машина обеспечения боевого дежурства от того же «Берега» (либо что-то подобное) + УАЗик с ДПЛА типа «Отшельник» (для разведки-целеуказания на дальности до 50-70 км).
  
      Спросите – а причем здесь Панцирь?
    Во-первых, я считаю, что без надежного ПВО-прикрытия шансов у противокорабельного артилл. комплекса нет никаких ! – если не раздалбают КР да Полифемами с НК, Хармами с Мейвериками с истребителей, то добьют палубные вертолеты (сами УР, НУРСАми, пушками или посредством выброса разведывательно-диверсионных групп).
    Но самое главное, => на Панцире уже есть и РЛС обнаружения (дальность до 35-40 км), и совершенная СУО (РЛС и оптическая многодиапазонная, дальность сопровождения цели 25-30 км)! => т.е. функции ЦП батареи будет выполнять именно Панцирь. Кроме того, в штатные режимы ЗРАК уже входит как стрельба по наземным целям, так и работа в качестве батарейного КП для остальных ЗРАК! Особых препятствий я не вижу, хотя, конечно, придется немножко поработать над совместимостью оборудования САУ и ЗРАК. Кстати, если сделать зенитный 152-мм снаряд (на базе 130-мм, с радиолокационным взрывателем), то можно будет использовать САУ и для ПВО – естественно, под руководством Панциря. Еще одно -> важно, чтобы ЗРАК изначально входил в состав МБАК штатно-организационно, а не приписывался (и не отбирался) войсками ПВО (ВВС), когда тем захочется.
   

Велосипеды изобретаешь ты. Сам. Ну прочти же Кузина с Никольским. Там про артсистемы флотские неплохо написано. Разные ведомства, разные КБ, разные заводы у армии и флота были. Все народные деньги осваивали. Много и успешно.

В итоге наделали за послевоенное время такое кол-во артсистем для флота, что всем буржуям вместе и не снилось...

1. Велосипеды изобретаешь ты. Сам. Ну прочти же Кузина с Никольским.

Давно хочу - только вот книженцию эту не могу найти.

2. Разные ведомства, разные КБ, разные заводы у армии и флота были. Все народные деньги осваивали. Много и успешно.
В итоге наделали за послевоенное время такое кол-во артсистем для флота, что всем буржуям вместе и не снилось...

     О! Я слышу гордость и самодовольство в ваших словах –> и правду ведь, ну че нам стоит реки вспять повернуть, свой Шаттл-Буран склепать, а потом бросить его гнить в ангаре на Байконуре. Каждому КБ, каждому заводу – свои супер-пупер-оригинальные заказы, своя уникальная продукция! Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше!!! -> у нас ведь плановая экономика, вопросы «эффективность/стоимость» нас не интересуют!
    И даже «нефтяная игла» не помогла – ведь такое бездарное разбазаривание сил/средств/ресурсов/мозгов не могло долго продолжаться – настал момент, когда достаточно было легонько подтолкнуть советского «колоса на глиняных ногах», чтоб он с грохотом рухнул.
         Поймите меня правильно – я тоже горжусь трудом и действительно выдающимися достижениями наших сограждан -> просто мне больно за то, что эти люди во многих случаях делали нерациональную и бесполезную работу, зачастую дублируя то, что делали их коллеги в соседней комнате/институте :angry: .

Ресурс еще учтите ходовой МСТА и Берега.

YYKK, 19.11.2003 21:29:25:

Ресурс еще учтите ходовой МСТА и Берега.

 

А вы учтите, что МАЗы теперича делают в незалежной Беларуси, и еще лучшую проходимость гусеничного шасси по нашему бездорожью.
Да и врядли выработают САУ свой ресурс - че их гонять-то по берегу?!
Ну а на крайний случай -> всегда можно взять целиком или запчастями Мсты из сухопутных войск. B)

Беларусь нам - друг и союзник. Незалежная - Украина. Не путайте.

Насчет Берега. Согласно тем же КиН, Берег к 1991 году не был доведен и, тем более, принят на вооружение. Баллистика у орудия оказалась хуже буксируемого берегового орудия СМ-4-1 50-х годов, а та, в свою очередь уступала 130-мм зениткам более ранних разработок. В общем, велосипед за велосипедом...

КиН пошли дальше. БА - это некий аналог ПТ артиллерии: на передовой позиции, чуть ли не прямой наводкой. Так вот они предлагали (не они, наверное, но мысли такие были) использовать для БА шасси танков. И даже не шасси, а целиком танк с измененной башней (облегченное бронирование маски орудия и вертикальная наводка в более широком диапазоне).

А что - бороться с таким монстром можно только прямым попаданием 100 мм снаряда, а вероятность попадания с корабля по такой установке на порядок ниже, чем в обратную сторону.

George, 20.11.2003 11:25:48:

Беларусь нам - друг и союзник. Незалежная - Украина. Не путайте.

 

Точно-точно, я еще про таможенные пошлины забыл напомнить - как раз после их уплаты цена колесного МАЗа сравняется с ценой отечественного гусеничного шасси.

[quote|George, 20.11.2003 11:25:48:] КиН пошли дальше.
[/QUOTE]
Простите, может я не понял, но почему для защиты берега не применить нечто вроде Смерча, или мобильной пусковой для нормальной ПКР? Или просто Град - дальность даже лучше, заедет куда надо, и целиться изо всех сил не надо. По защищаемой площади любой вариант будет превосходить эту одинокостоящую пушку.

Я знаю грады на Дальнем Востоке по морю пуляли — приятель там жил в время. Так зачем эта пушка в добавок?

Шасси вроде КЗКТ делать может, это Курганск, там филиал МАЗа был.
Лучшая проходимость гусеницы... Не факт. Давление на колёсах заметно меньше, 0.5 и 0.8 гдето, в полотора раза. конечно в ситуации, когда один шнорхель торчит гусеница лучше, но в среднем колёса эффективней. Другой вопрос что Мста "с колёс" стрелять может, а Берег нет, но это копейки. Задачи не те.

> Простите, может я не понял, но почему для защиты берега не применить мобильной пусковой для нормальной ПКР?

Ну так и применяют, см. наш "Бал" из последнего...

Ну так Берег специально по морю стрлять заточен... В том и его идея вся...
А с шасси проблем нет... Закупают же для того же С-300 на МЗКТ...
Да и проходимость у МЗКТ весьма неплохая.

У "Берега" есть один плюс с точки зрения моряков. Он использует выстрелы от морской АК-130, и по идее должны снабжаться с одного морского арт. склада. Все

Что касается шасси, то колесное шасси в любом случае дешевле при сравнимой проходимости.

[quote|DNP, 19.11.2003 16:34:06:] В прошлый четверг в передаче «Ударная сила» в 0.00 часов по 1-му каналу рассказывали о самоходном артиллерийском комплексе береговой обороны «Берег».
[/QUOTE]
"Берег" и "Мста" разработаны для решения различных задач.
Разработка "Берега" была обусловлена большой протяженностью морских границ Советского Союза. Необходимо было создать высокомобильный артиллерийский комплекс с большим запасом хода (как раз для того, чтобы гонять по побережью).
САУ "Мста" разрабатывалась для непосредственной артиллерийской поддержки сухопутных войск. Этим был обусловлен выбор танкового шассии (задача сопровождения механизированных колонн по бездорожью => проходимоть должна быть как у танка).

Таким образом, выбор в качестве шасси "Берега" МАЗа обусловлен двумя
факторами:
1. большой запас хода
2. большой ресурс
Некоторые эксперты отмечают малый калибр "Берега". Но этот вопрос является открытым поскольку нигде нет толкового объяснения выбора калибра в 130-мм (конечно же есть объяснение, но нам просто об этом не известно). Как мне кажется, это обусловлено массо-габаритными характеристиками артиллерийской части, устанавливаемой на МАЗе.

DNP: А вы учтите, что МАЗы теперича делают в незалежной Беларуси.
А без Белоруссии (точнее Минского автомобильного завода) все равно российским вооруженным силам не обойтись: на базе МАЗа созданы ракетные комплексы стратегического назначения "Тополь" и др., РСЗО "Смерч", ЗРК С-300. Альтернативы МАЗу в ближайшие 10 лет нет и не будет.

George: Разные ведомства, разные КБ, разные заводы у армии и флота были. Все народные деньги осваивали. Много и успешно.
Насчет разных КБ и прочего не согласен. Разработчик "Берега" (кажется КБ "Титан") вообще разрабатывало и производило ракетные комплексы стратегического назначения. А народных денег хватало и на флот, и армию, и на авиацию, и на нормальную жизнь в стране.

DNP: свой Шаттл-Буран склепать, а потом бросить его гнить в ангаре на Байконуре
"Буран" бросили не те кто строил его, а те кто распродавал страну и имеет
миллиардные счета в зарубежных банках.

DNP: Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше!!! -> у нас ведь плановая экономика, вопросы «эффективность/стоимость» нас не интересуют!
Как раз вопрос «эффективность/стоимость» интересовал наших конструкторов ВСЕГДА. Ну а видов и типов вооружения и оборудования у нас не так уж и много. Хотя действительно: Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше.

Сами-знаете-кто! Ещё одна политическая речь, и придётся тушить свет.

[quote|Novik, 21.11.2003 08:29:00:] Разработка "Берега" была обусловлена большой протяженностью морских границ Советского Союза. Необходимо было создать высокомобильный артиллерийский комплекс с большим запасом хода (как раз для того, чтобы гонять по побережью).

А народных денег хватало и на флот, и армию, и на авиацию, и на нормальную жизнь в стране.


[/QUOTE]
Представил себе сеть дорог вдоль морских границ СССР. Круто. Но всяко лучше, чем повороты рек вспять и десятки тысяч никому не нужных танков.

Про "нормальную жизнь" молчу...

По побережьям морей что-то больших болот не замечено...
А шасси эти сейчас не МАЗ, а МЗКТ делает, они отделились...
Кстати, они ещё очень много разных шасси делают...

Некоторые эксперты отмечают малый калибр "Берега". Но этот вопрос является открытым поскольку нигде нет толкового объяснения выбора калибра в 130-мм (конечно же есть объяснение, но нам просто об этом не известно). Как мне кажется, это обусловлено массо-габаритными характеристиками артиллерийской части, устанавливаемой на МАЗе.

 

Я уже писал выше, баллистику взяли наиболее крупную из производящихся флотских систем, т.е. АК-130. Зачем флоту плодить еще один калибр?

Ну а видов и типов вооружения и оборудования у нас не так уж и много. Хотя действительно: Чем больше видов и типов вооружения и оборудования => тем лучше.

 

А слабо доказать ваше утверждение? Есть какой то оптимум в кол-ве видов вооружения и он явно лежит не в области максимума Про унификацию и как это хорошо никогда не слышали?

Насчет серийности "Берега" и пр.

Сегодня говорил на эту тему с флотским редактором "Интервестника" В.Щербаковым. Он сказал что "Берег" принят на вооружение, как минимум одна батарею поступила в часть ок. Новороссийской ВМБ, еще одна стоит в некой пехотной части под Волгоградом (тут видно просто отдали на испытания в ту часть, которая ок. производителя, да потом решили там ее и оставить).

Насчет целей для "Берега", ну например им выгодно мочить легкие десантные высадочные средства (катера и пр.) на которых жалко ПКР.

muxel, 22.11.2003 00:59:56:

Насчет целей для "Берега", ну например им выгодно мочить легкие десантные высадочные средства (катера и пр.) на которых жалко ПКР.

 

А градом их не лучше? Или из танка, если уж совсем близко?

А мне нравится "Берег". Ствол выбран именно такой, а не другой т.к это основной флотский калибр. Ресурс колесного шасси "Берега" втрое выше, чем у гусеничной "Мсты", а это что-нибудь да значит. СУО у них разные. Боюсь флот бы не принял Мсту "как есть" и пришлось бы морскую модификацию городить.
Правда я не очень понимаю чем нынче гаубица отличается от пушки. В частности гаубица Мста имеет ствол в 53 калибра, а пушка Берег - 54.. Или Мста имея такой ствол и такую начальную скорость не может стрелять настильно?

>Простите, может я не понял, но почему для защиты берега не применить нечто вроде Смерча, или мобильной пусковой для нормальной ПКР?

Потому что дорого это. Собственно береговые ПКР есть, но стрелять ими по целям кои много дешевле самой ракеты - накладно. А "Град" хорош разве что накрыть туеву хучу китайских джонок, по одиночным (разосредоточенным) целям все же лучше добрая старая пушка.

>По защищаемой площади любой вариант будет превосходить эту одинокостоящую пушку.

У Берега дальность выше чем у "Града" - 27000 м, обычным ОФС. Переносить огонь с одной цели на другую пушке сподручнее.

>А градом их не лучше?

Большой интервал между залпами. У Берега между выстрелами - 6 секунд. Несколько катеров "Градом" бить запаритесь.

>Некоторые эксперты отмечают малый калибр "Берега". Но этот вопрос является открытым поскольку нигде нет толкового объяснения выбора калибра в 130-мм

Увеличим калибр - масса, габариты, стоимость возрастут, проходимость - упадет. Да и зачем это? Береговой пушке бороться с целями размером с БДБ времен войны. Более крупные звери к берегу обычно не суются, да и ПКР и авиация для того имеются. Плюс ко всему готовое, уже существующее шасси и стандартный массовый боеприпас.

>Представил себе сеть дорог вдоль морских границ СССР. Круто. Но всяко лучше, чем повороты рек вспять и десятки тысяч никому не нужных танков.

Ну так кто-то будет возле реки Индигирки на небольших посудинах десант высаживать? Ну если и будет, беспокоиться не о чем. Сам замерзнет. А там где есть цели - есть и дороги, какие-никакие, но 8-колесное шасси проедет.

>Про "нормальную жизнь" молчу...

Да как-то жили, размножались. И особо не жаловались.

>А слабо доказать ваше утверждение? Есть какой то оптимум в кол-ве видов вооружения и он явно лежит не в области максимума.

Ну где-то оно лежит. Где-то посередине. Во-1 различным задачам - различный инструмент, Во-2 должна быть конкуренция между КБ. Хотя должен признать что на флоте нагородили оружия сверх всякой меры, особенно учитывая скромную роль флота в нашей стране. НО только не в области береговой артиллерии. На береговую артиллерию с легкой руки тов. Хрущева забили. В результате у нас имеются только доисторические орудия возрастом лет в 50 и больше. Между тем ПКР решить все задачи по обороне побережья не могут. Т.к. противник в таком случае будет использовать множество небольших посудин и к тому же ПКР имеют мертвую зону в несколько километров.

Нужная вроде штука этот Берег. Может всяким государствам которые расположены на множестве островов его продавать? Вот только возникают определенные сомнения: не лучше ли было замутить что-то вроде здоровенного ПТУРса - т.е. явно меньше и гораздо дешевле ПКР, но гораздо более компактное чем тот же Берег?
З.Ы.
В послевоенный период довольно много было создано и принято на вооружение береговых противокорабельных орудий, причем мобильных. Что нибудь о их боевом применении известно и было ли оно?

> А градом их не лучше?

"Градом" прицельно не получится, а тут все таки РЛС-наведение и пр. радости...

> Или из танка, если уж совсем близко?

Танки у нас в другом ведомстве Как плюс "Берега" мне сказали его возможность поражать скоростные цели (до 200 узлов они заявляют)

Я как чувствовал — не то что-то! Вот она, правда жизни:
http://worldweapon.ru/image1/flot10.jpg [not image]

ТЕВГ:

Сухопутный крейсер с ОДНОЙ пушкой - это дорого по сравнению с РСЗО? Например, в "диком поле" - доставить туда несколько градов и жилой вагончик на шасси будет дороже чем подогнать эту штуку? Или может она сама дешевле чем эти несколько градов? Или вы считаете стоимость снарядов? Так в случае войны стоимость определяется не ценой снаряда, а тем сколько вреда он не даст нанести противнику. Так вот РСЗО - град то или смерч - быстрее и надёжнее разделают любой десант. Так что в общем случае я пока не понял чем эта штука лучше нескольких градов, автопусковой с ПКР и нескольких танков не первой свежести. А если не в общем случае, то минус ненужное.
На мой взгляд в этой штуке слишком мало огневой мощи получается на затраченные средства.

Дальность больше, но что изменится если десантные средства поближе подойдут? Может станут прочнее или у них оружие какое-то станет применимо? А если их будут прикрывать (что непременно), то лучше танки для мобильной обороны и РСЗО в роли hit-and-run по вызову. Не знаю как можно будет десантироваться, если там хоть пара танков будет работать.

muxel, 22.11.2003 21:30:20:

"Градом" прицельно не получится, а тут все таки РЛС-наведение и пр. радости...

Танки у нас в другом ведомстве Как плюс "Берега" мне сказали его возможность поражать скоростные цели (до 200 узлов они заявляют)

 

А градом разве нужно прицельно? Ведь у десанта есть район десантирования, и туда он будет стремиться, а значит маршрут предсказуем. С необходимым упреждением можно отстреляться несколькими машинами, как часть. Кто выжил - по тому будут танки работать и даже обычные ПТУР (или необычные - Хризантемы). На поверхности моря в десантные средства попасть будет не сложно. А если это что-то скоростное, вроде LCAC, то и ПКР не жалко - этих штук много не бывает. Да и танки попадут, я думаю. Да и попадать-то особо не надо - они ведь не бронированные, хватит ударной волны и осколков. А то что они в другом ведомстве, так разве это проблема? Или армия не будет встречать десант, т.к. это по другому ведомству???

> А если это что-то скоростное, вроде LCAC, то и ПКР не жалко - этих штук много не бывает.

А у нас есть эти ПКР? "Берега" есть пару барей, а вот "Бала" ни одного пока не видно... Всякие "Редуты"/"Рубежи" старье уже.

> Да и танки попадут, я думаю. Да и попадать-то особо не надо - они ведь не бронированные, хватит ударной волны и осколков.

Чем танки будут стрелять, ОФС? А вы уверены что при стрельбе по воде они будут должным образом взрываться?

> А то что они в другом ведомстве, так разве это проблема?

См. вопрос насчет боеприпасов "Берега".

К тому же вопрос по тактике высадки: на каком удалении от берега у нас стоят всякие LHA/LHD и сколько всякие мелкие высадочные ср-ва до берега плывут?