САУ «Берег»-еще один "велосипед" советского ВПК?!!

Ну пара батарей для России - это считай ничего особенного, не повод не искать альтернативы.
Если нет ПКР, то всё же не лучше будет из танковой пушки (в хх экземплярах) и ПТУР по ним палить, когда они поближе подойдут? Это вдобавок к РСЗО.
Я уверен что при попадании в кораблик они будут взрываться Насчёт воды не могу знать.
Неужели так трудно купить боеприпасы на том же заводе, где их армия берёт? Или у армии (в обмен на шило )?
LCAC может пройти 200-300 миль, скорость 40-35 узлов соответственно. По всему остальному попасть будет ещё проще. Вот какое оно, с грузом для масштаба:

Если танк должен попадать в танк с максимальной дальности, то в это точно должен.

> LCAC может пройти 200-300 миль, скорость 40-35 узлов соответственно. По всему остальному попасть будет ещё проще

Вопрос в том "не сколько он может", а сколько положено по всяким уставам

Насчет всего остального... не буду спорить, свои мысли я уже высказал А вообще, сколько лет этот "Берег" делают? Лет 20 наверное уже... Наверное считают глупо выкидывать готовую разработку, тем более что она не так уж и плоха

>В послевоенный период довольно много было создано и принято на вооружение береговых противокорабельных орудий, причем мобильных. Что нибудь о их боевом применении известно и было ли оно?

Самое современное что было у нас в береговой артиллерии до "Берега" - это СМ-4 - 130-мм буксируемая пушка, принята на вооружение в 1951-м. Выпущено 140 штук. На 1991-й год имелось 108 штук. А так были у нас пушки еще от царского режима. Правда в 90-е их вроде все похерачили. Так что не баловали нашу береговую оборону артиллерийскими системами. Правда разработки какие-то были. Вроде проектировали САУ на 152-мм, только реально так ничего и не сделали.

>не лучше ли было замутить что-то вроде здоровенного ПТУРса - т.е. явно меньше и гораздо дешевле ПКР

А чем ПТУР выигрывает у ПКР? Только отсутствием активной (РЛС) головы. Ну и размерами (дальность, масса БЧ) тоже. Но ведь размеры пришлось бы задирать.

>Сухопутный крейсер с ОДНОЙ пушкой - это дорого по сравнению с РСЗО?

Да нет не дорого и не дешево. Конечно дороже "Града" (так и боевые возможности больше), но дешевле "Смерча".

>Так в случае войны стоимость определяется не ценой снаряда, а тем сколько вреда он не даст нанести противнику.

Ну так "Берег" кладет снаряды намного точнее чем "Град" (цели ведь движущиеся и маневрирующие) на этом все и построено.

>Так вот РСЗО - град то или смерч - быстрее и надёжнее разделают любой десант.

РСЗО гораздо лучше для окучивания уже высадившегося десанта. Но еще лучше десант отправить к рыбам.

>На мой взгляд в этой штуке слишком мало огневой мощи получается на затраченные средства.

Т.е? 130-мм вам мало? Или кг/мин мало? Так ведь и у "Града" не шибко больше, если вообще больше. Залп он быстро дает, ну так возись с ним потом, перезаряжай. И потом что там у "Града" с стрельбой по движущимся целям? Вроде у него никаких таких девайсов нет. Площадь он накрывает и все. Конечно можно и из него и по катерам стрелять и все такое, но за неимением лучшего.

>Дальность больше, но что изменится если десантные средства поближе подойдут?

Меньше времени для ведения огня сэр! Залп вы конечно дадите, но надо потопить не одно плавсредство а несколько, а на перезарядку нужно время.

>А если их будут прикрывать (что непременно), то лучше танки для мобильной обороны

Вопрос - а зачем сухопутные САУ делают, когда можно из танков стрелять? Ту же Мсту?

>А вообще, сколько лет этот "Берег" делают? Лет 20 наверное уже...

Разработка начата в 1976-м.

>Если нет ПКР, то всё же не лучше будет из танковой пушки (в хх экземплярах) и ПТУР по ним палить, когда они поближе подойдут? Это вдобавок к РСЗО.
>Я уверен что при попадании в кораблик они будут взрываться Насчёт воды не могу знать.

Мозги Берега обеспечивают стрельбу всеми боеприпасами АК-130 в т.ч. и с радиовзрывателем. При стрельбе по быстроходным целям (глиссеры, СПК, СВП) эти снаряды должны быть весьма эффективны т.к. брони такие суда не несут. Близкий разрыв 130-мм их если и не убьет, то покалечит. Прямое попадание необязательно. А добивание - дело техники.

Да, кг/мин мало. Про "возню с градом" втирать не надо - несколько машин сразу накроют такую площадь, что неизвестно доплывёт ли кто. Про уничтожение высадившегося десанта вопрос не стоит — задача не допустить этого. А вот в реальной ситуации, когда радар наведения будет первой целью для любой ПРР, может оказаться что "не знамо куда стрелять" ввиду отсутствия радара. А вот оптическое наведение многочисленных прицелов давить нечем будет.

"Меньше времени для ведения огня" не принимается, т.к. по любому один комплект все грады расстреляют, а второй точно не успеют. Выжившие под градом попадут в зону обстрела простых танков и ПТУРов. И нет разницы где утонет танк - в 20 метрах или 20 километрах от берега.

МСТА - это многофункциональное оружие, а Берег - узкоспециализированное. В роли обороны против одиночных корабликов она вполне ничего, а вот отражать десант с поддержкой с воздуха её не хватит. Радарное наведение тоже по нынешним временам вещь ненадёжная, т.к. недостатка в ПРР и глушилок в случае десанта не будет. А если десант из Турции и ПРР у них нет, то ничего проще и надёжнее танкового батальона вдоль берега я придумать не могу. На десерт - пехота с ПТУРами и пара Буратино в кустах, если кто-то всё же на свою беду доплыл.

>Про "возню с градом" втирать не надо - несколько машин сразу накроют такую площадь, что неизвестно доплывёт ли кто.

Одна машина БМ-21 накроет одно суденышко. Если не промажет конечно. Берег сможет убить полдюжины таких посудин.

>Про уничтожение высадившегося десанта вопрос не стоит — задача не допустить этого.

И я так думаю.

>А вот в реальной ситуации, когда радар наведения будет первой целью для любой ПРР, может оказаться что "не знамо куда стрелять" ввиду отсутствия радара.

Радар полагается один на батарею. Причем артустановки могут находиться на расстоянии до 1000 м от него. И у каждой пушки разумеется есть оптический прицел, баллистический вычислитель и лазерный дальномер. Так что в случае если радар словит ПРР, пушки могут вести огонь при условии визуальной видимости противника. Радар же позволяет стрелять например в туман, когда Грады и танки будут бессильны.

>"Меньше времени для ведения огня" не принимается, т.к. по любому один комплект все грады расстреляют, а второй точно не успеют.

Вот и я о том же.

>Выжившие под градом попадут в зону обстрела простых танков и ПТУРов.

Угу. Смотрите сколько у вас техники задействовано - Грады, танки, ПТУРы - а ведь все это очень недешево.

>МСТА - это многофункциональное оружие, а Берег - узкоспециализированное.

Да. И в этом преимущество Берега перед другими системами. Все же живот лучше резать скальпелем, а кухонным ножом лучше резать колбасу.

>Радарное наведение тоже по нынешним временам вещь ненадёжная, т.к. недостатка в ПРР и глушилок в случае десанта не будет.

Во-1 это дополнительная фича т.к. САУ могут обходиться и без радара. А во-2 РЛС стоит например на Хризантеме т.е. глушилок почему-то не очень-то опасаются.

>а вот отражать десант с поддержкой с воздуха её не хватит.

А Грады, танки и САУ "Мста" могут пострадать от вражеской авиации еще больше чем Берег, т.к. последний порожден от морской зенитки и может вести огонь по самолетам снарядами с радиовзрывателями, его РЛС это вполне обеспечивает. Хотя это конечно не лучшее применение артсистемы. Дополнительное ПВО понадобится всем - и Градам и Мсте и Берегу.

Насчёт узкоспециального - Берег может и по земле долбить...

>Одна машина БМ-21 накроет одно суденышко. Если не промажет конечно. Берег сможет убить полдюжины таких посудин.

Это вы от фонаря говорите, или провели расчёты и моделирование? Покажите - интересно

>Радар полагается один на батарею. Причем артустановки могут находиться на расстоянии до 1000 м от него. И у каждой пушки разумеется есть оптический прицел, баллистический вычислитель и лазерный дальномер. Так что в случае если радар словит ПРР, пушки могут вести огонь при условии визуальной видимости противника. Радар же позволяет стрелять например в туман, когда Грады и танки будут бессильны.

Знаете сколько ПРР на одного проулера вешается? Это вдобавок к 3 глушилкам. После выноса радаров от Берега остаётся слабобронированная гаубица. JDAMу даже целиться сильно не надо будет. Я не помню, но нет ли у Берега выдвижных опор для стрельбы? А то трудно отъехать будет метров на 100 по быстрому, даже если к этой бомбе пучок осветительных ракет привяжут. Так что до тумана дело не дойдёт.

>Выжившие под градом попадут в зону обстрела простых танков и ПТУРов.
Угу. Смотрите сколько у вас техники задействовано - Грады, танки, ПТУРы - а ведь все это очень недешево.

Я расчитываю на десант масштаба американского, т.е. с поддержкой с воздуха, РЭБ и проч. При этом боевая устойчивость танка будет выше, чем у слабобронированной САУ на колёсах. ПТУР - это оружие пехоты, так что если будет пехота, будет и это. К тому же, такого многофункционального оружия как танки в России хватает, и далеко за ними ходить не надо, и грады с пехотой тоже можно позвать. И от этого никуда не денешься, т.к. 100% гарантии уничтожения десанта Берег не даст, а значит его придётся чем-то встречать. Чем? Ага, танками, пехотой, градами и прочими штучками.

>Во-1 это дополнительная фича т.к. САУ могут обходиться и без радара. А во-2 РЛС стоит например на Хризантеме т.е. глушилок почему-то не очень-то опасаются.

На радарном наведении строится вся работа, иначе не нужна такая дальность пушки! А у Хризантемы радар под 100ГГц (забыл цифру), и глушить его пока бесполезно. К тому же дублирован лазером.

>А Грады, танки и САУ "Мста" могут пострадать от вражеской авиации еще больше чем Берег, т.к. последний порожден от морской зенитки и может вести огонь по самолетам снарядами с радиовзрывателями, его РЛС это вполне обеспечивает. Хотя это конечно не лучшее применение артсистемы. Дополнительное ПВО понадобится всем - и Градам и Мсте и Берегу.

Ну вы не бред-то откровенный не несите... Если вы будете из гаубицы по самолётам палить, то зачем они там стоят вообще??! А вынести мягкую цель на колёсах всегда проще, чем танк. Да и выдаст свою позицию танк только когда уже сможет стрелять, а берег будет палить и светить радаром издалека. ЕСЛИ БЫ ОН С ГАРАНТИЕЙ ПОПАЛ ВО ВСЕ LCACи, ТО ОПРАВДАЛ БЫ СЕБЯ. Но этого никто не гарантирут ведь.

И насчёт дешевизны. С чего вы взяли что можно дёшево отделаться от современной войны? Посмотрите на амов в Ираке - 4е9 баксов в день. Про иракцев вообще не говорю - потеряли всё. И это считается конфликтом низкой интенсивности!!!! Идеалом будет отделаться ЛЕГКО, но не дёшево. И даже у амов не получается легко, и тем более дёшево. Проснитесь.

au, вы это нарочно ? "Берег" вон с 1976 года оказывается разрабатывают, 25+ лет уже... Пусть разработчики порадуются, что хоть несколько батарей поставят в строй

имхо Берег порождение 73 года. тогда как известно арабские ПКР облажались, а артиллерия БО действовала до конца войны. так что на основе этого боевого опыта желание дополнить БО подвижной артиллерией вполне понятно. а учитывая протяженность береговой полосы СССР - выбор шасси выглядит понятным если не с финансовой то с тактической ТЗ.

>Это вы от фонаря говорите, или провели расчёты и моделирование? Покажите - интересно

Град по-вашему ведь один залп успеет сделать, так? Если капитаны десантных плавсредств не полные дауны, то им достаточно поддерживать дистанцию не менее 100 м для того чтобы Град не смог накрыть сразу несколько суденышек. Стало быть Градам придется выбирать цели самостоятельно и обстреливать их. Что касается Берега, то заявлена скорость цели до 200 уз. 10 выстрелов для поражения цели с вероятностью 0.8. Правда циферкам этим грош цена т.к. имеется зависимость между вероятностью поражения, скоростью цели и дальностью стрельбы. Этой зависимости мы не знаем. Но ваоспользуемся тем что есть. Имеем цель - СВП со скоростью 200 уз. Открываем огонь на дистанции 20 км. Успеваем обстрелять из одной пушки 3 цели. А если цель идет со скоростью 100 уз - то 7 целей. Со скоростью 40 уз - 17 целей.
Теперь вернемся к Граду. У него нет никаких девайсов позволяющих вносить поправки для стрельбы Град предназначен для стрельбы по площадям. Т.е. поправку придется вносить на глазок пользуясь интуицией. Время схода залпа с направляющих - 20 сек для обычного Града и 30 сек для Примы - за это время СВП пробежит 2-3 километра. Что как вы понимаете в десятки раз превосходит рассеивание снарядов по дальности. Хм.. возможно можно лупить не всем залпом сразу, а выпустить 5 снарядов, сделать поправку выпустить еще 5 снарядов и т.д. Замечу также что у снаряда Града нет радиовзрывателя, потребуется прямое попадание.

>К тому же, такого многофункционального оружия как танки в России хватает, и далеко за ними ходить не надо, и грады с пехотой тоже можно позвать. И от этого никуда не денешься

Ну да. Реально Берегов как обычно в войсках много не будет. Так что придется привлекать и танки и Грады. Только это уже эрзацы. Это не основание для отказа от специализированной артсистемы.

>На радарном наведении строится вся работа, иначе не нужна такая дальность пушки!

Это зависит от командира батареи как он предпочтет вести огонь. Решит ли он использовать радар демаскируя свою позицию или нет. Кстати радар за горизонт не видит. Так что цель будет видна визуально если погода позволит.

>Да и выдаст свою позицию танк только когда уже сможет стрелять, а берег будет палить и светить радаром издалека.

Аналогично пушки Берега выдадут себя только ведением огня. Уничтожить их если засекли только радар можно разве что ТЯО. Ведь дистанция между машинами приличная, а пушки не излучают радиоволн.

>После выноса радаров от Берега остаётся слабобронированная гаубица. JDAMу даже целиться сильно не надо будет.

Насколько я знаю нет ни одного танка который устоял бы даже перед ФАБ-100 времен ВМВ. А засекаются танк и пушка Берег одинаково - во время стрельбы.

>Я не помню, но нет ли у Берега выдвижных опор для стрельбы? А то трудно отъехать будет метров на 100 по быстрому.

Есть сэр! А что трудного? Опоры гидравлические, управляются из кабины водителя. Время убирания опор - несколько секунд. Видали аналогичные опоры у автокранов? Привод опрокидования кузова у самосвалов? Примерно тоже самое и здесь. У Смерча опоры, у Урагана по-моему тоже. У большинства забугорных РСЗО - тоже выдвижные опоры. Например германская LARS, испанская Теруэль, итальянская FIROS, Валькирия из ЮАР, бразильская Астрос, китайская "Тип 83" и т.д. Даже "Прима" предназначенная на смену БМ-21 Град - их имеет.

>И насчёт дешевизны. С чего вы взяли что можно дёшево отделаться от современной войны?

Вот я и думаю зачем делать ставку на эрзацы? Не сэкономите ведь нифига.

TEvg, 23.11.2003 00:49:42:

>Про "возню с градом" втирать не надо - несколько машин сразу накроют такую площадь, что неизвестно доплывёт ли кто.

Одна машина БМ-21 накроет одно суденышко. Если не промажет конечно. Берег сможет убить полдюжины таких посудин.

 

Несколько замечаний.

1. О проходимости.
Представьте себе, что едете на МАЗе по размытой глинистой проселочной дороге (иль по гололеду) -> посмотрите на забитые родным нечерноземом/глиной/грязью грунтозацепы ваших колес. Что, проскальзывают? Потому гонюящие по тундре вездеходы и имеют гусеницы. А у кого есть опыт езды на летней (не шипованной) резине по гололеду? – а теперь прикинтье, как в повороте на гололеде вашу 12-15 метровую 8-колесную колесницу закрутит, если газ забудете сбросить!
   И еще – не забывайте про габариты – это ж по каким проселочным/лесным дорогам с какими радиусом кривизны поворотами и какой ширины сможет проехать сей 15-метровый монстр (ЦП и МОБД, сама САУ – 12 м)? А высота в 4,4 м => ведь придется приподнимать каждый 2-ой иль 3-ий электро-/телеграфный провод, пересекающий дорогу! А как под мостами да в туннелях как проезжать – на спущенных шинах?!
  Напоследок – а не слабо «Берегу» пересечь по дну речку до 5 м глубиной и шириной до 1 км? Кстати, МСТА могет.

2. Об уязвимости колесного шасси.
При близком (например, ПРР «Стандарт» до 150 м для техники) разрыве ОФ заряда колеса с ВЕРОЯТНОСТЬЮ БЛИЗКОЙ К 1 будут пробиты. А вот гусеницам – по барабану!

3. О мобильности
Мобильность в современной войне – зачастую единственный способ выжить. Неужели вы всерьез полагаете, что супостат (при дальности стрельбы Берега в 20 км) даст вам 20-30 минут на развертывание, потом – время на несколько залпов, а затем подождет еще с полчасика, пока вы манатки не соберете и не смоетесь ?! Так что я выбираю Мсту – с ее 1-2 минутой подготовки к огню/сматыванию.

4. О запасе хода и ресурсе ходовой части.
  Вопрос с разницей в запасе хода решается элементарно – путем навешивания дополнительных баков с горючкой.
   И не нужно «зацикливаться» на большом ресурсе колесного шасси – во-первых, многое зависит от того, кто и как эксплуатирует технику – если будет водила устраивать гонки «Париж-Даккар» по нашему бездорожью => он и за 5000 км пробега МАЗ ухайдокает! Во-вторых, не забывайте про тысячи законсервированных Т-72 (и прочих) – запчастей на десять поколений хватит! И, наконец, в условиях, когда техника безвылазно простаивает годами в ангарах, вопрос о ресурсе шасси, скажем мягко, не столь критичен. B)

5. Насчет РСЗО как средства береговой обороны.

   Примерно с полгода назад моим первым «рацпредложением» на форуме было использование Смерча для стрельбы по кораблям с использование разделяющихся и самонаводящихся боеголовок и с добавлением ложных целей для насыщения ПВО. В условиях загоризонтной (до 100 км) дальности стрельбы некоторые товарищи показали, что по критерию «эффективность/стоимость» с использование АРЛС ГСН от типовых ПКР результат получается не ахти.

   Однако в данном случае (при стрельбе на 20-35 км) проблема наведения решается дешево и элементарно! Берем 122-мм реактивный снаряд от «Града», откручиваем стандартную БЧ, а на ее место устанавливаем головную часть с СУ 122-мм (120-мм) (вес ОФ БЧ 10-12 кг, вес ВВ 5-5,5 кг) от управляемого снаряда Китолов-М или мины Грань. По габаритам (если выкинуть метательные заряд, а при необходимости – еще и маршевый движок – хотя лучше оставить, чтоб дальность стрельбы еще на 10 км увеличить) вписываемся, по перегрузкам и массе – то же.
   При использование лазерных целеуказателей-дальномеров (ЛЦД) типа 1Д20, 1Д20М, 1Д22 http://nvo.ng.ru/printed/1999-11-05/6_firsthot.html дальность подсвета по грубногабаритной цели (типа катера) 15-20 км, по танку – до 5-7 км. Точность измерения дальности ± 5 м. http://www.almanacwhf.ru/?no=3&art=3 Возможен обстрел движущихся целей.

http://www.izhmash.ru/rus/product/krasnopol.shtml
   


http://www.izhmash.ru/rus/product/kitolov.shtml
   

    Методика применения РСЗО «Град» с таким управляемым реактивным снарядом проста до безобразия – если одиночная цель не имеет ЗРК-комплексов, достаточно 1-2 управляемого снаряда. Если же они есть, то мы сначала пускаем стандартные неуправляемые снарядики, а потом, когда все ЗУРы будут растрачены – пульнем наши управляемые ракето-снаряды! Более того, возможна стрельба с закрытых позиций и не доезжая до берега с максимальной дальности (сейчас разрабатываются снаряды для Града с дальностью до 35 км) – главное выдвинуть наводчика с ЛЦД на дистанцию подсвета.

   Также можно использовать более мощные управляемые снаряды (мины) – 240-мм «Смельчак» (32-40 кг ВВ), 152-мм «Сантиметр» (8,5-10 кг ВВ) и 152/155-мм «Краснополь» (19-20 кг ОФ БЧ, 6,5 кг ВВ) - но в этом случае придется модернизировать реактивные снаряды к «Урагану» и «Смерчу». Или, как вариант, можно запихать в ракету «Смерча» 6-8 шт. 122-мм головных частей «Китолова»/«Грань» (2 «связки» по 3-4 шт друг за другом – калибр, кажись, позволяет). Другой вопрос, как их одновременно наводить на разные цели. Но если надобно долбануть по одной, но здоровой (типа БДК-сухогруза-танкера-бункера), то очень даже не плохо! Также, можно к 1-2 управляемой боеголовке добавить 6-8 обычных неуправляемых (например, кассетных) – они будут работать как ложные цели и вдобавок нанесут дополнительное поражение по площади (для этого достаточно чуть-чуть затормозить из полет, выплюнув небольшой парашютик, чтоб они прилетели к цели уже после ее поражения управляемыми боеголовками).

  Дальнобойные (свыше 70-100 км) управляемые снаряды на базе «Смерча» можно использовать и для поражения наземных целей – единственная проблема обеспечить своевременную подсветку цели, например, силами разведывательно-диверсионной группы или с БПЛА (ДПЛА), самолета-вертолета. B)

  В чем основное преимущество РСЗО перед артиллерией - высокая скорострельность и значительный вес снарядов на относительно легком шасси.

  Так что получается, не было смысла выдумывать новый вид оружия - достаточно было взять то, что уже есть и покрутить, посмотреть под разным углом зрения.

1. колесные БАЗ применялись и в тундре - проходимость у них хорошая.
2. такой грузовик убежит и без 1-2 колес
3. имеется система централизованной подкачки воздуха, так что даже несколько дырок в шинах не смертельны

ПС: прошу не рассматривать сие как безоговорочную поддержку "Берега"

> Также можно использовать более мощные управляемые снаряды (мины) – 240-мм «Смельчак» (32-40 кг ВВ), 152-мм «Сантиметр» (8,5-10 кг ВВ) и 152/155-мм «Краснополь» (19-20 кг ОФ БЧ, 6,5 кг ВВ) - но в этом случае придется модернизировать реактивные снаряды к «Урагану» и «Смерчу». Или, как вариант, можно запихать в ракету «Смерча» 6-8 шт. 122-мм головных частей «Китолова»/«Грань» (2 «связки» по 3-4 шт друг за другом – калибр, кажись, позволяет). Другой вопрос, как их одновременно наводить на разные цели.

Да тут вообще вопрос как обеспечить применение таких снарядов на максимальную штатную дальность стрельбы. У нас есть штатные лазерные целеуказатели которые способны над морем на 20 км светить? Что то я сомневаюсь... Или мы пошлем пару матросов на моторной лодке поближе к цели?

muxel, 23.11.2003 12:55:46:

 У нас есть штатные лазерные целеуказатели которые способны над морем на 20 км светить? Что то я сомневаюсь... Или мы пошлем пару матросов на моторной лодке поближе к цели?

 

А что атмосфера над морем настолько иная?

И че тогда КБП пишут про 20 км "по катеру" - катер это ведь такая морская фиговина, или я чего-то не знаю?!

> А что атмосфера над морем настолько иная?

Иная. Влажность больше - больше поглощения излучения (хотя конечно обычно и сухопутную лазерную технику испытывают в наихудших условиях - над болотами и пр.)

> И че тогда КБП пишут про 20 км "по катеру" - катер это ведь такая морская фиговина, или я чего-то не знаю?!

Ну и что, снаряд то долетит, а ЦУ это проблема не КБП =)

PS Обратите внимание, я писал про штатную технику...

>Представьте себе, что едете на МАЗе по размытой глинистой проселочной дороге (иль по гололеду) - посмотрите на забитые родным нечерноземом/глиной/грязью грунтозацепы ваших колес. Что, проскальзывают?

Никак нет. Надо правильные колеса делать. Ехали мы как-то на "газоне" (колесная фомула 4*2, сзади двухскатные шины) и стал он у нас "проскальзывать". Сидим. Подъезжает к нам преспокойно Урал (колесная формула 6*6, односкатые шины) и без пыли и шума вытягивает наш девайс.

>Напоследок – а не слабо «Берегу» пересечь по дну речку до 5 м глубиной и шириной до 1 км?

Броды глубиной 1.3 м преодалевает.

>При близком (например, ПРР «Стандарт» до 150 м для техники) разрыве ОФ заряда колеса с ВЕРОЯТНОСТЬЮ БЛИЗКОЙ К 1 будут пробиты. А вот гусеницам – по барабану!

Существуют вещества которые автоматически затягивают дырки, восстанавливают герметичность. Вы их можете преобрести в автомагазинах. К тому же колеса подкачиваются на ходу. Да и самих колес 8.

>Мобильность в современной войне – зачастую единственный способ выжить. Неужели вы всерьез полагаете, что супостат (при дальности стрельбы Берега в 20 км) даст вам 20-30 минут на развертывание, потом – время на несколько залпов, а затем подождет еще с полчасика, пока вы манатки не соберете и не смоетесь.

Боекомплект "Берег" расстреливает за 4 минуты. Уматывание - дело секунд, полчаса для этого не требуются.

>И, наконец, в условиях, когда техника безвылазно простаивает годами в ангарах, вопрос о ресурсе шасси, скажем мягко, не столь критичен.

А она не должна простаивать в ангарах, а солдатики красить траву. Техника должна находиться на боевом дежурстве, особенно специальная, а по мере износа утилизироваться и заменяться новой.

>Однако в данном случае (при стрельбе на 20-35 км) проблема наведения решается дешево и элементарно! Берем 122-мм реактивный снаряд от «Града», откручиваем стандартную БЧ, а на ее место устанавливаем головную часть с СУ 122-мм (120-мм) (вес ОФ БЧ 10-12 кг, вес ВВ 5-5,5 кг) от управляемого снаряда Китолов-М или мины Грань

Во-1 сколько будет стоить такой снаряд? Во-2 как вы обеспечите наведение? В-3 раз можно сделать 122-мм корректируемый снаряд, можно сделать и 130-мм корректируемый. В-4 ни 122-мм ни 130-мм корректируемых снарядов пока не существует. В-5 разработка военной техники часто длится десятилетиями. В-6 существует только 152-мм корректируемый "Краснополь", только он в своем нынешнем виде для борьбы с десантными судами противника не годится. Разве что вы вышлите вперед солдатика на спасательном круге с лазерным указателем.

>Методика применения РСЗО «Град» с таким управляемым реактивным снарядом проста до безобразия.

Беда в том что РСЗО "Град" с таким снарядом не существует. Существующие на Граде НУРСы запускаются в белый свет как в копеечку. Их кстати 40, столько же сколько и на "Береге". Только каждый снаряд Берега выстреливается с учетом координат, курса, скорости цели. Например по траектории первого снаряда которую выдает РЛС компутер тут же расчитывает ветер и дает поправки всем САУ. На Граде ничего подобного нет.

>Дальнобойные (свыше 70-100 км) управляемые снаряды на базе «Смерча»

Шасси кстати такое же как у Берега.

>В чем основное преимущество РСЗО перед артиллерией - высокая скорострельность и значительный вес снарядов на относительно легком шасси.

В основном вес снарядов - это вес топлива и двигателей этих снарядов. Конечно можно недостатки компенсировать простым количеством Градов. Однако это будет не дешевле Берега. Спасаться от авиации ордам Градов тоже непросто. А главное - РСЗО придется не додать фронту. А именно на фронте перечисленные "недостатки" Града не имеют значения. На море мы имеем дело с точечными, движущимися целями. На фронте цели большей части площадные, которые быстро не движутся и не маневрируют - например передний край. А это именно то что нужно Граду.

> В-4 ни 122-мм ни 130-мм корректируемых снарядов пока не существует.

Не существуют потому что основной калибр в артиллерии - 155 мм А так есть 125 мм танковые ракеты и 120 мм минометные мины корректируемые...

А нынешнее использование Градов в береговой обороне легко объяснимо - больше ведь ничего нет. Существует только одна батарея Берега на ЧФ. Вот и приходится обходиться подручными средствами - сухопутными САУ и РСЗО.

>Не существуют потому что основной калибр в артиллерии - 155 мм

Только не СССР/России.

TEvg, 23.11.2003 15:26:30:

1. Никак нет. Надо правильные колеса делать. Ехали мы как-то на "газоне" (колесная фомула 4*2, сзади двухскатные шины) и стал он у нас "проскальзывать". Сидим. Подъезжает к нам преспокойно Урал (колесная формула 6*6, односкатые шины) и без пыли и шума вытягивает наш девайс.

2. >Напоследок – а не слабо «Берегу» пересечь по дну речку до 5 м глубиной и шириной до 1 км?

Броды глубиной 1.3 м преодалевает.

3. >При близком (например, ПРР «Стандарт» до 150 м для техники) разрыве ОФ заряда колеса с ВЕРОЯТНОСТЬЮ БЛИЗКОЙ К 1 будут пробиты. А вот гусеницам – по барабану!

Существуют вещества которые автоматически затягивают дырки, восстанавливают герметичность. Вы их можете преобрести в автомагазинах. К тому же колеса подкачиваются на ходу. Да и самих колес 8.

4. >Мобильность в современной войне – зачастую единственный способ выжить. Неужели вы всерьез полагаете, что супостат (при дальности стрельбы Берега в 20 км) даст вам 20-30 минут на развертывание, потом – время на несколько залпов, а затем подождет еще с полчасика, пока вы манатки не соберете и не смоетесь.

Боекомплект "Берег" расстреливает за 4 минуты. Уматывание - дело секунд, полчаса для этого не требуются.

5. >И, наконец, в условиях, когда техника безвылазно простаивает годами в ангарах, вопрос о ресурсе шасси, скажем мягко, не столь критичен.

А она не должна простаивать в ангарах, а солдатики красить траву. Техника должна находиться на боевом дежурстве, особенно специальная, а по мере износа утилизироваться и заменяться новой.

6. >Однако в данном случае (при стрельбе на 20-35 км) проблема наведения решается дешево и элементарно! Берем 122-мм реактивный снаряд от «Града», откручиваем стандартную БЧ, а на ее место устанавливаем головную часть с СУ 122-мм (120-мм) (вес ОФ БЧ 10-12 кг, вес ВВ 5-5,5 кг) от управляемого снаряда Китолов-М или мины Грань

Во-1 сколько будет стоить такой снаряд? Во-2 как вы обеспечите наведение? В-3 раз можно сделать 122-мм корректируемый снаряд, можно сделать и 130-мм корректируемый. В-4 ни 122-мм ни 130-мм корректируемых снарядов пока не существует. В-5 разработка военной техники часто длится десятилетиями. В-6 существует только 152-мм корректируемый "Краснополь", только он в своем нынешнем виде для борьбы с десантными судами противника не годится. Разве что вы вышлите вперед солдатика на спасательном круге с лазерным указателем.

7. >Методика применения РСЗО «Град» с таким управляемым реактивным снарядом проста до безобразия.

Беда в том что РСЗО "Град" с таким снарядом не существует. Существующие на Граде НУРСы запускаются в белый свет как в копеечку. Их кстати 40, столько же сколько и на "Береге". Только каждый снаряд Берега выстреливается с учетом координат, курса, скорости цели. Например по траектории первого снаряда которую выдает РЛС компутер тут же расчитывает ветер и дает поправки всем САУ. На Граде ничего подобного нет.

8. >Дальнобойные (свыше 70-100 км) управляемые снаряды на базе «Смерча»

Шасси кстати такое же как у Берега.

9. >В чем основное преимущество РСЗО перед артиллерией - высокая скорострельность и значительный вес снарядов на относительно легком шасси.

В основном вес снарядов - это вес топлива и двигателей этих снарядов. Конечно можно недостатки компенсировать простым количеством Градов. Однако это будет не дешевле Берега. Спасаться от авиации ордам Градов тоже непросто. А главное - РСЗО придется не додать фронту. А именно на фронте перечисленные "недостатки" Града не имеют значения. На море мы имеем дело с точечными, движущимися целями. На фронте цели большей части площадные, которые быстро не движутся и не маневрируют - например передний край. А это именно то что нужно Граду.

 

1. А там где Урал-МАЗ встанет преспокойно проедет танкетка или Мста. B)

2. Так что насчет переправы по дну речки, или по поводу контактной сети, которую сшибать загривком будете?

3. А мне вот интересно, какие входные и выходные дырки будут в колесах от металлических кубиков с ребром в 1-2 см (как на ПРР "Стандарте" и пр.)? Думаю, от резины останутся одни лохмотья, так что нечего будет затягивать! Да, и еще про кабину и движок не забудьте -> я так понял, они не бронированы и стеклышки стоят не пуленепробиваемые (да и не помогут) .

4. Вы бы внимательно почитали (я в начале топика приводил данные), сколько требуется Берегу для изготовки к огню => от 5 до 30 минут, т.е. в среднем около 20 минут. А теперь суммируем: изготовка 20 мин + несколько залпов 4 минут + подготовка к смыванию 20 мин => 44 минуты!!! Не жирно ли для 21 века -> кокосы и за 10 минут сладкой жизни научат!

5. Но я же прав - в реалиях нынешней России вопрос о ресурсе шасси - далеко не в первой пятерке. B) Гораздо важнее вопросик - а скоко это стоит и где взять денег на запуск в серию! Со Мстой или Градом этот вопрос не возникает - подписываете приказ и отправляете 5-10 сухопутных батарей охранять морские границы. И все...

6. Во-1 , не дороже утопленного судна или раздолбанного танка. Во-2, про наведение уже писал. В-3, управляемый (корректируемый) снаряд/мина УЖЕ ЕСТЬ В НАТУРЕ - это Китолов и Грань. А вот вам деньги никто не даст на сей прожект - по кому собираетесь долбить морским управляемым 130-мм снарядом?! И сколько этих пушек АК-130 в природе?

В-4,В-5, В-6, вы глубоко не правы.

7. Было б задание и деньги => сбацают КБП и Сплав вам ударными темпами за несколько месяцев!

8. Да я и не против - коль оно уже есть. Я против придумывать велосипеды, когда достаточно оглянутся вокруг и найти решения, лежащие на поверхности.

9. Никто и не говорит, что РСЗО - панацея от всех бед. Речь о том, что существует минимум 3 вполне реальных наземных альтернативы узкоспециализированным аритилл.комплексам типа Берега =>

1) конечно, это многофункциональные сухопутные САУ крупного калибра - остается только доработать СУО.

2) те ;t РСЗО - с управляемыми и не очень ракетами - требуется модернизировать боеприпасы и СУО. Сами ПУ дешевы (20-50 тыс у.е.), снаряды тоже и их в избытке на складах.

3) перспективные комплексы УР "п-п" малой (до 30-60 км) дальности типа Полифема (наведение по оптоволокну) или отечественного Гермеса (несколько типов ГСН) - но это все дело будущего и стоит немалых денег.

Только Град в береговой обороне предназначен для борьбы с боевыми пловцами, это комплекс Дамба с боевой машиной БМ-21ПД использующей НУР ПРС-60 с дальностью стрельбы от 300 до 5000 м.

По поводу габаритов: комплекс Берег был создан для системы береговой обороны и должен действовать с самоходными береговыми ПКРК.
Очень неплохо смотрелась комбинация из камплекса Берег и СПКРК Рубеж (уже к сожалению несколько устарел). У них одна база и Берег использовался бы для дострела попадающих в его зону поражения целей. Сейчас есть замена Рубежу - комплекс на базе ПКР Уран.

Да еще прошу учесть разницу по баллистике и характеристикам моркой системы и сухопутной. Даже езда у моря уже наколадывает некоторые требования на экспл. характеристики.

Здравствуйте!

Объясните мне, человеку далёкому от флота, а для отражения чьего именно десанта планируется, по чьему-либо мнению (желательно мнение ГШ), применять установку "Берег" али иную, предлагаемую в сией ветке? Глупо разрабатывать установку для отражения "абы чьего" десанта. Сначала желательно ясно и понятно обрисовать задачи.

anybody! С такими вопросами как раз в ГШ, к президенту и т.п.

>1. А там где Урал-МАЗ встанет преспокойно проедет танкетка или Мста.

Я не видел чтобы Урал где-либо встал. И вообще гусеничный движитель еще не означает априори превосходство в проходимости перед колесным. Думаю тот же Урал даст фору Pz-V

>2. Так что насчет переправы по дну речки, или по поводу контактной сети, которую сшибать загривком будете?

Берег - глубина борода без подготовки - 1.3 м, Мста - 1.2 м. На 10 см у Берега больше. Пустячок, а приятно. А сеть.. Щас прошел по улице, посмотрел на провода, ИМХО проедет.

>3. А мне вот интересно, какие входные и выходные дырки будут в колесах от металлических кубиков с ребром в 1-2 см (как на ПРР "Стандарте" и пр.)? Думаю, от резины останутся одни лохмотья, так что нечего будет затягивать!

Не уверен сэр! В самолетах ВМВ на бензобаках был протектор - затягивал. Думаю с тех пор техника немножко вперед шагнула.

>Да, и еще про кабину и движок не забудьте -> я так понял, они не бронированы и стеклышки стоят не пуленепробиваемые (да и не помогут) .

Бронированы от пуль и осколков.

>Вы бы внимательно почитали (я в начале топика приводил данные), сколько требуется Берегу для изготовки к огню => от 5 до 30 минут, т.е. в среднем около 20 минут.

А позвольте полюбопытствовать на что это время тратится? Из чего подготовка состоит?

>А теперь суммируем: изготовка 20 мин + несколько залпов 4 минут + подготовка к смыванию 20 мин => 44 минуты!!!

А ЭТО называется сосете палец. Покидание огневой позиции это НЕ ЕСТЬ развертывание. А если вы думаете что домкратам требуется от 5 до 30 мин чтобы поставить САУ на колеса, то вынужден вас разочаровать - эта операция занимает меньше минуты.

>5. Но я же прав - в реалиях нынешней России вопрос о ресурсе шасси - далеко не в первой пятерке.

То то у нас танки все больше стоят, а танкисты за время службы в армии успевают проехать самое большее десятки километров.

>В-3, управляемый (корректируемый) снаряд/мина УЖЕ ЕСТЬ В НАТУРЕ - это Китолов и Грань. А вот вам деньги никто не даст на сей прожект - по кому собираетесь долбить морским управляемым 130-мм снарядом?!

Нету оружия которое могло бы защищать берег Китоловом. А Берег есть и снаряды с радиовзрывателями тоже есть.

>7. Было б задание и деньги => сбацают КБП и Сплав вам ударными темпами за несколько месяцев!

Щас!

>8. Да я и не против - коль оно уже есть. Я против придумывать велосипеды, когда достаточно оглянутся вокруг и найти решения, лежащие на поверхности.

Дык нету ГОТОВЫХ решений. У Мсты система управления огнем не такая какая надо. Да можно было забацать морскую САУ на базе Мсты, а можно было и не делать этого.

>1) конечно, это многофункциональные сухопутные САУ крупного калибра - остается только доработать СУО.

И получится тот же Берег, только на гусеницах, вид сбоку.

>2) те ;t РСЗО - с управляемыми и не очень ракетами - требуется модернизировать боеприпасы и СУО. Сами ПУ дешевы (20-50 тыс у.е.), снаряды тоже и их в избытке на складах.

НУРСы не годятся. А УР - есть такое! Береговые комплексы с ПКР. Но это дорогое удовольствие. Да еще есть недостатки вроде мертвой зоны.

Кстати, интересно, что первая батарея пошла в Новороссийск. Совпадение, или потому, что там базу для ЧФ строить будут?..