Виктор Суворов. Советская Армия: взгляд изнутри

Суворов пишет следующее:

The anti-tank battalion  acts as the divisional commander's trump  card
when  he finds  himself in a critical  situation.  Until  then it is kept in
reserve.  It is  brought into  action during  a  defensive  action, when the
enemy's tanks have broken  through fairly  deeply and once the  direction of
his main thrust can be  clearly identified. In an offensive it is  used when
the division's main battle  force has  broken through in depth and the enemy
is attacking its flank and rear. The battalion is armed with 18 100 or 125mm
anti-tank guns and six anti-tank missile complexes.

 

То есть в противотанковом дивизионе МСД имеется 18 100/125мм ПТ пушек и 6 комплексов ПТУР.

Так это или нет? Меня интересуют состояние на 70-80е годы

И еще, вот он описывает советский МСП:

We have already seen that the unit known as a `motor-rifle regiment' in
the Soviet Army is in fact an all-arms unit with half the numerical strength
of brigades in Western armies, which is nevertheless equal or  even superior
to  the  latter in  fire-power and striking-power. This position is  reached
through the  merciless  exploitation of Soviet  soldiers,  who  are regarded
solely as  fighting machines, rather than as  human beings who require rest,
good food, recreation and so forth.
     Having a strength of 2,000,  a motor-rifle regiment is equipped with 41
battle tanks, 3 reconnaissance  tanks, 100 armoured  personnel  carriers,  6
130mm heavy assault guns,  18  122mm  self-propelled  howitzers, 6  `Grad-P'
multiple rocket  launchers, 18 self-propelled mortars,  18 automatic grenade
launchers,  4  self-propelled anti-aircraft  guns, 4  surface-to-air missile
complexes,  100  light anti-aircraft  and  several hundred  light  anti-tank
weapons, including the `Mukha', and the  RPG-16 anti-tank  rocket launchers,
both portable and mounted on vehicles, together with the requisite engineer,
chemical warfare, medical, repair and other supporting sub-units.

 

Что это за 6 130-мм тяжелых штурмовых орудий ( 6 130mm heavy assault guns)?

MIKLE, 03.01.2004 21:35:24:

ЗЫ снижение ЛС как одно из основных требований проскикивает к примеру для перспективных авианосцев. 1000чх2000уех12х50лет=не так уж и мало, есть за что боротся

 

А за боевую живучесть кто бороться будет!?

Вас не смущает тот факт, что на американских подлодках экипаж чуть ли не в два раза больше чем на советских. Автоматика и телемеханика - это источник пожара.

bundesbürger>То есть в противотанковом дивизионе МСД имеется 18 100/125мм ПТ пушек и 6 комплексов ПТУР.

По штатам начала 80-х в ОИПТАДН МСД были 2 батареи ПТУР (по 6 машин) и одна 100 мм пушек МТ-12 "Рапира" (6 стволов).

В артиллерии МСП было 6 122 мм гаубиц М-30, 6 БМ ПТУР, 4 "Шилки". Основных танков по штату 31 ед. Планировался полковой "Град", кажется "Град-1" назывался. 36-ствольные установки на базе ЗИЛ-131 или МТЛБУ, дальность огня ок 15 км.

bundesbürger>Что это за 6 130-мм тяжелых штурмовых орудий ( 6 130mm heavy assault guns)?

Никогда о таком даже не слышал.

Mic, 05.01.2004 00:02:24:

Что это за 6 130-мм тяжелых штурмовых орудий ( 6 130mm heavy assault guns)?

 

 Навярника имеется в виду М-46 130 мм полевое буксируемое орудие. Висьма не слабая штуковина.

Archont>Навярника имеется в виду М-46 130 мм полевое буксируемое орудие. Висьма не слабая штуковина.

Такие артсистемы в артполках РГК стоят на вооружении.
В мсп оно совсем не к месту. В мсд самой мощной артсистемой в 70-х 80-х была 152 мм гаубица Д-1 (1 дн (18 стволов) в смешанном артполку, два других дивизиона имели по 18 Д-30)

Просто у противников было недостаточно танков, чтоб специально затачивать советскую промышленность под их истребление еще и таким способом. Считали что других - вполне достаточно.

Таки повторю свою мыслю.Самоходные ПТО после ВМВ создавали и юзали только немцы-1 зшелон НАТО.Для СА проблема ПТО не столь остра-обойдемся и буксируемыми системами.Вообще в НАТОвских дивизиях ПТО сильнее а ПВО слабее чем у нас.

2 malkin

Таки повторю свою мыслю.Самоходные ПТО после ВМВ создавали и юзали только немцы-1 зшелон НАТО.Для СА проблема ПТО не столь остра-обойдемся и буксируемыми системами.Вообще в НАТОвских дивизиях ПТО сильнее а ПВО слабее чем у нас.

 

А примеры немецких самоходных ПТО 70-80х годов не приведете?

2 hsm

Просто у противников было недостаточно танков, чтоб специально затачивать советскую промышленность под их истребление еще и таким способом. Считали что других - вполне достаточно.

 

А тогда вот интересная цитатка:

The most important weapon in achieving victory is the tank. The most
important weapon in depriving the enemy of victory is the anti-tank weapon.
The Soviet Union therefore devotes great attention to the development of
anti-tank weapons. As a result, it is frequently the first in the world with
really revolutionary technical and tactical innovations. For example, as
early as 1955, the USSR began production of the `Rapira' smoothbore
anti-tank gun, which has an astonishingly high muzzle velocity. In its
introduction of this weapon it led the West by more than a quarter of a
century. In the same year a start was also made with production of the
APNB-70 infra-red night sight, for the `Rapira'. Sights of this type were
not issued to Western armies for another ten years.

 

То есть пишется про то что СССР уделял огромное внимание развитию противотанкового оружия. С 1955 года СССР начал выпускать гладкоствольную противотанковую пушку "Рапира", которая имела поразительно высокую начальную скорость снаряда, а также инфракрасный прицел АПНБ-70 к ней, причем это было намного раньше чем на Западе.

Или вот:

When the BMP-1 infantry combat vehicle was being developed, the
designers suggested a 23mm gun as its armament--this would be effective
against infantry, and is simple and easy to load. But the generals opposed
this; as a first priority, the vehicle must be capable of opposing tanks; it
must have anti-tank rockets and a gun which, even though small, could be
used against tanks. The BMP-1 was therefore fitted with a 73mm automatic
gun, capable of destroying any enemy tank at ranges of up to 1,300 metres,
with anti-tank rockets which can be used over greater ranges. The fact that
20mm automatic guns are fitted to Western infantry combat vehicles is met
with friendly incomprehension by Soviet military specialists: `If such a
vehicle is not capable of taking on our tanks, why was it built?'

 

Вопрос ко всем: правда ли, что на БМП-1 изначально собирались ставить 23-мм пушку, но затем по требованию военных установили 73-мм, для боьбы с танками противника?

И вот еще про автоматический миномет "Василек"

A way out of this situation, too, has been found. In 1971 the `Vasilek'
automatic mortar was issued to battalions. Its introduction did not mean
that the insistence on simplicity had been dropped. This automatic weapon is
as uncomplicated as a Kalashnikov. When necessary, it can fire single shots.
As an automatic weapon it fires 120 bombs a minute. It differs from all
earlier mortars in being capable of both high and flat trajectory fire. It
can fire both normal and anti-tank bombs. If necessary, a battalion
commander can move his whole mortar battery to a sector threatened by enemy
tanks and can shower them with 720 anti-tank bombs every minute.
The Vasilek is being produced on a self-propelled, armoured chassis and
also in a towed variant. Six of them give a battalion commander greatly
increased capability to bring concentrated fire to bear on a decisive
sector.

 

Тут написано что "василек" может вести огонь как обычными так и противотанковыми минами. Так ли это?

по поводу самодвижущихся орудий - пока переведеш ее в походное подожение и начнеш отползать со скоростью 3-7 км/ч, твоя судьба будет не слишком отличатся от обычной буксируемой. да и при чем тут Спрут не понял - ее то тоже быстро не переместиш.
 ну и вообще. давайте договоримся, что мы конкретно сравниваем: любые орудия или только ПТО. потому как если только ПТО - то все мы падаем жертвами в корне неверной предпосылки Суворова: на западе после развития ПТ ракет ПТ артиллерия практически исчезла как класс, хоть буксируемая, хоть самоходная. а сами самоходки переделали в ПУ ПТУР, БРЭМ и инженерные машины.

С 1955 года СССР начал выпускать гладкоствольную противотанковую пушку "Рапира", которая имела поразительно высокую начальную скорость снаряда, а также инфракрасный прицел АПНБ-70 к ней, причем это было намного раньше чем на Западе.

 

Как это прицел выглядел? А то я как-то видел на территории института артиллерии Рапиру с белым пластиковым наплывом на щите. Больше всего похоже на радиолокационный обтекатель. Было это примерно году в 1988.

Mic

А примеры немецких самоходных ПТО 70-80х годов не приведете?

 

90-мм "Ягдпанцер" сделан в начале 60-х. В восьмидесятые их частично переделали в самоходные ПТУР, остальные отправили в резерв.

ну и вообще. давайте договоримся, что мы конкретно сравниваем: любые орудия или только ПТО. потому как если только ПТО - то все мы падаем жертвами в корне неверной предпосылки Суворова: на западе после развития ПТ ракет ПТ артиллерия практически исчезла как класс, хоть буксируемая, хоть самоходная. а сами самоходки переделали в ПУ ПТУР, БРЭМ и инженерные машины.

 

90-мм "Ягдпанцер" сделан в начале 60-х. В восьмидесятые их частично переделали в самоходные ПТУР, остальные отправили в резерв.

 

А почему в СА в отличие от НАТО продолжали использовать ПТО?

 ПТУРов то вроде бы хватало?

Возможно, чтобы затруднить создание эффективного бронирования.
Меня этот вопрос когда-то тоже занимал, но ответа так и не знаю.

По моему сыграла роль относительная дешивизна боеприпасов, да и сопутствующие возможности орудия.

По моему сыграла роль относительная дешивизна боеприпасов, да и сопутствующие возможности орудия.

 

Почему она (дешевизна) не сыграла роль в НАТО?

IMHO, тут вот в чем дело - подразделегие ПТО требует больше людей чем подразделение ПТУР при той же эффективности

вопрос насчет СА действительно интересен, и я тоже не знаю на него ответа. САУ ПТО в СССР то тоже прекратили строить. а вот буксируемые - почему то остались. могу только предположить 2 варианта:
1. вопрос в цене девайса. собственно буксируемое орудие ПТО в СССР наверное стоило не дороже тяжелых ПТУР (особенно учитывая стоимость боеприпасов) и легче производилось советской промышленостью (учитывая проблемы с радиоэлектроникой, особенно с производственными мощностями для нее). ну а вопрос личного состава видимо не волновал.
2. в СА противотанковые орудия использовались и как полевые, причем судя по кадрам из Чечни эта практика продолжается и по сей день.

Ладно, с самоходными/буксируемыми ПТО будем считать, что разобрались.

Но вот еще вопросы, которые я задавал:

QUOTE
When the BMP-1 infantry combat vehicle was being developed, the
designers suggested a 23mm gun as its armament--this would be effective
against infantry, and is simple and easy to load. But the generals opposed

this; as a first priority, the vehicle must be capable of opposing tanks; it

must have anti-tank rockets and a gun which, even though small, could be

used against tanks. The BMP-1 was therefore fitted with a 73mm automatic

gun, capable of destroying any enemy tank at ranges of up to 1,300 metres,
with anti-tank rockets which can be used over greater ranges. The fact that
20mm automatic guns are fitted to Western infantry combat vehicles is met
with friendly incomprehension by Soviet military specialists: `If such a
vehicle is not capable of taking on our tanks, why was it built?'



Вопрос ко всем: правда ли, что на БМП-1 изначально собирались ставить 23-мм пушку, но затем по требованию военных установили 73-мм, для боьбы с танками противника?

И вот еще про автоматический миномет "Василек"


QUOTE
A way out of this situation, too, has been found. In 1971 the `Vasilek'
automatic mortar was issued to battalions. Its introduction did not mean
that the insistence on simplicity had been dropped. This automatic weapon is
as uncomplicated as a Kalashnikov. When necessary, it can fire single shots.
As an automatic weapon it fires 120 bombs a minute. It differs from all
earlier mortars in being capable of both high and flat trajectory fire. It
can fire both normal and anti-tank bombs. If necessary, a battalion
commander can move his whole mortar battery to a sector threatened by enemy
tanks and can shower them with 720 anti-tank bombs every minute.
     The Vasilek is being produced on a self-propelled, armoured chassis and
also in a towed variant. Six of them give a battalion commander greatly
increased capability to bring concentrated fire to bear on a decisive
sector.



Тут написано что "василек" может вести огонь как обычными так и противотанковыми минами. Так ли это?

BTW, а другие советские минометы могли стрелять противотанковыми минами?

Mic, 05.01.2004 15:11:42:

]

А примеры немецких самоходных ПТО 70-80х годов не приведете?

 

Ягуар.90мм СПТО -входил в противотанковые дивизионы мбр.

При том количестве танков, что было накоплено в СССР разворачивать производство еще и самоходных ПТ орудий особого смысла не было.

В конце 70-х относительно современное гусеничное ПТ орудие было разработано в Китае, но большой серией не выпускалось.

Самоходными ПТ орудиями в какой то мере можно считать многочисленные колесные легкобронированные машины с орудиями > 100 мм.

Про БМП-1. Действительно существует мнение, что её вооружение затачивалось против танков. Даже осколочный выстрел появился не сразу. Вполне логично, учитывая предполагаемую тактику...
Для Василька вроде дествительно есть кумулятивные мины. Для остальных смысла нет, они прмой наводкой не стреляют.

Это не мнение это так и есть, точно знаю по отношению к БМД-1. Впрочем башни и там(БМД-1) и там(БМП-1) одинаковы.

Дааа? А не алюминиевая ли башня на БМД?

Про БМП-1. Действительно существует мнение, что её вооружение затачивалось против танков. Даже осколочный выстрел появился не сразу. Вполне логично, учитывая предполагаемую тактику...

 

Это не мнение это так и есть, точно знаю по отношению к БМД-1. Впрочем башни и там(БМД-1) и там(БМП-1) одинаковы.

 

Ну БМД понятно - у десантников своих танков нет, а против танков противника бороться надо.
 Но на БМП зачем ставить противотанковую пушку? Тем более уже высказывалось мнение что острой проблема ПТО для СА не являлась.

В целях унификации с БМД?

BTW, вот еще интересная цитатка из Суворова по поводу БМП -2:

It is true that a light anti-aircraft gun has recently been  mounted on
the BMP.  But this does  not indicate  any alteration  in its main function.
This gun is installed  as  an auxiliary weapon, to  supplement the anti-tank
rockets  and  also as  an  anti-helicopter  weapon. In  other  words,  it is
intended for use against the flying tank. Incidentally, the decision to  fit
it was taken only after  the designers had been  able to demonstrate that it
could also be used against conventional, earthbound tanks.

 

До того он писал, что на БМП-1установили 73мм орудие для борьбы с танками взамен первоначально планировашегося 23 мм.

Теперь он пишет: правда что легкая зенитная пушка была недавно установлена на БМП. Но это не означает изменения основной функции.
Эта пушка установлена как вспомогательное оружие, для поддержки ПТУР, а также как противовертолетное оружие. Другими словами оно предназначено для использования против летающих танков ( до того Суворов утверждал что вертолеты по своему применению ближе к танкам чем к авиации). Решение установить это орудие было сделано после того как конструкторы продемонстрировали что орудие может быть использовано и против обычных танков.

Кто может прокомментировать?

Автомат ставился для расширения боевых возможностей вообще. 2-е поколение ОБТ Гром уже не тянул, а вот всякой мелочёвки типа БМП-БТР стало много, а 73мм против них неэффективно. Ну и пехоту долбать имея три сотни снарядов сподручней, чем имея десяток ОГ.
 Зенитные возможности несколько преувеличены. Конечно Чинук на 1000м завалить без проблем, а вот Хотя-б Кобру на 2-3км... В общем просто очередной шажок вперёд.

Читал, что повлиял и опыт Афганистана. Там 73-мм орудие довольно неэффективно себя показало.