500
На словах просто, однако над АСУ ПВО уже работают в Германии (HFlaAFuSys) и США (FAAD C2I) уже много лет, затратили миллиарды долларов, и всё ещё не могут доделать.
Я полагаю, что они хотят чего-то большего, чем, то, что я описываю. Потому что я даже не могу представить себе, на что тут можно напороться (в части электроники). А некоторый уровень в этой области у меня все-таки есть.
В том то и дело, что стоимости отличаются на порядок. Сколько стоит коммерческий тепловизор, а сколько военный?
А сколько стоит микропроцессор «Багет»? Не дороже топового квадропня, хотя таки да, в несколько раз (раз в 5-6) слабее. Но и мощности Багета – «за глаза» для данной системы.
Даже используя
наши индустриальные системы – можно уложиться в разумные деньги. Тем более, что 90% электроники УЖЕ стоит на ЗРАК.
Пехота должна идти непосредственно за танками, иначе его порвут как тузик тряпку. А чуть дальше пулемётчики, ПТУРисты, ПЗРКисты.
Дык я же уже отвечал? Эффективность ПЗРК мала, ракета слаба (и дальность пуска на встречных курсах из-за особенностей наведения (ГСН) смешная), носитель слаб и уязвим.
Так и ПЗРКисты спешиваются. Они лежат и набдюдают за небом. Появляются вертолёты, они быстро встают и запускают ракеты.
Хм. Во-первых, они не «лежат и наблюдают». У них есть (в каждом взводе) радиопланшеты, на которых командир полковой ПВО выдает целеуказание, которые они (с поправкой на слабый и неточный носитель) и реализуют.
![;) ;)](http://s.wrk.ru/s/wink.gif)
Чуете? Так что все, повторяю, уже есть.
Во- вторых, при атаке ПТУР с предельных дальностей пуска ни один ПЗРК не сможет поразить вертолет. Потому что дальность захвата вертушки с передних углов – 1500 метров (IR системы «берущие» вертолет с 5000м
встречных весят очень много, см. ЗРК «Гюрза»). Все. 5-8 километров все ПЗРК реализуют только на догонных курсах. Предлагаемая радиокомандная система наведения позволяет реализовать предельную дальность на всех курсах.
В-третьих, стрельба ПЗРК по маловысотным скоростным целям (типа штурмовик) – АБСОЛЮТНО неэффективна. Цель уходит из зоны поражения раньше, чем человек может реализовать целеуказание.
А в чём проблема? Навёл прицел, дальномер, пли.
Хм. Вы невнимательны, повторяю: Надо зарядить
пушку (что накладывает на ЗУР серьезные ограничения, уменьшающие ее скорость и маневренность) ЗУР (куда девать тот снаряд, что там уже есть?), повернуть башню, произвести прицеливание.. Это ДОЛГО. Самолет вы не поразите, да и ПТУР уже прилетел… Да даже если не прилетел – экипаж прекращает обычную работу и “отплевывается” от ЛА.. “Моя” система не требует внимания от экипажа, в худшем случае отвлекает командира. При этом обеспечивает меньшее время реакции и большую вероятность поражения.
Ну и сиьно бы им погла Ваша система? А вот если бы у них были тысячи ПЗРКистов, разбросанных по всем дыркам, американцам пришлось бы туго.
Нет. Просто вертолеты бы расстреливали танки с предельных дистанций. ВНЕ зоны действия ПЗРК. Это осложнило бы жизнь вертолетам, но не более. Впрочем, и предлагаемое решение не панацея, всего лишь улучшение положения.
1. Дык на то она и авиация… См. тактику действия ПТ авиации тех же США.
2. При современной маневренной войне понятие «тыла» несколько размывается.
А в глобальной войне ядерное оружие вырубит всю Вашу систему. Надёжнее человека ничего нет.
Кхм… Полагаю, что электроника вертолетов помрет еще раньше.
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Тем более, что «у меня» все-таки вокруг электроники несколько сантиметров стали + подбой (противорадиационный) как минимум.
Цикл
Никто не будет создавать луч на несколько секунд. Для разрушения снаряда (и пр.) достаточно создать в нём всякие неравномерности, зародыши концентрации напряжений..
1/10 секунды хватит? Ну так самолет, летящий на 1,5М за это время смещается на 51 метр (снаряд/ПТУР идущий на М2 – на 60 метров, да еще и вращается). Точку прицеливания тоже придется смещать (кстати, «просто дырочка» не факт что выведет самолет/вертолет из строя) … Сложно это. И очень дорого. Опять же, как это сделать ни движущемся по пересеченке ТАНКЕ – даже думать не хочется. Инженерный ужас.
А источник вполне может быть и химическим, только энергию он будет высвобождать тоже в импульсе
Оно так, но при том КПД что имеют электрогенерирующие и излучающие установки – куда бум девать столько тепла?
Странджер, направление правильное, я не спорю. Даже наверное так и будет.
Только меня несколько коробит от количества стволов всячесих излучателей, коими мы тут пытаемся утыкать танк. Боюсь опять на многобашенность свернём. Или на Единую Систему управления боем полкового уровня.
Дык а что делать? Есть варианты? Все равно танку и таскать САЗ, «Шторы» всякие и т.п. Кстати, вооружение ОБТ уже давно ярусное (пушка и зенитный пулемет).
![;) ;)](http://s.wrk.ru/s/wink.gif)
От появления ШПУ ничего радикально не изменится.