![AD](/_bal/img/money.png)
Есть такие комплексы как:"Тунгуска","Панцирь", "Сосна" и пр. клоны бикалиберных ракет. Энергичный разгон 150 мм калиберной частью до 600 м/с и корректируемый полёт по инерции подкалиберной части.
Тогда зачем огород городить с помесью "Тора" и "Тунгуски" да ещё в габаритах танка! Если всё же реализовать вертикальный старт, то либо в габариты не уложитесь(1000-1200ммх150 мм), либо получите дальность в 1-1,5км( и будете расстреляны теми же "Вихрями" или аналогами с 5-6 км.)
Лучше всё-таки совершенствовать боеприпасы к пушке. Начальная скорость в 1000 м/с и вес килограм 20-25, приличная досягаемость по высоте и дальности ( для вертолётов -хватит). Про эффективность действия по цели и говорить не приходится! 1,5-2 кг БЧ и ОФС( а если специальный - с направленными осями разлёта осколков
Stranger_NN, 20.02.2004 14:29:22 :С одной стороны - да. А с другой - реализация даже и внешнего целеуказания такой системой очень затруднена. Посмотрите, выше я уже пару раз разбирал проблемы таких систем ствольного пуска применительно к ПВО на современном этапе. Время реакции, непонятки с уже заряженым выстрелом иного типа, отвлечение экипажа и т.п.
Скорость же 1000м/с на 5-6 км превратится в 400-500м/с, неуправляемость не позволит стрелять кроме как по зависшим вертолетам (с малыми угловыми
скоростями), и никакая мощность не спасет.
Для такой стрельбы и теперешнего КОС с дистанционным подрывом за глаза, или УР ствольного пуска - нечего и огород городить. Только проку от такой стрельбы - как от 12.7мм пулемета. Около нуля.
1,5-2 кг - это достаточно тяжёлые? На этапе проектирования для Тунгуски прикидывали вариант вообще без ВВ- только прямым попаданием! Чтобы макс. облегчить БЧ - для большей скорости!
Ошибочка эт точно . После выстреливания из шахты/ контейнера (как угодно) ракета должна довернуть на цель, за счёт чего? аэродинамическими рулями или газовыми ? Маневр ещё тот, и усилия то же не слабые! Если аэродинамическими рулями то получится слишком тяжёлая 2-ая ступень, если газовыми то 1-ая. В обоих случаях ракета утяжеляется за счет рулевых механизмов. Так что 7-8 км - это проблематично!
Время реакции оно конечно ДА!, но оно зависит в большей степени от систем обнаружения чем от способа пуска. Вертолёту на обнаружение, опознавание цели и пуск ракеты требуется 10-12 сек, плюс время полёта ракеты 10-20 сек.
Кирилл
...Если правильно помню, то процедура выглядела следующим образом:
1. Надвтулочная РЛС высовывается из-за укрытия - происходит поиск целей.
2. Машина прячется (целиком).
3. Ведущий размечает No Fire Zone (на основании разведданных и привязки к местности - в этих зонах исключен захват любых целей)
4. Ведущий размечает Primary Fire Zone - зону применения оружия (при необходимости она автоматически делится между вертолетами группы)
5. Надвтулочная РЛС высовывается, оператор вооружения (вот тут точных деталей не разобрал - вероятно, переводит РЛС на сопровождение?) выбирает цели для поражения
6. Машина выходит из-за укрытия, производится пуск ПТУР
7. Машина прячется снова (вместе с РЛС!)
8. ПТУР в этот момент летят по последней отметке (инерциальный режим?)
9. Надвтулочная РЛС высовывается, производится уточнение координат цели, цели поражаются.
someuser, 16.02.2004 20:29:20 :2 Stranger_NN
Ну да, прямо-таки фьють - и сделаем такую ЗУР.
Извините, вы в курсе, сколько лет делали С-300 или тот же ТОР?
Это при советском бросании деньгами во все стороны.
А тут система ну никак не проще (ракета+аппаратура+отработка такой распределёнки и т.п.) разработки с нуля ЗРК класса того же ТОРа, на мой взгляд. Так вот.
bundesbürger, 20.02.2004 22:04:23 :Я творчески подумал и плодотворно решил:
1. Увидеть низколетящий вертолёт на расстоянии 5 -10 км на фоне "типичной подстилающей поверхности" практически невозможно, а вот сверху легче, к тому же вертолёт выводится на танки над своей территорией по данным разведки, поэтому внезапность на стороне вертолётов.
2. Вид экрана поисковой РЛС, работающей "по траве" против вертолётов (без фильтрации допплеровских эффектов)просто ужасен.
3. Ракета сделанная под "габариты" всегда хуже сделанной под "задачу".
Вывод: Комплекс ПВО надо ставить на сопровождающий вертолёт.
Stranger_NN, 20.02.2004 16:27:03 :Серый, ну вы и пошутили....Как же мне теперь отвечать?
![]()
Так, частично я уже ответил. СУО мы выше по ветке разобрали уже пару раз,смысл в размещении ПУ на ОБТ тоже. Добавлю еще, что бикалиберность МНЕ нужна для того, чтобы (а) максимально полно использовать обьем при ограниченой длине ЗУР и (б) получить малое сопротивление (сечение) второй ступени. При использовании охватывающей вторую первой ступени задаче, по-моему, решается. Остался вопрос - сколько стоит такая ракета и надо ли оно? Полагаю, да. В перспективе такие ЗУР могут существенно потеснить ПЗРК, а на базе подобных ракет (варьируя мощность и способ стыковки (в торец или охват первой) первой ступени и калибр выступающей части второй) можно иметь унифицированное семейство ЗУР для систем от индивидуальных ЗРК на ОБТ/БТР и т.п. до ракет для установок класса "Тор" (просто увеличив длину первой ступени). Так что и с т.з. экономики у меня все продумано!
![]()
Принципиальным недостатком ствольного пуска являются ПЕРЕГРУЗКИ, требующие мощного корпуса и снижающие заряд (с учетом систем управления, донного газогенератора, рулей и т.п.) до величин сопоставимых с таковым для предлагаемых ЗУР. При меньшей эффективности и несопоставимом времени реакции.
чтоб не быть голословным скиньте пожалуйста ссылку где полное описание предлагаемого изделия, а то всю ветку про 100-тонник не одолеть...траффик не позволяет.
А вот по вертикальному пуску и габаритам ракеты
...
В размерах 1200х150 мм не удастся создать ракету с вертикальным стартом со сверхзвуковой скоростью и мало-мальски тяжёлой БЧ и нормальной дальностью.
И со стартом не всё ясно, поворот пиропатронами - не прокатит, разворот в сторону цели должен быть управляемым обязательно! Иначе выстреливает эта ракета, пиропатроны опрокидывают её на бок, а тут незадача- ветерок чуть сильнее и ракета наклоняется чуть больше чем нужно и срабатывает двигатель и она красиво врезается в землю в 5ти метрах от танка. Так что какие-то рули ставить надо(вес и габариты) .
"Краснополь", "Копперхед", "Сантиметр" что у нас там ещё корректируемого? И вроде бы достаточно мощные БЧ? А ЗУР всё ближе подходят к снарядам по баллистике, ракета "Панциря" набирает 1300 м/с за 1,5 сек. Сделать снаряд подкалиберным в те же 90 мм, толщину стенок увеличить за счёт ВВ (заодно усилим осколочное действие), фактически стрелять доработанной второй ступенью ЗУР, конечно и тут возможно не уложиться в приемлимую длину. Наведение по лазеру. Почему нет? А время реакции в те же 4-6 секунд уложится, не всегда же башню на 180 градусов перекидывать придётся!
И почему нужно ПЗРК пихать во внутриброневой объём? Это конечно хорошо - но раз места нет - то вешаем снаружи. На танке вообще много полезных вещей снаружи висит, и ничего
Забронировать от случайных осколков надо конечно...
Все-таки неубедительна твоя "матрешечная" компоновка двухступенчатой ракеты. При равной с традиционной(тандемной) двухступенчатой ракетой массе топлива твоя конструкция получится тяжелее(за счет наличия внутренней и большей площади внешней стенки первой ступени), будет иметь больший мидель и худшую аэродинамику.
А ежли контейнер с ракетой подвесить под ствол пушки? Причем не жестко, а скользящей посадкой, чтоб отдача ракету не повредила.
А 0.5-1.5 км получить согласен? Откуда 8км? Площадь миделя удваиваем, Сх и оценить не берусь, массу увеличиваем пусть на 20% - раза в 3-5 в дальности потеряем...
А время реакции, позволяющее супостату смыться получить не желаем? Шахтный пуск ИМХО удел весьма дальнобойных ракет(читай - неповоротливых и далеко/долголетящих). Пиропатрон(ы) - это тоже масса/объем, который надо у БЧ или двигла отнять...
Теряется на этом обратно пропорционально потраченному на подбрасывание топливу... Или летаем далеко, но подпрыгиваем низко/медленно, или наоборот.
Удивлен размерами твоих пальцев, движки, которыми я оперировал в детстве, были 2.5-3см диаметром:) Ежли ракету крутануть при старте(да хоть шипом по канавке в контейнере), достаточно и одного пиропатрона.
Время реакции ЗРК PDM1 около 6с, из которых 0.6с требуется для пуска и разворота ракеты на цель.
Stranger_NN, 25.02.2004 12:53:57:Посмотрите схему внизу сообщения. Нарисовано коряво, но суть идеи, полагаю, понятна. Ракета калибром ПЕРВОЙ ступени 200мм, второй около 80-100 и длиной 120см.
Расчет по объемам есть выше по ветке. Но, сразу оговариваюсь – мне не нужно 10-15 километров дальности и 9-15 кг БЧ. Вполне устроит 8-10 километров и 2,5-3кг. Это, повторюсь, не замена ЗУР Тунгуски и Ко, а замена (и то, частичная) ПЗРК, не более того. Назначение – неизлучающая (РЛС – на управляющей машине, той же ЗРАК) зенитная система мгновенной всеракурсной реакции для размещения на бронеобъектах, с целью защиты оных от воздушного нападения современных ЛА.
Пиропатроны производят ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ СКЛОНЕНИЕ ракеты в сторону цели, не более того (пиропатронов достаточно 4-6 штук – это ОЧЕНЬ ГРУБАЯ ОРИЕНТАЦИЯ). Потом (во время поворота, как вариант) включаются маршевые двигатели и ракета начинает разгон в сторону цели с обычным управлением аэродинамическими рулями.
Посчитайте объём топлива в вашей охватывающей ступени и нормальной монокалиберной! При одинаковом калибре(200мм) у вас в первой ступени будет гораздо меньше топлива, но это полбеды, она вдвое тяжелее т.к. имеет две прочные теплоизолированные стенки- наружнюю и внутреннюю. Плюс к тому же тяга ТТРД зависит от площади горения, для чего делают по центру каналы , тороидальная форма заряда - неудобная для такого профилирования.И двуступенчатость не поможет, импульс от первой ступени будет слишком мал чтобы вторая смогла существенно доразогнать ракету. Далее, вы так и не сказали как разделяться будут ступени.
Илья, не убедили...ну за счёт чего ракета в габаритах ПТУР с энергетически невыгодным способом старта и тяжёлой компоновкой будет летать со сверхзвуком на 7-8 км? Супертопливо?
И снова про старт. Не получится с пиропатронами , даже для грубой ориентации. Опасно. Если дествительно опрокинет ракету после выхода больше положенного(тот же ветер) и пойдёт она под углом к земле, даже если не врежется то рулям для выхода на цель надо изменить траекторию в десятки градусов, а это потеря скорости и дальности, в то время из ствольной установки ракета выходит с отклонением от направления на цель в пару градусов максимум, т.е. весь импульс двигателя расходуется не на танцы с пируэтами а на разгон.
Stranger_NN, 27.02.2004 11:05:39:Особенно обратите внимание на калибр ракет, их длину и способ пуска. "Ракета вылетает из транспортно— пускового контейнера с помощью стартового двигателя, на безопасном расстоянии от стрелка запускается вторая ступень двигательной установки." Повторяю, что старт ракеты наддувом из ШПУ энергетически в разы выгоднее старта на тяге двигателя. Так что достижение требуемой дальности при вертикальном старте - не вопрос. Скорости у них вполне себе пристойные - 1300-1600м/с., так что все более чем реально.
Хех.. Угадайте, откуда цитатка: "Запуск двигателя ЗУР осуществлялся на высоте 16-21 м от земли (либо по истечении заданной односекундной задержки от старта, либо по достижении угла отклонения оси ракеты от вертикали 50°). Таким образом весь импульс РДТТ расходуется на придание ракете скорости в направлении цели." - описание ЗУР 9М330 от ЗРК "Тор". Так что этого я бы не боялся. Задача сия решена давно и успешно, насколько я могу судить.
И где в способе старта английских ракеток написано что их можно запускать вертикально с отклонением? Я не говорю что невозможно создать малогабаритную ракету с хорошей скоростью и дальностью, а вот вертикальностартующую с такими данными - нет!
То что приемлимо для 165 кг ракеты с 30 км дальностью стрельбы не годится для лёгкой ракеты!
Про двуступенчатость - это дорого и ни к чему(для ПЗРК)! Легче сделать двурежимный двигатель!