-
/1247606-283721.png)
СУО Т-72Б
Теги:
Vasiliy Fofanov
Еще несколько замечаний по ходу.
1.2 именно показатель степени.
2. По прицельным комплексам попытаюсь уточнить что где.
3. Тандемные кумулятивные боеприпасы эффективную защищенность многослойных броневых массивов вообще говоря значительно понижают.
4. Рефлекс-М принят на вооружение в 1992 году.
1.2 именно показатель степени.
2. По прицельным комплексам попытаюсь уточнить что где.
3. Тандемные кумулятивные боеприпасы эффективную защищенность многослойных броневых массивов вообще говоря значительно понижают.
4. Рефлекс-М принят на вооружение в 1992 году.
I will not tell lies
Это сообщение редактировалось 17.02.2004 в 21:10
инфо
инструменты
Павел Кузьмин
>>1.2 именно показатель степени.<<
Василий, так 500 правильно посчитал остаточную бронепробиваемость --- 453 мм RHA @ 5000 м для М829?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Павел Кузьмин, 17.02.2004 21:19:50 :>>1.2 именно показатель степени.<<
Василий, так 500 правильно посчитал остаточную бронепробиваемость --- 453 мм RHA @ 5000 м для М829?
Если принять ударную скорость 1270 м/с, по упрощенной формуле Андерсона, на этой дистанции для снаряда М829 получается порядка 350 мм.
I will not tell lies
Василий, а можно эту формулу для общего развития
? У нас Авиабаза, кстати, со вчерашнего дня кодировку UTF-8 поддерживает, знаете это? Так что теперь любые значки, иероглифы, корни квадратные --- все отображается в постингах 
.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Vasiliy Fofanov>>на этой дистанции для снаряда М829 получается порядка 350 мм.<<
То бишь, я был ближе к истине
. У 500 получилось 453 мм, у меня 355 мм...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Павел Кузьмин, 17.02.2004 22:01:42 :Василий, а можно эту формулу для общего развития
Ради Бога. Только имейте в виду что она очень упрощенная, подходит только чтобы примерно прикинуть. И все коэффициенты подкручены для урана против стали, скорости в КИЛОМЕТРАХ в секунду, и сердечника диаметром 6.4 мм. Для сердечника большего диаметра надо увеличивать результат на (5% * D1/D2). Для М829 я умножил на 1.25 чтобы с запасом, реально где-то 1.2 коэффициент для него.
P/L = 1.044*V-(0.194*ln(L/D) + 0.212)
I will not tell lies
VasiliyFofanov>>Ради Бога.<<
Спасибо, Василий !
Кстати, а почему формула ориентирована на сердечник диаметром 6,4 мм? У самого современного (и совершенного) нашего ОБПС 3БМ42М диаметр вроде 26 мм, и он именно сплошной, без внутренних частей и оболочек, так? Да и у всех в диапазоне 20-35 мм. Наверное, именно из-за внутреннего стержня (если таковой есть), да?
Спасибо, Василий
!Кстати, а почему формула ориентирована на сердечник диаметром 6,4 мм? У самого современного (и совершенного) нашего ОБПС 3БМ42М диаметр вроде 26 мм, и он именно сплошной, без внутренних частей и оболочек, так? Да и у всех в диапазоне 20-35 мм. Наверное, именно из-за внутреннего стержня (если таковой есть), да?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Это сообщение редактировалось 18.02.2004 в 16:22
500
Я тут посчитал по P/L = 1.044*V-(0.194*ln(L/D) + 0.212) формуле для снаряда 3БМ32 (l/d=13, l=470, Vo=1.7)
С коэффицентом 1.25 и падением скорости 75 м/с*км мы получаем:
0м ------ 626 мм
1000м — 580 мм
2000м — 534 мм
3000м — 488 мм
4000м — 442 мм
5000м — 396 мм
Короче, падение бронепробиваемости 46 мм на км. Мне кажется, что всё-таки это перебор, на скорости 600 м/с у снаряда отрицательная бронепробиваемость получается.
С коэффицентом 1.25 и падением скорости 75 м/с*км мы получаем:
0м ------ 626 мм
1000м — 580 мм
2000м — 534 мм
3000м — 488 мм
4000м — 442 мм
5000м — 396 мм
Короче, падение бронепробиваемости 46 мм на км. Мне кажется, что всё-таки это перебор, на скорости 600 м/с у снаряда отрицательная бронепробиваемость получается
.
Панки грязи не боятся!
Хм, 500, а у меня бронепробиваемость больше получается. Следите за моими руками, никакого мошенничества
:1. узнаем диаметр сердечника: 470:13 = 36,16 мм
2. находим поправку на этот диаметр: 36,16/6,4*5% = 28,25%
3. дыбаем формулу на 0 м: Р/470 = 1,044*1,7-(0,194*ln13+0,212)
Р/470 = 1,0652 => Р = 500,644 мм
4. учитываем поправку из пункта 2: Р = 500,644 + 28,25% = 642 мм
Уже лучше, правда? Только вот с отрицательной бронепробиваемостью как быть (это что же, наоборот, снаряд броню РЕМОНТИРУЕТ по ходу?)
?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Так получаем 548 мм на 2000м и 406 мм на 5000м. Падение бронепробиваемости - 47.1 мм/км. ИМХО, перебор.
Панки грязи не боятся!
Кстати, а почему формула ориентирована на сердечник диаметром 6,4 мм
Потому что формула выводилась на основе экспериментов с масштабированной моделью сердечника. Коррекция, которая должна вноситься из-за этого масштабирования, изучалась в других экспериментах.
на скорости 600 м/с у снаряда отрицательная бронепробиваемость получается
Формула применима только в диапазоне скоростей 1,2-1,8 км/с.
I will not tell lies
>>Так получаем 548 мм на 2000м и 406 мм на 5000м. Падение бронепробиваемости - 47.1 мм/км. ИМХО, перебор.<<
Да, получается 406 мм RHA @ 5000 м. А ракета, выпущенная комплексом Рефлекс-М, даст нам на этом расстоянии 650-750 мм. Это, конечно, значительно больше, но я вижу здесь 4 плюса кинетического удара:
1. подлетное время на 17,6-3,5 = 14,1 с МЕНЬШЕ.
2. эквиваленты бронирования танков в львином большинстве случаев (то есть мест) ЗНАЧИТЕЛЬНО больше против кумы, чем против кинетики.
3. мы взяли не лучший в плане бронепробиваемости ОБПС. Есть снаряды с гораздо большей бронепробиваемостью.
4. 3УБК-20 с ракетой 9М-119М стоит гораздо больше денюжек, чем выстрел со снарядом 3БМ32.
Кто выступит с защитной речью в пользу ТУР
?
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
>>1. подлетное время на 17,6-3,5 = 14,1 с МЕНЬШЕ.
Самое главное то, что после выпуска снаряда наводчик СРАЗУ же освобождается для следующей цели, тогда как при ТУР наводчик занят все 17.6 секунд. За это время можно выпустить три снаряда.
И сравнивать первое поколение урановых ОБПС с последним поколением ТУР не совсем корректно. У М829 и в упор бронепробиваемость меньше, чем у Рефлекса-М.
Самое главное то, что после выпуска снаряда наводчик СРАЗУ же освобождается для следующей цели, тогда как при ТУР наводчик занят все 17.6 секунд. За это время можно выпустить три снаряда.
И сравнивать первое поколение урановых ОБПС с последним поколением ТУР не совсем корректно. У М829 и в упор бронепробиваемость меньше, чем у Рефлекса-М.
Панки грязи не боятся!
>>Самое главное то, что после выпуска снаряда наводчик СРАЗУ же освобождается для следующей цели, тогда как при ТУР наводчик занят все 17.6 секунд. За это время можно выпустить три снаряда.<<
Вы нашли ЕЩЕ ОДИН, 5-й по счету плюс в пользу КЕ
. Это хорошо...>>И сравнивать первое поколение урановых ОБПС с последним поколением ТУР не совсем корректно. У М829 и в упор бронепробиваемость меньше, чем у Рефлекса-М.<<
Да. Об чем я и сказал в плюсе за номером 3-им. Но самый важный плюс в пользу кинетики --- это №2. Бронемассивы гораздо злее сопротивляются кумулятивной струе, чем тунгстеновой или урановой стреле
.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
А можно узнать оценку вероятности попадания в танк на 5км? Случаи типа Т-80 в Греции не рассмматриваем. Всё исправно и настроено. Чисто технические ограничения. Скока?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE
>>А можно узнать оценку вероятности попадания в танк на 5км? Случаи типа Т-80 в Греции не рассмматриваем. Всё исправно и настроено. Чисто технические ограничения. Скока?
По неподвижной цели довольно большая вероятность. Со второго - гарантированно. По подвижной цели - гораздо сложней, особенно если скорость непостоянная. Но думаю, что за три выстрела можно достичь результата, близкого к 0.8, даже по подвижной.
Кроме того, чтобы достичь хороших результатов с ракетой нужны тренировки, а сколько это будет стоить?
Павел Кузьмин
>>Но самый важный плюс в пользу кинетики --- это №2. Бронемассивы гораздо злее сопротивляются кумулятивной струе, чем тунгстеновой или урановой стреле
Всё таки не надо уподоблятся Вашему тезке. Для современных кумов, да ещё тандемных, "гораздо" вряд ли можно употреблять.
>>А можно узнать оценку вероятности попадания в танк на 5км? Случаи типа Т-80 в Греции не рассмматриваем. Всё исправно и настроено. Чисто технические ограничения. Скока?
По неподвижной цели довольно большая вероятность. Со второго - гарантированно. По подвижной цели - гораздо сложней, особенно если скорость непостоянная. Но думаю, что за три выстрела можно достичь результата, близкого к 0.8, даже по подвижной.
Кроме того, чтобы достичь хороших результатов с ракетой нужны тренировки, а сколько это будет стоить?
Павел Кузьмин
>>Но самый важный плюс в пользу кинетики --- это №2. Бронемассивы гораздо злее сопротивляются кумулятивной струе, чем тунгстеновой или урановой стреле
Всё таки не надо уподоблятся Вашему тезке
. Для современных кумов, да ещё тандемных, "гораздо" вряд ли можно употреблять.
Панки грязи не боятся!
MIKLE>>А можно узнать оценку вероятности попадания в танк на 5км?Скока?<<
Ну, насчет залпа подкалиберным снарядом Вам 500 уже ответил, а про КУВ могу добавить, что для наших ТУР, начиная от Кобры и кончая рефлексом-М, на их максимальной дальности --- 4000 и 5000 м соответственно, специалисты оценивают вероятность попадания в цель (на основании проведенных стрельбовых сессий, есссно...) как "0,8+". Это очень хороший показатель.
500>>Всё таки не надо уподоблятся Вашему тезке . Для современных кумов, да ещё тандемных, "гораздо" вряд ли можно употреблять.<<
Дык, почему же? Человек он уважаемый, о танках очень много знающий, в соответствующих кругах вращающийся . Он --- как Василий Фофанов, только западный.
Ну, насчет залпа подкалиберным снарядом Вам 500 уже ответил, а про КУВ могу добавить, что для наших ТУР, начиная от Кобры и кончая рефлексом-М, на их максимальной дальности --- 4000 и 5000 м соответственно, специалисты оценивают вероятность попадания в цель (на основании проведенных стрельбовых сессий, есссно...) как "0,8+". Это очень хороший показатель.
500>>Всё таки не надо уподоблятся Вашему тезке . Для современных кумов, да ещё тандемных, "гораздо" вряд ли можно употреблять.<<
Дык, почему же? Человек он уважаемый, о танках очень много знающий, в соответствующих кругах вращающийся
. Он --- как Василий Фофанов, только западный.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
>По неподвижной цели довольно большая вероятность. Со второго - гарантированно. По подвижной цели - гораздо сложней, особенно если скорость непостоянная. Но думаю, что за три выстрела можно достичь результата, близкого к 0.8, даже по подвижной.
Я-ж ведь не просто так спросил. Везде, где читал, указано максимум 3-3.5км. Далше теорвер начинается. И к 5км хорошо если в серии из 3-х снярядов будет 0.8 хотя-б одним. Если исходить из вероятного отклоннения 0.3-0.5м (точных цифр не помню, что-то около того) пусть даже на 2км, то так и будет. Но это в тире. В реальности поменьше, существенно. Не говоря уже о подготовке к выстрелу, неподвижной цели и т.д. Достаточно щмальнуть дымовой гранотой после первого фонтана или срабатывания СПО и всё.
>Кроме того, чтобы достичь хороших результатов с ракетой нужны тренировки, а сколько это будет стоить?
Дык прелесть ракеты как раз в том и состоит, что навёл перекрестье, удержал десяток секунд на цели и всё. А если тренироватся, так можно всякие извраты позволить, типа на конечном участке подводить ракету не горизонтально, а с пикирования градусов в 30, чтоб в крышу попасть. Или ещё что.
Я-ж ведь не просто так спросил. Везде, где читал, указано максимум 3-3.5км. Далше теорвер начинается. И к 5км хорошо если в серии из 3-х снярядов будет 0.8 хотя-б одним. Если исходить из вероятного отклоннения 0.3-0.5м (точных цифр не помню, что-то около того) пусть даже на 2км, то так и будет. Но это в тире. В реальности поменьше, существенно. Не говоря уже о подготовке к выстрелу, неподвижной цели и т.д. Достаточно щмальнуть дымовой гранотой после первого фонтана или срабатывания СПО и всё.
>Кроме того, чтобы достичь хороших результатов с ракетой нужны тренировки, а сколько это будет стоить?
Дык прелесть ракеты как раз в том и состоит, что навёл перекрестье, удержал десяток секунд на цели и всё. А если тренироватся, так можно всякие извраты позволить, типа на конечном участке подводить ракету не горизонтально, а с пикирования градусов в 30, чтоб в крышу попасть. Или ещё что.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>>Я-ж ведь не просто так спросил. Везде, где читал, указано максимум 3-3.5км. Далше теорвер начинается.<<
Нет, ни фига не теорвер . ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ОГНЯ нашего ОБТ Т-72 "Урал" (обратите внимание на это --- базовая модель) для БПС и КС --- 4000 м, для ОФС --- 5000 м. И ЭТО, обращаю Ваше внимание, при пушке Д-81ТМ, убогой по сегодняшним меркам СУО --- нет даже лазерного дальномера, цифрового баллистического вычислителя и с устаревшим стабилизатором вооружения 2Э28М!
Так что, Майкл, зря Вы недооцениваете артиллерийское вооружение современных танков
.
Нет, ни фига не теорвер
. ПРИЦЕЛЬНАЯ дальность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ОГНЯ нашего ОБТ Т-72 "Урал" (обратите внимание на это --- базовая модель) для БПС и КС --- 4000 м, для ОФС --- 5000 м. И ЭТО, обращаю Ваше внимание, при пушке Д-81ТМ, убогой по сегодняшним меркам СУО --- нет даже лазерного дальномера, цифрового баллистического вычислителя и с устаревшим стабилизатором вооружения 2Э28М!Так что, Майкл, зря Вы недооцениваете артиллерийское вооружение современных танков
.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Это сообщение редактировалось 19.02.2004 в 12:51
MIKLE
Снайперские экипажи с 5 км по башням стреляют! А Вы говорите теорвер. По неподвижному танку со второго выстрела наводчик просто ОБЯЗАН попасть. С движущимся намного сложнее, но за три выстрела, ИМХО, впослне можно достичь сумарной вероятности 0.8. В принципе, за 17.6 секунд можно без особых проблем выпустить даже три снаряда по одной цели - т.е. в сумме 4 снаряда!
>>Дык прелесть ракеты как раз в том и состоит, что навёл перекрестье, удержал десяток секунд на цели и всё.
Дык прелесть современного СУО в том и заключается, что даже для стрельбы по движущейся с постоянной скоростью цели достаточно навести на неё перекрестье и удержать секундочку. А по неподвижной и удерживать не надо. Тем не менее наводчики тренируются и много.
Снайперские экипажи с 5 км по башням стреляют! А Вы говорите теорвер. По неподвижному танку со второго выстрела наводчик просто ОБЯЗАН попасть. С движущимся намного сложнее, но за три выстрела, ИМХО, впослне можно достичь сумарной вероятности 0.8. В принципе, за 17.6 секунд можно без особых проблем выпустить даже три снаряда по одной цели - т.е. в сумме 4 снаряда!
>>Дык прелесть ракеты как раз в том и состоит, что навёл перекрестье, удержал десяток секунд на цели и всё.
Дык прелесть современного СУО в том и заключается, что даже для стрельбы по движущейся с постоянной скоростью цели достаточно навести на неё перекрестье и удержать секундочку. А по неподвижной и удерживать не надо. Тем не менее наводчики тренируются и много.
Панки грязи не боятся!
Эффективный огонь по подвижной цели неуправляемыми боеприпасами на дистанции 5 км - это тем не менее по прежнему из области фантастики. Ни о каких 0,8 с трех выстрелов говорить не приходится.
Напоминаю что трассер выгорает на дистанции 2-3 км, место попадания как правило различить невозможно, внести динамическую коррекцию соответственно тоже. Иными словами вероятность попасть с трех выстрелов мало отличается от вероятности попасть в трех сериях по одному выстрелу, и я не думаю что превышает 0,1-0,2.
С точки зрения оптических свойств задача аналогична задаче попадания в танк из ПТРД с дистанции 800 м с правильно выставленной рамкой. Крайне непростая задача.
Напоминаю что трассер выгорает на дистанции 2-3 км, место попадания как правило различить невозможно, внести динамическую коррекцию соответственно тоже. Иными словами вероятность попасть с трех выстрелов мало отличается от вероятности попасть в трех сериях по одному выстрелу, и я не думаю что превышает 0,1-0,2.
С точки зрения оптических свойств задача аналогична задаче попадания в танк из ПТРД с дистанции 800 м с правильно выставленной рамкой. Крайне непростая задача.
I will not tell lies
Василий, тогда Вам встречный вопрос по СУО современных основных боевых танков: почему в прицельных комплексах используется такое скромное увеличение? Например, у Т-80У максимальное --- 12Х. У Абрамсов еще скромнее --- вообще 10Х. (Не знаю, правда, как с этим на М1А2 и М1А2 SEP
)Затем, почему так редко используется панкр. система? Это же очень удобно --- выставлять именно НУЖНОЕ для конкретной боевой ситуации увеличение, не выбирая жестко из никакого ассортимента решение дилеммы --- больше угол обзора или больше кратность увеличения.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Vasiliy Fofanov
>>Напоминаю что трассер выгорает на дистанции 2-3 км, место попадания как правило различить невозможно, внести динамическую коррекцию соответственно тоже.
Если командир поможет смотреть, то должны различить место попадания. Иначе, зачем он вообще сдался.
>>Иными словами вероятность попасть с трех выстрелов мало отличается от вероятности попасть в трех сериях по одному выстрелу, и я не думаю что превышает 0,1-0,2.
ИМХО, если танк не будет делать резких движений, то и с первого раза вероятность будет выше.
Павел Кузьмин
>>Василий, тогда Вам встречный вопрос по СУО современных основных боевых танков: почему в прицельных комплексах используется такое скромное увеличение?
По опыту. Выше 12 оказалось не нужным. Например, командир Меркавы имел панкратическую систему с максимальным увеличением 20. На БАЗе уже заменили на 4.8 и 12.
>>Затем, почему так редко используется панкр. система? Это же очень удобно --- выставлять именно НУЖНОЕ для конкретной боевой ситуации увеличение, не выбирая жестко из никакого ассортимента решение дилеммы --- больше угол обзора или больше кратность увеличения.
Опять таки, переключать из двух режимов удобней, чем крутить ручку. Больше двух режимов просто не нужно.
>>Напоминаю что трассер выгорает на дистанции 2-3 км, место попадания как правило различить невозможно, внести динамическую коррекцию соответственно тоже.
Если командир поможет смотреть, то должны различить место попадания. Иначе, зачем он вообще сдался.
>>Иными словами вероятность попасть с трех выстрелов мало отличается от вероятности попасть в трех сериях по одному выстрелу, и я не думаю что превышает 0,1-0,2.
ИМХО, если танк не будет делать резких движений, то и с первого раза вероятность будет выше.
Павел Кузьмин
>>Василий, тогда Вам встречный вопрос по СУО современных основных боевых танков: почему в прицельных комплексах используется такое скромное увеличение?
По опыту. Выше 12 оказалось не нужным. Например, командир Меркавы имел панкратическую систему с максимальным увеличением 20. На БАЗе уже заменили на 4.8 и 12.
>>Затем, почему так редко используется панкр. система? Это же очень удобно --- выставлять именно НУЖНОЕ для конкретной боевой ситуации увеличение, не выбирая жестко из никакого ассортимента решение дилеммы --- больше угол обзора или больше кратность увеличения.
Опять таки, переключать из двух режимов удобней, чем крутить ручку. Больше двух режимов просто не нужно.
Панки грязи не боятся!
>>По опыту. Выше 12 оказалось не нужным. Например, командир Меркавы имел панкратическую систему с максимальным увеличением 20. На БАЗе уже заменили на 4.8 и 12.<<
500, так не видно же ни фига на серьезных дистанциях при таких кратностях! Наводчику цель видна в таком случае как крошечное пятно --- хоть в него бы попасть, а уж о том, чтобы выбрать МЕСТО попадания --- например, врезать урановой стрелой Абрамсу в стык корпуса и башни (бестолково у него это место конструктивно устроено --- уж не диверсия ли это со стороны подкупленных конструкторов из "Дженерал Дайнемикс"
?) или положить стрелу аккуратно на ВЛД, которая наклонена на 83 гр от вертикали...
Хотя бы ОПЦИОНАЛЬНО могли оставить (или добавить) СНАЙПЕРСКИЙ режим для таких вот встреч на 5000 м и далее. Это не помешало бы точно, и не менее точно добавило бы танку дополнительные возможности по огневому контакту с противником.
500, так не видно же ни фига на серьезных дистанциях при таких кратностях! Наводчику цель видна в таком случае как крошечное пятно --- хоть в него бы попасть, а уж о том, чтобы выбрать МЕСТО попадания --- например, врезать урановой стрелой Абрамсу в стык корпуса и башни (бестолково у него это место конструктивно устроено --- уж не диверсия ли это со стороны подкупленных конструкторов из "Дженерал Дайнемикс"
?) или положить стрелу аккуратно на ВЛД, которая наклонена на 83 гр от вертикали...Хотя бы ОПЦИОНАЛЬНО могли оставить (или добавить) СНАЙПЕРСКИЙ режим для таких вот встреч на 5000 м и далее. Это не помешало бы точно, и не менее точно добавило бы танку дополнительные возможности по огневому контакту с противником.
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
Это сообщение редактировалось 19.02.2004 в 15:39
Павел Кузьмин, наверное дело в том, что чем больше увеличение, тем больше задерживается света от цели, а на больших дистанциях и так с этим проблема.
Насчёт места попадания - в бою это не актуально. Стреляют всегда по центру. Не говоря о 5 км!
Насчёт места попадания - в бою это не актуально. Стреляют всегда по центру. Не говоря о 5 км!
Панки грязи не боятся!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
