СУО Т-72Б

>Я Вам о процессе "создания" Т-72 рассказывал, а не о том что в итоге на конвейер встало.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

>1) Мощность - посмотрите какова мощность гораздо более габаритного В-46(38.8 л) на Т-72, всего на 80 лошадей. У 5-ТДФ 13.5 л объем. Будем говорить про мощность еще, или вопрос снят. Когда мощности стало нехватать - добавили еще цилиндр и мощность прыгнула сразу до 1000 лс, замечу. что объем 6ТД почти в половину меньше В-46/84, про мощность думаю знаете.

Литраж и объём движка не одно и то-же. У двухтакников громоздкая эжекционная система охлаждения. Объём МТО плюс минус лапоть в итоге одинаковый

Да поставили потом(уже в 80-е) 6ТД. Причём объём переделок видимо не малый, двигатель шире на ентот самый цилиндр. В-ХХ вполне взаимозаменяемы, с оговорками конечно.
Но возникает вопрос. Почему нельзя было вместо 5ТДФ поставить виртуальный 6ТД мощностью 600*(6/5). За счёт меньшей форсировки траблов было-б меньше. Судя по всему буковку Ф приписали в последний момент, когда 600лс оказалось мало (кому-то).

>Много еще можно сказать, но не хочу пересказывать статьи Суворова (не Резун), советую просто почитать была в ТиВ, посвящена Т-64 и поймете, что гораздо больше сказок про это двигло и танк.

Статьи по многим пунктам один в один с книгой Т-64, вышедьшей не так давно. Там в итоге примерно и написано: машина не плохая, но требовательная, первые серии откровенно сырые. Вместо поздних, ИМХО, вполне можно было гнать Т-80Д/УД-новая броня и ходовая, спосорбнаяя её нести, сбственно то, что в Т-64 в 80-е уже "не влазило"

MIKLE, 25.02.2004 18:09:34 :

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

 

В смысле?

>Дешевле? Очень ненамного.

А можно 2 циферки написать, и тогда все станет ясно?

Vasiliy Fofanov, 25.02.2004 18:37:29 :

MIKLE, 25.02.2004 18:09:34 :

Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

 

В смысле?

 

Исходно по заданию партии и правительства Т-72 - это Т-64 с движком В-46. Об-172-оно и есть. Об-172М- + новый корпус и ходовая. А Т-72-получается вообще хрен знает что... Даже СУО уё№%:; поставили назло всем...
Как в анекдоте про Ёжика...

MIKLE, 25.02.2004 19:59:54 :

Исходно по заданию партии и правительства Т-72 - это Т-64 с движком В-46. Об-172-оно и есть. Об-172М- + новый корпус и ходовая. А Т-72-получается вообще хрен знает что... Даже СУО уё№%:; поставили назло всем...
Как в анекдоте про Ёжика...

 

Ну вобщем да, Вы правы. Именно это и бесит меня в истории Т-72, а вобщем не его ТТХ.

Чуть-чуть поправлю. Таки изначальные планы были В-45. Чем именно В-45 отличается от В-46 - это тема не моя, но изначально был все же 45й. Насчет окончательного Т-72 - прицел-то у него изначально был таким же что и на Т-64А (термина СУО тогда еще не было), это когда Т-64Б появился дорожки в этом плане резко разошлись да так и остались разошедшимися вплоть до Т-90. А вот башня на окончательном варианте оказалась монолитной, что несомненно было изрядным шагом назад в смысле технологического уровня.

Valeri_, 25.02.2004 19:51:18 :

>Дешевле? Очень ненамного.

А можно 2 циферки написать, и тогда все станет ясно?

 

Если мне не изменяет память, что-то вроде 175 тыс.руб. танк Т-64А и 130 тыс. Т-72. Это с учетом цены двигателя естественно, то есть фактически цена объекта 172 та же что и объекта 172М.

Vasiliy Fofanov, 25.02.2004 20:57:57 :

Valeri_, 25.02.2004 19:51:18 :

>Дешевле? Очень ненамного.

А можно 2 циферки написать, и тогда все станет ясно?

 

Если мне не изменяет память, что-то вроде 175 тыс.руб. танк Т-64А и 130 тыс. Т-72. Это с учетом цены двигателя естественно, то есть фактически цена объекта 172 та же что и объекта 172М.

 

Некисло этот занюханный движок стоит (5ТД) треть танка

Metanol, 25.02.2004 21:19:00 :

Некисло этот занюханный движок стоит (5ТД) треть танка

 

Не занимайтесь упрощенчеством пожалуйста. Цена Т-72 не равно цена Т-64 минус цена 5ТД плюс цена В-46. Мне странно что я на это должен обращать внимание. Изготавливаемый в Харькове Т-72 стоил бы дороже уральского, а изготавливаемый на Урале Т-64 стоил бы дешевле харьковского.

TSDV, 25.02.2004 12:20:27 :

Оставте - Т-72Б полный отстой был и останется по сравнению с Т-64Б/80Б, как и полное дерьмо Т-90, если сравнивать его с Т-80У по всем параметрам, только немного дешевле.

 

Чем Т-90 так плох? Разве что энерговооружённость, но в варианте с В-92 эта проблема уже устранена.

500, 25.02.2004 23:40:43 :

Чем Т-90 так плох? Разве что энерговооружённость, но в варианте с В-92 эта проблема уже устранена.

 

В том виде, в котором его впарили ВС, - это Т-72Б(М) с СУО от Т-80У, я думаю это очевидно... Но Т-72Б отличался не только СУО... ну про движки, ходовку не речь, тут и так все ясно. Главное отличие - броневые преграды, не ВДЗ, так вот она более дешевая и более слабая. Установка сварной башни компенсировала частично этот трабл, но во-первых таких Т-90 (с широко разрекламированной буковкой "М", хотя реально такого индекса нет) дай бог пару десятков наберется, а принимался на вооружение именно Т-90 с литой. во-вторых эта башня, я уже не раз писал с другого объекта, на котором полностью исправлены проблемы ВЛД серии Т-64/72/80, при сохранении трансмиссии, ходовки и двигла Т-72Б. Тут налицо та же ублюдочная позиция УВЗ, заложенная еще Карцевым, впарить то что проще произвести, причем задушить сильного конкурента не экономически... Вот если бы приняли тот объект, я бы и не особо возмущался, сказал бы молодцы. и тогда можно было бы очень интересно сравнивать тот об. 187 с тем, что имеет место сегодня состоять на вооружении стран мира.

Т.е. Т-90 немного слабее бронирован и немного дешевле. Разве это причина называть его "полным дерьмом"?

500, 28.02.2004 20:24:11 :

Т.е. Т-90 немного слабее бронирован и немного дешевле. Разве это причина называть его "полным дерьмом"?

 

В сравнении с Т-80УМ/УЕ конечно. Я же сказал, что УВЗ опять пихнул эрзац-танк в серию.

TSDV, 01.03.2004 10:26:59 :

В сравнении с Т-80УМ/УЕ конечно. Я же сказал, что УВЗ опять пихнул эрзац-танк в серию.

 

К сожалению эти штуки - такая же "реальность не данная нам в ощущения", что и тот же 187й.

Чтоб не заводить новую тему.
Тут упомянули всуе об 167. Если вспомнить, что Т-55 производился чуть ли не до конца семидесятых, не лучше ли было вместо связки Т-55-Т-62 гнать об-167? А потом и броню подтянуть до уровня первых Т-72. Правда вопрос скорее для исторического но...

MIKLE, 01.03.2004 21:39:13 :

не лучше ли было вместо связки Т-55-Т-62 гнать об-167?

 

С какой целью? Добавить еще один невыдающийся танк в наш и без того небедный серпентарий?

Не понял, Т-72Б - это объект 184 или 187?

500, 04.03.2004 22:45:20 :

Не понял, Т-72Б - это объект 184 или 187?

 

Т-72Б, любой (и с НДЗ и с ВДЗ, обозначение Б(М)-неофициальное) - об. 184.
Об. 187 совсем другой девайс, опытный.

TSDV>>Об. 187 совсем другой девайс, опытный.<<

Дмитрий, как я понимаю, объект 187 был на базе Т-72го? И, как я понимаю, отличался от базовой машины в лучшую сторону, и сильно, так? Только стоимость, видимо, была выше, что для России очень критично. Можно о нём поподробнее?

Павел Кузьмин, 05.03.2004 11:00:58 :

Только стоимость, видимо, была выше, что для России очень критично.

 

Да не с чего там стоимости выше быть. Это просто глубокая модернизация структуры бронирования, на стоимости танка это сильно сказаться никак не могло. Собственно учитывая сварную башню, оно могло на стоимости сказаться вообще в сторону уменьшения.

Василий, так значит, объект за номером 187 --- это ОБТ серии Т-72, но с гораздо более мощным бронированием, так? Или нет? А всё остальное --- двигатель, ходовая, СУО, вооружение --- идентично?

Все идентично (или по крайней мере скажем так, может быть модернизировано на общих основаниях с прочими танками), просто переделан лоб корпуса с целью устранения ослабленной зоны которая там со времен Т-64 застряла, и башня сварная, та что на Т-90 сейчас стоит.

Василий_Фофанов>>Все идентично (или по крайней мере скажем так, может быть модернизировано на общих основаниях с прочими танками), просто переделан лоб корпуса с целью устранения ослабленной зоны которая там со времен Т-64 застряла, и башня сварная, та что на Т-90 сейчас стоит.<<

Василий, так если с одной стороны, стоимость производства наравне, если даже не дешевле, а с другой --- бронирование лучше, а для баланса всё остальное аналогично, то что ж объект 187 в серию не пошёл?

Павел Кузьмин, 06.03.2004 00:12:16 :

то что ж объект 187 в серию не пошёл?

 

К сожалению, не знаю. Более общо говоря, я не знаю почему это возмутительная дыра посреди лобовой брони не была за 40 лет устранена. Рационального объяснения этому просто не нахожу

А как дыру устранили на 187-ом? Уменьшили угол ВЛД или удлинили корпус?

Ещё вопрос, отличалась ли СУО Т-64А от Т-72?

500, 07.03.2004 03:36:38 :

 

А как дыру устранили на 187-ом? Уменьшили угол ВЛД или удлинили корпус?

 

Уменьшили угол. На 187-ом лоб корпуса по духу выглядит примерно как на леопарде-2.

Нет, прицелы были те же самые.

Ещё вопрос, отличалась ли СУО Т-64А от Т-72?

 

Нет, те же самые прицелы.