Ми-28 vs Ка-50

Предлагаю схему обсуждения, которая вводилась, но из-за моей лени не прижилась. Все очень спорные топики делятся на две части - "Цифры и факты" и "Обсуждение". Так, чтобы новичкам, входящим в тему, было потом проще. На время интенсивного обсуждения, тему с "цифрами" можно подклеивать. Так и тут.

В этом топике только цифры и факты. Любое обсуждение - офтопик и штраф.
Топик для обсуждения сейчас открою отдельно.

Готово - Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Ссылки, цитаты и т.п. - тоже располагаются в этом топике.

• Форумы Авиабазы - схемы Ка-50 и Ми-28 в одном масштабе.
• Форумы Авиабазы - статистика по поражениям в Чечне
• Форумы Авиабазы - примерный подсчёт bundesbürger'а

Ой ё!
Тут мата будет уйма.

[quote|Bird Man, 09.06.2004 16:16:54 :]Ой ё!
Тут мата будет уйма.[/quote]

moderatorial

>В этом топике только цифры и факты. Любое обсуждение - офтопик и штраф.

Топично ли сранение, скажем, Ми-28Н с Ка-52? Они, все таки, более сравнимы по ценам чем Ми-28 vs Ка-50. Или я не прав? Каковы нынче цены?

• Форумы Авиабазы - схемы Ка-50 и Ми-28 в одном масштабе.
• Форумы Авиабазы - статистика по поражениям в Чечне
• Форумы Авиабазы - примерный подсчёт bundesbürger'а

 

картинки не грузяццо! ::) схема действительно не прижилась... ;D

Смотрите-ка, кто ожил:

http://www.rian.ru/defense_safety/weapons/20061223/57646759.html

Про Ми-28

Пилоты жалуются: из-за вытянутого носа из кабины Ми-28Н обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при посадке не на аэродроме, а в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой стабилизацией компенсировать невозможно.

Про Ка-50

Цитата опят же про вооружение:

"у Ка-50 есть автоматическая система наведения: обрамил цель, свел два колечка на индикаторе лобового стекла, нажал на гашетку - и цели больше нет. Пушка 2А42 - это вообще песня. С расстояния в три с половиной километра снаряды ложатся буквально в "десятку". "

Цитата про манёвренность энерговооружённость и боевое применение:

"Если говорить об энерговооруженности и маневренности "Черной акулы" в условиях гор, то приведу всего один пример. В самом начале января 2001 года группа из Ка-50 и Ми-24 проводила разведку в районе села Комсомольское - пристанища банды Гелаева. На дне ущелья Комсомольское-Грушевое определили возможные цели: замаскированную коновязь и домик для отдыха. Получили подтверждение, что этими объектами активно пользуются боевики, и приказ: цели уничтожить. "Акула" шла первой, а за ней в Ми-24 шел я.
Ка-50 дал ракетно-пушечный залп по домику, превратив его в пыль, а я залпом НУРСов с "крокодила" развалил коновязь. Сразу после моего попадания грохнул мощнейший взрыв - сдетонировал крупный склад взрывчатки боевиков. Больше всего я перепугался за "акулу", летевшую впереди, так как она не имела места для маневра и неизбежно попадала под шквал бревен и камней, которые, выброшенные взрывной волной, летели навстречу. Каким-то чудом, выжав из Ми-24 все возможное, я вышел вверх по склону ущелья. Однако мой вертолет все-таки попал под удар и получил повреждения, а вот Ка-50 остался совершенно цел. С вертикальной скоростью около 30 м/с он, словно мячик, подскочил на высоту в полтора километра!
Уже на базе мы единодушно пришли к мнению, что Ка-50 - тот самый горный вертолет, которого просто катастрофически не хватает еще с Афганской войны. Сколько трагедий можно было избежать, если бы вертолеты, на которых мы летаем, могли крутиться в тесных ущельях вокруг своей оси, перескакивать через неожиданно возникающие в горах препятствия, подниматься вверх со скоростью, троекратно превосходящую ту, которую мы можем держать, и то не слишком долго, - свидетельствует летчик. "

Кстати есть интервью этого лётчика в цикле фильмов "Ударная сила" - мурзилка конечно - но объетивно к теме подходит.

Про тактику:

"Но самым большим впечатлением от работы "акул" в Чечне стала новая боевая тактика.
Даже самый прекрасный вертолет уязвим. И сбить ту же "Акулу" большого труда не составит. Но это - если следовать наставлениям, писаным еще в середине прошлого века и летать прямо над полем боя. А вот по новой тактике ударные вертолеты барражируют в безопасном районе, ожидая команды на атаку. Получив целеуказание, они стремительно выходят в район атаки, наносят снайперский удар - и сразу же уходят из зоны боя.
Но кто наводит новейшие винтокрылы на цель? Раньше это делали наземные наблюдатели по радио. Нынче это опасно: боевики оснащены сверхсовременными системами радиоперехвата. Подслушав переговоры наводчика с вертолетами, они либо ускользают от удара, либо уничтожают вертолет метким огнем.
А вот Ка-50 в Чечне стали для бандитов сущим ужасом. Ведь наводились ее атаки не с земли и не голосом, а с летающего командного пункта-вертолета, причем в виде кодированных цифровых сигналов. Перехватить и расшифровать эти сигналы бандиты не могли, и потому удары обрушивались на них, подобно грому среди ясного неба. Сам летающий командный пункт должен быть оборудован самыми современными системами наблюдения, получать дополнительную информацию со спутников, с самолетов типа АВАКС и от наземных авианаводчиков, тоже связанных с системами воздушно-космической разведки.
Именно это, пусть и не полностью, опробовали уже три года назад. Группа из трех вертолетов действовала как единый боевой организм. Воздушный пункт наблюдения и целеуказания - Ка-29ВПНЦ - летал на высоте, недосягаемой для переносных зенитно-ракетных комплексов типа "Игла". Он держал закрытую телекодовую связь с "акулами". На экранах дисплеев Ка-50 высвечивалась вся информация о местонахождении, рельефе местности, координатах целей. Ка-50 оборудовали отечественной спутниковой навигационной системой "Абрис", позволявшей летать по цифровой карте местности с огибанием рельефа фактически вслепую и выходить на цель с точностью в несколько метров.
Операции группы в Чечне оценил заместитель начальника Генерального штаба генерал-полковник Юрий Балуевский, прилетавший по служебным делам в Грозный. Ему лично докладывали об итогах работы БУГ… "

к вопросу даж не столь 28 вс 50, сколь к вопросу "классика вс соосник" попалась цитата:

Действительно, отсутствие хвостового винта существенно облегчало пилотирование при порывах бокового ветра, крайне опасного в узких местах. Освещенная солнцем часть склона ущелья активно нагревается, что приводит к возникновению возмущений в атмосфере. Попав в турбулентность или в резкий порыв бокового ветра, Ми-8 и Ми-24 порой теряли управление, что нередко приводило к летным происшествиям.

 

© Проверка боем

собственно, расположенное в выводах

Потребовалось еще три года, несколько летных происшествий с вертолетами одновинтовой схемы в горах и усилий самых разных людей, чтобы Министерство обороны России пришло к выводу: для применения в сложных географических условиях в борьбе с малоразмерными целями требуется именно соосная машина, оснащенная дорогостоящими, но эффективными средствами разведки, целеуказания и поражения.

 

можно воспринять за болтологию.. привел просто как подтверждение предыдущей цитаты.
(С) Проверка боем

Бедные европейцы(и американцы), у них нет соосников

сравнивать надо винты они делают вертолет вертолетом англосаксы сделали интересную законцовку лопасти в режиме взлет-посадка когда машину непредсказуемо может бросить в любую сторону они предположительно этого избегут и при движении на курсе управляемость должна возрасти предположительно. Vimati

Вам самим не надоела жвачка про великую и могучую Акулу?           Что касается 28Н, то мне не понравилось что несколько систем в кабине штурмана работают с одного "клавишного" пульта (по правую руку) по типу ПС-2 на Су-34. Конечно, электроника экономит место, но в бою мне кажется не очень удобно работать с "клавишами", проще и надежнее с тумблерами. Но это мое мнение, хотелось бы услышать летчиков.

Вам не надоели мультики про великую и могучую Акулу? Что касается 28Н, то мне не понравилось что несколько систем в кабине штурмана работают с одного "клавишного" пульта (по правую руку) по типу ПС-2 на Су-34. Конечно, электроника экономит место, но в бою мне кажется не очень удобно работать с "клавишами", проще и надежнее с тумблерами. Но это мое мнение, хотелось бы услышать летчиков. Насчет обзора пилоту вперед - действительно из-за Атаки и "вытянутого" носа он несколько хуже, чем на 24 и видимо уступает 52. В бок обзор нормальный.

Ми-28 летит опустив нос вниз.
Как там нос мешает?

Вот тут есть занятная статья.