Твёрдые ракетные топлива XII

> Состав то одинаковый, полиуретан 25%, 3% катализатора, 7%магния,65%НА

Ты писал, что магния 15%. Или с 15%-ми был только хлорид хрома, а с 7%-ми оба катализатора?

Хлорид хрома ты брал водный и сплавлял с НА? С нитратом хрома или с Cr2O3 не пробовал?

Serge77, 16.03.2004 19:55:28 :

> Состав то одинаковый, полиуретан 25%, 3% катализатора, 7%магния,65%НА

Ты писал, что магния 15%. Или с 15%-ми был только хлорид хрома, а с 7%-ми оба катализатора?

Хлорид хрома ты брал водный и сплавлял с НА? С нитратом хрома или с Cr2O3 не пробовал?

 

С 15% магния это в самом начале пробовал, сейчас магния мало осталось вот и кладу меньше,я параллельно с разными катализаторами делал и сравнивал, нитрат хрома не очень подходит так как в основном катализируют распад ионы хлора как я читал, хром еще добавляет, или добавлять нитрат хрома с хлоридом аммония

Хлорид я в ваукумном эксикаторе на пятиокисью сушил неделю,потом сплавлял

Да, нужно хром основательно пощупать. Спасибо за информацию!

Metanol, 16.03.2004 19:03:58 :

Хлорид я в ваукумном эксикаторе на пятиокисью сушил неделю,потом сплавлял

 

А при сплавлении дыма не было? Хлористый аммоний очень легко возгоняется, я всегда такое наблюдал, когда плавил НА с каким-нибудь хлоридом. Вполне возможно, что существенная часть хлорида улетала, а оставался в основном нитрат хрома.

Serge77, 16.03.2004 20:50:36 :

Metanol, 16.03.2004 19:03:58 :

Хлорид я в ваукумном эксикаторе на пятиокисью сушил неделю,потом сплавлял

 

А при сплавлении дыма не было? Хлористый аммоний очень легко возгоняется, я всегда такое наблюдал, когда плавил НА с каким-нибудь хлоридом. Вполне возможно, что существенная часть хлорида улетала, а оставался в основном нитрат хрома.

 

Немного дымило, но не сильно, я очень осторожно грел,ненамного выше плавления,быстро размешивал и быстро охлаждал при помешивании чтобы в монолит не застыло,хлорида то всего 3% он в виде раствора в нитрате,с чего ему сильно лететь, эфир полностью отогнать из бензола даже в ваукууме проблема

В конце концов можно просто совместно упарить нитрат аммония и хлорид хрома

> Немного дымило, но не сильно
> хлорида то всего 3% он в виде раствора в нитрате,с чего ему сильно лететь

Конечно, он не полностью улетел. Скорее всего действительно немного улетело, хотя это лучше определять по потере массы. Но проблема в том, что каждый раз по-разному улетает, особенно если масса расплава и посуда разная. Получается, что катализатора-хлорида может быть то 3%, то 2.5% а то и 2%.

> В конце концов можно просто совместно упарить нитрат аммония и хлорид хрома

Да, все хлориды я только так и смешивал, причём сушил не выше 90С. Но в этом случае вода из кристаллогидратов не улетает.

Затарился на лето.
30 кг ПХА.
По 6 у.е.
Еще бы времени свободного прикупить...

RLAN, 19.03.2004 18:17:16 :

Затарился на лето.
30 кг ПХА.

 

Однако! И дёшево. Если не секрет, где брал? В Киев они продадут?

Один из недостатков моих ракет - очень быстрый старт, даже при весе ~1кг. Конечно можно попробовать исправить это утяжелением ракеты ...... тогда летать будут низко, да и нетехнологично как-то . Появилась у меня нездоровая идея сделать комбинированный движок 50% карамельки и 50% пороха(75-15-10) всего 124гр.
По расчотам ракета на 62гр карамельки улетает на ~100м , скажем импульс у пороха в два раза меньше значит высота будет около 50м, после этого сгорает тонкая перегородка и включается карамелька. Так вот и относительно медленный и красивый старт и высота. Проблема думаю может быть одна, маленькая скорость схождения с наводящей, для этого можно сделать небольшой канал в порохе.

Ну свою мысль изложил, жду критики. В часности опасаюсь а не рванёт всё это дело ?

Прилогаю примерную схему заряда.

Lioxa, 20.03.2004 23:28:41 :

Ну свою мысль изложил, жду критики. В часности опасаюсь а не рванёт всё это дело ?

 

Рванёт. Порох горит в объём; не по поверхности. Для изпользования в движках нужно его прессировать, даже очень хорошо прессировать, и даже тогда я бы нестоял рядом при пуске (движок то из стали).

Почему бы незаменить порох в твоей схеме той же самой карамелью? Получилась бы торцевое горение; в этом случае Кн малый и соответственно и тяга. Ето я чисто теоретически; незнаю как карамель себя ведёт при низких давлений / Кн.

Другая возможность - изпользовать горючее на базе эпоксидки. Ето я уже чисто практически - сам удачно повторил горючее Накки (серии RNX). Для её типично время работы движка 2-4 секунд.

(ох уж трудно писать кирилицой - мой родной язык не русский, поэтому извиняюсь за ошыбки)

karlos, 21.03.2004 19:42:45 :

Другая возможность - изпользовать горючее на базе эпоксидки. Ето я уже чисто практически - сам удачно повторил горючее Накки (серии RNX). Для её типично время работы движка 2-4 секунд.

 

Привет новичку!

Судя по всему, ты первый на нашем форуме, кто сделал это топливо. Расскажи о своих впечатлениях. Можешь ли сравнить с карамелью, если ты её делал?

Какие вообще успехи, что запускал?

>Другая возможность - изпользовать горючее на базе эпоксидки. Ето я уже чисто >практически - сам удачно повторил горючее Накки (серии RNX). Для её типично >время работы движка 2-4 секунд.

Дорого на эпоксидке 1л стоит 7$, карамклька 1кг 1$ дороговато выходит, даже ести и будет работать , порох <1$ (самодельный).

Serge77 а чего ты молчишь по этому поводу ? ты с порохом непзапускал ракет ?

Lioxa, 22.03.2004 00:08:57 :

>Другая возможность - изпользовать горючее на базе эпоксидки. Ето я уже чисто >практически - сам удачно повторил горючее Накки (серии RNX). Для её типично >время работы движка 2-4 секунд.

Дорого на эпоксидке 1л стоит 7$, карамклька 1кг 1$ дороговато выходит, даже ести и будет работать , порох <1$ (самодельный).

Serge77 а чего ты молчишь по этому поводу ? ты с порохом непзапускал ракет ?

 

Эпоксидка DER-330 или ЭД-20 стоит в москве 90-100р за литр,и причем ее надо не 35% как сорбит а примерно 25%, так что дешевле выходит,и работать удобно,можно спокойно заливать и вауукумировать, у меня только руки не доходят чтобы испытательный движок стальной сделать,на воздухе пробовал это топливо отлично горит,я такого состава делал 68%KNO3 ,5%AL, 3% Fe2O3, 24% DER-330, чтобы было не хрупким плстифицировал 20% ДЭГ-1

Lioxa, 21.03.2004 23:08:57 :

Serge77 а чего ты молчишь по этому поводу ? ты с порохом непзапускал ракет ?

 

Запускал, с самодельным, из гильз 12 калибра.

Какой будет диаметр пороховой шашки?

Диаметр 24мм длинна 8см канал 9мм.

Serge77, 21.03.2004 21:02:54 :

Судя по всему, ты первый на нашем форуме, кто сделал это топливо. Расскажи о своих впечатлениях. Можешь ли сравнить с карамелью, если ты её делал?

Какие вообще успехи, что запускал?

 

Сначало (~ год-полутора назад) пробовал карамель, но сильно не понравилсья процесс изготовления.

Приобрели 1 л эпоксидки местной марки (без пластификаторов) и сделали первые составы по примеру Накки (70:22:8 Эп:НК:Fe2O3).

Сделали и испытательный движок из узлов сантехники, но небыло исп. стенда, даже видеозаписи небыло. Поэтому по этим испытаниям можно судить только о характере горения (интенсивность звука, остаток). Результаты показали, что при Кн < 500 горение нестабильное (точнее, стабильно пульсирующее), как и у Накки (http://www.nakka-rocketry.net/knepoxy.html). При Кн > 600 движок отработал стабильно.

Решили, что с этими данными достаточно и сделали стальной движок (труба 40 мм, Кн = 620, топливо 250 г). Пока делаеться исп. стенд, пробовали испытать на тягу. Для этого закрепили движок в тисках соплом вниз и всю конструкцию поставили на землю. Движок заработал и опрокинул тиски... Ну вот и можно судить о тяге Тиски весят ~ 5-8 кг (точно ещё не измерили), значит и тяга превосходит 50-80 Н.

При кривой горения RNX-57 (Richard Nakka's Experimental Rocketry Site) рабочее давление 30 атм и тяга ~80 Н. Так что - пока у нас нет стенда для измерения профиля тяги, всё прекрасно соответствует теории.

МЕТАНОЛ уже упомянул некоторые преимущества по сравнению с карамелью. Из недостатков могу подтвердить только всеизвестные - высокие Кн и давление, относительно малый диаметр критики (при 3-4 нейтральных BATES элементов типично 1/8 - 1/6 диаметра движка), увеличенное время горения (2-4 с) и соответственно потенциальная эрозия критики (с реальной пока не встретились, но канал снаружи во время работы становиться оранжевым).

Вакуумированием и пластифицированием не занимались, главная причина - пока и так работает. Признаюсь, подход не совсем учённый.

(70:22:8 Эп:НК:Fe2O3).

 

Ты ничего не перепутал?

HARRY, 22.03.2004 13:32:54 :

(70:22:8 Эп:НК:Fe2O3).

 

Ты ничего не перепутал?

 

Находчивые сами поняли Конечно, НК 70%.

Metanol, 22.03.2004 00:50:07 :

на воздухе пробовал это топливо отлично горит,я такого состава делал 68%KNO3 ,5%AL, 3% Fe2O3, 24% DER-330, чтобы было не хрупким плстифицировал 20% ДЭГ-1

 

Интересно, алюминий ты добавил из каких-то соображений? Ты сравнил, горит ли быстрее на воздухе с Al?
Я сам не экспериментировал с разными катализаторами.

> Сначала (~ год-полутора назад) пробовал карамель, но сильно не понравился процесс изготовления.

А что именно не понравилось? Мне процесс кажется удобным.
С эпоксидкой разве удобнее?

> Пока делается исп. стенд...

Какой будет стенд?

karlos, 22.03.2004 13:41:15 :

HARRY, 22.03.2004 13:32:54 :

(70:22:8 Эп:НК:Fe2O3).

 

Ты ничего не перепутал?

 

Находчивые сами поняли Конечно, НК 70%.

 

8 процентов Fe2O3???

Lioxa, 22.03.2004 09:03:28 :

Диаметр 24мм длинна 8см канал 9мм.

 

Для изготовления шашки из дымного пороха такого диаметра пожалуй нужен хороший пресс. Трамбовка или тиски дадут непрочную пористую шашку.

А вообще мне непонятно, зачем именно дымный порох. Используя стандартную карамель, можно получить любое время горения, изменяя геометрию шашки. Нарисуй заряд твоего двигателя, который по-твоему слишком быстро горит, и напиши, какое время горения ты хочешь получить.

Guennady, 22.03.2004 15:53:56 :

8 процентов Fe2O3???

 

Гена, не удивляйся, читай Накку. Он не от балды остановился на таком составе. Иначе показатель степени слишком большой.

Кстати, может быть и для топлив на KClO4 такой подход себя оправдает. Никто не пробовал?

>Для изготовления шашки из дымного пороха такого диаметра пожалуй нужен >хороший пресс. Трамбовка или тиски дадут непрочную пористую шашку.

>А вообще мне непонятно, зачем именно дымный порох. Используя стандартную >карамель, можно получить любое время горения, изменяя геометрию шашки. >Нарисуй заряд твоего двигателя, который по-твоему слишком быстро горит, и >напиши, какое время горения ты хочешь получить.

Ну скажем мне ненравится очень быстрый старт ракеты. Шашка 24мм Диам. 40,75мм в длинну должна сгореть настолько медленно чтобы получился "медленный" старт. Дальше будет нормальное топливо.

Serge77, 22.03.2004 16:48:54 :

> Сначала (~ год-полутора назад) пробовал карамель, но сильно не понравился процесс изготовления.

А что именно не понравилось? Мне процесс кажется удобным.
С эпоксидкой разве удобнее?

> Пока делается исп. стенд...

Какой будет стенд?

 

Единственная возможность термостабилизации в реальности был верх-внизом поставленный утюг, да и это без возможности измерения температуры. Работать на таком не то слово что неудобно... Тем не менее использую этот метод, когда необходимы небольшые количества карамели, например, для зажигания движка.
С эпоксидкой очень удобно делать большые количества сразу - опасность воспламенения гораздо ниже и руками (в перчатках, конечно) перемешывать большые обьёмы даже удобнее. Прошлый раз я одним разом сделал 1 кг топлива - по 12 шашек 80 г каждая (диам. 37 мм, длина 60 мм, канал 18 мм; руками прессировал в 6 см отрезки PP канал. трубы 40 мм).

Думаю что удобство - это относительно, к тому ещё в болшой мере и вопрос привыкания.

Стенд предназначен для измерения профиля тяги, чтобы свести вместе теорию с практикой - пока весь движок расчитан по приблизительным данным. Датчик - конденсаторный (спасибо за идею автору!); дальше RC генератор и PIC, которая занимаеться считанием импульсов и преобразованием их в силу по формуле (закономерность установливаеться при калибрировании). Перед тем, как нашёл здешний форум, хотел делать, как у Накки - на основе датчика растяжения (точное слово не знаю), но это оказалось дороговатой радостью.