Конструкция воспламенителя, стартовый стол II

victorzv2, 08.04.2004 07:30:20 :

Alexander from Kiev, 08.04.2004 06:32:37 :

>Александр, послушайте Harry, он дело говорит. Не связывайтесь со взрывной машинкой - проверено. Батареи лучше.

Если можно вкратце ее недостатки.

 

Александр,

Дело было больше тридцати лет назад. Я был школьником еще не очень больших классов. Начинали с батарей. Потом решили попробовать эту машинку. Провозились с ней с пару месяцев - забросили навсегда. Деталей не помню. Перешли на батареи и были счастливы много лет.

 

Понятно, спасибо... Возможно ты прав

>Я пользуюсь вот таким "индуктором", причем "разогнать" его можно и до 120В и больше. Только необходимо пересчитать количество витков вторичной обмотки и подобрать высоковольтные диоды выпрямителя. Запускается с пол- пинка, ни разу не подводил. Работает с 1,5В.

Ага интересно. А вот про трансформатор подробнее можно? (числа возле обмоток видимо витки) Какой магнитопровод, можно-ли готовый транс приспособить? У меня есть малогабаритные от сети бортового питания на 400 Гц и пристроить их некуда. Они пойдут ?

>Дело было больше тридцати лет назад. Я был школьником еще не очень больших классов. Начинали с батарей. Потом решили попробовать эту машинку. Провозились с ней с пару месяцев - забросили навсегда. Деталей не помню. Перешли на батареи и были счастливы много лет.

Ну дык! к ней надо выпрямитель и конденсатор типа 200.0х60В вот тогда толк будет - т.е. в вышеуказанную схему машинка ставится вместо генератора. А лично меня достало покупать свежие "кроны". Машинке был-бы рад.

>А знаете главный недостаток машинки с генератором?
>Я теперь знаю - у меня брата недавно взяли с машинкой из полевого телефона. Дело открыли, машинку на экспертизу... Вот и пользуйся после этого чем-то подобным

Дело на каком основании ? Какой результат экспертизы ? Чем кончилось?

>Приветы!
>А знаете главный недостаток машинки с генератором? Я теперь знаю - у меня брата недавно взяли с машинкой из полевого телефона. Дело открыли, машинку на экспертизу... Вот и пользуйся после этого чем-то подобным

Да уж, не сладко приходится любителям ракетостроения

victorzv2, 08.04.2004 07:59:07 :

Александр, послушайте Harry, он дело говорит.

Не связывайтесь со взрывной машинкой - проверено. Батареи лучше.
Но если хотите набить свои собственные шишки - то вольному воля.

 

а в чем могут быть шишки? я уже давно пользуюсь машинкой и могу сказать что она очень надежна. единственный отказ был когда обгорели контакты кнопки, но это и с батареями может случиться. машинка всегда готова к работе и результат не зависит от температуры воздуха

А вот про трансформатор подробнее можно? (числа возле обмоток видимо витки) Какой магнитопровод, можно-ли готовый транс приспособить? У меня есть малогабаритные от сети бортового питания на 400 Гц и пристроить их некуда. Они пойдут ?

 

Трансформатор намотан на ферритовом кольце К10*7*4, проницаемость 2000Н. Он настолько прост в изготовлении, что его лучше изготовить, чем приспосабливать готовые. У меня он "занял" минут 20. Все обмотки мотаются внавал (можно как попало) проводом ПЭВ-2 0,2мм. Причем базовая и коллекторная сразу двумя проводами.

А лично меня достало покупать свежие "кроны".

 

В среднем, по моему опыту, емкость батарей 6F22 составляет от 30 до 120мАч.
Ток, потребляемый схемой, составляет 30-40мА. Значит от часа до четырех непрерывной работы. Я питаю схему четырьмя аккумуляторами Д-0,26Д, емкостью 260мАч и не помню, когда последний раз их заряжал. Весь стартовый ток, естественно, отдается "боевым" конденсатором 2200мк*63В. Время его зарядки около 40сек.

я уже давно пользуюсь машинкой и могу сказать что она очень надежна

 

У меня знакомый геолог-взрывник, он уходит на разведку на месяцы в тайгу. Там без машинки никуда. Но мы-то в цивилизации находимся. И никто не говорит, что она не надежна, но... это "нафталин".

Roger, 08.04.2004 08:07:43 :

>Александр, послушайте Harry, он дело говорит. Не связывайтесь со взрывной машинкой - проверено. Батареи лучше.
Приветы!
А знаете главный недостаток машинки с генератором?
Я теперь знаю - у меня брата недавно взяли с машинкой из полевого телефона. Дело открыли, машинку на экспертизу... Вот и пользуйся после этого чем-то подобным

 

А что, он ее украл ?

Еще раз повторюсь - у генератора от телефона основное преимущество - независимость от внешних источников питания..... У меня такая схема.....доволен ! Правда батарея конденсаторов на 24 вольта всего. И если лень крутить ручку, то до 12 вольт заряжаю от автомобильного прикуривателя, в принципе хватает

Еще раз повторюсь - у генератора от телефона основное преимущество - независимость от внешних источников питания..... У меня такая схема.....доволен ! Правда батарея конденсаторов на 24 вольта всего. И если лень крутить ручку, то до 12 вольт заряжаю от автомобильного прикуривателя, в принципе хватает

 

А что, автомомобильный "прикуриватель" не внешний источник питания? И не могу понять, чем ты доволен. Крутить ручку или прикуривать от прикуривателя. Не обижайся.

HARRY, 08.04.2004 16:32:33 :

А что, автомомобильный "прикуриватель" не внешний источник питания? И не могу понять, чем ты доволен. Крутить ручку или прикуривать от прикуривателя. Не обижайся.

 

и не обиделся

У прикуривателя есть один МААЛЕНЬКИЙ недостаток (ПМСМ) - машина слишком близко к месту старта( или очень длинные провода)
А крутить ручку - на моей системе это 1/1,5 мин до 24 вольт, и для етого есть куча желающих( зрителей)

Mester, 08.04.2004 20:03:45 :

А крутить ручку - на моей системе это 1/1,5 мин до 24 вольт

 

мне хватает 5 оборотов всего

>"боевым" конденсатором 2200мк*63В. Время его зарядки около 40се

А с машигкой крутанул 5 раз и усе можно жать кнопку.Кондер 220мкФх300В, заряжается до 200-230В.
+уверенность, что на морозе он тоже сработает.
+аккумуляторы стоят по 50р минимум, а кондер с дидами стоит ~40р.
+великолепно работают смдешки.Не надо ждать по 30сек пока они заведутся.

>У меня знакомый геолог-взрывник, он уходит на разведку на месяцы в тайгу. Там без машинки никуда. Но мы-то в цивилизации находимся. И никто не говорит, что она не надежна, но... это "нафталин".

На мой взгляд единственный недостаток машинки это массогабаритные показатели.Как тебе поможет цивилизация когда твой аккумулятор откажется работать.
ЗЫ:нафталин весчь тоже хорошая и не надо его обижать.

мне хватает 5 оборотов всего

 

По схеме видно, что ты прменил мост КЦ405Е. Какое у тебя переменное напряжение на выходе индуктора? Обычно около 120В. У КЦ405Е Uобр=100В!

Как тебе поможет цивилизация когда твой аккумулятор откажется работать.

 

Как может аккумулятор отказаться работать - он же не живой, ОН АККУМУЛЯТОР! Я с такими прецедентами не сталкивался. В любом случае, четыре запасные "Дэшки" в кармане, легче и меньше индуктора раз в двадцать! Наши ребята составляли как-то ТЗ на регулятор скорости гидроагрегата, естественно с нашим мышлением получилось нечто похожее на карболитовый индуктор. Потом приехал шеф-инженер с SIEMENS VOIT, долго не мог понять, что это наши изобразили, а когда сообразил, то очень испугался, что его фирму заставят делать то, что наши навыдумывали. Но так как мы были не первыми русскими в его карьере и он предполагал увидеть подобный технический шедевр, то сразу же выложил свой буржуйский проект, который предусмотрительно подготовил у себя на Родине. Теперь уже наши задумались, а когда разобрались, что там применены всякие контроллеры, АЦП, литиевые элементы питания и прочие блага электронной цивилизации, сразу задали вопрос: а что будет, если какая-нибудь микросхемка или там трамнзистер какой захудалый крякнет, ну или, например, сломается, ну или даже просто сгорит. Надо было видеть австрийца, когда ему это перевели. Как говорится, только мычал и головой тряс. Ну привели его в чувство и, дабы он снова не впал в абструкцию, согласились с его проектом... Ничего, четыре года уже работает. Стали забывать, что такое настройка и профвосстановление регулятора скорости на этой машине. А на других генераторах продолжаем с чувством глубокого удовлетворения "крутить ручку". И пока она есть, есть и работа!

HARRY, 09.04.2004 04:43:19 :

У КЦ405Е Uобр=100В!

 

Ты прав. я собирал давно и поставил первое что попалось под руку, а потом поскольку работает я и не трогал. 120 в это действующее значение на холостом ходу, сдесь же на диоды действует амплитудное значение обратного напряжения но под нагрузкой, конденсатор никогда видимо полностью не заряжался. Но все равно надо будет поменять, спасибо что подсказал, я бы еще долго пользовался не задумываясь о том что мост работает на предельном напряжении.

> А вообще-то это ностальжи, как советский партизан крутит его, собираясь взорвать "железку" это классно.
Ну да. "Три - вжик! Два - вжик! Один - вжик!" Это же стиль!

> я уже давно пользуюсь машинкой и могу сказать что она очень надежна. единственный отказ был когда обгорели контакты кнопки
Это от коротух. Или от ломовых воспламенителей с ОЧЕНЬ малым сопротивлением. Или от чрезмерных импульсов. Или от маломощной кнопки.
По-моему не стоит гнаться за сотнями тысяч микрофарад и сотнями вольт. Нужен оптимум. У меня воспламенители надежно срабатывают от 15 В х 2200 мкФ. Импульс машинки - 23 В х 2200 мкФ. Кнопка - квазисенсорная, миниатюрная, которая на плату паяется. Уже разрядов двести скоммутировала. Отказов нет.
У машинки недостаток один - габариты и вес. У всего остального... Перечислять не берусь, и так все в курсе.

У машинки недостаток один - габариты и вес. У всего остального... Перечислять не берусь, и так все в курсе.

 

Я не в курсе. А значит уже не все. Может все же перечислишь.

Вот тут я и обмишурился. Виноват.
Я хотел сказать, что недостаток машинки (габариты, вес) на фоне недостатка всех других систем (наличия химического источника тока) выглядит непринципиальным. Надуманным, притянутым за уши. Почему? Потому что на НАДЕЖНОСТИ устройства - ОСНОВНОЙ характеристике - этот "недостаток" никак не сказывается.
Да и массо-габаритные показатели могут быть существенно улучшены.
Далеко ходить не надо. ПЗРК. Пример, может быть, не совсем в тему, но посмотрите - что требуется от этих игрушек? Минимальное время подготовки и максимальная надежность при неопределенном сроке хранения! Все. Точка. И исходя из этих требований конструкторы остановили свой выбор именно на пороховой турбинке. Хотя, в том случае массо-габаритные показатели, наверное, весьма и весьма учитывались.
Не знаю, на "Иглах", говорят, стоят-таки химические источники тока, но я думаю, что приобрести в магазине хим. ист. тока, по надежности сравнимый с ТОЙ "батарейкой", для нас не представляется возможным.
Литиевые? Согласен. Но РУЧКУ ПОКРУТИТЬ ХОЧЕТСЯ!

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !

Я хотел сказать, что... Но РУЧКУ ПОКРУТИТЬ ХОЧЕТСЯ!

 

Вот теперь все понятно.

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !

 

ВОИСТИНУ ВОСКРЕСЕ!
С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ, ГОСПОДА!

И еще один недостаток индуктора, вернее не недостаток, а свойство о котором не надо забывать.
Получить разряд от него это обычно очень неприятно, а иногда и смертельно (хотя и весьма маловероятно). Так что учите правила оказания первой медицинской помощи при поражении эл. током.

Ну, я не про индуктор от ТА 56 говорил. У меня своя конструкция, на базе реверсивного двигателя от самопишущего прибора. Редуктор встроенный. На вал насадил симпатишную ручку такую, врезал толкатель для кнопки, разъем "тюльпан". Красиво получилось, вроде так и было. Один недостаток - в отсеке редуктора мало места. Все, что удалось впихнуть - 25 В х 2200 мкФ. Чтобы не взорвать конденсатор, поставил три последовательных стабилитрона, в сумме получилось 23 вольта. Полная зарядка получается после трех "вжиков" - полуоборотов ручки. Крутить туговато, но редуктор там номальный, крепенький - не сломается. Двигатель безколлекторный.

В топике "Конструкция ракет" patriot Rossii пытался доказать важность каких-то хитроумных дефлекторов газовой струи на пусковых установках. И намеки были типа "хоть ваша ракета и устойчива, но из-за особых условий на старте..."

Оставим в стороне вопрос "А кому это нужно? - Сколько участников форума пускали или собираются в ближайшем будущем пускать ракеты в 5000 Нс?"

Рассмотрим по сути.
Обзор литературных источников. Сайт уважаемого Р.Накки. Огромные ракеты, а никаких газоотводящих сооружений не видно. "А парни-то и не догадывались", похоже. А как же "турбуленции", раскачки, "девиации по питчу"?! А как же книга из института для жидкой динамики 1976г.?!

Проблему устойчивости ракеты при сходе с направляющей мы на форуме уже рассматривали. Даже Геннадий твердо знает, что задача направляющей - дать набрать ракете скорость достаточную, чтобы стабилизаторы стали эффективны. Других проблем нет.

А как же patriot Rossii ? Он же об этом ни слова? А он, похоже, излагает динамику старта тяжелых жидкостных ракет. У них стартовая перегрузка едва превышает 1 - едва ползут. И действительно мощные газовые потоки - масса-то большая.

Твердотопливные ракеты взлетают с очень большими перегрузками - порядка 10 и более. Скорость набирается почти мгновенно (я имею в виду грамотно сделанные ракеты). Объем выделяемых газов относительно невелик. Нет там проблем с выхлопной струей в плане устойчивости.
У меня под рукой два советских учебника по ракетам. "Нагрузки при старте" - типа ЗУР с пусковой установки и баллистическая из шахты. В одном учебнике прямо написано, что нагрузки на направляющую малы. В обоих внимание уделяется только ветру. Особо рассматривается случай сильного порыва, когда полракеты уже вышло из шахты. А о влиянии газовой струи - ни слова. Ну, про ветер мы на форуме много говорили. Тут все понятно.

А может patriot Rossii знает некое откровение, нам неведомое?

На сайте Накки есть ссылка на очень занятный документ. Называется MIL-HDBK-762 "Справочник по проектированию свободнолетящих ракет с аэродинамической стабилизацией" министерства обороны США. Кто не знает - Это, фактически, военный стандарт, круче уже ничего быть не может. Есть там и зондируюшие ракеты (довольно подробно). Отдельно рассмотрены пусковые установки. Но ни одного слова про влияние выхлопных газов на старте. Нет такой проблемы.
А другие проблемы описаны с формулами и графиками. Но все то же - ветер, эксцентриситет тяги, закрутка, т.е. то, о чем мы много раз говорили.
Вывод тоже классический - чтобы ракета без проблем сошла с направляющих нужно либо иметь достаточную длину направляющей, либо увеличивать тяговооруженность ракеты.
Два характерных момента. Тут patriot Rossii про международные термины говорил. А в Справочнике вместо девиаций по питчу графики для оценки yaw movement приведены. Из порядка 200 литературных источников (а может и больше) книги с названием Missile Aerodynamics нет. Не известна такая книга министерству обороны США.

Теперь, я думаю, понятно отсутствие сложных дефлекторов у практических ракетчиков? Не нужны они. Присоединяю фотографию. Таких снимков в Интернете множество.

А что до patriota Rossii - он, безусловно, делает интересные проекты. Вещать ему никто не возбраняет. Я cчитаю, что его поведение - неуважительное к Правилам форума и другим участникам. Но это мое частное мнение, никого с ним считаться я не призываю.
А показать уровень данного товарища мне тоже никто запретить не может - никто его глупости писать не заставлял. Написал - получи критический разбор. Молодым ракетчикам полезно.