ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

 
1 4 5 6 7 8 36

Vidi

опытный

И ещё! на тему "кто круче - мы или фрицы"

читал о достаточно крупном скандале в штатах после случайного заявления то ли Ли Яккоки, то ли такого же про сравнение. Он просто сказал что один японец ничего не стоит по сранению с одним американцем, но десять японцев на голову выше десяти американцев. Речь шла вообще то о производственных проблемах. Но формулу я считаю очень верной.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU вантох #20.05.2004 12:08
+
-
edit
 

вантох

опытный

hsm.
"ДвигательВ2 стоящий на наших танках - алюминиевый. Практически весь алюминий шел из Америки."
Оценочно доля поставок металлов(черных и цветных) - 50% от всего использованного объема.
Листовой прокат поставляли в основном все-таки не броневой, хотя если толстый- может и шел в дело на танки крайней мерой(с ВЧ-закалкой поверхности).
До 100% доля поставок доходила в радиосвязи, резине и лаках для авиации, ткань для обшивки и смола для деревянных частей самолетов.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Vidi

опытный

> 100% доля поставок доходила в радиосвязи

Видимо тоже в авиации? Потому что пехотные Северки и радиомашины делались таки у нас.
А вот про 15 билл. пар буттс.? Именно сапоги приходили? Разве американцы освоили производство кирзы? Или сапоги яловые? Тогда куда шли? поскольку армия в массе была всё же в ботинках или кирзе.
Мне кажется речь всё же о ботинках.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

Я ещё почему про ДШК начал - тоже из рассказов. Один дедушка давным давно как то обмолвился " по Германии шли, так патроны к пулемётам изводили грузовиками. А на каждом танке обязательно пара ящиков патронов привязана." С засадами ПТ орудий говорит, боролись именно пулемётами. Если начали стрелять по танкам, значит можешь смело лезть наверх и палить из ДШК (но он как то по другому его назвал, счас не помню) потому что немцы стреляют болванками, а они осколков не дают. И живой силе не страшны. вот так, говорит, и бывал что пальнёт одна-две пушки немцев, а в их сторону десятки пулемётных трасс пошли. Пушки уже молчат давно а наши всё стреляют по округе, пока ленты в коробках есть. А потом сразу едёт дальше, никогда не интересовались кто по ним стрелял. Видимо техника уходит дальше, а зачищали пехотные части, потом.
О! вспомнил! Он говорил ещё что пехота на танки чуть не молилась. Ни одной колонны не было без танка, хотя бы лёгкого. Потому что пока рядом с пехотой есть танк, врагу не до неё и она может и залечь, и оборону организовать! Стрелять начинали только по танку.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

npzh

втянувшийся

Vidi, 20.05.2004 11:15:49 :
Видимо тоже в авиации? Потому что пехотные Северки и радиомашины делались таки у нас.
 


Американцы нам поставили именно пехотных раций и зарядных агрегатов более чем на 300 дивизий, а телефонных аппаратов на 500 дивизий.

А вот про 15 билл. пар буттс.? Именно сапоги приходили? Разве американцы освоили производство кирзы? Или сапоги яловые? Тогда куда шли? поскольку армия в массе была всё же в ботинках или кирзе.
Мне кажется речь всё же о ботинках.
 


Нигде не видел конкретного слова - ботинки или сапоги. просто 15 миллионов пар кожанной обуви. Наверное все же ботинок.
 
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 16:37
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

вантох, 20.05.2004 10:11:07 :
Вообще то танку достаточно башню повернуть
 


По-Вашему во времена ИС-2 существовала перебросочная скорость? ;)

Абсолютно реальное событие. В аналогичных условиях например батарея СУ-76 замочила роту "пантер" без всяких потерь.
I will not tell lies  
RU [RAF]TAHKuCT #20.05.2004 17:27
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 20.05.2004 16:37:15 :
вантох, 20.05.2004 10:11:07 :
Вообще то танку достаточно башню повернуть
 


По-Вашему во времена ИС-2 существовала перебросочная скорость? ;)

Абсолютно реальное событие. В аналогичных условиях например батарея СУ-76 замочила роту "пантер" без всяких потерь.
 


Василий, а можно поподробнее об этом случае?
[Russian Armoured Forces]
 
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 19:57
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

[RAF:]TAHKuCT,20.05.2004 16:27:32
Василий, а можно поподробнее об этом случае?
 


См. "Полигон". Если правильно помню, командир батареи обнаружил роту "пантер" в засаде у дороги, пользуясь малошумностью своих самоходок атаковал их с фланга и всю роту сжег.
I will not tell lies  
RU вантох #20.05.2004 21:10
+
-
edit
 

вантох

опытный

Vasiliy Fofanov
"По-Вашему во времена ИС-2 существовала перебросочная скорость? "
При чем перебросочная скорость к рассматриваемому эпизоду? Дома с одной стороны, день(время суток) - повернуть башню надо на угол близкий к 90 град(сильно меньше 180 точно) судя по описанию местности- стрельба явно с одной стороны. Лимитировало время заряжания и обнаружения, но не наводки.

"При работе электропривода максимальная скорость поворота башни достигала 2,4 об/мин."ИС-2.

Тяжелый танк ИС-2. Описание конструкции

Компоновка тяжелого танка ИС - классическая, с кормовым расположением трансмиссии. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сиденье механика-водителя, два топливных бака, приводы управления танком, контрольные приборы, два баллона со сжатым воздухом, центральный топливный кран, ручной топливный насос, кнопка электроспуска курсового пулемета и часть ЗИП. За сиденьем механика-водителя в днище имелся аварийный люк. Боевое отделение располагалось за отделением управления и занимало среднюю часть корпуса танка. // Дальше — armor.kiev.ua
 
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 21:52
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

вантох, 20.05.2004 20:10:54 :
"При работе электропривода максимальная скорость поворота башни достигала 2,4 об/мин."ИС-2.
 


Электропривод к работе подготовить не желаем? Или он у нас как юный пионэр всегда готов, даже на маршруте выдвижения?
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

вантох, 20.05.2004 20:10:54 :
Vasiliy Fofanov
"По-Вашему во времена ИС-2 существовала перебросочная скорость? "
При чем перебросочная скорость к рассматриваемому эпизоду? Дома с одной стороны, день(время суток) - повернуть башню надо на угол близкий к 90 град(сильно меньше 180 точно) судя по описанию местности- стрельба явно с одной стороны. Лимитировало время заряжания и обнаружения, но не наводки.

"При работе электропривода максимальная скорость поворота башни достигала 2,4 об/мин."ИС-2.

Тяжелый танк ИС-2. Описание конструкции

Компоновка тяжелого танка ИС - классическая, с кормовым расположением трансмиссии. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сиденье механика-водителя, два топливных бака, приводы управления танком, контрольные приборы, два баллона со сжатым воздухом, центральный топливный кран, ручной топливный насос, кнопка электроспуска курсового пулемета и часть ЗИП. За сиденьем механика-водителя в днище имелся аварийный люк. Боевое отделение располагалось за отделением управления и занимало среднюю часть корпуса танка. // Дальше — armor.kiev.ua
 
 


6сек на поворот на 90,а дальше ОФ размазывает прислугу у пушки

Да и потом кто придумал что пробив борт танк тут же на взлет пошел на низкую орбиту, это куда попадет,и у зенитчиков нет никакой гарантии что переведя огонь на другой они не получат гостинец из якобы подбитого

 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Vasiliy Fofanov, 20.05.2004 20:52:40 :
вантох, 20.05.2004 20:10:54 :
"При работе электропривода максимальная скорость поворота башни достигала 2,4 об/мин."ИС-2.
 


Электропривод к работе подготовить не желаем? Или он у нас как юный пионэр всегда готов, даже на маршруте выдвижения?
 


А что никак надо электродвигатель прикручивать, его в чемоданчике пехота несет рядом

 
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

вантох, 20.05.2004 20:10:54 :
"При работе электропривода максимальная скорость поворота башни достигала 2,4 об/мин."ИС-2.

Тяжелый танк ИС-2. Описание конструкции

Компоновка тяжелого танка ИС - классическая, с кормовым расположением трансмиссии. Отделение управления располагалось в носовой части корпуса. В нем размещались сиденье механика-водителя, два топливных бака, приводы управления танком, контрольные приборы, два баллона со сжатым воздухом, центральный топливный кран, ручной топливный насос, кнопка электроспуска курсового пулемета и часть ЗИП. За сиденьем механика-водителя в днище имелся аварийный люк. Боевое отделение располагалось за отделением управления и занимало среднюю часть корпуса танка. // Дальше — armor.kiev.ua
 
 


Круто!! Т. е. 24 сек. на поворот башни на 360 градусов. У тигра-2 около 71 сек на поворот (не помню точно), у англичан 17 сек на поворот. Из отрицательных характеристик тигр-2 По-моему, из мурзилок, вроде восточного фронта. Блин, 2 раза приводил по-памяти и 2 раза этих же ошибался, как бы и в этот раз не ошибиться:-))))))))
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 22:21
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

:rolleyes: Господа, развлекайтесь тут сами пожалуй. 1) Электропривод будет готов через 5 минут в лучшем случае. 2) Время подготовки к первому выстрелу 160-230 секунд. 3) Вероятность подавления ПТП с первого выстрела менее 20%. 3) Вероятность поражения ИС-2 в боковую проекцию из 8.8-см ПТП с ближней дистанции не ниже 80%.

В рассматриваемой ситуации потеря танковой колонны гарантирована и неизбежна. Тип танка и тип противотанкового орудия практически не играет роли. Ответственность за такой исход целиком и полностью лежит на разведке. Танки защититься в этой ситуации никак не могут.

Попытки строить оборону по линии "такого просто не могло быть" мне кажутся смешными.
I will not tell lies  

MIKLE

старожил
★☆
А откуда берутся 5минут? Это-ж не стабилизатор? Или башню столько расстопоривать?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 22:44
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE, 20.05.2004 21:29:10 :
А откуда берутся 5минут? Это-ж не стабилизатор? Или башню столько расстопоривать?
 


Башню расстопоривать, электропривод включать - в походном положении привод только ручной. Если правильно помню, в рук-ве на ИС-3 говорилось что использовать электропривод разрешается только через 5 мин после включения. Не знаю почему.
I will not tell lies  
Это сообщение редактировалось 20.05.2004 в 22:52
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Vasiliy Fofanov, 20.05.2004 21:44:03 :
MIKLE, 20.05.2004 21:29:10 :
А откуда берутся 5минут? Это-ж не стабилизатор? Или башню столько расстопоривать?
 


Башню расстопоривать, электропривод включать - в походном положении привод только ручной. Если правильно помню, в рук-ве на ИС-3 говорилось что использовать электропривод разрешается только через 5 мин после включения. Не знаю почему.
 


Двигатель тоже по уму надо прогревать до рабочей температуру, но если приспичит то крутанут башню тут же

А вот откуда первый выстрел 3-4минуты не касаясь башни

 
US Vasiliy Fofanov #20.05.2004 23:53
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Двигатель тоже по уму надо прогревать до рабочей температуру
 


Эт вряд ли - мы вроде уже едем... :)

А вот откуда первый выстрел 3-4минуты не касаясь башни
 


Не знаю, данные с испытаний. Видимо время, необходимое на освобождение упора орудия, расчехление снарядов, снятие хомутков, и прочее. Мало ли что. Почему-то считается что танк всегда находится в одном и том же состоянии готовности открыть огонь. Это не так.
I will not tell lies  
RU 140466(ака Нумер) #21.05.2004 07:45
+
-
edit
 
Тут книжку купил про ИСы - оказался спец.выпуск Танкомастера. Павлов. Жёлтов и ещё кто-то. В общем понравилось, замечания есть. Уж слишком радужно бронебойность показана (правда, с сылками на какие-то испытания, правда, не сказано, какие. Не показана истоиря с Пантерой и с донными взрывалтелями). Нет, лучше я потом.
Весь флот - на иголки!  

TEvg

аксакал

админ. бан
>250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну

2,5 тонны на самолет. Негусто. Як-3 весил 2,6 тонны.. Конечно не весь он люминиевый. Однако вычтем брак и прочие потери, отдадим алюминий на дизеля В-2. Сколько останется на самолет? Пешка например цельнолюминиевая, 8,5 тонн весит.
 
RU вантох #21.05.2004 21:36
+
-
edit
 

вантох

опытный

TEvg.
Так собственное производство алюминия еще примерно столько же дало(около 250 тыс.т.оценочно).
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Vidi

опытный

>Пешка например цельнолюминиевая, 8,5 тонн весит.

Ну за вычетом тонны стали с чугунием на моторы, под тонну стали на шасси и силовые элементы и моторамы, полтоннымеди на электрооборудование-проводку-радиаторы, полтонны брони-стекла-оружия... Чего то ещё вспомниться знатокам

А касательно обсуждаемого случая-неслучая с полком Ис :
Предлагаю задаться вопросом - почему например на Зееловские высоты, танки ехали не в походной колонне? Вот так, доведём до абсурда.
Очевидно потому что ожидали противодействия врага?
А как вообще регламентируется передвижение войск? Кто вообще говорит идти цепью или по пластунски, или в колонну по 4ре?
Так вот именно по этим причинам случай носит характер армейской пугалки.
Колонна танков на самом деле не может идти походным маршем если на это не получено разрешение коменданта района прохождения. А тот такого не даст в принципе, если хотя бы вдоль дороги не расставлены заслоны (в т.ч. посты ВНОС и зенитки), на перекрёстках не стоят регулировщики и т.п. Если этого не сделано, любая территория считалась и считается зоной боевых действий.
В этих условиях могут и снаряд в казённике возить. А уж держаться за гашетки пулемётов - так просто обязательно.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

1) Электропривод будет готов через 5 минут в лучшем случае.
 


Правда? И что ЭТО ВАШ личный опыт? Не обижайтесь Василий но тут Вы очень не правы - в ТТХ даны рекомендуемые параметры а не мимимально-максимальные. Поверьте мне как человеку который два раза чуть не лишился жизни по вине СТВ. Тьфу, тьфу что бы не сглазить. :D
 

Vidi

опытный

Кто этот коварный СТВ?
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU 140466(ака Нумер) #21.05.2004 23:32
+
+1
-
edit
 
Несколько замечаний.
1.Классическое "Танки с танками не воюют". А у ИСа снаряд по фугасности в 1,39 раз сильнее будет (правда, как это сильнее я не знаю, энергия ВВ что ль больше?)
2.ИС-2 обладал как раз большей, чем Т-34 подвижностью в силу торсионной подвески и т.д.
3.Насчёт живучести. Из 100 принимавших участие в боях ИС-85 37 дожили до конца войны, а 37 списаны, так как прошли двойной ресурс. Ну правильно, аврал, ктож думал, что такие живучие. Впрочем по сравнению с любимыми некоторыми Тигерами уже неплохо. Причём ИСы воевали не меньше Фердинандов.
4. Живучесть ИСов потрясает. Полки выбивались за несколько недель боёв, а ещё через пару дней вновб входили в строй, потому что большая часть ИСов не сгорала.
5.НЛД? Вы смеётесь!?! Да поражения в НЛД по пальцам за всю войну сосчитать можно. 60-70 % попаданий - в борт.
6. Недостатком боекомплекта, по мнению командира 71 ОвГТП. подполковника Шапаря хватало на день. Когда же приспичило, довели до 42 снарядов.
7.2-3 выстрела в минуту - это хреново, конечно, ближний бой - не для него.
8. Мехвод - смертник. Без люка, меж баками... :ph34r: Единственный в экипаже, кто действительно нёс большие потери. В целом же потери полков и бригад мизерны.
9.
А вы в курсе, что полкам на ИС-2 звание гвардейцев давали авансом? Т. е. это ещё не гарантирует высокого уровня подготовки?
 

Готовили заметно лучше остальных тбр. Сначала в училища, потом роты сколачивали, полки, бригады. В целом лучше.
Весь флот - на иголки!  
Это сообщение редактировалось 21.05.2004 в 23:45
1 4 5 6 7 8 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru