О перспективах БМП/БТР

А чего это так много недовольных 100мм орудием БМП-3?! ИМХО главный недостаток БМП-3 трагикомический... нет , вернее комитрагический - электроника не выдерживает вибраций - при тряске теряются контакты в её разъёмах. И БМП становится практически бесполезной и легкоуязвимой.
Что же касается НОНЫ, то она способна стрелять не только снарядами и ракетами, но и МИНАМИ! А для тех-же целей на "Меркаве", например устанавливают отдельный миномёт .

Dem_anywhere>>пулемёт какого калибра? если 7.62 - то слабовато

ИМХО 12.7 - это дает эффективную дальность в 2000 м, поражать легкобронированные цели. Баллистика, близкая к пушке, поможет пристреливаться.

>>если 14-23 - то пушка в 50-60 в общем-то лишняя - надо помощнее...

Почему это лишняя? 60-мм HVMS поражает все старые танки (Т-62/М60) в лоб с 2000м! По ОФ эффекту 2-3 60 мм снаряда будут не хуже 1 100мм.

israel
Не сомневаюсь, что против кумов Меркава 3 даже лучше Абрамса М1А2 (за исключением НЛД). Габарит лобовой брони башни раза в два больше, по массе на еденицу площади по крайней мере не уступает. Про ВЛД даже не говорю .

500, 11.06.2004 14:29:33 :

Не сомневаюсь, что против кумов Меркава 3 даже лучше Абрамса М1А2 (за исключением НЛД). Габарит лобовой брони башни раза в два больше, по массе на еденицу площади по крайней мере не уступает. Про ВЛД даже не говорю .

 

имхо мало кто в этом сомневается. просто я не стал писать, что бы не обвинили в необьективности.

Интересно вот что, этот "Аркан" от БМП-3 какой БЧ снабжён? Так как если тандемная, то всё гораздо интереснее.

Советник

YYKK
>> К тому же в той же Европе макс дистанция прямой видимости вроде не >>превышает 1,5-2Км обычно.

>Ошибка, в большинстве случаев не менее 4-х км
По моему ошибаетесь Вы.
Меня учили, и встречал потом, в 80 процентах случаев в Европе
дальность прямой видимости до 2 км.
С уважением.

 

Не ошибаюсь, если Вас учили то 2 км это оптимальная дистанция обнаружения и опознования на начало 50-х годов. Не видимости, а именно обнаружения.

Цитата:
"Дистанция в 2000м была выбрана исходя из условий Европейского ТВД, где большей частью видимость ограничена 4000м, а большинство малоразмерных целей типа танка или БТР обнаруживаются на расстоянии в 2000м."
Это из истории создания танка Чифтен. Вы конечно можете не согласится, но с тех пор аппаратура обнаружения была улучшена и позволяет обнаруживать цели на дальности видимости.
И еще, какой смысл был разрабатывать европейцам средние и дальние ПТРК, например ХОТ?

Стрэнджер, ей-богу, у нас же серьезный форум. ладно б вы еще рекламу запостили, а уж эту бредовую ложь и рекламой то не назовеш. это антиреклама! потому что она говорит, что ее автор:
1) конченный лжец, т.к. ни по одному из этих танков она не испытывалась, причем если для части есть хоть прикидки по их защите, то по остальным - фантазии.
2) причем тупой лжец, т.к. и гораздо более мощные тяжелые ракеты имеют проблемы с этими машинами, и ни о каком "надежном поражении при любых курсовых углах" этих машин речь не идет

 

Это Вы про Меркаву любой модификации? Или про ТУР? Если про ТУР, то арабы могли бы вам многое рассказать, из ОАЭ.

Новая мод. Аркана - тандемная.

Danila, там конечно тандемка. Сейчас новых ПТУР без ТБЧ просто не делают.

israel, а не атакует ли тот самый Аркан под довольно-таки пристойным углом? Видал я кадры по ящику где какая-то зараза выпущенная из машины напоминающей БМП-3 (пишу именно в таких выражениях, потому что всего сюжета 5 секунд и картинка скакала) падает на мишень под углом около 40о..
Так упав - можно и Меркаву проткнуть (хотя танк хороший однозначно, только тяжел).

Косвенно - многие современные ПТУР обзаводятся именно пикирующим режимом атаки, т.к. по прямой современные танки просто уже безнадега долбать. Так что если есть пикирование - то все не так безнадежно.

[quote|TSDV, 11.06.2004 10:40:25 :]

bundesbürger, 10.06.2004 17:20:00 :

Danila, 10.06.2004 17:14:59 :

>1. Вопрос не кто лучше. С более мощной бронёй БМП есть. Но не в РА.

Они выдерживают лёгкие ПТС?

>.

 

1. Держат.

 

и чем они лучше держат лекие ПТС, чем БМП-3М с комплексом ДЗ?

[
[/quote]

Подробности я не знаю, но:

Они изначально лучше бронированы.
Они имеют больший обьём, поэтому заброневой эффект слабее.

Они имеются в войсках, а на заводах есть оснастка для модернизации, при необходимости, остального парка.

Stranger_NN, 11.06.2004 15:28:04 :

Danila, там конечно тандемка. Сейчас новых ПТУР без ТБЧ просто не делают.

israel, а не атакует ли тот самый Аркан под довольно-таки пристойным углом? Видал я кадры по ящику где какая-то зараза выпущенная из машины напоминающей БМП-3 (пишу именно в таких выражениях, потому что всего сюжета 5 секунд и картинка скакала) падает на мишень под углом около 40о..
пикирование - то все не так безнадежно.

 

Если тадемная, то возможности по пробитию комбинированной брони без ДЗ, у неё значительно больше. А насчёт атаки сверху, видел ролиики, качество было отвратительное, но ракета как мне показалось летит прямо.

bundesbürger, 11.06.2004 15:48:54 :

Они изначально лучше бронированы.
Они имеют больший обьём, поэтому заброневой эффект слабее.

Они имеются в войсках, а на заводах есть оснастка для модернизации, при необходимости, остального парка.

 

Какая броня у Мардера? в мм.
Что касается объёма, скорее всего так, к минусам БМП-3 добавлю, опасны попадания в корпус в районе башни, из-за АЗ.

А что касается Наличия, то это проблему уже финансовые.
А так-же, все эти защиты, прикроют только от некоторых старых средств поражения. Тандемные БЧ они не удержат. Но у НИИ Стали вероятно имеются наработки или они ими занимаются.

Stranger_NN>>а не атакует ли тот самый Аркан под довольно-таки пристойным углом? Видал я кадры по ящику где какая-то зараза выпущенная из машины напоминающей БМП-3 (пишу именно в таких выражениях, потому что всего сюжета 5 секунд и картинка скакала) падает на мишень под углом около 40о..

Вы, наверное, с ЛАХАТом перепутали

Danila, нет, именно что сверху, я сам удивился... В чем вся и соль.

500, ага, а БМП-3 с Меркавой.. Не, столько я не выпью.

Stranger_NN, если бы была такая фича, то вряд ли бы забыли о ней упамянуть на сайте.

Danila, 11.06.2004 15:57:35 :

bundesbürger, 11.06.2004 15:48:54 :

Они изначально лучше бронированы.
Они имеют больший обьём, поэтому заброневой эффект слабее.

Они имеются в войсках, а на заводах есть оснастка для модернизации, при необходимости, остального парка.

 

Какая броня у Мардера? в мм.

 

Понадёргал я тут:


Бронекорпус "Мардер" сварен из катаной стальной брони. Эффективность бронезащиты повышена большими углами наклона листов - наклон верхнего лобового составляет 75°. Лобовая броня толщиной около 30 мм защищает от оружия калибра до 20 мм (пушки "Эрликон" или Rh202, аналогичной вооружению самой "Мардер"), бортовая - от стрелкового оружия, осколков снарядов и мин. Борта машины прикрыты навесными резиновыми противокумулятивными экранами, армированными легким стальным каркасом.

Корпус и башня "Мардер" 1АЗ усилены дополнительными бронепанелями, установленными на болтах. Вместе с основной броней они создают разнесенную конструкцию, причем нижний лобовой лист корпуса до половины высоты имеет "трехслойное" бронирование. В результате БМП получила круговую защиту от снарядов советских 30-мм автоматических пушек типа 2А42 (БМП-2 и БМП-3, вертолеты Ми-24П и Ми-28), лобовая часть корпуса и башни - от снарядов более крупных калибров, а крыша - от поражающих элементов кассетных боеприпасов. Крышка люка места позади механика-водителя выполнена заподлицо с бронепанелью, прибор наблюдения запасного места исключен. Воздушная прослойка между дополнительными бронепанелями и крышей МТО, а также бронекожухи над верхними кормовыми жалюзи вентиляторов способствуют снижению температуры и маскировке от тепловизионных приборов наблюдения противника. Дополнительно усилена и кормовая дверь-аппарель.

"Мардер" получился не только самым защищенным, но и самым тяжелым среди серийных БМП - вес 28,2 т сравним с весом среднего танка, согласно классификации конца второй мировой войны

Проведенная практически на пределе модернизация "Мардер" 1АЗ, по мнению западногерманских специалистов, не обеспечила огневой мощи и защищенности, необходимых для действия с основными танками на современном поле боя. Если в начале 70-х по защищенности "Мардер", как утверждали его создатели, приближался к "Леопарду", то со временем разрыв по этому показателю стал слишком велик. Еще в 1985 году министерство обороны объявило среди приоритетных программ разработку новой БМП "Мардер" 2, потребность в которой оценивалась в 2500 машин.

Масса должна была составить 42 - 43 т, что свидетельствует о сохранении стремления к максимальной защите.

начало поставок "Мардер" 2 планируется на 2000 год. При этом эксперты предполагают, что заказ уменьшится с 2500 до 700 единиц.

Думаю, что 43 тонный БМП защитить от лёгких ПТС можно.

То, что сейчас немцы имеют в войсках, это не Мардер-2. Это Мардер-1 с подвеской и бронёй, эквивалентной Мардеру-2. Оружие осталось прежним. Защищённость от кумулятивных средств на уровне Леопард-2А5. (думаю. всётаки, немного меньше. но только за счёт кинетической защиты)
Таких машин не много. Все они или в Югославии, или в Авганистане. Ну и немного дома, для обучения и резерва)

YYKK, 11.06.2004 15:27:48 :

Это Вы про Меркаву любой модификации? Или про ТУР? Если про ТУР, то арабы могли бы вам многое рассказать, из ОАЭ.

 

да я вроде вполне ясно выразился. а вот то, что могут арабы рассказать, я знаю. рассказывают они все время одно и то же: "русское оружие - г...но, если бы не эти русские, мы бы вам показали!" ментальность у них такая, у арабов: они самые крутые на свете, и если им кто то морду набил - то виноват кто угодно, но не они сами.

Стрэнджеру...
все может быть и быть все может... ну а если серьезно: возможность атаки сверху не могли не упомянуть. более того - таких девайсов мало, и я никогда не встречал этот в их числе. кстати, некоторые МК-3 имеют усиленную крышу, как и все МК-4.

"Косвенно - многие современные ПТУР обзаводятся именно пикирующим режимом атаки, т.к. по прямой современные танки просто уже безнадега долбать." О!

Извините, bundesbürger не могу с вами согласится:

То, что сейчас немцы имеют в войсках, это не Мардер-2. Это Мардер-1 с подвеской и бронёй, эквивалентной Мардеру-2. Оружие осталось прежним. Защищённость от кумулятивных средств на уровне Леопард-2А5. (думаю. всётаки, немного меньше. но только за счёт кинетической защиты)

Если я правильно помню то масса Мардер 1а3 порядка 33.5 т. И её защищённость будет значительно уступать Лео 2А5, может она будет близкой к
Лео 1А4. Всё её дополнительное бронирование не сравнить с двойкой, оно рассчитано на 30мм. пушку и лёгкие РПГ.

israel, 11.06.2004 19:10:07:

да я вроде вполне ясно выразился. а вот то, что могут арабы рассказать, я знаю. рассказывают они все время одно и то же: "русское оружие - г...но, если бы не эти русские, мы бы вам показали!" ментальность у них такая, у арабов: они самые крутые на свете, и если им кто то морду набил - то виноват кто угодно, но не они сами.

 

Ну Вы блин даёте, разве Вам не известно, что если бы не кривые руки этих узколобых арабов, то русское оружие давно было бы в Хайфе на всех постаментах памятников великой освободительной войны?

George_gl, 11.06.2004 22:55:45 :

Если я правильно помню то масса Мардер 1а3 порядка 33.5 т. И её защищённость будет значительно уступать Лео 2А5, может она будет близкой к
Лео 1А4. Всё её дополнительное бронирование не сравнить с двойкой, оно рассчитано на 30мм. пушку и лёгкие РПГ.

 

Если речь, о защите только от кумы, то вполне реально, а вот кинетические боеприпасы, конечно, это не удержит.

А комп железный - ему не страшно
Если его к РПГ присобачить - то что получится?
Тут ведь даже полной автономности не надо - девайс может иметь видеокамеру и по кабелю управлятся хоть за километр....

Сколько времени надо на оборудование такой обороны? Сколько она продержится? Мой ответ, один два дня.
А развернуть - 15 минут.
Поставить девайс на рабочую точку, замаскировать и отбежать на километр в сторону.
В нужный момент нажать на кнопку пуска...

 

- Не надо изобретать велосипед: всё это давно существует и зовется "противобортные противотанковые мины". Выглядит как труба-контейнер с гранатой, на треноге. замаскированная на расстоянии до 100-200м от ключевого участка (там, единственная дорога, удобная переправа, проч. - главное, чтоб была высока вероятность прохождения противника именно там, а не в другом месте). Образцы этого добра сравнивались еще в номерах ЗВО за 91 или 92 год. Сейчас пытаются припахать для этого робота гусеничного (fireant - огненный муравей), который сможет менять дислокацию по обстановке, и рассчитан на поражение 1 танка (т.е., его выживание после этого роли не играет, если я правильно понял).

George_gl, 11.06.2004 22:55:45 :

Извините, bundesbürger не могу с вами согласится:

То, что сейчас немцы имеют в войсках, это не Мардер-2. Это Мардер-1 с подвеской и бронёй, эквивалентной Мардеру-2. Оружие осталось прежним. Защищённость от кумулятивных средств на уровне Леопард-2А5. (думаю. всётаки, немного меньше. но только за счёт кинетической защиты)

Если я правильно помню то масса Мардер 1а3 порядка 33.5 т. И её защищённость будет значительно уступать Лео 2А5, может она будет близкой к
Лео 1А4. Всё её дополнительное бронирование не сравнить с двойкой, оно рассчитано на 30мм. пушку и лёгкие РПГ.

 

В общем-то в Германии кризис с финансированием оборонки. Сделали Мардер-2. Наработали кучу решений, а финансирования заказа нет. (ну нет советской угрозы ). А тут надо людей в Югославию посылать и на выборах не засыпаться. Что делать? надо защищённость повысить - надо. Берутся усиленные торсионы и амортизаторы, монтируются на Мардер1а3, дополнительно усиливается броня. Быстренько проверяется отстрелом (в том числе Панцерфаустом). Вроде держит. И вперёд, с песнями!

Всё это не из области фантастики. Мардер-2 даже внешне очень похож на Мардер-1 и в задании на двойку был включён пункт об использовании наработок для модернизации единицы.

>- Не надо изобретать велосипед: всё это давно существует и зовется "противобортные противотанковые мины". Выглядит как труба-контейнер с гранатой, на треноге

ну это да, только помощнее (всеракурсная) и с наведением
Плюс аналогичный пулемёт

Косвенно - многие современные ПТУР обзаводятся именно пикирующим режимом атаки, т.к. по прямой современные танки просто уже безнадега долбать. Так что если есть пикирование - то все не так безнадежно.

Если тадемная, то возможности по пробитию комбинированной брони без ДЗ, у неё значительно больше. А насчёт атаки сверху, видел ролиики, качество было отвратительное, но ракета как мне показалось летит прямо.

 

- Насчет советских не знаю, но штаты достаточно рекламят свои боеприпасы в документалках. И противокрышевые боеприпасы вниманием не обходят. Одни - действительно - пролет горизонтально, над крышей танка направленный подрыв БЧ - на кадрах замедленного так и выглядит.
Другие - пикирование под углом 40-60^o
Второй вариант мне кажется более надежным, но возможен он только с больших дистанций, и в особености - с воздуха, а не окопа.

Кста, а сколько в среднем ща крыши? Я где-то читал насчет "до 20мм", но это было давно и нет полной уверенности, что правда.

Dem_anywhere, 12.06.2004 00:05:38 :

>- Не надо изобретать велосипед: всё это давно существует и зовется "противобортные противотанковые мины". Выглядит как труба-контейнер с гранатой, на треноге

ну это да, только помощнее (всеракурсная) и с наведением
Плюс аналогичный пулемёт

 

- не понял.. кто всеракурсный? БЧ гранаты? Дык её и так нет разницы, куда попадать..
А пулемет на мину зачем? Это же оружие одноразового действия! Оно замаскировано только до первого выстрела, который её полностью демаскирует. Пулемет в рамках этой концепции - что-то типа не-пришей-кобыле-хвост..
А наведение - в смысле, прицеливание перед выстрелом? (в минах 80х годовв качестве сигнала использовался или провод на дороге - передавят - пуск, или (вот боюсь соврать.. не помню, ик или обычный световой луч) - приемник и передатчик по разным сторонам дороги. затемнение дольше, чем на полсекунды (или вроде того) - пуск.
А в муравье - автонаведение и отслеживание по силуэту (если не реклама).
Или речь шла о пулемете на муравья? В принципе, можно, но это сильно удорожит конструкцию (сколько еще софта надо придумать для удачной самостоятельной работы), а эффективность - ну убьет еще одного-двух солдат.. Всё равно по критерию стоимость-эффективность упадет.

bundesbürger, 11.06.2004 16:52:31 :

QUOTE=bundesbürger,11.06.2004 15:48:54 ]

 

Серьёзно, но опять утыкаемся в то же самое, защита только от старых средств.
Если мы по нему применим новое, результат будет плачевным.
Вот и утыкаемся обратно. Или защита от пуль осколков и лоб от 30-мм. Плюс кое какая от старых лёгких ПТС. Либо мощную хоршо бронированную.

Я предлагал отталкиваться от БМПТ. Но нужна перкомпоновка, для обеспечения высадки десанта с кормы. Кол-во оружия снизить.