Дальнейшее развитие ВМФ

au, 07.07.2004 14:20:44 :

а также разведгруппами.

 

Типа, "рядом с АУГ-ом незаметно ковылял РЗК" ? Или даже "верхом на боевых дельфинах" ?!

au, 07.07.2004 14:20:44 :

Мне кажется ваши два постулата несколько отрицают друг друга.

 

У вас, антиподов, зима с летом перевернуты, а голова с ногами. Может и с логикой что-то по-другому... Опровергать не буду. Да и постулаты не мои...

Насчет загоризонтного ЦУ еще раз уточню - НА МОРЕ. Да и топик-то у нас морской...

Kestrel, 07.07.2004 15:40:51 :

Типа, "рядом с АУГ-ом незаметно ковылял РЗК" ? Или даже "верхом на боевых дельфинах" ?!

 

Kestrel, помягче... Не всем такое ёрничание нравится.

поймите одну простую вещь. ЛЮБОЙ летающий аппарат, поднимающий некоторый груз - ВСЕГДА будет в разы больше по размеру и менее прочен, чем водоизмещающий корабль. Кстати, и дороже он будет в десятки раз, на пару порядков будут мощнее двигатели и прожорливость по топливу тоже несравнима.

 

А вы сравните мощность двигателей Орленка и Мурены и не забудьте что в полете у ЭП работает только маршевый двигатель (отсюда и дальность)

Далее почитайте с чем согласился Kestrel:

>>Перед водоизмещающими катерами и ДКВП преимущество есть – по перевозимой нагрузке. <<

Вот по этому вопросу

Теперь про высадку (противник подавлен, конечно, но еще брыкается). Предлагаю ознакомиться с ТТХ БДК пр. 1174 - потом расскажете зачем ему столько оружия и 4 вертолета Ка-29..
Заодно - расскажете каким экранопланом (по размеру и весу) его можно заменить, при сохранении требований по дальности действия, перевозимому грузу и степени огневой поддержки десанта.

 

ещё раз настоятельно рекомендую обратиться к соответствующей литературе, а потом писать чушь. Сначала ощутите разницу межэду ВЫСАДОЧНЫМ средством и ДЕСАНТНЫМ кораблем. Еще рекомендую ознакомится с термином ЗАГОРИЗОНТНАЯ высадка (основной способ проведения операций у амов).

Я в своих постингах менять 1174 на ЭП нигде не предлагал, т к ни один ЭП на сегодняшний день не сможет заменить корабль-ДОК!

Касаемо высадочных средств - посмотрите на "Зубр"-а - и отметьте его довольно-таки мощное вооружение и высокую весовую эффективность. При полной массе в 550т он берет до 150 тонн нагрузки.

 

Зубр это МДК а не высадочное средство. Если Вы не разбираетесь в терминологии не лезьте в мою полемику с Kestrel.

За сим откланяюсь

2 Kestrel

Мне все-таки хотелось бы услышать Ваш ответ на мои предположения о тактике применения десантных ЭП.

>А вы сравните мощность двигателей Орленка и Мурены и не забудьте что в полете у ЭП >работает только маршевый двигатель (отсюда и дальность)

Для начала корректно пересчитайте тонны тяги маршевого НК-12М в лошадкины силы ( естественно на разных режимах полёта и с учётом характеристик винта, а потом и поговорим).

>Далее почитайте с чем согласился Kestrel:

Виноват – был загружен, отвлекли – не правильно сформулировал фразу.

>>Перед водоизмещающими катерами и ДКВП преимущество есть – по перевозимой нагрузке.

Должно было быть так :

За водоизмещающими катерами и ДКВП преимущество есть – по перевозимой нагрузке.

Виноват и обещаю быть внимательнее. 12061 возит до 50 тонн, водоизмещающие – не помню, посмотрю дома.

> Сначала ощутите разницу межэду ВЫСАДОЧНЫМ средством и ДЕСАНТНЫМ >кораблем.

Почему бы вам самому не разобраться с данным вопросом ?


>Зубр это МДК а не высадочное средство. Если Вы не разбираетесь в терминологии не >лезьте в мою полемику с Kestrel.

А может вам всё, таки, куда-нибудь пойти ? Если вы не в курсе, то пр.904 он же "Орлёнок" тоже классифицируется как МДК.


>Ведь десантные операции в ВМВ нами проводились в основном на катерах (торпедных, >охотниках за ПЛ, тральщиках) при поддержке артиллерийских кораблей. Правильно??

Это было 60 лет назад.

>Так вод представьте, что мы выросли в экспириенсе и вместо катеров мы имеем >Орлёнка, а вместо МБК 956-й проект.

Миль пардон, а чем будет 956 по берегу работать ? Если не секрет ? АК-130 ? Так на БДК и "Смерчи" бывают, что поинтереснее будет.

> Представьте себе эффективность такого сочетания!

Не представляю.

> Отряд кораблей поддержки выдвигается заранее и готовит плацдарм, т к нет >необходимости двое суток пасти конвой десантных кораблей от подводных лодок и >авиации.

Так вы определитесь, чем они плацдарм-то равнять будут ? 956-е ?

>На перелете ЭП прикрывает авиация, которой это сделать гораздо проще, чем прикрыть >простые ДК на переходе.

Мотивируйте.

> В итоге 20 Орлят высадят 400 чел десанта с полным вооружением и техникой на
>на дальности до 250 миль.

C какой техникой-то ? С БТР-ами ?

>На мой взгляд просто убойное оружие для Балтики против всех наших теперишних >соседей!

А оно нам надо ? Туда проще по сухопутью несколькими танковыми дивизиями приехать

Виноват и обещаю быть внимательнее. 12061 возит до 50 тонн, водоизмещающие – не помню, посмотрю дома.

 

не трудитесь, я раньше постил 117 тонн

Danilmaster, 07.07.2004 15:54:59 :

Виноват и обещаю быть внимательнее. 12061 возит до 50 тонн, водоизмещающие – не помню, посмотрю дома.

 

не трудитесь, я раньше постил 117 тонн

 

Тем более.

Danilmaster

Нашёл мощность НК-12М в л.с - 15000. А у 12061 - 2х10000. С учётом в 2,5 раза большей возимой массы - всё более чем нормально.

Danilmaster, во-первых, не стоит наезжать.

Во вторых, извольте, "сравните мощность двигателей Орленка и Мурены и не забудьте что в полете у ЭП работает только маршевый двигатель".

Десантно-транспортный экраноплан "Орленок"
Взлетная масса - 140 т
Скорость - 400 км/ч
Вооружение - спаренная 12.7-мм пулеметная установка(Утес-М)
2 стартовых двигателя НК-87 тягой по 10.0 т
1 маршевый двигатель НК-12 мощностью 15тыс. л.с.
Грузоподъемность - 28т (2 БТР) или 150 чел. в грузовом отсеке размерами 28.0 х 3.4 х 4.5 м
Дальность - 1500 км

 

ДЕСАНТНЫЙ КАТЕР "МУРЕНА"
Водоизмещение полное - 150т
Скорость полного хода, уз. 55
Высота преодолеваемого препятствия, м 1,25
Мощность ГГТА, лс. 2x10000
Дальность плавания, миль > 200 (есть данные, что около 500км)
Грузоподъемность - 1 средний танк массой до 50т; или 2 бронетранспортера; или 2 боевых машин пехоты

Взамен размещения боевой техники грузовая палуба может быть оборудована съемными скамьями для размещения 140 человек десанта.

 

Итак, 15000л.с. на 28т или 535л.с./тонну против 20000л.с. на 50 тонн, или 400л.с./тонну. И у кого весовая отдача лучше? На 33%, примерно (как вы и просили - без учета стартовых двигателей). А ведь КВП - прожорливы зело. Теперь вспомним, что у Мурены и оружие посерьезнее раз в ..дцать - так на чем лучше к берегу противника подходить-то? Кстати, дальность верст в 100 (две ходки катера без дозаправки) - вполне себе загоризонтная..

Что касается терминологии, то "высадочное средство орленок" вызывает у меня сдавленное хихиканье. Вы эту зверюгу представляете себе?

Длина - 58.1 м
Размах крыла - 31.5 м
Высота - 16.3 м

 

Вы какими корабликами будете ЭТО тягать? Авианосцев таких еще не придумали. Эта дура, господи прости, занимает места как почти 4 Мурены. Может еще сравним эффективность 1*А-90 против 4*Мурен? Да при ненулевой вероятности противодействия с берега.. Не угодно? Даже при вчетверо меньше скорости 4 мурены в два раза больше груза за единицу времени (ходку) перевезут. Да еще 8 скорострельными автоматами высадку прикроют, на берег выползут, чтобы морпех сапоги не замочил. Пробоины мелкие проигнорируют (да пулей их и не взять), от крупных - не погибнут так уж сразу.

Так вот, резюмирую: как высадочное средство экраноплан громоздок, дорог и уязвим. Как средство для высадки десанта с берега на берег (используя дальность и скорость) - на малых расстояниях (до 500км) уступает МДК Зубр по живучести, грузоподьемности (втрое) и вооружению (бесконечно), на дистанции 500-1500 км - уязвим на всем маршруте, так что лучше не торопясь подплыть за сутки на 1174 (1171, 735) и "Муренами", "Муренами".

Засим НЕ откланиваюсь, и всегда готов пообщаться.

А может вам всё, таки, куда-нибудь пойти ? Если вы не в курсе, то пр.904 он же "Орлёнок" тоже классифицируется как МДК.

 

Это я знаю. Вы очень прямолинено думаете. В предыдущих постах я предлагал использовать пр 903 как высадочное средство, но нигде не отрицал что это МДК!

Это было 60 лет назад.

 

Но ведь тогда ещё проще было по-суху дойти, ан нет...



[QUOTE]Миль пардон, а чем будет 956 по берегу работать ? Если не секрет ? АК-130 ? Так на БДК и "Смерчи" бывают, что поинтереснее будет.

А я сказал что только 956? Вы лучше меня должны знать как плацдарм готовится. А подгонять БДК с десантом к берегу чтобы подавлять огневые точки-это без меня плиз.

 

>На перелете ЭП прикрывает авиация, которой это сделать гораздо проще, чем прикрыть >простые ДК на переходе.

Мотивируйте.

Скорости разнятся не так сильно

 

C какой техникой-то ? С БТР-ами ?[QUOTE]


И с ними тоже. На вооружении МП вся почти вся техника в классе до 20 тонн
Так что будут доставленны и БТР, и БМП (любая из трех) и Нона-С и Гвоздика и Стрела 10 и буксируемая артиллерия. Не будут доставлены пр 903 ОБТ и Шилка. Специально для танков (если таковые потребуются) можно сгонять Зубр.

Тем не менее Вы не ответили про такое преимущество, как отсутствие угрозы со стороны ПЛ.

2 Stranger_NN

Как средство для высадки десанта с берега на берег (используя дальность и скорость) - на малых расстояниях (до 500км) уступает МДК Зубр по живучести, грузоподьемности (втрое) и вооружению (бесконечно), на дистанции 500-1500 км - уязвим на всем маршруте, так что лучше не торопясь подплыть за сутки на 1174 (1171, 735) и "Муренами", "Муренами".

 

А с какого перепугу сравнивать ЭП водоизмещением 140 тонн и МДК в 550 тонн??? В этом классе уже десантный Лунь должен был играть с 300-т узловым ходом и дальностью в 3000 км Кстати о мощности у Луня(десантного 4 дв) экв. 30 000 л с у Зубра 50 000. Дальность Зубра 300 миль.
Насчет уязвим на всем маршруте: а чем тот же Зубр лучше ? Наличием ПЗРК?? А как его применять с палубы при 50-ти узловом ходе?

2 Kestrel

По поводу 12061 позвольте не согласиться: водоизмещение 117-140 тонн (1206-12061) Г/п 37-40 тонн. Двигатели 20 000 л с . У Орленка в полете используется только маршевый 15 000, так что по общей удельной мощности преимущество у ЭП. Вот что касается ПН то у ЭТИХ ДВУХ кораблей выигрыш у ДКВП, но при впятеро меньшей дальности. К сожалению прямых аналогов Орленку по возможностям и нагрузке нет, поэтому и сравнивать тяжело. Вот если бы он как высадочное средство задумывался, то да, а так считая 12061 за МДК то плучим: 55 уз 140 тонн 130 чел 200 миль при нагрузке ВНИМАНИЕ!!! 24 тонны. Во как! данные из справочника Павлова, но не думаю что шибко неточные. Хотя однозначно победу ЭП в этом сравнении и нельзя приписать, но дальности при одинаковой нагрузке сопоставить можно.

Кстати по Зубру: Мореходность высота волн (3% обеспеченности) - 2,0 м;
скорость ветра - 12 м/с

>Это я знаю. Вы очень прямолинено думаете.

Извините – криволинейно не умею, извилина одна и та прямая (от пилотки)


>В предыдущих постах я предлагал использовать пр 903 как высадочное средство, но >нигде не отрицал что это МДК!

Подробнее, про десантный вариант пр. 903. Кроме разговоров не было ничего. А спасательный вариант до сих пор "строят".

>Но ведь тогда ещё проще было по-суху дойти, ан нет...

А давайте не утрировать ?

>А я сказал что только 956?

Ок, что ещё ?

> Вы лучше меня должны знать как плацдарм готовится.

Я знаю. Вы предлагаете вариант – извольте его защищать.

>А подгонять БДК с десантом к берегу чтобы подавлять огневые точки-это без меня плиз.

Прямо к берегу – не стоит. А вот на дальность выстрела "Урагана" или "Смерча" – почему бы и нет ? А огневые точки давит должна авиация.


>И с ними тоже. На вооружении МП вся почти вся техника в классе до 20 тонн

>Так что будут доставленны и БТР, и БМП (любая из трех) и Нона-С и Гвоздика и Стрела >10 и буксируемая артиллерия.

ОБТ – тоже до 20 тонн ?


> Не будут доставлены пр 903 ОБТ и Шилка. Специально для танков (если таковые >потребуются) можно сгонять Зубр.

Потребуются.

>Тем не менее Вы не ответили про такое преимущество, как отсутствие угрозы со >стороны ПЛ.

И ради этого "преимущества" вы предлагаете городить всю эту бодягу?

>А с какого перепугу сравнивать ЭП водоизмещением 140 тонн и МДК в 550 тонн???

Ну вы же сравниваете несравнимые вещи, а почему ув. Stranger_NN нельзя ?

> В этом классе уже десантный Лунь должен был играть

Где он ? Ткните пальчиком, не сочтите за труд. И укажите его грузоподъёмность и параметры грузового отсека.

>Кстати о мощности у Луня(десантного 4 дв) экв. 30 000 л с у Зубра 50 000. Дальность >Зубра 300 миль.

Посчитайте мощности. Только не 4 НК-87 у "Луня", а 8.

>Насчет уязвим на всем маршруте: а чем тот же Зубр лучше ? Наличием ПЗРК?? А как его >применять с палубы при 50-ти узловом ходе?

А с ЭП как его применять ?

>о поводу 12061 позвольте не согласиться: водоизмещение 117-140 тонн (1206-12061) Г/п >37-40 тонн. Двигатели 20 000 л с .

Э нет. Не юлите. 1206 – это высадочное средство для 1174. А 12061 – совсем для другого корабля. И не валите их в кучу. Я говорил именно про 12061.

> У Орленка в полете используется только маршевый 15 000, так что по общей удельной >мощности преимущество у ЭП.

>Вот что касается ПН то у ЭТИХ ДВУХ кораблей выигрыш у ДКВП, но при впятеро >меньшей дальности.

А зачем ДКВП, если он базируется на БДК дальность в тысячи миль ?

> Во как! данные из справочника Павлова, но не думаю что шибко неточные.

Данные по 12061 от ПКБ "Алмаз". У кого точнее – вам надо объяснять ?

>Кстати по Зубру: Мореходность высота волн (3% обеспеченности) - 2,0 м;
>скорость ветра - 12 м/с

По Орлёнку - волна полтора метра, по "Луню" – 2.

я бы с точки зрения тактики посмотрел на ЭП. при высадке толку от них - ноль. главная ценность - в быстрой переброске войск. но на подготовленный плацдарм. наращивание группировки и пр. вот их задачи. да и то, тяжелого вооружения и БТ на них не привезешь. а высаживать десант с них это уже чревато потерями. в общем получается этакий Ми-26, только ракеты есть и дальность побольше.

>>Подробнее, про десантный вариант пр. 903. Кроме разговоров не было ничего. А спасательный вариант до сих пор "строят". <<



Вы меня в заблуждение ввели Я имел ввиду Орленок, а он пр 904, Лунь пр 902.



>>Но ведь тогда ещё проще было по-суху дойти, ан нет...

>>А давайте не утрировать ?



Я не утрирую, я Вам вопрос задаю. Почему во время ВМВ надо было проводить десантные операции, а сейчас это не понадобится?



>>Я знаю. Вы предлагаете вариант – извольте его защищать.<<



Я не план наступления предлагаю ! Я предлагаю использовать ЭП для проведения десантных операций. Менять правила морских сражений в мои планы не входило



>>Тем не менее Вы не ответили про такое преимущество, как отсутствие >>угрозы со >стороны ПЛ.

>>И ради этого "преимущества" вы предлагаете городить всю эту бодягу?<<


Нет не ради этого. Я хотел показать, что при использовании ЭП возрастает скорость проведения десантных операций и увеличивается возможность маневра. Я так понял Вы с этим не согласны. Здесь мы ничего друг другу не докажем, нужны практические эксперименты, остальное только теория. Я свою выдвинул-Вы ее задвинули К сожалению без подробного объяснения (как всегда-а чего им мазутам береговым объяснять-то?? )


>>Насчет уязвим на всем маршруте: а чем тот же Зубр лучше ? Наличием >>ПЗРК?? А как его >применять с палубы при 50-ти узловом ходе?

>>А с ЭП как его применять ?<<



А и не надо. Самолеты в прикрытии на что?



>>Данные по 12061 от ПКБ "Алмаз". У кого точнее – вам надо объяснять ?<<

Вот прямо оттуда:


>>Водоизмещение полное, т 150
>>Длина наибольшая, м 32
>>Ширина наибольшая, м 15
>>Скорость полного хода, уз. 55
>>Высота преодолеваемого препятствия, м 1,25
>>Мощность ГГТА, лс. 2x10000
>>Дальность плавания, миль > 200
>>Автономность плавания, дней 1
>>Экипаж, чел. 12
>>На катере предусмотрена перевозка боевой техники в следующем составе:

>>1 средний танк массой до 50т;
>>или 2 бронетранспортера;
>>или 2 боевых машин пехоты
>>Взамен размещения боевой техники грузовая палуба может быть >>оборудована съемными скамьями для размещения 140 человек десанта<<

Danilmaster


>Вы меня в заблуждение ввели Я имел ввиду Орленок, а он пр 904, Лунь пр 902.

Я вас никуда не вводил, паче, что в всё равно ошибаетесь – «Лунь» это пр.903

>Я не утрирую, я Вам вопрос задаю. Почему во время ВМВ надо было проводить >десантные операции, а сейчас это не понадобится?

Где я сказал о ненужности десантных операций ? Цитату организуете ?

>Я предлагаю использовать ЭП для проведения десантных операций.

Вот и защищайте своё предложение, почему я за вас думать должен ?

> Я свою выдвинул-Вы ее задвинули

Вам мало всей этой ветки ?


>А и не надо. Самолеты в прикрытии на что?

С таким же успехом они прикроют движущиеся БДК.

>Вот прямо оттуда:

И что вас не устраивает ? 37 тонн – это у 1206.

Я вас никуда не вводил, паче, что в всё равно ошибаетесь – «Лунь» это пр.903

 

Спорить не буду видимо Павлов не очень себе источник, но у меня другого нет. Хотя м б пр 903 это ракетный, а пр 902 десантный?

Вот и защищайте своё предложение, почему я за вас думать
должен ?

 

Ну Вы как прокурор говорите Может у Вас тоже какие мысли интересные есть. Вон Exeter на Виф2НЕ не стесняется статьи в прессе публиковать, а из Вас лишнего слова не выдавишь... Я конечно понимаю ваше желание то что есть сохранить и пользовать по назначению, но ветка-то про перспективу.

И что вас не устраивает ? 37 тонн – это у 1206.

 

Да вот про дальность с нагрузкой в 50 тонн они не упоминают. Поэтому здесь мы при своих. И ЭП ничем не уступает данному ДКВП

А к чему сравнивать мощности? Тем более сами по себе, без скорости и пр?

Это мы о своем, надо выше читать

Danilmaster

>Спорить не буду видимо Павлов не очень себе источник,

А бог его знает

>Хотя м б пр 903 это ракетный, а пр 902 десантный?

Нет, «Лунь» был построен в единственном экземпляре по пр.903.

>Ну Вы как прокурор говорите

Ну спасибо

>Может у Вас тоже какие мысли интересные есть.

Может и есть.

>Вон Exeter на Виф2НЕ не стесняется статьи в прессе публиковать,

И что дальше ?

> а из Вас лишнего слова не выдавишь

А зачем вообще жевать очевидные вещи ?

>Да вот про дальность с нагрузкой в 50 тонн они не упоминают.

Ок, «катер секретный, разработчики могли и не знать» (с) Открываем Кузина и Никольского – по 12061 – дальность 300 миль на полном ходу, то бишь на 55 узлах. А у 1206 – 100 миль на тех же 55 узлах

> Поэтому здесь мы при своих.

Вы точно при своих Сфероконях в в вакууме

>И ЭП ничем не уступает данному ДКВП

Тащ, а у вас с логикой всё в порядке ? ДКВП берет в почти в 2 ( грубо для 1206) или в 2,5( для 12061) раза больше груза, но экраноплан «ему ни в чём не уступает» ? Я уже молчу про ваши привязки к дальности, которая для ДКВП, базирующемся на БДК такой роли как для самостоятельного ДК роли не играет.

>Это мы о своем, надо выше читать

Да нет, это вы «о своём». Сравнивать мощность двигателей ЭП и ДКВП как-то странно – для каких режимов считать будете ?

Филич, 07.07.2004 17:14:40 :

я бы с точки зрения тактики посмотрел на ЭП. при высадке толку от них - ноль. главная ценность - в быстрой переброске войск. но на подготовленный плацдарм. наращивание группировки и пр. вот их задачи. да и то, тяжелого вооружения и БТ на них не привезешь. а высаживать десант с них это уже чревато потерями. в общем получается этакий Ми-26, только ракеты есть и дальность побольше.

 

Для этого ВТА есть-у Ил-76 всяко быстрее и дальше получится, на подготовленный-то плацдарм. Вот и получается, что ЭП уж оооочень узкую нишу занимают-настолько узкую, что их и не строит никто

Конструктор
именно. о "оооочень узкой нише" я и хотел сказать.

Danilmaster, еще раз повторю (Kestrel знает насколько я упрям ):
1. Как высадочное ср-во ЭП "Орленок" не подходит по следующим причинам:
1.1. Негабаритен. Не существует носителей, способных принять его на борт (еще раз - посмотрите на его габариты!).
1.2. Имеет недостаточную грузоподъемность для доставки серьезной техники. Грубо говоря, ЗРАК не привезет, т.е., десант остался без ПВО.
1.3. Уязвим для всех видов огня с берега, причем моментально теряет боеспособность и гибнет (Мурена и пуль не боится, и к пробоинам сравнительно равнодушна).
1.4. Не способен маневрировать на суше, ОЧЕНЬ требователен к габаритам и чистоте площадки (грубо говоря, на каменистый неровный берег, где КВП пройдет спокойно - Орленок не вылезет, брюхо пропорет еще на мелководье.. А пляжей мало.)
1.5. Не может прикрыть огнем высадку (просто нечем).

2. Как МДК - Орленок слабоват по всем вышеперечисленным причинам, кроме п.1.1., кроме того:
2.1. Грузоподъемность (вчера ошибся, устал к вечеру) в 6 (шесть) раз меньше.
2.2. Усугубляется проблема поддержки десанта. У высадочных средств "за спиной" есть огневые средства (и неплохие) БДК, у "Зубра" - весьма и весьма мощные РСЗО, а у ЭП? Если, замечу, вы возьмете даже "Лунь" (с 8-ю двигателями, конечно. Вам не пасажиров возить, а танки, они тяжелые) и поставите на него РСЗО и две скорострельных пушки, как у "Зубра" - то (а) от грузоподьемности останется ровно половина, во первых, и (б) с ходу под углом стрелять он все равно не сможет. Его "отдача замучает".

Единственное преимущество в качестве десантных ср-в - скорость и дальность, т.е., если есть (а) предварительно захваченный (кем и как, уточнить?) и прикрытый (и тяжелой техникой тож, ЗРАК, как минимум) плацдарм (б) удовлетворяющий требованиям по рельефу берега (без крупных камней и деревьев) - то перекидывать на него пехоту и легкую технику можно. Но, как сказал ув. Конструктор - это такая узкая ниша, что строить ЭП для этого никто не будет. Проще захватить аэродром и самолетами...

Кстати, вопрос... Не эффективнее ли сгонять БДК на 1000 км один раз вместо 10 рейсов экраноплана?