-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/us/userapi/sun1-14/c845523/v845523997/1c97c9/128x128-crop/iElYwc328cQ.jpg)
Переносные ПТРК
Теги:
xab
xab>> 1. Компенсация разнотяга вращением
Edu> "вы сами то себя поняли?" ©
Что такое несиметричность тяги ракетного двигателя знаешь?
xab>> 2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
Edu> По человечески: "ракета управлялась в двух плоскостях - по курсу и тангажу однонканальной СУ."
В инете вычитал?
В ТО нет такой фразы.
Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
Или к буковкам будешь докапываться?
Edu> "вы сами то себя поняли?" ©
Что такое несиметричность тяги ракетного двигателя знаешь?
xab>> 2. Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
Edu> По человечески: "ракета управлялась в двух плоскостях - по курсу и тангажу однонканальной СУ."
В инете вычитал?
В ТО нет такой фразы.
Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
Или к буковкам будешь докапываться?
инфо
инструменты
Edu>> По человечески: "ракета управлялась в двух плоскостях - по курсу и тангажу однонканальной СУ."
xab> В инете вычитал?
Кратко сформулировал принцип СУ Малютки. Есть возражения?
xab> В ТО нет такой фразы.
В ТО точно нет оных перлов:
xab>> Компенсация разнотяга вращением
xab>> Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
xab> Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
Стабилизированный полет Малютки обеспечивается прежде всего, вращением вокруг своей оси с помощью заданного угла сопел СД и стабилизаторов. Это позволяет с помощью одной РМ управлять ей в двух плоскостях.
xab> Или к буковкам будешь докапываться?
К буквам, не буду - буду к подобной галиматье и разным фантазиям.
xab> В инете вычитал?
Кратко сформулировал принцип СУ Малютки. Есть возражения?
xab> В ТО нет такой фразы.
В ТО точно нет оных перлов:
xab>> Компенсация разнотяга вращением
xab>> Смена плоскости управления ( управление ракетой осуществлялось в одной плоскости ).
xab> Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
Стабилизированный полет Малютки обеспечивается прежде всего, вращением вокруг своей оси с помощью заданного угла сопел СД и стабилизаторов. Это позволяет с помощью одной РМ управлять ей в двух плоскостях.
xab> Или к буковкам будешь докапываться?
К буквам, не буду - буду к подобной галиматье и разным фантазиям.
Novice1975
xab> Что такое несиметричность тяги ракетного двигателя знаешь?
xab> Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
xab> Или к буковкам будешь докапываться?
Ты хоть почитай википедию про Малютку. Узнай где у нее "ракетный двигатель с несимметричной тягой"© и где сопла, рассмотри стабилизаторы, может сможешь заметить, что они расположены под углом.
xab> Ну так где СТАБИЛИЗАЦИЯ вращением по сути?
xab> Или к буковкам будешь докапываться?
Ты хоть почитай википедию про Малютку. Узнай где у нее "ракетный двигатель с несимметричной тягой"© и где сопла, рассмотри стабилизаторы, может сможешь заметить, что они расположены под углом.
Novice1975> Ты хоть почитай википедию про Малютку. Узнай где у нее "ракетный двигатель с несимметричной тягой"© и где сопла, рассмотри стабилизаторы, может сможешь заметить, что они расположены под углом.
Викопедистов в баню
Викопедистов в баню
Spinch> друг президента, что поделаешь.
вылизыватель жопы
вылизыватель жопы
Edu> Стабилизированный полет Малютки обеспечивается прежде всего, вращением вокруг своей оси с помощью заданного угла сопел СД и стабилизаторов. Это позволяет с помощью одной РМ управлять ей в двух плоскостях.
Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
Нет никакого стабилизированного полета.
В принципе нет.
Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
Нет никакого стабилизированного полета.
В принципе нет.
Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Edu>> Стабилизированный полет Малютки обеспечивается прежде всего, вращением вокруг своей оси с помощью заданного угла сопел СД и стабилизаторов. Это позволяет с помощью одной РМ управлять ей в двух плоскостях.
xab> Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
Сложилось аналогичное впечатление, у вас смешались понимания обеспечения устойчивого полета ПТУР и его управления. В нашем случае управление Малюткой основано на стабильном вращениии ракеты в полете ( в отличие от Шмеля и Фаланги).
В кач. подтверждения еще более элегантный способ стабилизации/наведения у преемника Малютки.
xab> Нет никакого стабилизированного полета.
Чтобы управлять снарядом/ракетой прежде всего, нужно обеспечить ее определенную стабильную траекторию.
xab> Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Естественно. При отключении канала стопорятся рулевая машинка и насадки в МД. Ракета "идет сапогом" и втыкается в итоге.
xab> Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
Сложилось аналогичное впечатление, у вас смешались понимания обеспечения устойчивого полета ПТУР и его управления. В нашем случае управление Малюткой основано на стабильном вращениии ракеты в полете ( в отличие от Шмеля и Фаланги).
В кач. подтверждения еще более элегантный способ стабилизации/наведения у преемника Малютки.
xab> Нет никакого стабилизированного полета.
Чтобы управлять снарядом/ракетой прежде всего, нужно обеспечить ее определенную стабильную траекторию.
xab> Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Естественно. При отключении канала стопорятся рулевая машинка и насадки в МД. Ракета "идет сапогом" и втыкается в итоге.
xab> Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
xab> Нет никакого стабилизированного полета.
xab> В принципе нет.
xab> Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Если "обрубить управление" ©, в землю воткнется хоть ракета (любая), хоть Су, хоть Аэробус, даже танк с "обрубленным управлением" © в итоге уткнется в стену или упадет в овраг.
Тебе просто нужно осознать, что ракета в описываемом случае весь полет вращается. Это позволяет использовать один-единственный привод, обеспечивающий наведение в двух плоскостях.
Таких много. Поинтересуйся как ракета ПЗРК управляется, к примеру.
xab> Нет никакого стабилизированного полета.
xab> В принципе нет.
xab> Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Если "обрубить управление" ©, в землю воткнется хоть ракета (любая), хоть Су, хоть Аэробус, даже танк с "обрубленным управлением" © в итоге уткнется в стену или упадет в овраг.
Тебе просто нужно осознать, что ракета в описываемом случае весь полет вращается. Это позволяет использовать один-единственный привод, обеспечивающий наведение в двух плоскостях.
Таких много. Поинтересуйся как ракета ПЗРК управляется, к примеру.
xab>> Ты не понимаешь сути того о чем пишешь.
Edu> Сложилось аналогичное впечатление, у вас смешались понимания обеспечения устойчивого полета ПТУР и его управления.
Нет.
Это ты оперируешь несуществующими понятиями.
Нету у ПТУР типа Малютка устойчивого полета.
Она вообще в принципе никогда не летит прямо.
Edu> В нашем случае управление Малюткой основано на стабильном вращениии ракеты в полете ( в отличие от Шмеля и Фаланги).
Стабильное вращение и стабилизация вращением это разные понятия.
Стабилизация вращением основана на гироскопическом эффекте.
При частоте вращения Малютки гироскопический эффект около нулевой.
Более того, если бы он был, то был бы просто вреден, поскольку мешал бы доворачивать ракету.
Приходится объяснять прописные истины.
Edu> Сложилось аналогичное впечатление, у вас смешались понимания обеспечения устойчивого полета ПТУР и его управления.
Нет.
Это ты оперируешь несуществующими понятиями.
Нету у ПТУР типа Малютка устойчивого полета.
Она вообще в принципе никогда не летит прямо.
Edu> В нашем случае управление Малюткой основано на стабильном вращениии ракеты в полете ( в отличие от Шмеля и Фаланги).
Стабильное вращение и стабилизация вращением это разные понятия.
Стабилизация вращением основана на гироскопическом эффекте.
При частоте вращения Малютки гироскопический эффект около нулевой.
Более того, если бы он был, то был бы просто вреден, поскольку мешал бы доворачивать ракету.
Приходится объяснять прописные истины.
Это сообщение редактировалось 20.03.2023 в 23:59
Novice1975> Если "обрубить управление" ©, в землю воткнется хоть ракета (любая), хоть Су, хоть Аэробус, даже танк с "обрубленным управлением" © в итоге уткнется в стену или упадет в овраг.
Не рассуждай о том, о чем совершенно не понимаешь.
Не рассуждай о том, о чем совершенно не понимаешь.
xab> Не рассуждай о том, о чем совершенно не понимаешь.
Об этом и речь, мой друг.
Об этом и речь, мой друг.
xab> Это ты оперируешь несуществующими понятиями.
Примеры "несуществующих понятий", плз.
xab> Она вообще в принципе никогда не летит прямо.
А она должна "лететь прямо"? Это Шмель прямо "по ниточке" летел . Чем это достигалось, представляете?
Многим ПТУР аналогично Малютке, задается спиральная траектория. Интересно для чего?
xab> Стабильное вращение и стабилизация вращением это разные понятия.
Вы спорите сам с собой?
Повторю свой тезис - стабильное(постоянное и равномерное) вращение ракеты в полете обеспечивает стабилизацию ее траектории и корректную работу СУ.
xab> Стабилизация вращением основана на гироскопическом эффекте.
Умные слова. Но каков их смысл в нашем случае?
xab> При частоте вращения Малютки гироскопический эффект около нулевой.
Однако, у Малютки есть свой, настоящий "ненулевой" гироскоп. А вот, на упомянутом Метисе гироскоп отсутствует. Как интересно, Метис стабилизируется?
xab> Приходится объяснять прописные истины.
Увы, ничего внятного из этих "истин" не вижу . Набор терминов и резких, но сумбурных реплик.
Примеры "несуществующих понятий", плз.
xab> Она вообще в принципе никогда не летит прямо.
А она должна "лететь прямо"? Это Шмель прямо "по ниточке" летел . Чем это достигалось, представляете?
Многим ПТУР аналогично Малютке, задается спиральная траектория. Интересно для чего?
xab> Стабильное вращение и стабилизация вращением это разные понятия.
Вы спорите сам с собой?
Повторю свой тезис - стабильное(постоянное и равномерное) вращение ракеты в полете обеспечивает стабилизацию ее траектории и корректную работу СУ.
xab> Стабилизация вращением основана на гироскопическом эффекте.
Умные слова. Но каков их смысл в нашем случае?
xab> При частоте вращения Малютки гироскопический эффект около нулевой.
Однако, у Малютки есть свой, настоящий "ненулевой" гироскоп. А вот, на упомянутом Метисе гироскоп отсутствует. Как интересно, Метис стабилизируется?
xab> Приходится объяснять прописные истины.
Увы, ничего внятного из этих "истин" не вижу . Набор терминов и резких, но сумбурных реплик.
Edu> Однако, у Малютки есть свой, настоящий "ненулевой" гироскоп. А вот, на упомянутом Метисе гироскоп отсутствует. Как интересно, Метис стабилизируется?
Вот причем здесь гироскопический координатор системы управления?
Мы не работу системы управления рассматриваем.
Смешались в кучу кони люди...
Специально флудим или опять просто не понимаем сути вопроса?
Вот причем здесь гироскопический координатор системы управления?
Мы не работу системы управления рассматриваем.
Смешались в кучу кони люди...
Специально флудим или опять просто не понимаем сути вопроса?
xab> Нету у ПТУР типа Малютка устойчивого полета.
Схема ракеты 9М14 -аэродинамически устойчива Это не современные истребители 5 поколения.
При помощи вращения конструктора упростили и удешевили систему управления, сделав ее фактически 1-канальной
Схема ракеты 9М14 -аэродинамически устойчива Это не современные истребители 5 поколения.
При помощи вращения конструктора упростили и удешевили систему управления, сделав ее фактически 1-канальной
xab>> Нету у ПТУР типа Малютка устойчивого полета.
Конструктор> Схема ракеты 9М14 -аэродинамически устойчива Это не современные истребители 5 поколения.
Ну так
это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Конструктор> Схема ракеты 9М14 -аэродинамически устойчива Это не современные истребители 5 поколения.
Ну так
это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Это сообщение редактировалось 21.03.2023 в 09:58
xab> Ну так
xab> это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Речь о том, что ты придумал, что вращение компенсирует несимметричность тяги двигателя, а в случае сабжа- он в полет отправляется на заводской несимметричной тяге, которая его раскручивает и весь полет потом управляется изменением вектора тяги. Какая уж тут симметричность...
А вращение - оно для управления надо. Тут тебе об этом уже куча людей написала. Такого управления много на самом деле.
xab> это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Речь о том, что ты придумал, что вращение компенсирует несимметричность тяги двигателя, а в случае сабжа- он в полет отправляется на заводской несимметричной тяге, которая его раскручивает и весь полет потом управляется изменением вектора тяги. Какая уж тут симметричность...
А вращение - оно для управления надо. Тут тебе об этом уже куча людей написала. Такого управления много на самом деле.
xab>> Ну так
xab>> это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Novice1975> Речь о том, что ты придумал, что вращение компенсирует несимметричность тяги двигателя, а в случае сабжа- он в полет отправляется на заводской несимметричной тяге, которая его раскручивает и весь полет потом управляется изменением вектора тяги. Какая уж тут симметричность...
По твоему, если сопло управляется в одной плоскости, то несимметричность тяги в перпендикулярной плоскости отсутствует?
Аффтар пышы ысчо.
Novice1975> А вращение - оно для управления надо. Тут тебе об этом уже куча людей написала. Такого управления много на самом деле.
Ты опять пытаешься доказать мне то, что я знал и о чем писал с самого начала.
Но при этом опять соскакиваешь с исходного неверного тезиса о стабилизации вращением.
Впрочем, что еще ждать от демагога.
xab>> это же не стабилизация вращением, о чем собственно и речь.
Novice1975> Речь о том, что ты придумал, что вращение компенсирует несимметричность тяги двигателя, а в случае сабжа- он в полет отправляется на заводской несимметричной тяге, которая его раскручивает и весь полет потом управляется изменением вектора тяги. Какая уж тут симметричность...
По твоему, если сопло управляется в одной плоскости, то несимметричность тяги в перпендикулярной плоскости отсутствует?
Аффтар пышы ысчо.
Novice1975> А вращение - оно для управления надо. Тут тебе об этом уже куча людей написала. Такого управления много на самом деле.
Ты опять пытаешься доказать мне то, что я знал и о чем писал с самого начала.
Но при этом опять соскакиваешь с исходного неверного тезиса о стабилизации вращением.
Впрочем, что еще ждать от демагога.
xab> Аффтар пышы ысчо.
Да выясни ты в конце-то концов как сабж стартует и летает, и прекрати нести дичь с использованием псевдонаучных терминов.
Да выясни ты в конце-то концов как сабж стартует и летает, и прекрати нести дичь с использованием псевдонаучных терминов.
xab>> Аффтар пышы ысчо.
Novice1975> Да выясни ты в конце-то концов как сабж стартует и летает, и прекрати нести дичь с использованием псевдонаучных терминов.
А ты забавный викопедист.
Novice1975> Да выясни ты в конце-то концов как сабж стартует и летает, и прекрати нести дичь с использованием псевдонаучных терминов.
А ты забавный викопедист.
Spinch
таки квадр, модно, тактикульно, где-то там:
xab>> Если обрубить управление, ракета сразу утыкается в землю.
Novice1975> Если "обрубить управление" ©, в землю воткнется хоть ракета (любая),...
За ради занудства - управляемая. У неуправляемой - полет до момента попадания в цель или времени срабатывания командного аппарата.
Novice1975> Если "обрубить управление" ©, в землю воткнется хоть ракета (любая),...
За ради занудства - управляемая. У неуправляемой - полет до момента попадания в цель или времени срабатывания командного аппарата.
- Последние действия над темой
- Balancer [22.06.2014 14:46]: Перенос сообщений из Наведение ракет ПЗРК
- Balancer [22.06.2014 14:47]: Перенос сообщений в Наведение ракет ПЗРК
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
