Фотоальбом: Бронетанковая техника в войнах

V.F.>Нет обратного источника. Доказательство отрицания в логике достигается через отсутствие доказательств подтверждения
Логика несколько более сложна, чем Вам кажется. Отсутсвие доказательств истинности утверждения не является доказательством его ложности.
Другими словами. Либо Вы приводите ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ данные по действиям Т-62 НЕ из засад, при этом абсолютно ВСЕ бои НЕ из засад должны быть неудачными для Т-62, либо мы на полных основаниях продолжаем считать, что Т-62 МОГЛИ эффективно действовать против Чифтенов и не из засад.
А вот Харконнену достаточно привести единичный факт УСПЕШНОГО действия Т-62 против Чифтена НЕ из засады, чтобы подтвердить свою точку зрения.
Именно таков смысл и значение логики. Чувствуете слабость своей позиции? ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ данные против ЕДИНИЧНОГО факта!

Вобщем получается - там где есть логика ума не надо

Кто бы сомневался что мне процитируют Сафонова, Мураховского, "Современные танки". Спасибо, я в курсе

Harkonnen>вот вам встречное сражение...

Здрасьте приплыли. Перечитайте еще раз то что Вы запостили. Ключевые для понимания текста слова: "иракские позиции", "подготовленный огневой мешок", "атакована с флангов", "попали в ловушку". Ну словом типичное встречное сражение

Harkonnen>В ходе боя окончательно прояснилось, что 115-мм бронебойный подкалиберный снаряд пушки танка Т-62 надежно пробивает лобовую броню танков «Чифтен».

"Надежно пробивать лобовую броню" снаряд БМ6 не может даже и мечтать, даже в упор.

Первые иранские контрнаступления начала 81 года - это что угодно но только не иллюстрация достоинств и недостатков техники. Просто очередное подтверждение что политические чистки военных кадров - не самое умное занятие перед войной.

Между прочим даже несмотря на грубейшие ошибки иранского командования под Сузангердом это столкновение было совсем не таким односторонним как может показаться в изложении Сафонова и Мураховского. Иракцы понесли настолько тяжелые потери что образовавшейся огромной дырой в иранском фронте не имели сил воспользоваться даже в тактическом плане, что уж говорить об оперативном.

Вы лучше на события марта 1982 года поглядите, когда в ходе "Неоспоримой победы" иранские чифтены прорвали фронт аккурат под Сузангердом и порвали в клочья три иракские танковые дивизии. Фактически этим поражением обусловив готовность Ирака начать переговоры на условиях возврата к довоенному статусу кво

Harkonnen>

защищены не катки, а днище между ними.

 

Harkonnen>Очень логично, но Иранцы об этом написали

Скорее всего у них под танком выкопано укрытие, поэтому и закрыли мешками просветы между катками.

pokos>Именно таков смысл и значение логики. Чувствуете слабость своей позиции? ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ данные против ЕДИНИЧНОГО факта

Совершенно верно! Именно так! Мое отрицание действует до первого доказательства. Я прекрасно осознаю какую сильную дал Харконнену позицию. И поэтому мне до слез смешно смотреть как в столь сильной позиции Харконнен плавает кролем и баттерфляем

(edit: могу объяснить почему я не опасаюсь поражения - потому что обе стороны использовали танки в начале войны безграмотно, в основном просто как доты. Научились воевать очень не скоро. Прямых танковых столкновений было очень мало, поэтому того что мне сейчас как зайца из шляпы достанут неизвестную мне историю про терминаторов на Т-62 я не боюсь совершенно)

По словам американцев, возможно что экипаж башни покинул машину через люк заряжающего, который затем захлопнуло вышибными панелями

 

Мдя… на танкНЭТ сказали, так это сразу стоит, не проверив преподносить. Может тот 1 погибший из сводок и есть тот ТиСи, который свой люк не осилил, если вообще жив был.

затем захлопнуло вышибными панелями

 

Да нет, его Карлсон прилетел и захлопнул.

Здрасьте приплыли. Перечитайте еще раз то что Вы запостили. Ключевые для понимания текста слова: "иракские позиции", "подготовленный огневой мешок", "атакована с флангов", "попали в ловушку". Ну словом типичное встречное сражение

 

Что плохого вы видите в верном использовании командиром иракцев ситуации. Неужели вы думаете, что все эти чифтены они уничтожали исключительно сбоку или сзади. Абсурд.

"Надежно пробивать лобовую броню" снаряд БМ6 не может даже и мечтать, даже в упор.

 

Почему БМ6, не указано вообще, что БПС, тем более конкретно индекс. Между прочим, были и кумулятивные снаряды. И вроде БМ9 и БК7
«Безграмотное» использования танков т-62 к их недостаткам не относится. Действительно, большая часть боев носила позиционный характер.

Короче говоря, для моего успешного приплытия вам нужны еще фотки чифтена изрешеченного т-62-ым… покопаемся, через недельку

Странный спор. LOS лба Чифтена - около 390 мм. А 125-мм стальной БМ-17 пробивает только 310 с 2км. Вдобавок, против стальных ОБПС наклонные листы дают еще больший эквивалент, чем LOS. Итого: 115-мм стальной ОБПС не возьмет Чифтен наже в упор.

А вот уже 125-мм БМ-12 с вольфрамовой вставкой (эквивалент 400 мм) с большой вероятностью пробъет Чифтен.

Harkonnen>Что плохого вы видите в верном использовании командиром иракцев ситуации. Неужели вы думаете, что все эти чифтены они уничтожали исключительно сбоку или сзади. Абсурд.

Думаю честно говоря я именно так.

Harkonnen>Почему БМ6, не указано вообще, что БПС, тем более конкретно индекс.

Ну вот я Вам указываю индекс. Именно БМ6 у Ирака снаряды были. Что у него пардон еще могло быть когда они у него и в 91 году остались

> Между прочим, были и кумулятивные снаряды.

Ну и что. БК4 тоже в лоб "чифтен" взять могут и не мечтать, это совершенно невозможная для них цель.

> И вроде БМ9 и БК7

Вы УБМ9 и УБК7 имеете в виду? Откуда им пардон у Ирака в начале 81 года взяться? Мы им новую технику только в середине 80-х восстановили поставки. Да и не особенно улучшают они ситуацию. Только их 125-мм технологические аналоги БМ-15 могут чифтен "уверенно" поражать.

Harkonnen>«Безграмотное» использования танков т-62 к их недостаткам не относится.

Ага, а безграмотное использование "чифтенов" стало быть относится?

ммм... отвечу позже, все вопросы притензии, просьбы в приват. Я уехал.

Чифтены

Василий, вы бы хоть для приличия тоже что-то опубликовали

А причем тут БМ-9? Это же 125-мм снаряд? Или 115-мм БМ-9 тоже был?

А причем тут БМ-9? Это же 125-мм снаряд? Или 115-мм БМ-9 тоже был?[QUOTE]

Harkonnen>Василий, вы бы хоть для приличия тоже что-то опубликовали

К сожалению те фоты что у меня есть по указанным Вами войнам я тут уже публиковал. Не начинать же по-новой закачивать. Так что я только в роли "хохмящего из ложи"

Теперь понятно это снаряд БМ-21, а БМ-9 - это выстрел. Вроде бы с вольфрамовой вставкой, пробиваемость 330 на 2 км.

К сожалению те фоты что у меня есть по указанным Вами войнам я тут уже публиковал. Не начинать же по-новой закачивать. Так что я только в роли "хохмящего из ложи"

 

А де они ? Может я тут зря повторяюсь...

Harkonnen>А де они ? Может я тут зря повторяюсь...

Пока в основном Вы размещаете то что я раньше не встречал. Так что - пожалуйста продолжайте!

я уехал, не поминайте лихом, Василий

БМ6

1973

м88

Между прочим даже несмотря на грубейшие ошибки иранского командования под Сузангердом это столкновение было совсем не таким односторонним как может показаться в изложении Сафонова и Мураховского. Иракцы понесли настолько тяжелые потери что образовавшейся огромной дырой в иранском фронте не имели сил воспользоваться даже в тактическом плане, что уж говорить об оперативном. Вы лучше на события марта 1982 года поглядите, когда в ходе "Неоспоримой победы" иранские чифтены прорвали фронт аккурат под Сузангердом и порвали в клочья три иракские танковые дивизии. Фактически этим поражением обусловив готовность Ирака начать переговоры на условиях возврата к довоенному статусу кво

 

Большое спасибо за информацию - очень интересно. А еще не подкинете ? Про эти события поподробнее и с комментариями...

Тема-то интересная, а информации раз-два и обчелся - цитируется одна и та же трава.



И еще, Вы не в курсе что из себя представляет лобовая броня корпуса (НЛД/ВЛД) Чифтена ? Ведь упоминаемые 195 мм / 60 град - это лоб башни.

Факт остается фактом. Иракцы заявили уничтожении в боях с 62-ми 217 Чифтенов и М-60. Иранцы признали 100. Дальнейшие успехи Ирана никак не объясняются Чифтенами и М-60, а скорее патриотическим угаром одурманенного религиозной пропагандой населения Ирана.