Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

>меркава по-моему в правую сторону тоже со стороны водителя слепая абсолютно.

Ну, не абсолютно.

>И как добавка ещё, что Коммандир не может орудие вести и с него стрелять если к примеру наводчик ранен или по какои либо другой причине не может выполнять свои обязанности

командир даже башней крутить не может?

Еще у западных танков башенка имеет круговой обор, а у русских только вбок и вперед.

Коммандир на РУ танках может своим люком крутить и если надо то есть такая "коммнадирская кнопка" которую если он нажимает то башня поварачиваеться туда куда НСВТ "смотрит" (вот тут её видать слева от ТКНа)



А на щёт поворота то это на мои вкус тоже проблема, НСВТ должен стоять независимо от люка, так как у этих новых украинских, как их там забыл

..

Но головой крутить проще, чем башенкой.

:huh: Простите, но у кого с этим лучше? А абрамсов?

Это к конструктивным недостаткам танка не относится. Посмотрите хоть на Т-72 МП, АГ и прочие…
Вы вначале говорили про башенку командира а теперь пошли панорамные прицелы… К чему такие резкие маневры

1) я конечно не "Танкист" о чем уже писал

но насколько я знаю колонны авто транспорта уничтожаются
фланговым огнем (уничтожил головную и концевую и растрел нитки)
и не как не гусеницами

очень сомневаюсь что такое возможно это чисто киношный трюк

даже на бетонки один танк врятли с ходу раздавит 3-4 трехосных армейских урала подряд, а на грунтовке наверняка не сможет справится даже с более легкими машинами в колонне, во всяком случае разбитый автобус или несколько легковушек существенная преграда для БМП, а урал при определенный условиях даже для Т-72

покрайней мере мне не приходилось видеть "раздавленых" автоколон хотя разгромленые видел

to Танкист
для вас вероятно НЕ

проблема расскатать коллону грузовиков на танке

 

может фотками поделитись?
а то ваш

смех

 

не слишком компетентно выглядит


2) я незнаю у такистов "проффесионалов" рассказы фронтовиков из "солдата удачи" наверное не котируются вообще? <_<

(зачем ведь и так

Знающие люди

 

и я бы от себя добавил скромные, с большим опытом вождения танков в бою)
а эти так не расхода боеприпасов не знают (хоть и служат в профильных частях) и воевать не умеют (3-4 боекомплекта растреляли а боевики все не кончаются)

но дословная цитата практически повторяющая пример о котором говорил я
выделение мое

"...очень помогали в бою приданые нам танкисты...Где были танки, там был успех. Танкисты стреляли из пушки со снайперской точностью. Пока один вел огонь, ДРУГИЕ (2 штуки) ЗАГРУЖАЛИСЬ боеприпасами. Потом менялись местами. Однажды у одного закончились снаряды .Другой еще не подьехал. Комроты по рации попросил танкистов не покидать позиций ,
а еще немного просто повращать башней, пугая чеченцев. Что те и делали пока их не сменили." (СУ 04-2004 Шашкин "ОБОЗ")


ну так как хватает боемприпасов современному танку?
(разговор кстате о снарядах которых не меньше чем у амеров
а не о пулях которых существенно меньше)


PS в этом же материале есть кое что и о приборах наблюдения,
но в это лесть не буду с этим сам не сталкивался.


PS2 с ракетами в общем разобралис и что показатель именно доводами (сначала на мой взгляд не удачными потом более интересными) от SK
но отнють не уровня

...мнение опонента... - смех.

 

приношу всем извенения за длинный пост к томуже тема вроде ушла в другое русло.
ну просто накипело

Ну вот вам к примеру тоже "такая штучка которая туды сюды крутиться может " только на 72-х... И причем тут конструктивные недостатки? У м1а1 вообще никакого панарамного прицела кроме пулемета нет у командира... Вот и эти мерзкие американские конструкторы оказывается тоже об обзоре не заботелись

и я кстати не понимаю через что НСВТ целицся

 

Вот.

Ну так и что, скорее правда французско-украинская. Но это не имеет никакого значения.

Назад? У нас тоже можно. Но уже надоело ырезать фоки. Вообще вы несколько неправильно противопоставляете в целом западное танкостроение советскому.

вот. И не знаю кто вам сказал это. В отечественных танках обеспечен круговой обзор. Конечно не так хорошо, как на м1а2 но и не хуже других.

мне это никто не говорил, я сам 2 года на коммандирском месте в Т-64А сидел

 

Ну шо А мой дед на Т-34/76... там вообще этой башенки не наблюдается.

А это что за танк? опять украинский?

 

Да украинский, но это не имеет значения Русский он или украинский...

Вот ваш любимый Т-64 БМ1. Неужели не видите, что круговой обзор обеспечен.

Так, причем тут украинский и Русский ? Вы только что оперировали терминами отечественный и западный
Я думал вы скажите для вас имеет значение Т-64А или БМ1
Подводя итог этой мутной дискуссии скажу, что ваше однозначное суждение по опыте вашего Т-64А, что на ОТЕЧЕСТВЕННЫХ танках плохой обзор весьма нелепо.

inok>но насколько я знаю колонны авто транспорта уничтожаются
inok>фланговым огнем (уничтожил головную и концевую и растрел нитки)
inok>и не как не гусеницами

Автотранспорт уничтожается всеми доступными в данной тактической ситуации средствами.


inok>очень сомневаюсь что такое возможно это чисто киношный трюк
inok>даже на бетонки один танк врятли с ходу раздавит 3-4 трехосных армейских урала подряд, а на грунтовке наверняка не сможет справится даже с более легкими машинами в колонне, во всяком случае разбитый автобус или несколько легковушек существенная преграда для БМП, а урал при определенный условиях даже для Т-72
inok>покрайней мере мне не приходилось видеть "раздавленых" автоколон хотя разгромленые видел

Не сУмневайтесь - помню во время моей учебы в вузе (сразу после событий августа 91 г.) вышел разговор с преподавателями тактики на тему применения танков в городе и т.п. В частности наверно многие помнят ТВ кадры как БМП-2 носом тыкалась в поставленный поперек улицы троллейбус - вот мы и задали вопрос отцам-командирам: неужто такое препятствие может скажем танк остановить?
А у нас надо сказать учебный корпус граничил с авторемонтными мастерскими и пустырем, куда эти мастерские сваливали всякое старое железо. В общем начальник кафедры п-к М. решил воздействовать личным примером: сам сел за рычаги Т-80БВ и для начала тут же на пустыре с ходу раздавил брошенный грузовик - хруст, пыль и колесо от авто так картинно (по киношному) в сторону покатилось. А потом там кузов от автобуса валялся (ПАЗ по моему)- так он этот кузов как бульдозером по земле метров 50 волочил на скорости километров 30, пока тот на куски не стал разваливатся.
А пару годами позже в ходе совершения марша на полигон ваш покорный слуга раздавил на обочине кузов старого Москвича (исключительно из хулиганских побуждений) - танк только чуть подпрыгнул, кряк и все.


inok>"...очень помогали в бою приданые нам танкисты...Где были танки, там был успех. Танкисты стреляли из пушки со снайперской точностью. Пока один вел огонь, ДРУГИЕ (2 штуки) ЗАГРУЖАЛИСЬ боеприпасами. Потом менялись местами. Однажды у одного закончились снаряды. Другой еще не подьехал. Комроты по рации попросил танкистов не покидать позиций ,
inok>а еще немного просто повращать башней, пугая чеченцев. Что те и делали пока их не сменили." (СУ 04-2004 Шашкин "ОБОЗ")
inok>ну так как хватает боемприпасов современному танку?

Ну что сказать: грамотно командир танкового взвода поступил - поскольку огневая мощь всего взвода судя по всему была избыточной (судя по тому что иногда было достаточно просто башней покрутить) , то на огневой у него стоял только один танк, остальные машины были выведены во второй эшелон боевого порядка, где спокойно пополняли б/к и отдыхали, и потом попеременно меняли друг друга - не вижу здесь никаких аргументов за то, что бы превращать танк в бронированный передвижной артсклад.

То Alex 129
это интересно я срадостью бы поговорил про гусеницы
единственно ветка длинная может новую начнем.


1 я видел следующие случаии
БМП неудачно наехал на груду металолома "и завис"
взвод БМД сел на брюхо на глубоком снегу.
танк Т72 стакивал с асфальтовой дороги полу разбитый урал (именно толкая несколько метров) и уперся толи в трактор толи еще в какую "железяку" и остановился на несколько минут конечно такисты разобрались и все это сдвинули

ну не думаю что в бою былобы разумне если есть выбор конечно лесть на дорогу в месиво железа чтобы давить гусеницами вместо того чтобы жечь пулиметом скажем

2

грамотно командир танкового взвода поступил

 

и я о томже
я говорил что
ситуация окончания боекомплекта (да может не один раз) в течении рабочего дня типовая для боевых действий
и доводы типа:
.... воевать не умеете ....или ...где столько целей нашли ...
абсалютно не о чем