Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

В том то и дело, что если даже бронепробиваемость снарядов
несколько завышена, данные снимки всё равно должны быть.
Ведь бои то между танками были...в первую войну в Заливе.
Это же первейшее средство пропаганды-такие снимки.
Есть следы боевых повреждений и на Т-55 и Т-62 и на различной
легкой бронетехнике...а на танках Т-72 следы боевых повреждений
отсутствуют вообще(из доступных мне фотоснимков)
???

На память приходит фото Т-72М без башни, которого поразили то ли Мавериком, то ли ОБПСом сквозь насыпь... но это тоже вроде как не в лоб

Если на фото танк, у которого корпус отдельно, а башня отдельно (да еще и обгорел порядком), то коим образом вы сможете на нем разглядеть относительно небольшое отверстие от БПС/ПТУР ?

Нужны фото крупным планом, причем желательно чтобы фотограф этим вопросом озаботился специально, а иначе... Большое количество брошеной/битой иракской бронетехники впечатляет само по себе - абсолютному большинству фотографов всякие нюансы были попросту неинтересны.

Иноку.

те в современном общевойсковом бою не существует боевых машин способных долго в одиночку(в смысле типажа) противостоят противнику применяющему подразделения разных видов оружия.
те нафига танку ракеты не нужны у него цели с другой зоне

 

Если это общевойсковой бой, то и танку в одиночку противостоять противнику не придется, вам не кажется? И ТУР пригодятся - ну хотя бы по описанной мной выше схеме.

последние нормальные ("честные") танковые сражения (скажем 150x150 с ВВС и артилерия с обеих сторон) были эдак лет 30-40 назад.

 

точнее, 8 и 14 октября 1973 года, 9 июня 1982 года и т.д. Сравнительно недавние даты, не так ли? И никто не гарантирует, что они не повторятся - будь иракцы солдатами, а не beep, то мы бы могли увидеть их и в нынешней войне. Если танки имеют быть, то они будет применяться, а значит, и встречные бои вполне возможны.
Но все же мы не про встречные танковые бои, а про нормальное формирование боевых порядков, когда танк сам по себе в чистом поле за углом не окажется

В локальных конфликтах - да, танк обычной схемы показывает дисбаланс наступательных и оборонительных возможностей - потому и появились проекты МКБ. Но... Знаете, как называют Т-72 в Чечне? Большая снайперская винтовка. Для поражения точечных целей издалека они пригодились наилучшим образом.
Кстати, если вы бывали в горах, то могли видеть, что там дистанция прямой видимости зачастую превышает 4-7 км. Вот вам и идеальные условия для применения ТУР-ов... Так что даже в локальном конфликте в руках умелого бойца ТУР может реализовать свой потенциал. Следовательно, в совокупности применения машин в общевойсковых боях и локальных конфликтах подведем итог - ТУР-у быть!

для обсуждения подобных вопросов по ходовой или обитанию нужно в этих коробках "пожить" -похоже не кто(почти некто ) этого опыта неимеет.

 

В апреле 1998 г. на ПТУ мне лично пришлось две недели провести верхом на броне Т-80БВ в самом что ни на есть поле. Спрашивайте или предлагайте мысли для обсуждения - отвечу.

Вобще-то не понятны рассуждения о тур хотя бы в свете того что это "генральная
линия партии"
Я так понимаю что на западе и может хотят, но смысла не в современных условиях.
В любом случае ТУР это плюс и его надо развивать и развивать. Некоторые могут конечно и слямзить но опыт это опыт.
Вон в СССР сделали базальтовую нить, затратив кучу бабок, а запад никак и слямзить вроде можно, но опятьже проще купить — дешевле.
С уважением Советник.

Sir Kot

А у меня вопрос: впринципе возможно применение ТУР по скоплениям пехоты? Т.е. предусмотрена ли возможность наличия ОФ-БЧ ??

Sir Kot спасибо
наконец услышал хоть сколько то вразумительные доводы в пользу "политики партии", а не только "все и так хорошо "


поясните такую вещь
при любом подходе и раскладе основные цели танков в районе 2-3 км
доводы
1 устав - танки идут в порядках мотострелков
2 пропорция ракет и обычных снарядов в боеклудке 1 к10 (не ошибаюсь?)

*) а добавте к этому в среднем более плохие чем у натовцев средства обнаружения и получим чтот попасть то может и попадем да только увидят нас раньше и или сбегут или применять специализированое оружие


разумно ли в этом случае уменьшать мощь оружия ближнего боя в угоду дальнему (темболее что при нормальной ситуации оружия дальнего боя итак навалом)
опять "танк прорыва до ламанша" но вероятно в ближайшие 20 лет "прорыватся" не будем (а это как раз срок жизни поколения танков, да и не наштампуем мы 80 в количествах сравнимых с 5Х время не то. ).

те фактически те ли танки делаем?


вобщем то сюдаже и про 12 на башне конечно он круче 7,6 по порожающей способности.....а если поставить 20-30 - еще круче будет?
так может сразу вторую башню со 120мм и боезапас для каждого орудия по 1 снаряду

Большая снайперская винтовка.

 

чесно говоря не слышал, но вообщем правельно. я какраз примерно об этом
ведь есть БСВ и даже уже в частях, а стоят даже не напорядок а 2-3 меньше танка.

2 Mayh3M

А у меня вопрос: впринципе возможно применение ТУР по скоплениям пехоты?

 

В принципе - да. Пальнул туда и пультом довел - в чем проблема?
Если пехтурцу по жбану попал - даже эффективно будет

Т.е. предусмотрена ли возможность наличия ОФ-БЧ ??

 

Комплекс управляемого вооружения 9К112 "Кобра" предназначен для обеспечения ведения эффективного огня из пушки управляемыми снарядами по танкам и другим бронированным целям противника, движущимся со скоростями до 75км/час, а также для стрельбы по малоразмерным целям (ДОТ, ДЗОТ), с места и с ходу, при скоростях движения носителя до 30км/час, на дальностях до 4000м, при условии прямой видимости цели через прицел-дальномер.
Кроме основного назначения комплекс 9К112 имеет возможность стрельбы по вертолетам на дальностях до 4000м, при наличии целеуказания на дальности не менее 5000м, при этом скорость вертолета не должна превышать 300км/час, а высота полета - 500м.

 

2 Inok:

поясните такую вещь
при любом подходе и раскладе основные цели танков в районе 2-3 км
...
разумно ли в этом случае уменьшать мощь оружия ближнего боя в угоду дальнему

 

Уфф, ну тут надо либо совсем коротко - разумно, либо достаточно развернуто...
Да, танки обычно находятся в порядках пехоты. В атаке их задача - подавить те огневые средства на переднем крае обороны, которые не в состоянии подавить пехота и на которые не будет размениваться артиллерия - огневые точки и танки обороняющегося противника (т.е. цели, по которым наиболее эффективно ведение огня прямой наводкой). В обороне - выбить в первую очередь бронетехнику наступающего противника, с другими целями справится и пехота (не забываем про БТР/БМП). Ведение огня ОФС по пехоте противника - задача уже второстепенная. Под решение этих задач и заточен боекомплект танка. Он включает в себя ТУР, подкалиберные, кумулятивные и осколочно-фугасные снаряды, всего 38 штук. Из них 6 - ТУР. 28 снарядов размещаются в "карусели", три выстрела - в боевом отделении и еще семь снарядов и зарядов - в отделении управления в баке-стеллаже (дьявольская выдумка). Т.е. состав БК дает мне возможность начиная с дистанции 4 км обстрелять наступающие танки ТУР, с дистанции 2 км - подкалиберными, несколько ближе - кумулятивными (последние можно применять и против огневых точек, но ОФС, есесств, предпочтительнее), а на закуску приложить ОФС по пехоте. Так что тут едва ли можно говорить об ослаблении боевых возможностей.
Что касается того, кто кого увидит раньше и что будет делать - ну это вообще тема отдельной лекции... Я только еще раз оговорюсь, что общевойсковой бой - это мероприятие, задействующее целый комплекс родов войск и служб разных уровней подчиненности, с разными тактическими задачами и разными возможностями их решения. В нем каждый занимается своим делом, а совокупность выполнения этих дел складывается в победу или проигрыш...

опять "танк прорыва до ламанша" но вероятно в ближайшие 20 лет "прорыватся" не будем

 

Вашими бы устами да мед пить... А вот у меня через речку заклятые друзья живут, что все норовят Тарабаров и Большой Уссурийский к себе прирастить путем засыпки протоки Казакевичево, через пролив - пацаны, что по четырем нашим островам плачут горькими слезами, а мой родной отец на Даманском побывал. У нас тут не сытая и расслабленная Москва, знаете ли...

с арт боекомплектом понятно

а что по пулиметам ?
действительно снижение обьема и повышение калибра не вызывает проблем?




Ps
по поводу последнего абзаца с радостью поговорил бы только топик не тот -технический. можем и отцами и дедами померится в хорошем смысле.
к стати даманский теперь у заклятых друзей - так?
я вообщето не москвич хотя по сравнению с ДВ конечно сытый тут Вы правы

а что по пулиметам ?
действительно снижение обьема и повышение калибра не вызывает проблем?

 

Спаренный с пушкой ПКТ рулит, тут проблем нет. НСВТ, стоящий у командира, в исходнике был зенитным, отсюда калибр 12,7, реально с него можно лупить по любым целям вокруг танка. А больше на него пулеметов лепить незачем - стрелять просто некому будет - в экипаже 3 человека. БК у спаренного пулемета вполне приличный, на бой хватит, тем более, что по штату танку пулеметом пользоваться приходится не так уж часто - цели для него и сопровождающая пехота отлично посечет...

к стати даманский теперь у заклятых друзей - так?
я вообщето не москвич хотя по сравнению с ДВ конечно сытый тут Вы правы

 

Оффтоп, конечно, но просто к слову:
Да мы тут, вообще-то, не голодаем и не мерзнем - в моем Хабаровском крае губернатор - толковейший мужик, его бы на место всех этих Фрадковых... В Приморье - бардак, но пусть они за это своих чинуш благодарят. Но соседи тут такие, с которыми проходит только общение по схеме "прошу тебя, будь мне добрым другом, иначе спалю "Сатаной" к чертовой бабушке"...
А Даманский - да, теперь это Чжэнь-Бао... Я (да и не только я) *beep* Горбачева до конца жизни ненавидеть буду за то, что он друзьям пол-Амура подарил вместе с островами. И морду готов бить тем "экспертам", что вещают - мол, поделим Курилы пополам - два нам, два джапсам, а то, вишь, надо сотрудничество налаживать. Только нас тут забыли спросить, хотим мы землю отдавать или нет...

пулемета вполне приличный, на бой хватит

 

а накой тогда амерам вдвое больший?
а по зенитке получается в четверо?

("1x12 равен 4x7" это довод конечно убойный только можно еще прикинуть что 1x120 явно перекроет 1000x12 - так вероятно счтитать нельзя)

стрелять просто некому будет - в экипаже 3 человека

 

ну теоритически ситуации когда кажды палит из своего и сразу
вероятно просто не бывает важно не сколько членов экипажа а какой сектор поражения у пулеметов.
на башне абрамса 2 -если их задействовать, то вероятно спареным а тем-более пушкой (с ее ручным заряжением) управлять некому будет

а накой тогда амерам вдвое больший?
а по зенитке получается в четверо?

 

У нас 500 патронов для НСВТ, 1250 для ПКТ (кстати, на Т-80У БК пушки снижен до 30 снарядов, а БК ПКТ до 750).
У амов - 40 выстрелов к пушке, 1000 - 12.7мм, 11400 - 7.62...
Видать, конструкторы танка учли одну из нац. особенностей - по словам англичан, "дурацкую привычку янки стрелять куда попало". У них ведь из-за Ирака напряг с патронами, я слышал , с перепугу палят из всех стволов в белый свет как в копеечку...
А если честно, пулемет у танка, ИМХО, оружие больше оборонительное. Даже на штатке мишени для ПКТ - БЗО и РПГ. Сектора обстрела у обоих пулеметов - 360 град. - ПКТ вместе с башней, НСВТ - сам по себе.
Так что я сам с трудом могу представить, куда такую прорву патронов можно высадить в одном бою...

S.K.> (кстати, на Т-80У БК пушки снижен до 30 снарядов, а БК ПКТ до 750).

Вы что-то путаете. На Т-80У 45 снарядов и 1250 патронов. И я точно знаю где каждый из них размещается.

750 патронов на танке Т-80УК, но и там насколько я знаю боекомплект пушки не снижался. Уж во-всяком случае он в принципе не мог аж на 15 выстрелов снизиться, уж бак-стеллаж-то деться точно никуда не мог!

>А если честно, пулемет у танка, ИМХО, оружие больше оборонительное.

Не обязательно. Оснавная цель танков - это прорыв в тыл и вносить там сумятицу, расстреливать обозы уничтожать командные посты, ПВО, связь, ТБР... вот тут пулемет с большим боекомплектом ой как понадобится.

С ужасом пытаюсь представить волыну, из которой можно расстрелять 11тысяч патронов без перегрева ствола или других траблов. Это же по хорошему, 3-5-7 б/к расстрелял - и ствол под замену? Это-же , если на 12 часов - то ТЫСЯЧА выстрелов в час! Вах, шайтан какой! :o

11тысяч патронов без перегрева.... то ТЫСЯЧА выстрелов в час!

 

что ж довайте посчитаем
для начала утес
1) паспортная скорострельноть (не темп(!)) 80-100 выстрелов в минуту те 4-5 минут неприрывного "паспортного" огня
2) как правило огонь ведется короткими 3-5 выстрелов (итого 100 очередей если считать что стреляем только из него 4-5 часов боя
каждые 2-3 минуты очередь - это ОЧЕНЬ хило.
вопрос скорее к SK
но вероятно на стрельбеще при выполнении упражнений скажем ротой за световой день боекомплект Утеса растреливается на раз.


теперь ПТК
1) скорострельность 250 те 4 минуты огня.
разрешено по паспорту - наверно "засветится" но так и боекомплект у вас ек.
так что оставшиеся 11ч56 минут боя осывайте и попросите противника до завтра подождать
2) короткие 3-5 выстрелов 200-300 очередей
200-300 минут т.е 5 часов боя.
3) боезапас носимы стрелка РПК 9х30=270
посколько на боевые как правило носится 2 боезапас
имеем 1-танк равен 2 пулиметчикам
не мало?



ТЕ как видите ситуация с подзарядкой боекомплекта в течении боевого дня (те читай под пулями в бою) чутьли не обязательная процедура

ктати патронов мало у всех для сравнения у БРДМ или БТР 2000
ситуации когда единичная бронетехника растреливает боезапас (например сопровождение колон блок посты и тд)
были нормой в авгане, в чечне тоже (пока шли линейные бои)

"дурацкую привычку янки стрелять куда попало".

 

на мой субьективный взгляд совсем не дурацкая. <_<
коробка палящая во все стороны и идущая за ней и около пехота
мне лично нравится больше
чем пехота лежащая под огнем 2-3 пулеметов винтовочного калибра

прямо смешно читать.. коробка палящая во все стороны и т.п. Якобы недостаточный БК для пулеметов - высосанный из пальца недостаток имхо. Как уже неоднократно говорилось что танки сами по себе редко воюют, и если без пехоты то несут тяжелые потери без разницы сколько патронов у них. Некоторые тут берут один танк и куда только его не загоняют - то в город, то в чистое поле, то еще куда. У бедняги постоянно не хватает патронов, снарядов, оказывается что и ракеты нах не нужны.. да и доказательства то какие - "длинная рука" в виде "рефлекса" для 80тки или 90го - это недостаток, ибо если выстрелил - тут же тебя обнаружили и замочили.

Потом оказывается что 1250 патронов это считай что их просто вообще нет. Знающие люди им тут объясняют что есть службы снабжения и т.п. Они - а вот выйдут танки в тыл и... а там грузовики, а там всякая хрень... раз.. а у него патроны кончились и все - пиши пропало. Ну а то что он, танк этот, в труху вообще без боекомплекта может любой грузовик , да и вообще много чего , превратить - этого как будто не может быть...

inok>1) паспортная скорострельноть (не темп(!)) 80-100 выстрелов в минуту те 4-5 минут неприрывного "паспортного" огня
inok>2) как правило огонь ведется короткими 3-5 выстрелов (итого 100 очередей если считать что стреляем только из него 4-5 часов боя
inok>каждые 2-3 минуты очередь - это ОЧЕНЬ хило.

inok>1) скорострельность 250 те 4 минуты огня.
inok>разрешено по паспорту - наверно "засветится" но так и боекомплект у вас ек.
inok>так что оставшиеся 11ч56 минут боя осывайте и попросите противника до завтра подождать
inok>2) короткие 3-5 выстрелов 200-300 очередей
inok>200-300 минут т.е 5 часов боя.

Ну, скажем, термин "паспортная скорострельность" я впервые от вас услышае, а до этого лет 25 кроме как "боевая (или "практическая") скорострельность ничего в голове не откладывалось.
Зато отложился норматив расхода боеприпасов на поражение типовых целей.
Вам, конечно, видней, но столько целей, сколько позволяет поразить возимый б/к, в реальном бою найти почти невозможно.
ИМХО у амов это национальная черта - гружение патронов больше необходимости - взять хоть А-10 с его туевой хучей снярядов для его 7-свольного дырокола.

за "паспортную скорострельность" конечно пардон надо было в кавычки взять
просто боялся что сорвемся на обсуждение темпа а он на порядок выше
перемудрил.

норматив расхода боеприпасов на поражение типовых целей

 

вот тут как раз проблема
норматив расхода он реален на стрельбеще для определения навыка экипажа
в бою статистика дает совершенно другие уровни расхода по любому виду оружия.

Вам, конечно, видней

 

нет мне к сожалению не виднее я пытаюсь для себя разобратся пока доводов не вижу.

я уже показал что утесовкий бк растреливается даже на стрельбище неговоря уже о бое
(и фраза

столько целей, сколько позволяет поразить возимый б/к, в реальном бою найти почти невозможно.

 

мне абсалютно не понятно
это как считается?
я правда всего за 15 лет но никогда о подобной методике не слышал

если считать общевойсковой бой до ротного звена то возимый бк по снарядам тем более избыточен причем не в 2-3 раза как по пулемету, а на порядок
(5-6 снарядов на машину вполне достаточно исходя "из нормативов поражения") не согласны?


[RAF]TAHKuCT

почитайте вес пост ПЛЗ повторю для ленивых.

на единичный танк перешли когда обсудили что в бою "туча" на "тучу"
"длинных рук" и так дофига и что в принципе ракеты вещь хорошая тем паче что они только у нас

в город танки загоняют "по уставу"
и если это преходится делать на окраинах России то в европе вообще не будем из городов "вылезать"
(например для москвы "бой в городе" начнется считай км за 40-60 до МКАД
думаю с другими мегаполисами тоже самое)
Так что танк в городе это нормально (и кстате именно единичный -
сомниваюсь что можно идти по городу ротой или хотябы взводом (танков) и нетерять взамимодействия )


затем выяснили что патронов мы возем меньше чем амеры.
на что вы как бы сами себе и ответели
вообще без боекомплекта может любой грузовик....

может боекомплектом всеже лучше?

inok, попрошу не утруждать себя повторением для ленивых. я весь пост прочитал. ненужность УР в БК ни один из "доброжелателей" так и не смог доказать. только детские заявки вроде "ни у кого нет значит не нужно" и подобных, что как действенный аргумент ну никак не принимается. ладно бы как недостаток указывали недостаточную пробиваемость того же рефлекса, но то что "стрелять издалека нельзя ибо обранужЮтЬ" - смех.
Далее...
Где я говорил что танк в городе это ненормально? Я говорил про то что ОДИН танк в городе, сам по себе, без прикрытия пехотой - это ненормально. И если такое случится, то ни 1250 , ни 10250 патронов в БК вам не помогут. То что вы сомневаетесь где то в чем то - это ваши проблемы. Один танк расхер.. быстро и спокойно. Если не можете обеспечить взаимодействие - значит не сможете воевать.

Ответы мои я писал вам а не себе , так что ответил я конкретно вам

Насчет грузовиков - если для вас проблема расскатать коллону грузовиков на танке - то тогда зачем вообще обсуждать танковую тему?

Всем привет как дела?

если уже говорить о недостатках, то я бы сказал что самыи большой недостаток, причём всех совецких танков, это недостаточные возможности наблюдения и прицеливания неговоря уже про механика который по сторонам практически ничерта не видит.

И как добавка ещё, что Коммандир не может орудие вести и с него стрелять если к примеру наводчик ранен или по какои либо другой причине не может выполнять свои обязанности.

...

Привет,

ну да, то что механик на стороны не видит это у многих, но у запандных зато коммандир очень хороший обзор имеет и если что то может механику при маневрировании помочь.

А я как вспомню как мы тогда как в "консервах" с "одной" щелочкой сидели дак мне аж плохо становиться

---

И добавить - НСВТ Прицел, это же вобще анекдот какойто, мне с него правда только пару раз пришлось стрельнуть но вы знаете мне хватило, я честно говоря не понимаю как из него вобще по какойнибудь летящей цели попасть можно.

..