Serg Ivanov
инфо
инструменты
CaRRibeaN
Vasiliy
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/12/ce/128x128-crop/post-32-1094897437.jpg)
Баллистическая ПКР
Теги:
muxel>>>Если вы внимательно читали, что на ПЛ ставились приемные терминалы "Касатки", т.е. ЦУ планировали от МКРЦ получать.
>>Дык сейчас ее нет (по неизлучающим целям, во всяком случае), реакторы на орбите зеленым на нервы действуют.
muxel>Ну дык и ракеты у нас сейчас нет никакой. Мы обсуждаем прошлое, настоящее или будущее? Если последнее, то может целесообразно потратить деньги на новые адекватные ср-ву ЦУ (например на базе того же "Кондора-Э"), чем на ракету с непонятными возможностями?
На "Кондор-Э" (к стати обратите внимание на размеры его антенны, несмотря на синтезированную апертуру) быстро найдется ответ в виде АСАТа. Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
P.S. Это не оффтоп - проблема целеуказания при стрельбе баллистическими ракетами по подвижным целям - главная.
>>Дык сейчас ее нет (по неизлучающим целям, во всяком случае), реакторы на орбите зеленым на нервы действуют.
muxel>Ну дык и ракеты у нас сейчас нет никакой. Мы обсуждаем прошлое, настоящее или будущее? Если последнее, то может целесообразно потратить деньги на новые адекватные ср-ву ЦУ (например на базе того же "Кондора-Э"), чем на ракету с непонятными возможностями?
На "Кондор-Э" (к стати обратите внимание на размеры его антенны, несмотря на синтезированную апертуру) быстро найдется ответ в виде АСАТа. Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
P.S. Это не оффтоп - проблема целеуказания при стрельбе баллистическими ракетами по подвижным целям - главная.
"т.е. цель (или участок местности для уточнения наведения) должны располагаться сбоку от траектории полета. "
Бок траектории - понятее растяжимое. У баллистичесческой ракеты очевидно есть некое тангенциальное движение относительно цели практически на всех участках траектории (нарисуйте землю и траекторию в масштабе).
Бок траектории - понятее растяжимое. У баллистичесческой ракеты очевидно есть некое тангенциальное движение относительно цели практически на всех участках траектории (нарисуйте землю и траекторию в масштабе).
Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
А если создать 2 системы:
1) мирного времени, с большим временем обновления
2) военного, непосредственного целеуказания
1. вар понятен.
2. вар можно использовать запуск либо орбитального, либо суб орбитального (одноразового) спутника, либо зонда. Последние вар. более вероятны, т.к. противоспутниковое оружее тоже будет в перспективе, меньше требования к ракете (либо более массивный спутник).
Т.е. тактика такая после сигнала о войне используются данные системы мирного времени, если возможно. В противном случае производится запуск спутника (или зонда) доразведки. Проблема правда в демаскировке положения места запуска, однако есть варианты (пуск с материка).
CaRRibeaN>"т.е. цель (или участок местности для уточнения наведения) должны располагаться сбоку от траектории полета. "
CaRRibeaN>Бок траектории - понятее растяжимое. У баллистичесческой ракеты очевидно есть некое тангенциальное движение относительно цели практически на всех участках траектории (нарисуйте землю и траекторию в масштабе).[»]
Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
CaRRibeaN>Бок траектории - понятее растяжимое. У баллистичесческой ракеты очевидно есть некое тангенциальное движение относительно цели практически на всех участках траектории (нарисуйте землю и траекторию в масштабе).[»]
Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
YYKK>
YYKK>А если создать 2 системы:
YYKK>1) мирного времени, с большим временем обновления
YYKK>2) военного, непосредственного целеуказания
YYKK>1. вар понятен.
YYKK>2. вар можно использовать запуск либо орбитального, либо суб орбитального (одноразового) спутника, либо зонда. Последние вар. более вероятны, т.к. противоспутниковое оружее тоже будет в перспективе, меньше требования к ракете (либо более массивный спутник).
YYKK>Т.е. тактика такая после сигнала о войне используются данные системы мирного времени, если возможно. В противном случае производится запуск спутника (или зонда) доразведки. Проблема правда в демаскировке положения места запуска, однако есть варианты (пуск с материка).[»]
Т. е. уничтожение 2-3 спутников " системы мирного времени" автоматически станет сигналом к уничтожению авианосцев с экипажами 5000-6000чел? Иначе уже через сутки-двое не будет ясно по какому району пускать доразведчик.
Не слишком ли крутой ответ?
Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
YYKK>А если создать 2 системы:
YYKK>1) мирного времени, с большим временем обновления
YYKK>2) военного, непосредственного целеуказания
YYKK>1. вар понятен.
YYKK>2. вар можно использовать запуск либо орбитального, либо суб орбитального (одноразового) спутника, либо зонда. Последние вар. более вероятны, т.к. противоспутниковое оружее тоже будет в перспективе, меньше требования к ракете (либо более массивный спутник).
YYKK>Т.е. тактика такая после сигнала о войне используются данные системы мирного времени, если возможно. В противном случае производится запуск спутника (или зонда) доразведки. Проблема правда в демаскировке положения места запуска, однако есть варианты (пуск с материка).[»]
Т. е. уничтожение 2-3 спутников " системы мирного времени" автоматически станет сигналом к уничтожению авианосцев с экипажами 5000-6000чел? Иначе уже через сутки-двое не будет ясно по какому району пускать доразведчик.
Не слишком ли крутой ответ?
S.I.>На "Кондор-Э" (к стати обратите внимание на размеры его антенны, несмотря на синтезированную апертуру) быстро найдется ответ в виде АСАТа. Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
Антенна как антенна. Вы посмотрите на высоту его орбиты (450-900 км) и максимальное разрешение (1-2 метра).
Потом почему 2-3 суток? Берем орбиту пониже, спутников побольше и все
S.I.>Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
[..]
S.I.>Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
Я знаю какая система обеспечивала разрешение на местности ок.100 метров, это на кажлом ББ, а их было 4 что ли... Я считаю что можно сделать РЛС с приемлимыми габаритами без сложных развертываемых антенн.
S.I.>Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
Тут еще понадобится ядерная ЭУ... а потом вылезет проблема с обеспечением необходимого ресурса ЯЭУ. А просто стоимость я вообще молчу.
PS Мой идеал системы ЦУ - Discoverer II (DII)
Антенна как антенна. Вы посмотрите на высоту его орбиты (450-900 км) и максимальное разрешение (1-2 метра).
Потом почему 2-3 суток? Берем орбиту пониже, спутников побольше и все
S.I.>Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
[..]
S.I.>Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
Я знаю какая система обеспечивала разрешение на местности ок.100 метров, это на кажлом ББ, а их было 4 что ли... Я считаю что можно сделать РЛС с приемлимыми габаритами без сложных развертываемых антенн.
S.I.>Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
Тут еще понадобится ядерная ЭУ... а потом вылезет проблема с обеспечением необходимого ресурса ЯЭУ. А просто стоимость я вообще молчу.
PS Мой идеал системы ЦУ - Discoverer II (DII)
S.I.>Т. е. уничтожение 2-3 спутников " системы мирного времени" автоматически станет сигналом к уничтожению авианосцев с экипажами 5000-6000чел? Иначе уже через сутки-двое не будет ясно по какому району пускать доразведчик.
S.I.>Не слишком ли крутой ответ?[»]
Не слишком, так как если начнут валить спутники, то через 40-50 минут уцелевшим авианосцам будет некуда возвращаться на базу и некого бомбить.
S.I.>Не слишком ли крутой ответ?
[»]Не слишком, так как если начнут валить спутники, то через 40-50 минут уцелевшим авианосцам будет некуда возвращаться на базу и некого бомбить.
1. Почему все решили, что БПКР должна быть исключительно на подлодках?
2. Какова дальность обнаружения крупной надводной цели напр. Петром Великим и Москвой?
Не обязательно спутники будут валить. Они просто могут не обладать инф. на определенный район. Здесь и нужна аппаратура доразведки.
Как вам вар. с запуском на 10-20км высоту радиолокационного излучателя, приемник же будет на носителе. Т.е. бистатическая РЛС.
И еще, можно ли загоризонтную РЛС впихнуть на корабль?
2. Какова дальность обнаружения крупной надводной цели напр. Петром Великим и Москвой?
Не слишком, так как если начнут валить спутники, то через 40-50 минут уцелевшим авианосцам будет некуда возвращаться на базу и некого бомбить.
Не обязательно спутники будут валить. Они просто могут не обладать инф. на определенный район. Здесь и нужна аппаратура доразведки.
Как вам вар. с запуском на 10-20км высоту радиолокационного излучателя, приемник же будет на носителе. Т.е. бистатическая РЛС.
И еще, можно ли загоризонтную РЛС впихнуть на корабль?
YYKK>1. Почему все решили, что БПКР должна быть исключительно на подлодках?
Ага, давайте предложим замачкированные гражданские суда, как собирались сделать в 50-е
YYKK>2. Какова дальность обнаружения крупной надводной цели напр. Петром Великим и Москвой?
У них есть вертолет, т.е. километров 300 можно поиметь... Что касается собственных средств, то есть пассивные РТР, но об их практической дальности я ничего достоверного не слышал.
Ага, давайте предложим замачкированные гражданские суда, как собирались сделать в 50-е
YYKK>2. Какова дальность обнаружения крупной надводной цели напр. Петром Великим и Москвой?
У них есть вертолет, т.е. километров 300 можно поиметь... Что касается собственных средств, то есть пассивные РТР, но об их практической дальности я ничего достоверного не слышал.
Ага, давайте предложим замачкированные гражданские суда, как собирались сделать в 50-е
Зачем?
БПКР как главный калибр кораблей океанской зоны. Того же Петра перевооружить.
YYKK>БПКР как главный калибр кораблей океанской зоны. Того же Петра перевооружить.[»]
У итальянцев по моему крейсер был с БР в 1960-х. Или опять меня память подводит.
У итальянцев по моему крейсер был с БР в 1960-х. Или опять меня память подводит.
Vasiliy>У итальянцев по моему крейсер был с БР в 1960-х. Или опять меня память подводит.
Был. Giuseppe Garibaldi. Легкий крейсер постройки 30-х годов, в 1961 был модернизирован, получил в том числе и 4ПУ для Поларисов. Вот только ракет не было Это была идея 50-х годов, совместные ядерные силы НАТО (NATO Multilateral Nuclear Force), типа раздать союзникам ЯО, но идея быстро прошла.
Стали бороться с распространением ЯО... А итальянцы потом сами пытались сделать себе БРСД Alfa , но тоже ничем не кончилось...
Был. Giuseppe Garibaldi. Легкий крейсер постройки 30-х годов, в 1961 был модернизирован, получил в том числе и 4ПУ для Поларисов. Вот только ракет не было
Это была идея 50-х годов, совместные ядерные силы НАТО (NATO Multilateral Nuclear Force), типа раздать союзникам ЯО, но идея быстро прошла.Стали бороться с распространением ЯО... А итальянцы потом сами пытались сделать себе БРСД Alfa , но тоже ничем не кончилось...
YYKK>БПКР как главный калибр кораблей океанской зоны. Того же Петра перевооружить.
Мы сейчас корабли океанской зоны не строим
А вот ПЛ можно
Мы сейчас корабли океанской зоны не строим
А вот ПЛ можно
ValnutKrest
новичок
Уважаемые форумчане. С большим интересом прочитал ваше обсуждение. Мне как-то то-же приходила в голову мысль почему-бы не использовать БР против крупных морских целей и авиабаз противника.
Из вашей дискуссии я понял что есть два узких места:
1. цклеуказание
2. самонаведение на цель
Я сразу должен сказать что я ничего про это дело не знаю. Но целеуказание, по идее, можно давать с высоколетящих самолётов-разведчиков, таких как Миг-25 и Миг-31. Дальность прямой радиовидимости для Миг-25 на предельной высоте 27000м - 700км, для Миг-31 (20000м) - 600км. Пара самолётов разнесённая на скажем 100км вполне даст точность положения АУГ в 10-15км.
Если говорить о наведении на цель то беголовку можно затормозить с помощью парашютов до высоты 35км а затем спикировать на выбранную цель.
Пока боеголовка будет парашютировать она может выдвинуть любые антенны и приборы для распознования цели.
Вроде как все составляющие для появления такого оружия уже есть
Из вашей дискуссии я понял что есть два узких места:
1. цклеуказание
2. самонаведение на цель
Я сразу должен сказать что я ничего про это дело не знаю. Но целеуказание, по идее, можно давать с высоколетящих самолётов-разведчиков, таких как Миг-25 и Миг-31. Дальность прямой радиовидимости для Миг-25 на предельной высоте 27000м - 700км, для Миг-31 (20000м) - 600км. Пара самолётов разнесённая на скажем 100км вполне даст точность положения АУГ в 10-15км.
Если говорить о наведении на цель то беголовку можно затормозить с помощью парашютов до высоты 35км а затем спикировать на выбранную цель.
Пока боеголовка будет парашютировать она может выдвинуть любые антенны и приборы для распознования цели.
Вроде как все составляющие для появления такого оружия уже есть
ValnutKrest>Если говорить о наведении на цель то беголовку можно затормозить с помощью парашютов до высоты 35км а затем спикировать на выбранную цель.
Хорошая шутка про парашют
Хорошая шутка про парашют
ValnutKrest>вроде спускаемые камеры парашютируют, и никому не смешно
Вы конечно правы, вот только СА "Союза", например, начинает выспускать свои парашюты на высоте ниже 10 км. Вы же предлагаете высоту в 5 раз больше. Нету там воздуха что бы планировать на парашюте...
Вы конечно правы, вот только СА "Союза", например, начинает выспускать свои парашюты на высоте ниже 10 км. Вы же предлагаете высоту в 5 раз больше. Нету там воздуха что бы планировать на парашюте...
""Хорошая шутка про парашют""
""вроде спускаемые камеры парашютируют, и никому не смешно""
Может кто помнит, когда парашютный мишени начали использовать для тренировки ПВОшников? Я что-то подзабыл... 
""вроде спускаемые камеры парашютируют, и никому не смешно""
Может кто помнит, когда парашютный мишени начали использовать для тренировки ПВОшников? Я что-то подзабыл...
какова будет скорость бч на высоте 40-35 км, дальше вы ее сбросили - но явно не парашютом - 4-5 махов запарки на парашютах гасить - следовательно нехилый реактивный двигатель, затормозились - на такой высоте выпускать парашют - дохлый номер, воздуха на уже малой скорости не хватит для поддержания объекта - разве что стабилизация, и то не факт, и внимание вопрос - а вы прикинули массу сего девайса с тормозами, выпускаемыми антенами и парашютами (хотя они и не прокатят) - для заряда там место будет? и если будет, то каким носителем вы собираетесь эту дуру закидывать?
Тормозить можно жестким щитком. После сброса щитка и головного экрана раскрываются решетчатые крылья и рули. См. картинки на предыдущей странице.
При теленаведении можно добиться точности 2-3м. Т.е. снести авианосцу остров или палубу в районе аэрофинешеров - и он надолго перестанет быть авианосцем. Без лишних жертв и угрозы ответного удара.
При теленаведении можно добиться точности 2-3м. Т.е. снести авианосцу остров или палубу в районе аэрофинешеров - и он надолго перестанет быть авианосцем. Без лишних жертв и угрозы ответного удара.
S.I.>>На "Кондор-Э" (к стати обратите внимание на размеры его антенны, несмотря на синтезированную апертуру) быстро найдется ответ в виде АСАТа. Да и обновление данных раз в 2-3 суток. Сколько пройдет АУГ за это время и где окажется, а ну как в районе который смотрели вчера? Вообщем это система мирного времени.
muxel>Антенна как антенна. Вы посмотрите на высоту его орбиты (450-900 км) и максимальное разрешение (1-2 метра).
muxel>Потом почему 2-3 суток? Берем орбиту пониже, спутников побольше и все
S.I.>>Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
muxel>[..]
S.I.>>Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
muxel>Я знаю какая система обеспечивала разрешение на местности ок.100 метров, это на кажлом ББ, а их было 4 что ли... Я считаю что можно сделать РЛС с приемлимыми габаритами без сложных развертываемых антенн.
S.I.>>Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
muxel>Тут еще понадобится ядерная ЭУ... а потом вылезет проблема с обеспечением необходимого ресурса ЯЭУ. А просто стоимость я вообще молчу.
muxel>PS Мой идеал системы ЦУ - Discoverer II (DII)[»]
24 спутника на высоте 770км это конечно круто. Против Ирака или Сев. Кореи.
Только вот нет у них авианосцев. США же вынесут эту систему АСАТами за несколько часов. Без жертв. И даже Жириновский не решится топить при этом их авианосцы.
ASAT
muxel>Антенна как антенна. Вы посмотрите на высоту его орбиты (450-900 км) и максимальное разрешение (1-2 метра).
muxel>Потом почему 2-3 суток? Берем орбиту пониже, спутников побольше и все
S.I.>>Тут нужно непрерывное слежение, пусть и с меньшим разрешением по цели, но с более неуязвимым носителем. Чтобы опознать авианосец достаточно разрешения в 20-30м.
muxel>[..]
S.I.>>Ну и Бог с ним... На космическом участке полета БР для самонаведения все равно нужна большая развертываемая антенна - см "Кондор-Э" - я это хотел сказать.
muxel>Я знаю какая система обеспечивала разрешение на местности ок.100 метров, это на кажлом ББ, а их было 4 что ли... Я считаю что можно сделать РЛС с приемлимыми габаритами без сложных развертываемых антенн.
S.I.>>Подошел бы геостационарный спутник с мощной РЛС. Он же мог бы использоваться и для наведения ПКР.
muxel>Тут еще понадобится ядерная ЭУ... а потом вылезет проблема с обеспечением необходимого ресурса ЯЭУ. А просто стоимость я вообще молчу.
muxel>PS Мой идеал системы ЦУ - Discoverer II (DII)[»]
24 спутника на высоте 770км это конечно круто. Против Ирака или Сев. Кореи.
Только вот нет у них авианосцев. США же вынесут эту систему АСАТами за несколько часов. Без жертв. И даже Жириновский не решится топить при этом их авианосцы.
ASAT
Это сообщение редактировалось 15.09.2004 в 12:30
На счёт торможения. Если БЧ сделать чуть удлинённую и добавить(увеличить) рули как у ЗУР, то последний участок траектории может быть не баллистическим. Вот и лишние км дальности и сброс скорости.
Идея стара как БР
При инерциалке трабл с точностью, но при СН на кончном участке проблема снимается.
Как вам?
__________________
2 All Следите за оверквотингом
Идея стара как БР
При инерциалке трабл с точностью, но при СН на кончном участке проблема снимается.
Как вам?
__________________
2 All Следите за оверквотингом
MIKLE>На счёт торможения. Если БЧ сделать чуть удлинённую и добавить(увеличить) рули как у ЗУР, то последний участок траектории может быть не баллистическим. Вот и лишние км дальности и сброс скорости.
MIKLE>Идея стара как БР
MIKLE>При инерциалке трабл с точностью, но при СН на кончном участке проблема снимается.
MIKLE>Как вам?
Плохо. При сбросе скорости резко возрастает уязвимость от обычных ЗРК.
MIKLE>Идея стара как БР
MIKLE>При инерциалке трабл с точностью, но при СН на кончном участке проблема снимается.
MIKLE>Как вам?
Плохо. При сбросе скорости резко возрастает уязвимость от обычных ЗРК.
ValnutKrest
новичок
насчёт парашютирования боеголовки я погорячился, шутка юмора получилась.
Возможно вся траектория ракеты должна быть не баллистическая как у это сделано у Искандера.
Я как-то наверное года три назад прочёл в англоязычном интернете новость что наши успешно испытали ракету с прямоточным двигателем, идущую на высотах между 30-60км со скоростью 4-5М на расстоянме 6000км. Звучит фантастично?
Василию.
Искандер пикирует на цель с высоты 30км, никакая современная ЗРК ни до ни после начала пикирования его не возьмёт. Короче если распознает то это - конец.
Возможно вся траектория ракеты должна быть не баллистическая как у это сделано у Искандера.
Я как-то наверное года три назад прочёл в англоязычном интернете новость что наши успешно испытали ракету с прямоточным двигателем, идущую на высотах между 30-60км со скоростью 4-5М на расстоянме 6000км. Звучит фантастично?
Василию.
Искандер пикирует на цель с высоты 30км, никакая современная ЗРК ни до ни после начала пикирования его не возьмёт. Короче если распознает то это - конец.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ValnutKrest>Возможно вся траектория ракеты должна быть не баллистическая ValnutKrest>как у это сделано у Искандера.
Может я ошибаюсь, но Искандер - ракета баллистическая (уж точно не крылатая). Как у баллистической ракеты ВСЯ траекотрия может быть не баллистической?
ValnutKrest>Василию.
ValnutKrest>Искандер пикирует на цель с высоты 30км, никакая современная ЗРК ни до ни после начала пикирования его не возьмёт. Короче если распознает то это - конец.[»]
Тогда уж "никакой", а не "никакая".
И очень даже возьмет. БР малой дальности довольно уязвимы даже от современных ЗРК.
Мы говорили о торможении до скорости, при которой радиолокационные средства наведения могли бы работать в атмосфере до момента попадания в цель. Снижение до этой скорости резко повысит уязвимость баллистической боевой части.
Небаллистические ракеты - тема другая.
Может я ошибаюсь, но Искандер - ракета баллистическая (уж точно не крылатая). Как у баллистической ракеты ВСЯ траекотрия может быть не баллистической?
ValnutKrest>Василию.
ValnutKrest>Искандер пикирует на цель с высоты 30км, никакая современная ЗРК ни до ни после начала пикирования его не возьмёт. Короче если распознает то это - конец.[»]
Тогда уж "никакой", а не "никакая".
И очень даже возьмет. БР малой дальности довольно уязвимы даже от современных ЗРК.
Мы говорили о торможении до скорости, при которой радиолокационные средства наведения могли бы работать в атмосфере до момента попадания в цель. Снижение до этой скорости резко повысит уязвимость баллистической боевой части.
Небаллистические ракеты - тема другая.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 05.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
