Мы мирные люди, но наш бронепоезд...

Россия закупит четыре межконтинентальные баллистические ракеты - Минобороны РФ

01.10.04 15:55

ОРЕЛ, 1 окт - РИА "Новости". Для нужд РВСН в 2005 году будут закуплены четыре межконтинентальные баллистические ракеты, сообщил глава Минобороны РФ Сергей Иванов.

"Только для нужд РВСН в 2005 году будут закуплены 4 МБР, а у нас, как известно, ядерная триада. Сама цифра не важна. Мы закупаем столько, сколько нам нужно", - сказал министр обороны, отвечая на вопрос РИА "Новости".

По его словам, закупка межконтинентальных баллистических ракет полностью отвечает поддержанию паритета и безопасности страны.

"Мы закупаем столько ракет, сколько нам нужно для сохранения реального паритета, но паритета не времен "холодной войны", - сказал министр обороны.

Он также отметил, что международными соглашениями указаны потолки на количество таких ракет. "Зачем нам производить и закупать дорогостоящие ракеты, чтобы через 10-15 лет их утилизировать. У нас и так стоит проблема утилизации ракет, произведенных еще в советское время", - отметил глава Минобороны.

Министр подчеркнул, что кроме сохранения стратегического паритета у России существуют силы общего назначения, которые надо развивать сбалансированно.


Когда-то говорили о четырех полках в год, теперь четыре ракеты. Дальше одна ракета в четыре года?

А это войдет в аналы, однозначно

"Зачем нам производить и закупать дорогостоящие ракеты, чтобы через 10-15 лет их утилизировать?"

 

"-Говорили, умный человек...
-Ну, мало ли что про человека болтают!" (с) Горин "Тот самый Мюнхгаузен"

Слова не мальчика, но мужа. Государственного. Действительно, зачем производить, если потом утилизировать. А так двойная экономия - сейчас на ракетах, а потом на утилизации.

Лично я не вижу причины для расстройства. Дествительно, зачем производить ЛИШНИЕ ракеты, чтобы потом их утилизовывать? А лишние ли они были бы? IМНО, да. На складах еще много новеньких УР-100НУТТХ лежит, вот их и надо потихоньку ставить, пока морально не устарели. Кроме того, 4 ракеты - это только для РВСН, а у нас, как С.Иванов напомнил, триада. А в бомберы/МСЯС деньги вкладываются, летают/испытывают.
Нам не нужно много ракет. Нам нужен небходимый минимум, ровно столько, чтобы любому супостату кузькину мать показать. Меньше - нельзя, а больше - растрата госсредств получится.

leon>Лично я не вижу причины для расстройства. Дествительно, зачем производить ЛИШНИЕ ракеты, чтобы потом их утилизовывать?

А зачем носки стирать? Все равно через день будут вонять. Носить их пока не поломаются.

leon>А лишние ли они были бы? IМНО, да. На складах еще много новеньких УР-100НУТТХ лежит, вот их и надо потихоньку ставить, пока морально не устарели.

Apres Nous Le Deluge? Если да - нет проблем. А если нет? Перенесемся мысленно в 2020 год. Новенькие УР-100НУТТХ уже старенькие (они справедливости ради и сейчас уже совсем не новенькие - самым свежим 14 лет) и дальше ресурс продлять нет никокой возможности. Более того - самые старые Тополь-М тоже уже на грани ресурса. И сколько их будет при таком темпе, а главное при такой динамике производства - 10, 8, 6, 4, 2, 1, ½ в год?
А ПРО американская к тому времени будет совсем не игрушечная.

leon>Кроме того, 4 ракеты - это только для РВСН, а у нас, как С.Иванов напомнил, триада.
А сколько закупят БРПЛ Иванов не сказал?

leon>Нам не нужно много ракет. Нам нужен небходимый минимум, ровно столько, чтобы любому супостату кузькину мать показать. Меньше - нельзя, а больше - растрата госсредств получится.
Вы знаете этот минимум?

ЦРУ оценивало как "абсолютно неприемлимый ущерб, приводящий к уничтожению государства как такового" уничтожение 53-х городов России и 121 города США.

Народ, ерунду пишете. Для того, что бы ПРЕДОТВРАТИТЬ АГРЕССИЮ США (Мы ведь об этом говорим, верно?), необходимо, чтобы надежно прорвалась ОДНА боеголовка! Скажем, по Нью-Йорку, или вашингтону, или ЛА.
Понятно, что для этого "надежно" требуется больше чем одна в запасе, но и тут упор надо делать не на количество, а на понижение уязвимости и способность прорыва ПРО (даже точнее, неспособность ПРО надежно ее перехватывать).
А магические цифры - пятьсот, или пять тысяч, или десять - не сработают, когда у США будут развернуты новые средства перехвата, на всех участках траектории последовательно.
Так что leon прав - нужны мобильные ракеты, с коротким временем подготовки к запуску и быстрым разгоном, маневрирующие упрочненные боеголовки и многократно дублированная система управления (она ведь в случае первого удара первой целью будет). И еще систему предупреждения залатать, и непрерывно усовершенствовать, а то, если что, нечего запускать будет.

Одной достаточно, двух — с головой. Экономике наступит полная хана, демократии тоже, и вообще свет с того момента над ней потухнет навсегда — в царя горы коматозники не играют. Страна уникальная.

Тут более подробно про закупки, все не так уж мрачно.

Одной достаточно, двух — с головой. Экономике наступит полная хана, демократии тоже, и вообще свет с того момента над ней потухнет навсегда — в царя горы коматозники не играют. Страна уникальная

 

Господа, вы все исходите из стандартной ситуации, при которой США покушаются на Россию в независимости от того, что происходит в мире. Но сценарии могут быть другими. К примеру.

ВАРИАНТ.

1. Действия против США.
- Террористы взрывают ядерный заряд в крупном городе. Гибнет более миллиона человек.
- В результате паники население остальных крупных городов спешно выезжает в сельскую метность.
- Парализуется работа экономики, города стоят почти пустыми несколько недель, в стране вводится чрезвычайное положение. Весь не прямой ущерб от небольшой ядерной войны уже понесен.

2. Принятие решений в США.
- Если США сейчас (а не в моем сценарии) начнут операцию против (к примеру) ядерного Пакистана, не способного достичь США, то к чему это приведет? К панике и, как следствие, к ущербу для экономики.
- Если США в реальности (а не в моем сценарии) начнут операцию против Китая, способного доставить некоторое число зарядов к территории США, то чем это кончится? Еще большей паникой.
- А теперь вернемся к нашей ситуации. Весь не прямой ущерб уже понесен. Население уже рассредоточено. Теперь ничего не стоит на пути у США при атаке Пакистана (не имеющего ЯО) и гораздо меньше мешает атаке Китая (обладающего ограниченными возможностями доставки ЯО).

3. Действия США.
- Ультиматум (его дипломатический эрзац) к большинству стран мира, с требованием поставить всю ядерную энергетику под контроль США и сдать ЯО американцем.
- Большинство стран, не имеющих ЯО, в ходе переговоров соглашаются на американский контроль своих ядерных объектов.
- Часть стран - обладателей ЯО (Израиль( :o ), Пакистан, Индия) соглашаются на отказ от этого оружия.
- Не согласившиеся подвергаются обезоруживающиму ядерному удару. Возможно, что этот удар будет нанесен в первую очередь, перед предъявлением ультиматума. Для острастки остальных. Логично, что таковому подвергнется наиболее сильная ядерная держава.

4. Противодействие.
- Государство, обладающее способностью доставить лишь несколько десятков боеголовок на территорию США, не сможет противостоять американскому давлению. Перспектива гибели нескольких опустевших городов есть примлемая цена за полное мировое господство.
- Вывод: государство, желающее противостоять Американскому давлению в этом сценарии, должно обладать способностью доставки сотен боеголовок к территории США, а так же способностью поражать американскую военную инфраструктуру.

> Не согласившиеся подвергаются обезоруживающиму ядерному удару.

Угу. Щаз. Даже Пакистану никто не помешает заныкать боеголовку в какой-нибудь морской контейнер, довезти до Манхетена обычным контейнеровозом и там кэээк жахнуть... даже если до того амы Пакистан раздолбают.

А уж Россию трогать себе дороже - ущерб будет даже учитывая ПРО неприемлемым.

Есть разница между у ничтоженным городом и уничтоженным государством. А в случае ядерной атаки России в ответ полетят боеголовки - и долетят, бОльшей частью. Тестировать насколько хорошо русские умеют обходить ПРО в реальной обстановке, зуб даю, никто не будет. А вдруг умеют?

Даже Пакистану никто не помешает заныкать боеголовку в какой-нибудь морской контейнер, довезти до Манхетена обычным контейнеровозом и там кэээк жахнуть... даже если до того амы Пакистан раздолбают.

 

Пожалуйста, читайте внимательно. Манхетен в моем сценарии уже ПУСТ. Население эвакуировалось после взрыва террористами первого заряда.
А на всей территории США военное положение. Все суда досматриваются еще в море.

Б.Р.>Господа, вы все исходите из стандартной ситуации, при которой США покушаются на Россию в независимости от того, что происходит в мире. Но сценарии могут быть другими. К примеру.

Хорошо, тогда я сказал бы так. Нужно обеспечить прохождение 20 ББ в условиях нынешнего времени (внезапная атака). А если США начнут переходить на военное положение, то РФ за гораздо меньшие деньги и быстро обеспечит прохождение сотен ББ:
- организовав круглосуточное дежурство стратегической авиации,
- вновь поставив на дежурство железнодорожные комплексы,
- повысив КОН подлодок (остановив отпуска, ремонты) и т.д.

Конечно, это меры временные. Но и жизнь150 млн. амеров в палатках - тоже мера временная. А нарыть подвалов по всей стране, сделать энергетику военного времени (вспомним Blackout) и все остальное гораздо сложнее, чем подготовить сотню-две многоголовых кобальтовых МБР...

А если США начнут переходить на военное положение, то РФ за гораздо меньшие деньги и быстро обеспечит прохождение сотен ББ:
- организовав круглосуточное дежурство стратегической авиации,
- вновь поставив на дежурство железнодорожные комплексы,
- повысив КОН подлодок (остановив отпуска, ремонты) и т.д.

 

Вашу логику понял, но с ней не согласен.
- Рассредоточение населения займет у США дни (2 недели).
- Меры, вами предлагаемые, можно будет принять лишь за месяцы.
У США появится обширное окно возможностей.

Б.Р.>Пожалуйста, читайте внимательно. Манхетен в моем сценарии уже ПУСТ. Население эвакуировалось после взрыва террористами первого заряда.

Я как то с трудом представляю, как можно эвакуировать ВСЕ население из ВСЕХ крупных городов США. Удачно и организованно провести крупные звакуации в истории удавалось только тоталитарным режимам - сталинскому СССР (причем царской России в ПМВ это не удалось), ну и какой то мере гитлеровской Германии.
Что будет с американской экономикой в этом случае (вышеописанной повальной эвакуации) - думаю что для экономики результаты будут аналогичны как при подрыве нескольких десятков ядерных БЧ.
P.S. По этому сценарию получается что меры по предотвращению возможных последствий при угрозе применения ядерного оружия приводят к эффекту, как при самом непосредственном его применении B) .


Б.Р.>А на всей территории США военное положение. Все суда досматриваются еще в море.
Дорогой Барон, ты когда нибудь видел действующий контейнерный терминал в крупном морском порту? Это миллионы!!!! контейнеров в год - все досмотреть просто физически нереально.

Я как то с трудом представляю, как можно эвакуировать ВСЕ население из ВСЕХ крупных городов США.

 

Эвакуация будет осуществляться в силу 2-ух причин.
А. Желания населения покинуть города.
В. Действию правительства.
Возможно, что первая причина важнее второй. А физические возможности у населения покинуть крупные города есть, ибо в США автомобиль имеется почти в каждой семье. Часто и не один. Загрузив машину продуктами (на неделю при обычном потреблении, что составит и больше при экономном) семья отправиться к родственикам в малые города, или разобьет палатку в сельской местности. Изначально сложатся пробки на дорогах. Но за несколько дней выехать смогут все. Наиболее нуждающимся окажет помощь Национальная гвардия, ибо запасы на случай кризиса есть и в США.

По этому сценарию получается что меры по предотвращению возможных последствий при угрозе применения ядерного оружия приводят к эффекту, как при самом непосредственном его применении

 

Пожалуйста, читайте внимательно. Я не утверждаю, что США в мирное время неожиданно начнут эвакуировать города. Весь сценарий начинает работать только после того, как кто-либо уничтожит один или несколько городов США при помощи ЯО. Тогда эвакуация из еще не атакованных городов будет оправдана.

Что будет с американской экономикой в этом случае (вышеописанной повальной эвакуации) - думаю что для экономики результаты будут аналогичны как при подрыве нескольких десятков ядерных БЧ.

 

Экономические последствия на короткий период, после которого население вернется в города. Прежний уровень ВВП восстановится за несколько лет (даже месяцев).
И обратите внимание: эвакуация городов неотвратима в случае уничтожения одного из них. И чем больше сходства между эффектами от эвакуации и таковыми от ядерной войны, тем сильнее будет мотивация США нанести обезоруживающие ядерные удары по странам, обладающим ограниченным числов БЧ.

Дорогой Барон, ты когда нибудь видел действующий контейнерный терминал в крупном морском порту? Это миллионы!!!! контейнеров в год - все досмотреть просто физически нереально.

 

А. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но существуют устройства, способные обнаружить ЯО на дистанции. В силу сего, досмотр судна проблем не вызовет.

В. Если первый пункт не проходит, то можно вообще запретить судам (части судов) заходить в США. На критический период в несколько месяцев запасов в Америке хватит, тем более что (по сценарию) большая часть промышленности остановилась. В силу отъезда населения из городов.

ПМСМ, выделенное курсивом - полнейшая утопия. Для американского правительства ни при каких условиях не будет приемлемым потеря нескольких своих пусть даже "опустевших" (кстати - насколько? Процент испугавшегося населения?) городов.

 

А. Не испугавшихся можно эвакуировать принудительно, или "допугать" посредством СМИ.

В. Учтите, что после применения ЯО по США (а только в этой связи данный сценарий и обсуждается), психологический фон в обществе изменится серьезней, чем после 11 Сентября. Часть настроений будет граничить с истерикой.

Барон Ротшильд прав.
Самое забавное - примерно аналогичные рассуждения я читал у кого-то из американцев (как бы не Бжезинского, хотя не поручусь) еще лет 5-7 назад.
Кстати, этот деятель прогнозировал, что к 7-10 гг. охрана ядерных арсеналов России будет производится американцами

Кроме рассуждений Ротшильда нужно еще иметь ввиду, что "болевой" порог США может сильно упасть, причем так что потеря 1-2 городов (и даже более) не будет играть для них существенной роли. В силу экономических причин, например, или беспорядков внутри страны и т.д.
Для сомневающихся - см. историю с Карибским Кризисом, когда США рассматривали как реальную перспективу потерю 60 млн. своих граждан, и намерены были идти до конца.

2 uagg

>Для сомневающихся - см. историю с Карибским Кризисом, когда США рассматривали как реальную перспективу потерю 60 млн. своих граждан, и намерены были идти до конца.

Все с точностью наоборот. В Историческом есть отдельный топик посвященный этой теме.

Моё личное мнение - нужно столько ракет, чтобы теоретически можно было уничтожить полностью (ну почти) население любой страны в мире. А на практике никогда н е применять ЯО.

Барон Ротшильд походу американских фильмов-катастроф насмотрелся. Типа дэй афта томороу