Книга о подводниках

По поводу макаронников

потопили:
КРЛ "Bonaventure" потоплен двумя торпедами итал. ПЛ "Ambra" 31.3.1941 юго-восточнее о. Крит
КРЛ "Calypso" потоплен торпедой итал. ПЛ "Bagnolini" 12.6.1940 у Тобрука.
КРЛ"Cairo" потоплен у Бизерты итал. ПЛ "Axum" 12.8.1942.

торпедой повередили:
12.8.1942 КРЛ "Kenya" поврежден торпедой итал. ПЛ "Alagi"
23.7.1943 КРЛ "Newfoundland" поврежден торпедой итал. ПЛ "Ascianghi"
16.7.1943 КРЛ "Cleopatra" поврежден торпе­дой итал. ПЛ "Dandolo"

ИМХО, неплохо.....

дык я с тобой и не спорю. а в отношении итальянских подводников я согласен с немцами: итальянцы способны на яркий подвиг но не способны на длительную работу.

Почитал вас всех, походил по сайтам, запечалился.
Получается уж очень грустная картина. Не вопрос "За что Героев давали?" - только за то, что в море выходили и погружались Героев надо было давать всем. Вопрос в другом: легенды о победах сов. подводников - миф? Похоже, что миф. Они были героями - однозначно, но героями в большей степени "советскими", то есть не от опыта и знаний, а от обратного: от желания выжить в море и вернуться назад. И победы чаще были не от опыта, а от везения и неизменного "авось" и "а вдруг"...
Почти добила статья "Анализ эффективности советского подводного флота в годы Второй мировой войны"

Анализ эффективности советского подводного флота в годы Второй мировой войны

// www.deol.ru

 

Несколько цитат, если не возражаете.
"...За время Великой Отечественной войны советский военно-морской флот имел 267 подводных лодок, из которых 170 (59%) участвовали в боевых действиях (здесь не учтены балтийские подводные лодки Л-1, М-72-76 (всего 6 ед... Из них от воздействия оружия противника погибла 81 (48%) подлодка, 8 взорвали сами, а еще 8 были выведены из состава флота по техническому состоянию..."
"... советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвовавшую в боевых действиях подводную лодку (часто эффективность действий подводных лодок оценивают по потопленному тоннажу. Однако этот показатель в большой мере зависит от качества потенциальных целей, и в этом смысле для советского флота совершенно не приемлем. Действительно, но Севере основную массу транспортов противника составляли суда малого и среднего тоннажа, а на Черном море и таких целей можно было по пальцам пересчитать. По этой причине в дальнейшем в основном будем вести речь просто о потопленных целях, лишь выделяя среди них боевые корабли). Следующими по данному показателю идут США, но там реальная цифра будет значительно выше указанной, так как фактически в боевых действиях на коммуникациях участвовало только порядка 50% подводных лодок от общего их количества на театре военных действий, остальные выполняли различные специальные задачи.
Во-вторых, процент потерянных подводных лодок от числа участвовавших в боевых действиях у Советского Союза практически в два раза выше, чем у других стран-победительниц (у Великобритании - 28%, у США - 21%).
В-третьих, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят СССР в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно.
"...В предвоенные годы промышленность передала ВМФ 4 крейсера, 35 эсминцев и лидеров, 22 сторожевых корабля и более 200 (!) подводных лодок..."
"...эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одной из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных средств. В качестве одного примера из целого ряда подобных можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9 апреля-12 мая 1944 года. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили один (!) транспорт. По докладам командиров, якобы, были потоплены несколько целей, но подтверждения этому не оказалось. Да это и не очень важно. Ведь за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой!"
"Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и из района Данцигской бухты. При наличии сотен целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 года 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего один транспорт, плавбазу и плавбатарею".
"...4 августа 1941 года в Полярное прибыла британская подводная лодка "Тайгрис", а затем "Трайдент". В начале ноября их сменили две другие подлодки "Сивульф" и "Силайен". В общей сложности до 21 декабря они совершили 10 боевых походов, уничтожив 8 целей. Много это или мало? В данном случае это не важно, главное, что за этот же период 19 советских подводных лодок в 82 боевых походах потопили всего 3 цели. Так что ссылка на исключительность условий обстановки не совсем корректна, во всяком случае она далеко не все объясняет."
"Всего за годы войны на действующих флотах 358 человек исполняли обязанности командиров подводных лодок, 229 из них участвовали в этой должности в боевых походах, 99 - погибли (43%)."
"...список наиболее результативных отечественных командиров-подводников. Он существенно отличается от всего, что до сих пор можно было прочитать в литературе, но это первый, имеющий документальное подтверждение, список наших асов-подводников.
ВЛАСОВ Владимир Яковлевич - 6 достоверно потопленных целей (3.736 брт), 12,5 суток в море на одну потопленную цель, погиб.
ЛИСИН Сергей Прокофьевич, Герой Советского Союза - 5 достоверно потопленных целей (9.164 брт), 18 суток на цель.
КОТЕЛЬНИКОВ Виктор Николаевич - 5 мотоботов потопленных артиллерийским огнем, 17,8 суток на цель.
ЩЕДРИН Григорий Иванович, Герой Советского Союза - 4 достоверно потопленных цели (10.152 брт) и одна повреждена, 31,2 суток на цель.
МОХОВ Николай Константинович - 4 достоверно потопленных цели (6.080 брт) и одна повреждена, 9 суток на цель, погиб.
ГРЕШИЛОВ Михаил Васильевич, Герой Советского Союза - 4 достоверно потопленных цели (2.293 брт) и одна повреждена, 64,7 суток на цель.
ТРОФИМОВ Иван Яковлевич - 4 достоверно потопленных цели (13.857 брт), 41 сутки на цель, погиб.
КОНОВАЛОВ Владимир Константинович, Герой Советского Союза - 3 достоверно потопленных цели (6.641 брт) и предположительно погибли на выставленных минах один транспорт (762 брт) и один боевой корабль, 18,4 суток на цель.
ОСИПОВ Евгений Яковлевич, Герой Советского Союза - 3 достоверно потопленных цели (3.974 брт) и одна повреждена, 16,3 суток на цель, погиб.
БОГОРАД Самуил Нахманович, Герой Советского Союза - 3 дотоверно потопленных цели (6.100 брт), 34,3 суток на цель.
МАТИЯСЕВИЧ Алексей Михайлович - 1 достоверно потопленная цель (2.414 брт) и предположительно погибли на выставленных минах 4 транспорта (5.067 брт) и два боевых корабля, одно судно повреждено, 10,3 суток на цель.
АВГУСТИНОВИЧ Михаил Петрович - предположительно погибли на выставленных минах 6 транспортов (16.052 брт) и два боевых корабля, 21,5 суток на цель.
МОГИЛЕВСКИЙ Сергей Сергеевич - 2 достоверно потопленных цели (105 брт), предположительно погибли на выставленных минах один транспорт (749 брт) и три боевых корабля, 13,3 суток на цель.
ГРИЩЕНКО Петр Денисович - 1 достоверно потопленная цель, предположительно погибли на выставленных минах пять транспортов (16.352 брт), 13,5 суток на цель.
ПОЛЯКОВ Евгений Петрович - 2 достоверно потопленных цели, предположительно погибли на выставленных минах два транспорта (2.304 брт) и один боевой корабль, одно судно повреждено, 41,6 суток на цель.
Самого большого успеха за одну атаку добился командир "С-56" Г.И.Щедрин. 17 мая 1943 года четырехторпедным залпом он поразил сразу два транспорта. Один из них затонул, а второй только получил повреждение - торпеда не взорвалась. Самым объективным командиром нужно признать Н.К.Мохова, все заявленные им победы впоследствии подтвердились. В качестве противоположного примера можно привести И.В.Травкина, который заявил 13 побед, за ним утвердили 7, а фактически он потопил 1 транспорт, на что израсходовал в общей сложности 50 торпед (своеобразный рекорд). Следующими по расходу торпед идут М.В.Грешилов - 49 (16,3 на одну потопленную цель) и Н.А.Лунин - 47 (23,5 на одну потопленную цель). Наибольший тоннаж достоверно потопленных целей принадлежит А.И.Маринеско - 40.144 брт (2 уничтоженных корабля)."

>>Ну начнем с того, что командир ПЛ до войны бывший штурманом торгового флота, это не недостаток, а наоборот преимущество.
israel>ну дык в чем проблема? давайте разгоним ВМФ, корабли пусть у стенки стоят (сохраннее будут) а перед войной будем призывать моряков из торгового флота. опыт торгашей хорош если он идет в дополнение к военному. а вот если вместо - ай-яй-яй. командир ПЛ должен в первую очередь уметь плавать на ПЛ. и умение командовать в военном флоте сильно отличается от процедур в гражданском.
Да нет, разгонять не надо.
Речь идет о ситуации, когда надо в КОРОТКИЙ срок подготовить в МАССОВОМ порядке достаточно квалифицированные командные кадры для ПЛ.
Легче и с более высоким качеством, это можно сделать используя кадры торгового флота, нежели используя людей взятых с "нуля", просто с "гражданки".
>>ему будет легче "думать за противника"....
israel>да он за себя пусть думать научиться! командира ПЛ выращивают более десятка лет. сколько он должен сделать походов, сколько ступеней пройти на военной службе

какой бы талантливый не был штатский моряк, за короткий срок он не догонит.

См выше.
>>Лодки строились массово и "бывшие лесовозы" (кстати, непонятно с чего к ним пренебрежение такое?) позволяло получить кадры которы надо было учить только специальным вещам, например тактике, а не начинать с основ скажем навигации и морской практики....
israel>пренебрежения никакого нет. есть проблема. управление ПЛ совсем другое. боевая тактика - совсем неизвестны. система командования - то же. ну а то, что он знает, где Большая Медведица... дык командиру ПЛ это не особо важно.
Ага, "зачем учить географию когда есть извозчики"
А потом получается подводная лодка ДКБФ С-137, где ни штурман, ни командир, ни старший на борту (НШ бригады ПЛ) не знали где она эта Большая Медведица. В результате "заехали" в Швецию (страна такая), с невязкой места в 80(!) миль, пребывая в полной уверенности, что они где-то в центре Балтийского моря
Хорошо хоть война была "холодная". А если бы чуть "погорячей"?
>>А вы посмотрите не супер-асов из "жирных лет", а на командиров времен "тотальной войны", эдак годов 1943-1945.
israel> вот и посмотрите на их "успехи", этих резервистов. они то и воевали примерно как их русские собратья: по потопленной ПЛ на каждую победу.
Что ж успехи, учитывая общую обстановку сложившуюся в тот период, в войне на море вполне достойны.
Я не думаю, что окажись на их месте кто-нибудь из супер-асов, он бы смог сделать, что-то большее.

на Севере фрицы конвои то же чуть не безнаказанно гоняли.

 

Темой владею лишь поверхностно, в силу чего прошу объяснить мне, почему им англичане "безнаказанно гонять" не воспрепятствовали.

F.E.>>>имеет морскую практику куда более обширную нежели средний флотский корабельный офицер,
Tico>>А вот это действительно печально...
F.E.>Да нет, это вполне естественно. Поколику, торговое судно, вещь довольно прибыльная и судовладелец кровно заинтерисован в том, что бы оно как можно было в море, в рейсе, а не стояло у стенки в порту....
Ничего естественного. Поскольку государство, кровно заинтересованное в том чтобы его морские офицеры во время войны не становились беспомощным пушечным мясом, и торпедами попадали куда надо, а не в молоко, должно гонять оных офицеровв хвост и гриву по всем морям и океанам, чтобы они набирались опыта. А где, собственно, подготовленные кадры подплава на начало войны? Почему пришлось в спешке набирать моряков из торгового флота? Где кадровые офицеры-подводники были?

F.E.>В СССР ситуатица когда лодок было много, а кадров мало, была где-то с середины 30-х, до начала войны.
Почему и как возникла такая, не побоюсь сказать, вопиющая ситуация?

F.E.>Речь идет о ситуации, когда надо в КОРОТКИЙ срок подготовить в МАССОВОМ порядке достаточно квалифицированные командные кадры для ПЛ.
Почему пришлось на начало войны "в КОРОТКИЙ срок подготовить в МАССОВОМ порядке достаточно квалифицированные командные кадры для ПЛ."

F.E.>Легче и с более высоким качеством, это можно сделать используя кадры торгового флота, нежели используя людей взятых с "нуля", просто с "гражданки".
Ну все как я сказал, "на безрыбье.." .

F.E.>Ага, "зачем учить географию когда есть извозчики"
Не цепляйтесь к частностям .

F.E.>Что ж успехи, учитывая общую обстановку сложившуюся в тот период, в войне на море вполне достойны.
Я бы сказал, не "учитывая обстановку", а "учитывая подготовку и технику", так точнее

F.E.>Я имел ввиду исключительно немцев, А не подводников СФ и англичан....
А какая разница? кто сказал что англичане были лучшие подводники чем немцы?

В общем, у меня возник вопрос. Как именно была организована подготовка командного состава Подплава СССР на период с ~30-ого до 41-ый годы? Средства, кадры, заведения, программа, практика...

Еще одна цитата. http://www.podvodnik.ru/articles/96let.htm Из раздела "Статьи и публикации". Пресс-служба ВМФ пишет статью к Дню подводника:
"...К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ насчитывалось 212 ПЛ. Итоги боевой деятельности советских подводников в 1941-1945гг. были достаточно успешными, если учесть исключительно большую минную опасность (особенно на Балтике) и отсутствие надежного боевого обеспечения. За годы войны они совершили более 1200 боевых походов, произвели около 700 торпедных атак, выпустили 1542 торпед, в активных минных заграждениях поставили 1736 мин. В итоге ими было потоплено около 100 боевых кораблей (тоннажем 27380 т.), уничтожено свыше 200 транспортов (475103 брт.).

Среди наиболее отличившихся командиров-подводников Маринеско А.И. (4 транспорта; 42557 брт.), Грищенко П.Д. (10 транспортов; 23181 брт.), Августинович М.Н. (2 боевых корабля, 6 транспортов; 654 т. и 17809 брт. соответственно), Матиясович А.М. (7 боевых кораблей, 6 транспортов; 2322 т. и 11 659 брт.), Трофимов И.Я. (4 транспорта; 13557 брт.)."

Выделено мной. На 300 целей - 1542 торпеды. Это 50 торпед на 1 цель...

В общем, у меня возник вопрос. Как именно была организована подготовка командного состава Подплава СССР на период с ~30-ого до 41-ый годы? Средства, кадры, заведения, программа, практика...

Попробуем найти...

Ерш>>>В итоге ими было потоплено около 100 боевых кораблей (тоннажем 27380 т.), уничтожено свыше 200 транспортов (475103 брт.).
Что-то лишка автор хватанул.

>Но знаете, как на флоте определяют лейтенанта? "Лейтенант - знает все, не умеет ничего"
а потом нечего удивляться, что на таком флоте регулярно случаются Цусимы. но дело даже не в этом, а в том, что отслужив лет 12-15, все знающий но ничего не умеющий лейтенант начинает уметь. а вот пришедший с гражданки штурман то же все знает, но ничего (кроме навигации лесовоза в 5000 тонн) не умеет. и вот ему, что бы научиться уметь, оставляют год-другой. кто из этих двоих лучше?
>Поколику, торговое судно, вещь довольно прибыльная и судовладелец кровно заинтерисован в том, что бы оно как можно было в море, в рейсе, а не стояло у стенки в порту....
во-1 мы о СССР, где судовладельцев к тому времени уничтожили как класс, вместе с их прибылями
во-2 поколику (что за слово?) военный флот неумех дело для гос-ва не то что неприбыльное, а просто смертельное...
>В СССР ситуатица когда лодок было много, а кадров мало, была где-то с середины 30-х, до начала войны.
так почему вы удивляетесь плохому качеству плавсостава? если его и так не хватает. даже плохого.
>Под конец войны даже ротацию кадров устроили с ТОФ-ом, чтобы больше клмандиров Пл получило боевой опыт.

это не в тему. на сухопутье то же ротацию устроили. нормальная практика.
>Речь идет о ситуации, когда надо в КОРОТКИЙ срок подготовить в МАССОВОМ порядке достаточно квалифицированные командные кадры для ПЛ.
да это то понятно. и понятно, что в такой ситуации лучше торгаши чем крестьяне. роблема в том, что в такой ситуации в принципе невозможно подготовить хорошие кадры, как при упорядоченном развитии.
>Ага, "зачем учить географию когда есть извозчики"
вот и танкисту карате может пригодиться. вдруг танк подобьют, патроны в автомате кончаться и отбиваться будет нечем. но вот если вам в экипаж предложат на выбор: классного наводчика, плюс знающего вождение танка но не знающего каратэ, или каратиста, пару раз пальнувшего из пушки и совсем не представляющего, где у танка руль-штурвал... кого возьмете?
>Я не думаю, что окажись на их месте кто-нибудь из супер-асов, он бы смог сделать, что-то большее.
вам уже ответили. на примере обычных англичан, не асов. которых, кстати, пикуль обгадил. мерзавец.
>А разве ПЛО немцев на севере в 1941 г. была сопостовима с английской в 1944-1945 гг.?
а разве советские ПЛ прорывали в 44-45 гг. английское ПЛО?

>Темой владею лишь поверхностно, в силу чего прошу объяснить мне, почему им англичане "безнаказанно гонять" не воспрепятствовали.

1. надводным флотом там сидеть нельзя.
2. английские ПЛ в основном в СМ и на ДВ, где целей больше
3. для действий на этом ТВД надо базироваться на советские порты и взаимодействовать с русскими войсками. что оказалось проблематичным.
4. поэтому английские лодки показывались там урывками и в основном блокировали немецкие порты во время прохода союзных конвоев.

>В итоге ими было потоплено около 100 боевых кораблей (тоннажем 27380 т.), уничтожено свыше 200 транспортов (475103 брт.).

ага, делим 27300 на 100 и получаем 273. короче, боевыми кораблями катера обозвали. да и вообще - цифры явно завышены.

Alesandro>>>Кстати, я не в курсе, а торпедирование им "Тирпица" подтверждено?
Немцы самой атаки не заметили.
Ежели Вы про попадания - то, думаю, понятно что их не было.

Кстати, радиограмму они только английскую перехватили?

Фагот>Кстати, радиограмму они только английскую перехватили?
А вот чёрт знает! Сперва англичане поздравляют CCCР с удачной атакой на "Тирпиц", потом откручивают гайки на сувениры на К-21, немцы прилюдно казнят отца Лунина...
А потом (после войны, когда началась "холодная") англичане заявляют, что ничего не было, и в вахтенном журнале от 5 июля 1942 немцами ничего такого не зарегестрировано.
Но "Тирпиц" ушёл же на базу?

israel

>иль вспомним, что лучшая советская ПЛ ВМВ (тип С) - ухудшенный немецкий проэкт >20-х годов? а следующая за ней - не сильно переработанный английский проэкт ПМВ >(спасибо поднятой Л-55)? так что - если спорить, то по фактам. а не по лицам.

Я так понимаю, вам главное "прокукарекать, а там хоть не рассветай ?" (с). Про 20-е годы – это мощно. Впрочем, наблюдая за вами довольно долгое время я другого и не ожидал.

История их создания относится к 1932 г., когда группа отечественных специалистов-подводников выехала в Гаагу для посещения голландского проектно-конструкторского бюро "Ingeneer Kontor vor Shiffbau" или сокращенно "IVS". Директором данного бюро был бывший командир-подводник кайзеровского флота Блюм, а техническим руководителем - известный конструктор подводных лодок этого флота доктор Ганс Техель. Принадлежало бюро германской фирме "Дешимаг Везер" и занималось проектированием и наблюдением за постройкой подводных лодок для различных государств. Укомплектовано "IVS" было почти полностью высококлассными специалистами-немцами с богатейшим опытом постройки подлодок в минувшей мировой войне и имело основной целью сохранить ценные кадры на тот период, пока Германии запрещалось создавать собственные подводные силы по условиям Версальского договора. Бюро уже заявило о себе проектированием нескольких подлодок, в частности для Финляндии, Японии и Испании. Последняя, имевшая обозначение "Е-1", привлекла внимание советской делегации. Заинтересованность была обоюдная - немцам нужна была реализация своей продукции для финансирования дальнейших разработок, а нам нужен был передовой опыт создания подводных лодок и передовые технологии.
После изучения предоставленной "IVS" документации был подготовлен договор, по которому фирма "Дешимаг" должна была проектировать по нашему тактико-техническому заданию проект средней подводной лодки, а также содействовать в размещении ряда заказов на германских фирмах, но сначала советская сторона хотела получить гарантии возможности реализации согласовываемых элементов будущего корабля. Для этого нашей комиссии предложили посетить Картахену, где проводились испытания Е-1.
В мае 1933 года для детального изучения проекта лодки Е-1 за границу командирова¬ли группу ведущих специалистов в области подводного плавания — А.И. Зельтинга, В.Н. Перегудова, С.Г. Туркова, В.И. Говорухи¬на, В.Ф. Критского, З.А. Дерибина, А.А. Толчинского и А.Г. Соколова. Сначала советская делегация посетила фирму «Дешимаг» в Бре¬мене (фактически являвшуюся владельцем голландской IVS), а затем выехала в Карта¬хену, где состоялись испытания достроен¬ной Е-1. Несмотря на две аварии, произо¬шедшие в процессе испытаний - пожар в носовой аккумуляторной яме и выход из строя электропривода горизонтальных ру¬лей, - в целом конструкция подлодки заслу¬жила положительную оценку.
Поэтому вско¬ре после возвращения делегации в Москву и доклада о результатах командировки пра¬вительству был заключен договор между «Союзверфью» и фирмой «Дешимаг» В нем предусматривалось, что немецкая сторона откорректирует проект лодки Е-1 с учетом высказанных замечаний и предоставит СССР полный комплект чертежей. Кроме того, «Де¬шимаг» брал на себя обязательство оказать содействие в размещении на германских предприятиях заказов на аккумуляторы, электро- и радиоприборы, эхолоты, гироком¬пасы и другое дефицитное оборудование, в котором остро нуждалось советское кораб¬лестроение.
Основные замечания к тактико-техничес¬ким элементам лодки, высказанные советс¬кими специалистами, касались состава ар¬тиллерийского вооружения, скорости и даль¬ности плавания, автономности. В частности, от проектировщиков потребовали повысить мощность дизелей и электродвигателей, уве¬личить запас топлива и масла. Все это, ра¬зумеется, приводило к росту водоизмеще¬ния и изменению ряда кораблестроительных элементов. В течение 1933 г. проект "Е-2", такое обозначение получил новый корабль, разрабатывался в Бремене при участии нескольких наших специалистов. В январе 1934 г. его представили руководству Наркомата тяжелой промышленности и командованию Военно-морского флота. Одновременно ленинградскому ЦКБС-2 поручили присту¬пить к изготовлению рабочей документации (последнее означало приведение немецких чертежей в соответствие с нашей техноло¬гической базой). Для этого в рамках ЦКБС-2 было создано специальное подразделение, в которое вошли конструкторы С.Г. Турков, В.Н. Перегудов, В.Ф. Критский, З.А. Дерибин, А.Г. Соколов, П.С. Савинов и Д.В. Судравский. Общее руководство от ЦКБС-2 осуществлял Б.М. Малинин, со стороны Главморпрома— П.Г. Гойнкис. Кроме того, в работе принима¬ли участие четыре представителя фирмы «Дешимаг», визировавшие все чертежи и контролировавшие их соответствие немец¬кому проекту.Рабочий проект подводной лодки IX се¬рии удалось закончить в начале 1935 года
Не дожидаясь завершения работы над чертежами, в декабре 1934 г. закладываются две, а затем третья подлодка. Первоначально они получили буквенное обозначение "Н" ("немецкая") и только с 20 октября 1937 г. стали типа "С" ("средняя"). Постройка первых двух корпусов во многом благодаря дисциплине поставок как германских, так и отечественных контрагентов шла по графику. В конце 1935 г. их спустили на воду, вскоре приступили к швартовым испытаниям и только тогда сочли возможным отказаться от представителей фирмы "Дешимаг". Можно предположить, что германская фирма в накладе не осталась хотя бы потому, что проработки проекта "Е-2", финансировавшиеся нашей страной, во многом легли в основу проекта германской подводной лодки VII серии, самой массовой подлодки Второй мировой войны. С другой стороны, это говорит и об удачности принятых технических решений. Третий корпус, где должны были устанавливать приборы и механизмы отечественного производства, из-за задержек поставок, прежде всего дизелей, своевременно сдан не был.

 

Подводных лодок IX серии, оснащенных импортными механизмами и оборудованием, было построено всего три, В ходе строительства и испытаний первых двух выявились недостатки: недобор 0,5 уз наибольшей скорости надводного хода по сравнению со спецификационной, частый задир поршней дизелей, вибрация перископов на полном ходу и др. Стало очевидным также, что строить большую серию лодок по этому проекту нельзя, так как невозможно рассчитывать на гарантированную и своевременную поставку заграничного комплектующего оборудования. На подводную лодку IX серии С-3 дизели фирмы МАН и другое оборудование было получено с запозданием почти на два года.
Было решено силами наших специалистов проект подводной лодки IX серии переработать, устранить вскрывшиеся недостатки и, главным образом, заменить иностранное оборудование на отечественное.
Так появился новый проект подводной лодки IX-бис серии. Наибольшим изменениям в новом проекте подверглась дизельная энергетическая установка. Для нового проекта Коломенский завод под руководством Н. М. Урванцева разработал четырехтактный восьмицилиндровый нереверсивный дизель марки Д-2 с газотурбинным наддувом. Мощность дизеля составляла 2000 л. с. при 470 об/мин. Установка нового дизеля повлекла за собой необходимость увеличения диаметра выхлопных труб с 360 до 420 мм и переделки топливной, масляной, водяной и воздушной систем дизеля. В связи с установкой на лодке оборудования отечественного производства был переделан и ряд других судовых систем и устройств. Важно подчеркнуть, что изменения, внесенные в проект новой подводной лодки серии IX бис, были настолько удачными, что все основные тактико-технические элементы корабля практически остались прежними.
Подводных лодок IX-бис серии было построено всего 38 (предполагалось строить 53, но 6 заказов были аннулированы, 3 ПЛ взорваны на стапеле, 6 ПЛ недостроены и разделаны на метал), из них 14 - накануне Великой Отечественной войны, l6-во время войны и 8 - в послевоенный период. Строили подводные лодки на пяти заводах. Головная подводная лодка IX бис серии С-4 была заложена на Балтийском заводе 3 января 1936 г. и сдана флоту 30 октября 1939 г. Часть подводных лодок IX бис серии строили для Тихоокеанского флота, куда их доставляли в разобранном виде отдельными секциями на транспортерах, собирали и достраивали на Дальзаводе. Часть кораблей во время войны была достроена по упрощенному проекту IX бис 2 серии

 

По заданию Управления кораблестроения в ЦКБ-18 с целью упрощения достроенных работ разработали тех¬нический проект лодки IХ бис 2 серии, в котором был отчасти учтен опыт эксплуатации. Так, запас пресной воды увеличили с 3,3 до 7,5 т, дистиллированной — с 1,0 до 1,6 т, предусмотрели уста¬новку системы беспузырной торпедной стрельбы (на всех лодках начали устанавливать накануне войны), гидроакустической стан¬ции 'Тамир". Путем усиления средств регенерации время непре¬рывного пребывания под водой без всплытия было доведено до 120 ч. Проект был утвержден и использован при достройке лодок в Астрахани, а также в Сормово.

 

>а следующая за ней - не сильно переработанный английский проэкт ПМВ (спасибо >поднятой Л-55)?
Если вы про "Д" – то да, использовались решения. И ничего зазорного в этом. И была она перед "немками", а не после – Д-1 заложена в 1927 г.
>так что - если спорить, то по фактам. а не по лицам.
Самое лучшее, что вы могли – это хотя бы не ехидствовать. Но так как воспитания у вас не хватает, у вас хватило (когда вам намекнули на это) пороху только "откупиться" погибшим дедом ( позорище). Никто вашего уважаемого (в отличие от вас) второго деда "предателем" не называл (да у любого здравомыслящего человека язык бы не повернулся). Зато, когда Василий сделал всего лишь малозначительное замечание о том, что на ваше количество ПЛ набрать более качественый л/с не проблема – вы с Tico на него накинулись ? Исповедуете двойные стандарты, позволяете себе хамские высказывания о чужой стране ? Стыдитесь.
Ёрш
>Почитал вас всех, походил по сайтам, запечалился.
Запечалились ? Отчего, уважаемый ? От жалости к "советским героям" ? Они в ней не нуждаются.
>Они были героями - однозначно, но героями в большей степени "советскими", то есть не >от опыта и знаний, а от обратного: от желания выжить в море и вернуться назад.
Бедняги… ( не передать всего сарказма)
>И победы чаще были не от опыта, а от везения и неизменного "авось" и "а вдруг"...
>Почти добила статья "Анализ эффективности советского подводного флота в годы >Второй мировой войны"
Плохо читали. Точнее, выбрали те самые цитаты, от которых вам "печалится".

Во-первых, советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвовавшую в боевых действиях подводную лодку (часто эффективность действий подводных лодок оценивают по потопленному тоннажу. Однако этот показатель в большой мере зависит от качества потенциальных целей, и в этом смысле для советского флота совершенно не приемлем. Действительно, но Севере основную массу транспортов противника составляли суда малого и среднего тоннажа, а на Черном море и таких целей можно было по пальцам пересчитать. По этой причине в дальнейшем в основном будем вести речь просто о потопленных целях, лишь выделяя среди них боевые корабли). Следующими по данному показателю идут США, но там реальная цифра будет значительно выше указанной, так как фактически в боевых действиях на коммуникациях участвовало только порядка 50% подводных лодок от общего их количества на театре военных действий, остальные выполняли различные специальные задачи.

 

Свежо, правда ?

В предвоенные годы промышленность передала ВМФ 4 крейсера, 35 эсминцев и лидеров, 22 сторожевых корабля и более 200 (!) подводных лодок. Да и в денежном выражении строительство подводных лодок явно было приоритетным.

 

По поводу "приоритетного" это верно, но только для определённых отрезков времени. Ознакомьтесь : SUBMARINE.

К сожалению, отечественные подводные лодки к началу войны не имели современных радиоэлектронных средств обнаружения, торпедных автоматов стрельбы, устройств беспузырной стрельбы, стабилизаторов глубины, радиопеленгаторов, амортизаторов приборов и механизмов, но зато отличались большой шумностью механизмов и устройств. Не был решен вопрос связи с подводной лодкой, находящейся в подводном положении. Практически единственным источником информации о надводной ситуации у погрузившейся подводной лодки оставался перископ с весьма неважной оптикой. Находившиеся на вооружении шумопеленгаторы типа "Марс" позволяли на слух определить направление на источник шума с точностью плюс-минус 2 градуса. Дальность действия аппаратуры при хорошей гидрологии не превышала 40 кб. Командиры германских, британских, американских подводных лодок имели в своем распоряжении гидроакустические станции

 

Cм. Выше про IX-бис 2-й серии. Там как раз и про беспузырную стрельбу и пр. Другое дело, что везде внедрить не успели.
Далее смотрим там же :

Рассмотрев список командиров советских подводных лодок периода войны, можно констатировать, что большинство из них имело звание, соответствующее занимаемой должности или на одну ступень ниже, что является нормальной кадровой практикой. Следовательно, заявление, что к началу войны нашими подлодками командовали малоопытные новички, занявшие должности благодаря имевшим место политическим репрессиям, необоснованно. Другое дело, что бурный рост подводного флота в предвоенный период потребовал офицеров больше, чем их выпускали училища. По этой причине возник кризис командиров, и его решили преодолеть путем призыва на флот гражданских моряков.Причем считалось, что целесообразно посылать их именно на подводные лодки, так как они наиболее хорошо знают психологию капитана гражданского судна (транспорта) и это должно облегчить им действия по борьбе с судоходством. Вот так многие капитаны дальнего плавания, то есть люди, по сути, не военные, стали командирами подводных лодок.

 

Абсолютно верно. Кстати, если вы не в курсе, то например, Матиясевич – "купец". Лунин – тоже, командовал учебным парусником "Вега" ( 7 лет), в 35 году попадает в ВМФ на надводные корабли ( если я правильно помню – чуть ли не торпедные катера), а в 37 на командирские классы учебного отряда подводного плавания. И вообще, почитайте Стрижака, он хоть и ангажирован, но вот описание ситуации на флоте – интересно.

В целом, надо признать, что советские подводники воевали в исключительно сложных условиях. И дело не только в серьезном противолодочном рубеже в Финском заливе. Сложность ведения боевых действий для советских подводников зачастую заключалась не в объективных физико-географических условиях регионов, не в особенностях противолодочной борьбы противника, а в отсутствии необходимого обеспечения и эффективной боевой подготовки. Это касается как чисто технических вопросов (гидроакустика, средства связи, шумность работы приборов и механизмов, и т.д.), так и оперативно-тактических (разведка, управление, обеспечение развертывания из баз и возвращения). Что касается боевой подготовки, то она имела низкое качество еще в мирное время, что предопределило и низкую успешность советских подводных лодок в начальный период войны.

 

Кстати, специально для "неверующих" – нашёл описание противолодочных сетей на Балтике. Правда не к началу войны, но объясняет почему наши лодки на Балтике в 43-44 году практически не применялись.

К началу навигации 1943 года немцы завершили подготовку на Балтике системы противолодочной обороны. На германских заводах было изготовлено множество больших стальных конусов, которые по железной дороге доставлялись а Палдиски. Днем и ночью здесь работали тысячи насильственно согнанных людей, сплетая противолодочные сети из стального троса норвежского производства. Конусы сваривались между собой и служили для сети огромными поплавками - буями. После того, как немцы выставили в Финском заливе 350 сетевых секций, каждая из которых имела 250-метровую длину и высоту до 70м, советские подлодки были лишены возможности выходить в открытое море. Ситуация изменилась только в сентябре 1944г., после заключения перемирия между Финляндией и Советским Союзом. Одним из условий этого перемирия являлось использование флотом СССР финских территориальных вод, включая шхерные (прибрежные) фарватеры, чем не замедлили воспользоваться командиры советских субмарин.

 

.
Ну и плюс глубины Финского залива не превышают 60 метров, банки, отмели, островки. Это ко всяким сравнениям Балтики и Токийского залива, которыми тут пытались оперировать.
hsm
>И еще вопрос кто эти минные поля ставил. Где-то встречалось что наших заслуг в этом >деле не меньше, если не больше, чем у немцев.

Основу противолодочной обороны противника в
Финском заливе составляли гогландская и наргенская позиции, являющиеся сплошным минным заслоном, который протянулся от северного до южного берега и насчитывал более 66 тысяч мин. Мины располагались слоями, перекрывая залив на всю глубину.

 

Это на 1942 год. Не иначе как эти "ужасные советские" подарили немцам свои позиции ? Кстати, интересно, а есть ли у кого информация по числу поставленных мин в Токийском заливе ? ( хотя это уже будет интересно остающимся).

Самое гнилое, что интересную тему, по которой крайне мало толковой информации превратили чёрт знает во что. Болото. Что ж… Как говорится, придётся подыскать более приемлемый вариант.