-
/r33e.jpg)
Фениксу хана :)
Теги:
AK
П-ф-ф. Даже не собираюсь.
Во-первых, уже считал.
Во-вторых, с какой это дури Вы полеты в районе канала решили объявить небоевыми?
С какой... этой... Вы решили, что они проходили по африканскому берегу, а не по азиатскому?
С какой... Вы решили, что противодействия им не оказывалось?
Так что нечего цифру 6 писать столь крупным шрифтом.
Во-первых, уже считал.
Во-вторых, с какой это дури Вы полеты в районе канала решили объявить небоевыми?
С какой... этой... Вы решили, что они проходили по африканскому берегу, а не по азиатскому?
С какой... Вы решили, что противодействия им не оказывалось?
Так что нечего цифру 6 писать столь крупным шрифтом.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
инфо
инструменты
Вуду
AK>П-ф-ф. Даже не собираюсь.
AK>Во-первых, уже считал.
- Так приведите их?! Потому, что по этим статьям очень мало получается. По месяцам, хронологически - до фига. А по штукам, в полётах - мало...
AK>Во-вторых, с какой это дури Вы полеты в районе канала решили объявить небоевыми?
- А это не с дури. Это если МиГ-25 летит над линией фронта, заведомо зная, что ЗРК противника его не достанут, а определённую опасность для него может представлять только ИА. Но в случае опасного приближения истребителей противника он может чуть ли не мгновенно уйти на свою территорию, под защиту своих ЗРК, в отношении которых истребители противника, из-за меньшей высоты полёта, весьма уязвимы.
Поэтому это две большие разницы - полёты "вглубь" и полёты "вскользь". Хотя, формально, и тот и другой полёт - боевой.
AK>С какой... этой... Вы решили, что они проходили по африканскому берегу, а не по азиатскому?
- По азиатскому, конечно. Но это мало что меняет для высоты полёта 22.5 км, поскольку ширина канала - 200 метров...
По какому берегу не лети - всё равно под одним из крыльев - Каир!.. 
AK>С какой... Вы решили, что противодействия им не оказывалось?
- Оказывалось противодействие. Но его было очень легко избежать, при полётах вдоль канала. См. выше.
AK>Так что нечего цифру 6 писать столь крупным шрифтом.[»]
- А Вы свою, альтернативную цифру боевых полётов приведите, всё-таки. В порядке личного одолжения.
Отдельно - вдоль канала, отдельно - вглубь (даже Синая).
Может, у меня с арифметикой плохо... А может - хорошо?
AK>Во-первых, уже считал.
- Так приведите их?! Потому, что по этим статьям очень мало получается. По месяцам, хронологически - до фига. А по штукам, в полётах - мало...
AK>Во-вторых, с какой это дури Вы полеты в районе канала решили объявить небоевыми?
- А это не с дури. Это если МиГ-25 летит над линией фронта, заведомо зная, что ЗРК противника его не достанут, а определённую опасность для него может представлять только ИА. Но в случае опасного приближения истребителей противника он может чуть ли не мгновенно уйти на свою территорию, под защиту своих ЗРК, в отношении которых истребители противника, из-за меньшей высоты полёта, весьма уязвимы.
Поэтому это две большие разницы - полёты "вглубь" и полёты "вскользь". Хотя, формально, и тот и другой полёт - боевой.
AK>С какой... этой... Вы решили, что они проходили по африканскому берегу, а не по азиатскому?
- По азиатскому, конечно. Но это мало что меняет для высоты полёта 22.5 км, поскольку ширина канала - 200 метров...
По какому берегу не лети - всё равно под одним из крыльев - Каир!.. AK>С какой... Вы решили, что противодействия им не оказывалось?
- Оказывалось противодействие. Но его было очень легко избежать, при полётах вдоль канала. См. выше.
AK>Так что нечего цифру 6 писать столь крупным шрифтом.[»]
- А Вы свою, альтернативную цифру боевых полётов приведите, всё-таки. В порядке личного одолжения.
Ещё более крупным шрифтом!
Отдельно - вдоль канала, отдельно - вглубь (даже Синая). Может, у меня с арифметикой плохо... А может - хорошо?
“The only good Indian is a dead Indian”
Максимка
Привет, Вуду!
Как я понял, вы верите всему, что написано по адресу Home - www.acig.org (лапшеотражатели отчего-то не всегда у вас работают).
Читайте и наслаждайтесь:
Egyptian Air-to-Air Victories since 1948
Как я понял, вы верите всему, что написано по адресу Home - www.acig.org (лапшеотражатели отчего-то не всегда у вас работают).
Читайте и наслаждайтесь:
Egyptian Air-to-Air Victories since 1948
Максимка>Читайте и наслаждайтесь:
Egyptian Air-to-Air Victories since 1948
- Там примечания есть, про раскраску строчек в различные цвета
Вот, не поленись обратить на это внимание...
А эту табличку ты, конечно, постеснялся извлечь:
Как у тебя с арифметикой, нормально? Ты, главное, не обсчитайся, когда начнёшь за 1982 год баланс подводить.
Egyptian Air-to-Air Victories since 1948
- Там примечания есть, про раскраску строчек в различные цвета
Вот, не поленись обратить на это внимание...
А эту табличку ты, конечно, постеснялся извлечь:
Как у тебя с арифметикой, нормально? Ты, главное, не обсчитайся, когда начнёшь за 1982 год баланс подводить.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 20.10.2004 в 01:58
Инкогнито
А что это за:
9Jun82 MiG-21bis R-60 Kfir C.2 IDF/AF ?
10Jun82 MiG-21bis ? R-13M F-4E IDF/AF
Confirmed?
9Jun82 MiG-21bis R-60 Kfir C.2 IDF/AF ?
10Jun82 MiG-21bis ? R-13M F-4E IDF/AF
Confirmed?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)
Bobo>U235, в чем причина такого недоверия? Что невероятного в том, что ракета, созданная сбивать самолеты, их действительно сбивала?[»]
То, что нет ни одного достоверного свидетельства, что она их вообще сбивала. Для ракеты столько времени бывшей главным калибром основного палубного истребителя ВМС США это более чем странно. Так же странным выглядит экономическое оправдание этого факта для державы способной разменять миллионодолларовый "Томогавк" на повозку с ишаком, как они это неоднократно показывали в последних военных кампаниях. А миллион долларов - вполне разумная цена даже за ливийский Су-22.
То, что нет ни одного достоверного свидетельства, что она их вообще сбивала. Для ракеты столько времени бывшей главным калибром основного палубного истребителя ВМС США это более чем странно. Так же странным выглядит экономическое оправдание этого факта для державы способной разменять миллионодолларовый "Томогавк" на повозку с ишаком, как они это неоднократно показывали в последних военных кампаниях. А миллион долларов - вполне разумная цена даже за ливийский Су-22.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Вуду>- Конечно, помню! Там была стратегическая операция, преследовавшая одновременно несколько целей:
А теперь примените эти же соображения к ситуации с AIM-54
Вуду>1) Подрыв экономики Советского Союза непосильной гонкой вооружений.
Пояление на вооружении палубной авиации США комплекса F-14 + AIM-54 заставило СССР резко увеличить потребный наряд сил на уничтожение АУГ и раскошелиться на строительство большой серии Ту-22М в морском варианте и очень дорогих ПКР к нему, а это в том числе и оттягивание ресурсов от бомбардировочной авиации: будь вышеозначенные Ту-22М построены в варианте сухопутных бомбардировщиков - и Западной Европе и японцам было бы не до смеха, а если учесть, что с дозаправкой Ту-22ые могли достичь США, то было бы вообще весело. А если бы вместо двух непоявившихся морских Ту-22М стали бы строить один Ту-160?
Следующим последствием была постройка дорогущих ПЛАРК пр.949, ныне известных, как "тип "Курск"". Это опять же очень дорогая и узкоспециализированная лодка по большому счету не приспособленная для выполнения иных задач, кроме как уничтожение АУГ. Опять же не будь "Фениксов" - и вместо одного "Курска" было бы 2-3 многоцелевых АПЛ, либо один "Тайфун", либо полторы ПЛАРБ пр.667БДРМ.
Так стоит игра свеч?
Вуду>2) Новые научные исследования в области применения различных видов оружия из космоса (очень перспективных исследований, очень полезных и всегда актуальных).
Доведение столь модных ныне АРЛГСН до ума и отработка методов наведения УР ВВ на больших дистанциях.
Вуду>3) Развитие соответствующих направлений наступательного комплекса и системы ПРО.
Отработка тактики и материальной части для ведения патрулирования и дальнего ракетного перхвата во взаимодействии с АВАКСами, пусть с пока и не годными ракетами. Нынче подошли AMRAAMы и все наработки оказались востребоваными.
Вуду>Но это вовсе не было обманом интересантами американского ВПК руководства США, - там все, кому полагалось, всё знали. Рейган, отдельные сенаторы и конгрессмены, безусловно.
Вот именно. Это было спланированной операцией по дезинформации. Многие признаки указывают на то, что аналогичная история была и с AIM-54. Ставки в этой операции тоже были очень высоки и выше я их привел.
А теперь примените эти же соображения к ситуации с AIM-54
Вуду>1) Подрыв экономики Советского Союза непосильной гонкой вооружений.
Пояление на вооружении палубной авиации США комплекса F-14 + AIM-54 заставило СССР резко увеличить потребный наряд сил на уничтожение АУГ и раскошелиться на строительство большой серии Ту-22М в морском варианте и очень дорогих ПКР к нему, а это в том числе и оттягивание ресурсов от бомбардировочной авиации: будь вышеозначенные Ту-22М построены в варианте сухопутных бомбардировщиков - и Западной Европе и японцам было бы не до смеха, а если учесть, что с дозаправкой Ту-22ые могли достичь США, то было бы вообще весело. А если бы вместо двух непоявившихся морских Ту-22М стали бы строить один Ту-160?
Следующим последствием была постройка дорогущих ПЛАРК пр.949, ныне известных, как "тип "Курск"". Это опять же очень дорогая и узкоспециализированная лодка по большому счету не приспособленная для выполнения иных задач, кроме как уничтожение АУГ. Опять же не будь "Фениксов" - и вместо одного "Курска" было бы 2-3 многоцелевых АПЛ, либо один "Тайфун", либо полторы ПЛАРБ пр.667БДРМ.
Так стоит игра свеч?
Вуду>2) Новые научные исследования в области применения различных видов оружия из космоса (очень перспективных исследований, очень полезных и всегда актуальных).
Доведение столь модных ныне АРЛГСН до ума и отработка методов наведения УР ВВ на больших дистанциях.
Вуду>3) Развитие соответствующих направлений наступательного комплекса и системы ПРО.
Отработка тактики и материальной части для ведения патрулирования и дальнего ракетного перхвата во взаимодействии с АВАКСами, пусть с пока и не годными ракетами. Нынче подошли AMRAAMы и все наработки оказались востребоваными.
Вуду>Но это вовсе не было обманом интересантами американского ВПК руководства США, - там все, кому полагалось, всё знали. Рейган, отдельные сенаторы и конгрессмены, безусловно.
Вот именно. Это было спланированной операцией по дезинформации. Многие признаки указывают на то, что аналогичная история была и с AIM-54. Ставки в этой операции тоже были очень высоки и выше я их привел.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Вуду>А тут вы, господа, прямо в шоке: что-чего?! :o Какие-такие советские МиГ-25 могут вдруг где-то куда-то летать, кроме как над мирным советским Азербайджаном??
Вуду>Невзирая на то, что тут против них самолёты и ракеты именно той системы, о чём мы говорили в вышеозначенной тематике - про МиГ-25 над Синаем.
Вуду>Поэтому удивляться, что их сбивали - с чего бы это вам вдруг? "Гранаты именно той системы"...
Советский строй давно пал и о всех его проделках уже сказано пересказано. О действиях МиГ-25 и вообще советской авиации в Египте уже, пожалуй, известно все вплоть до каждого полета: сами же участники все давно рассказали. А вот о полетах над Ираном - гробовое молчание. С чего бы это такая разница? Ведь участники тех полетов обязательно бы не упустили случая подзаработать на издании книжек в период неограниченной гласности и демократии, как это сделали летавшие над Египтом пилоты.
Вуду>Невзирая на то, что тут против них самолёты и ракеты именно той системы, о чём мы говорили в вышеозначенной тематике - про МиГ-25 над Синаем.
Вуду>Поэтому удивляться, что их сбивали - с чего бы это вам вдруг?
"Гранаты именно той системы"...Советский строй давно пал и о всех его проделках уже сказано пересказано. О действиях МиГ-25 и вообще советской авиации в Египте уже, пожалуй, известно все вплоть до каждого полета: сами же участники все давно рассказали. А вот о полетах над Ираном - гробовое молчание. С чего бы это такая разница? Ведь участники тех полетов обязательно бы не упустили случая подзаработать на издании книжек в период неограниченной гласности и демократии, как это сделали летавшие над Египтом пилоты.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Nikita>AIM-54 вполне регулярно пускали на тренировках, хотя по-первости действительно редко, ракет бо мало. А вот когда C'шки пошли, то старые A'шки начали расстреливать только шум стоял.
Ссылочку, пожалуйста. Сколько пусков, когда и где было произведено строевыми пилотами в ходе рутинных учений? Я знаю только одно образцово-показательное учение, где специально отобранные строевые пилоты пустили одну AIM-54, дабы ситуация с главным калибром F-14 не выглядела уж совсем удручающе. К тому времени, когда подошли AIM-54C, AIM-54A тихо списали по выработке ресурса. Массовые пуски - это уже ваши измышления.
Ссылочку, пожалуйста. Сколько пусков, когда и где было произведено строевыми пилотами в ходе рутинных учений? Я знаю только одно образцово-показательное учение, где специально отобранные строевые пилоты пустили одну AIM-54, дабы ситуация с главным калибром F-14 не выглядела уж совсем удручающе. К тому времени, когда подошли AIM-54C, AIM-54A тихо списали по выработке ресурса. Массовые пуски - это уже ваши измышления.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Вуду>>- Конечно, помню! Там была стратегическая операция, преследовавшая одновременно несколько целей:
U235>А теперь примените эти же соображения к ситуации с AIM-54
[»]
- OK! Поскольку мистификация с AIM-54А прекрасно удалась, то решили её творчески развить: создали следующий макет ракеты, для устрашения Политбюро ЦК КПСС: AIM-54С...
Ну, и AIM-120 - она, разумеется, не настоящая. Просто третье поколение эволюции того же макета...
И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результаты позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности... И с её помощью, худо-бедно, можно было бы обязательно кого-нибудь демонстративно завалить. Какой-нибудь Су-22 завалящий... А макет - хрена с него возьмёшь?!
Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...
U235>А теперь примените эти же соображения к ситуации с AIM-54
[»]
- OK! Поскольку мистификация с AIM-54А прекрасно удалась, то решили её творчески развить: создали следующий макет ракеты, для устрашения Политбюро ЦК КПСС: AIM-54С...
Ну, и AIM-120 - она, разумеется, не настоящая. Просто третье поколение эволюции того же макета...
И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результаты позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности... И с её помощью, худо-бедно, можно было бы обязательно кого-нибудь демонстративно завалить. Какой-нибудь Су-22 завалящий... А макет - хрена с него возьмёшь?!
Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 20.10.2004 в 11:30
Максимка>>Читайте и наслаждайтесь:
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_271.shtml
Вуду> - Там примечания есть, про раскраску строчек в различные цвета
Разумеется, про раскраску строчек я знаю.
До этим данным только на сирийском фронте в войне 73 года израиль потерял 30 самолетов (все зеленые, Вуду ). Что на это скажете?
Вуду>Вот, не поленись обратить на это внимание...
Вуду>А эту табличку ты, конечно, постеснялся извлечь:
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
А что в ней такого интересного?
Вуду>Как у тебя с арифметикой, нормально? Ты, главное, не обсчитайся, когда начнёшь за 1982 год баланс подводить.
Вуду>[»]
Лучше, чем у тебя.
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_272.shtml
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_271.shtml
Вуду> - Там примечания есть, про раскраску строчек в различные цвета
Разумеется, про раскраску строчек я знаю.
До этим данным только на сирийском фронте в войне 73 года израиль потерял 30 самолетов (все зеленые, Вуду
). Что на это скажете?Вуду>Вот, не поленись обратить на это внимание...
Вуду>А эту табличку ты, конечно, постеснялся извлечь:
Вуду>http://www.acig.org/artman/publish/article_270.shtml
А что в ней такого интересного?
Вуду>Как у тебя с арифметикой, нормально? Ты, главное, не обсчитайся, когда начнёшь за 1982 год баланс подводить.
Вуду>
[»]Лучше, чем у тебя.
Вуду>- OK! Поскольку мистификация с AIM-54А прекрасно удалась, то решили её творчески развить: создали следующий макет ракеты, для устрашения Политбюро ЦК КПСС: AIM-54С...
Вуду> Ну, и AIM-120 - она, разумеется, не настоящая. Просто третье поколение эволюции того же макета...
В способности американцев создать к началу 80ых эффективные и малогабаритные АРЛГСН, а следовательно и более легкие, маневренные и эффективные УР ВВ на их основе, я не сомневаюсь. Но вот насчет 70ых меня терзают смутные сомнения.
Вуду>И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результы позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности...
Вообще-то сложные системы плохо масшабируются. Почему, к примеру, не стали увеличивать в размерах "Сайдвиндер", а сделали совершенно непохожую на него "Спэрроу"? Да и не получился бы многоцелевой обстрел целей для ракет с ПФАР и AWG-9. Это ФАР "Заслона" в состоянии одновременно 4 цели подсвечивать с частотой достаточной для наведения Р-33 на маневрирующую цель. Для классической антенны БРЛС F-14 такие возможности недоступны: скорости переброски луча не хватит. Поэтому и была выбрана АРЛГСН + програмное наведение, иначе СУО многоканальную стрельбу не вытягивала. Так что для многоканальной стрельбы "супер-Спэрроу" понадобилась бы радикально новая БРЛС и СУО, на что американцы никогда ранее не занимавшиеся тяжелыми истребительными БРЛС не пошли. В СССР же уже имелся опыт создания мощных бортовых радиолокационных комплексов для туполевских перехватчиков и тот же "Заслон" первоначально предназначался для следующего туполевского перехватчика, но микояновцам удалось впихнуть его в свой МиГ-31.
Вуду>Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...[»]
Тоже вариант . Хотя на самом деле различие в способах наведения в итоге выливается в совершенно разную идеологию всего комплекса истребитель-ракета, т.к. ФАР появилась именно из-за требования обеспечить многоцелевой обстрел для ракет с ПРЛГСН. Да и общего в ракетах там в итоге только труба корпуса остается. На самом деле у французской Super-530F куда больше оснований считаться прототипом Р-33, чем у Феникса.
Вуду> Ну, и AIM-120 - она, разумеется, не настоящая. Просто третье поколение эволюции того же макета...
В способности американцев создать к началу 80ых эффективные и малогабаритные АРЛГСН, а следовательно и более легкие, маневренные и эффективные УР ВВ на их основе, я не сомневаюсь. Но вот насчет 70ых меня терзают смутные сомнения.
Вуду>И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результы позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности...
Вообще-то сложные системы плохо масшабируются. Почему, к примеру, не стали увеличивать в размерах "Сайдвиндер", а сделали совершенно непохожую на него "Спэрроу"? Да и не получился бы многоцелевой обстрел целей для ракет с ПФАР и AWG-9. Это ФАР "Заслона" в состоянии одновременно 4 цели подсвечивать с частотой достаточной для наведения Р-33 на маневрирующую цель. Для классической антенны БРЛС F-14 такие возможности недоступны: скорости переброски луча не хватит. Поэтому и была выбрана АРЛГСН + програмное наведение, иначе СУО многоканальную стрельбу не вытягивала. Так что для многоканальной стрельбы "супер-Спэрроу" понадобилась бы радикально новая БРЛС и СУО, на что американцы никогда ранее не занимавшиеся тяжелыми истребительными БРЛС не пошли. В СССР же уже имелся опыт создания мощных бортовых радиолокационных комплексов для туполевских перехватчиков и тот же "Заслон" первоначально предназначался для следующего туполевского перехватчика, но микояновцам удалось впихнуть его в свой МиГ-31.
Вуду>Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...
[»]Тоже вариант
. Хотя на самом деле различие в способах наведения в итоге выливается в совершенно разную идеологию всего комплекса истребитель-ракета, т.к. ФАР появилась именно из-за требования обеспечить многоцелевой обстрел для ракет с ПРЛГСН. Да и общего в ракетах там в итоге только труба корпуса остается. На самом деле у французской Super-530F куда больше оснований считаться прототипом Р-33, чем у Феникса.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Вуду>> Ну, и AIM-120 - она, разумеется, не настоящая. Просто третье поколение эволюции того же макета...
U235>В способности американцев создать к началу 80ых эффективные и малогабаритные АРЛГСН, а следовательно и более легкие, маневренные и эффективные УР ВВ на их основе, я не сомневаюсь. Но вот насчет 70ых меня терзают смутные сомнения.
И на Луну они тоже не летали
U235>В способности американцев создать к началу 80ых эффективные и малогабаритные АРЛГСН, а следовательно и более легкие, маневренные и эффективные УР ВВ на их основе, я не сомневаюсь. Но вот насчет 70ых меня терзают смутные сомнения.
И на Луну они тоже не летали
Весь в белом /© Vale/
С Луной у американцев доказательств побольше будет, чем с эффективностью AIM-54A. Если бы мне полет на Луну доказывали лишь невнятной табличкой непонятного происхождения с кучей фактических ошибок в ней, то я бы тоже засомневался.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
hsm
В 2001 г. про Ф-14 вышла небольшая книга Никольского. На мой взгляд - вызывает доверие. Так вот в 70-х годах боеготовность Ф-14 составляла около 50%, к концу 80-х она выросла до 70%. Эффективность Феникса в 80-х точной оценке не поддавалась (согласно доклада комиссии конгресса) ввиду отсутствия статистики, принималась (с потолка) 0.5. Стрельбы строевыми летчиками - не проводились. Надежность и боеспособность системы в целом - невысокая. (Пример с рекламным полетом в 73 г.)
В связи с этим возникают большие сомнения в возможности Ирана эксплуатировать и применять Фениксы. А факт поражения МИГ-25 - достаточно сильный рекламный акт как для Ирана так и для Америки. Его обломки с серийными номерами и "Сделано в СССР" мгновенно попали-бы если уж не на ближайший авиасалон в Фарнборо то на какую-нибудь выставку в Тегеране. В реальности - нет даже фотографий. Страничка в сети некоего энтузиаста, при таком раскладе, не вызывает ни малейшего доверия.
Документально зафиксирован единственный случай применения Феникса - 1999 год, Ирак, против МИГ-25. Безрезультатно. Все остальное - домыслы, пока не будет хоть каких-то документальных подтверждений.
О разведке - в семидесятых годах было украдено пять блоков системы наведения Феникса (украденных неким капралом) четыре из них нашли, пятый - нет. Может плохо искали (что вряд-ли).
В связи с этим возникают большие сомнения в возможности Ирана эксплуатировать и применять Фениксы. А факт поражения МИГ-25 - достаточно сильный рекламный акт как для Ирана так и для Америки. Его обломки с серийными номерами и "Сделано в СССР" мгновенно попали-бы если уж не на ближайший авиасалон в Фарнборо то на какую-нибудь выставку в Тегеране. В реальности - нет даже фотографий. Страничка в сети некоего энтузиаста, при таком раскладе, не вызывает ни малейшего доверия.
Документально зафиксирован единственный случай применения Феникса - 1999 год, Ирак, против МИГ-25. Безрезультатно. Все остальное - домыслы, пока не будет хоть каких-то документальных подтверждений.
О разведке - в семидесятых годах было украдено пять блоков системы наведения Феникса (украденных неким капралом) четыре из них нашли, пятый - нет. Может плохо искали (что вряд-ли).
Эпизод с кражей блоков произошел в сентябре 1976го, но еще в марте того же года Р-33 сбила свою первую жертву: радиоуправляемый самолет-мишень МиГ-17, так что украденные блоки, даже если они попали в СССР, уже не могли радикально повлиять на конструкцию Р-33
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
AK>П-ф-ф. Даже не собираюсь.
AK>Во-первых, уже считал.
- Так приведите их?! Потому, что по этим статьям очень мало получается. По месяцам, хронологически - до фига. А по штукам, в полётах - мало...
Ну, надо было сделать чуть побольше, чем 6 полётов осенью 1972 - весной 1973 (из них 2 - собственно над Израилем), и 3-4 полёта в октябре 1973 года, - все над и параллельно Суэцкому каналу (см.карту).
В первой части полетов существенно больше. По крайней мере 8 выполнил Бежевец (с кем?), по 2 Стогов и Борщев при вылетах парой, 1 Стогов не в паре, Уваров и Марченко - не нашел данных.
Вынужден напомнить этот пассаж. 6 - тут никаким боком.
По азиатскому, конечно. Но это мало что меняет для высоты полёта 22.5 км, поскольку ширина канала - 200 метров... По какому берегу не лети - всё равно под одним из крыльев - Каир!..
А под другим - Тель-Авив...
Мысль про ЗРК - мимо кассы. У израильтян был только "Хок" и его не опасались.
По истребителям - опять мимо кассы. Случай попытки перехвата произошел как раз в районе канала. Так что боевые это вылеты, без всяких сомнений.
U235> А вот о полетах над Ираном - гробовое молчание. С чего бы >это такая разница? Ведь участники тех полетов обязательно бы не >упустили случая подзаработать на издании книжек в период >неограниченной гласности и демократии, как это сделали летавшие >над Египтом пилоты.
Одно время летали, можно не сомневаться. Другое дело, что никто их не сбивал, гранаты действительно были не той системы. Вот когда появился F14 c Фениксами, это безобразие пришлось тихо прекратить. Собственно, он и появился для этого.
Неприменение США AIM54 в реальных конфликтах можно объяснить его дороговизной и отсутствием реальных угроз.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
AK>Одно время летали, можно не сомневаться. Другое дело, что никто их не сбивал, гранаты действительно были не той системы. Вот когда появился F14 c Фениксами, это безобразие пришлось тихо прекратить. Собственно, он и появился для этого.
Откуда инфа? И почему она так и не выплыла в эпоху неограниченной гласности?
AK>Неприменение США AIM54 в реальных конфликтах можно объяснить его дороговизной и отсутствием реальных угроз.[»]
Если это не реальная угроза, тогда я уже не знаю, что ею может быть. А если бы иранские пилоты не были бы столь благодушно настроены и грохнули бы тот "Орион"?
Откуда инфа? И почему она так и не выплыла в эпоху неограниченной гласности?
AK>Неприменение США AIM54 в реальных конфликтах можно объяснить его дороговизной и отсутствием реальных угроз.[»]
8 августа 1987 г. над Персидским заливом пара "Томкэтов" с авианосца "Констеллейшн" не смогла поразить иранские "Фантомы", по мнению американцев, угрожавшие патрульному "Ориону". "Орион" прикрывал с воздуха три кувейтских танкера. На дальней дистанции экипажи F-14 по каким-то причинам не стали применять УР "Феникс", а УР "Спэрроу" выпустили слишком поздно, когда "Фантомы" проскочили зону применения ракет этого типа. Видимо, вступать в маневренный воздушный бой не горела желанием ни одна из сторон -"Фантомы" развернулись и ушли на свою базу.
Если это не реальная угроза, тогда я уже не знаю, что ею может быть. А если бы иранские пилоты не были бы столь благодушно настроены и грохнули бы тот "Орион"?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235>В способности американцев создать к началу 80ых эффективные и малогабаритные АРЛГСН, а следовательно и более легкие, маневренные и эффективные УР ВВ на их основе, я не сомневаюсь. Но вот насчет 70ых меня терзают смутные сомнения.
- Меня не терзают. Я просто вспоминаю 70-ые годы, как мне приятель, из турпоездки, из Барселоны, привёз японские часы - целая куча функций, календарь, будильник, секундомер + калькулятор! Так весь полк на них дивился довольно долгое время... Потом появились советские, раз в пять тяжелее, окошечко дисплея и всего только часы:минуты. Меня не терзают сомнения по элементной базе американцев 70-х годов, - для ракет у них уже всего было достаточно.
Вуду>>И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результы позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности...
U235>Вообще-то сложные системы плохо масшабируются.
- Ха. Ха. Ха. Водитель, приехавший на работу на микролитражке, потом садится на место водителя огромного трейлера. Те же самые мозги, только усилия на исполнительные органы передаются через гидроусилители...
Гляньте на это:
А система наведения в том числе - полуактивная на конечном этапе. А ракета - 6 тонн весит! В принципе - хоть хоть 60 тонн, хоть 600 тонн (на базе твёрдотопливного ускорителя от Шаттла ), - никакой разницы. Это Вы с чем-то спутали. Данный способ самонаведения масштабируется без каких-либо принципиальных ограничений, кроме прочностных. Так и то: у этой дуры 6-тонной ny располагаемая - 20g...
>Почему, к примеру, не стали увеличивать в размерах "Сайдвиндер", а сделали совершенно непохожую на него "Спэрроу"?
- "Здравствуй попа, Новый Год!" "Сайдвиндер" - совсем другая ракета, для ближнего, манёвренного боя, и они все, поголовно весят в пределах одной сотни кг. Их нельзя делать большими и тяжёлыми. Для того, чтобы располагаемые перегрузки у них могли быть в десятки g. Вот потому она лёгкая и тяжелеее - не будет. Таких пустяков Вам уж знать-то пора.
>Да и не получился бы многоцелевой обстрел целей для ракет с ПФАР и AWG-9. Это ФАР "Заслона" в состоянии одновременно 4 цели подсвечивать с частотой достаточной для наведения Р-33 на маневрирующую цель. Для классической антенны БРЛС F-14 такие возможности недоступны: скорости переброски луча не хватит. Поэтому и была выбрана АРЛГСН + програмное наведение, иначе СУО многоканальную стрельбу не вытягивала. Так что для многоканальной стрельбы "супер-Спэрроу" понадобилась бы радикально новая БРЛС и СУО, на что американцы никогда ранее не занимавшиеся тяжелыми истребительными БРЛС не пошли.
- Ну и прекрасно! Стрелял бы одиночными ракетами (Вы же всё равно в АРГСН на AIM-54А не верите? Или всё-таки верите?), на дальность 70 км (а может и дальше: и аннтенна у "Феникса" больше, и усилители помощнее можно поставить, коль масса позволяет).
Вуду>>Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...[»]
U235>Тоже вариант . Хотя на самом деле различие в способах наведения в итоге выливается в совершенно разную идеологию всего комплекса истребитель-ракета, т.к. ФАР появилась именно из-за требования обеспечить многоцелевой обстрел для ракет с ПРЛГСН.
- И вот тут возникают два варианта: тупые американцы, неспособные поставить на самолёт РЛС с ФАР, вынуждены наизнанку выворачиваться и мастрячить активные ГСН, а хитроумные советские специалисты вместо этого решают ту же задачу с обычным полуактивным наведением, но зафигачив на самолёт БРЛС весом всего лишь в 1 тонну...
Однако, результат:
У тупорылых американцев получилась проводка 24 целей и одновременный пуск до 6 из них, а у хитроумных русских - проводка 10 целей и одновременный обстрел до 4-х...
>Да и общего в ракетах там в итоге только труба корпуса остается.
- Ну, ну! Сказки рассказывать! Та же AIM-54A совершенно спокойно работает и в полуактивном режиме, и в пассивном режиме самонаведения на источник помех, например. Уберите из неё передатчик со всеми его прибабахами, оставьте приёмник со всем остальным - и вот Вам полная аналогия Р-33 (или Спарроу, без разницы)
>На самом деле у французской Super-530F куда больше оснований считаться прототипом Р-33, чем у Феникса.[»]
- Чем же это она похожа больше, чем "Феникс"??
Р-33
- Меня не терзают. Я просто вспоминаю 70-ые годы, как мне приятель, из турпоездки, из Барселоны, привёз японские часы - целая куча функций, календарь, будильник, секундомер + калькулятор! Так весь полк на них дивился довольно долгое время...
Потом появились советские, раз в пять тяжелее, окошечко дисплея и всего только часы:минуты. Меня не терзают сомнения по элементной базе американцев 70-х годов, - для ракет у них уже всего было достаточно.Вуду>>И, конечно, ненастоящей была УРВВ "Спарроу". Поскольку, если бы "Спарроу" была не макетом, а ракетой, то полученные в ходе её испытаний и эксплуатации результы позволили бы сделать энту самую AIM-54 не макетом, а нормальным аналогом "Спарроу", с полуактивной РГСН, просто большей дальности и мощности...
U235>Вообще-то сложные системы плохо масшабируются.
- Ха. Ха. Ха. Водитель, приехавший на работу на микролитражке, потом садится на место водителя огромного трейлера. Те же самые мозги, только усилия на исполнительные органы передаются через гидроусилители...
Гляньте на это:
Основные характеристики ЗУР системы С-300В
Наименование 9М83 9М82
Длина, мм 7898 (8570) 9913 (10525)
Максимальный диаметр, мм 915 (930) 1215 (1460)
Масса, кг: 3500 (3600) 5800 (6000)
Наименование 9М83 9М82
Длина, мм 7898 (8570) 9913 (10525)
Максимальный диаметр, мм 915 (930) 1215 (1460)
Масса, кг: 3500 (3600) 5800 (6000)
C- 300В - Технические характеристики ЗРС С-300В
Основные характеристики ЗРС С-300В Основные характеристики ЗУР системы С-300В в скобках представлены характеристики ЗУР в транспортно-пусковом контейнере // pvo.guns.ruА система наведения в том числе - полуактивная на конечном этапе. А ракета - 6 тонн весит! В принципе - хоть хоть 60 тонн, хоть 600 тонн (на базе твёрдотопливного ускорителя от Шаттла
), - никакой разницы. Это Вы с чем-то спутали. Данный способ самонаведения масштабируется без каких-либо принципиальных ограничений, кроме прочностных. Так и то: у этой дуры 6-тонной ny располагаемая - 20g...>Почему, к примеру, не стали увеличивать в размерах "Сайдвиндер", а сделали совершенно непохожую на него "Спэрроу"?
- "Здравствуй попа, Новый Год!" "Сайдвиндер" - совсем другая ракета, для ближнего, манёвренного боя, и они все, поголовно весят в пределах одной сотни кг. Их нельзя делать большими и тяжёлыми. Для того, чтобы располагаемые перегрузки у них могли быть в десятки g. Вот потому она лёгкая и тяжелеее - не будет. Таких пустяков Вам уж знать-то пора.
>Да и не получился бы многоцелевой обстрел целей для ракет с ПФАР и AWG-9. Это ФАР "Заслона" в состоянии одновременно 4 цели подсвечивать с частотой достаточной для наведения Р-33 на маневрирующую цель. Для классической антенны БРЛС F-14 такие возможности недоступны: скорости переброски луча не хватит. Поэтому и была выбрана АРЛГСН + програмное наведение, иначе СУО многоканальную стрельбу не вытягивала. Так что для многоканальной стрельбы "супер-Спэрроу" понадобилась бы радикально новая БРЛС и СУО, на что американцы никогда ранее не занимавшиеся тяжелыми истребительными БРЛС не пошли.
- Ну и прекрасно! Стрелял бы одиночными ракетами (Вы же всё равно в АРГСН на AIM-54А не верите?
Или всё-таки верите?), на дальность 70 км (а может и дальше: и аннтенна у "Феникса" больше, и усилители помощнее можно поставить, коль масса позволяет).Вуду>>Наверное так оно и было, потому, что скоммуниздив данный макет, советские инженеры смогли только именно такой вариант и воспроизвести, а от всяких активных головок тогда отказались. Ясно почему - туфта там была всунута...
[»]U235>Тоже вариант
. Хотя на самом деле различие в способах наведения в итоге выливается в совершенно разную идеологию всего комплекса истребитель-ракета, т.к. ФАР появилась именно из-за требования обеспечить многоцелевой обстрел для ракет с ПРЛГСН.- И вот тут возникают два варианта: тупые американцы, неспособные поставить на самолёт РЛС с ФАР, вынуждены наизнанку выворачиваться и мастрячить активные ГСН, а хитроумные советские специалисты вместо этого решают ту же задачу с обычным полуактивным наведением, но зафигачив на самолёт БРЛС весом всего лишь в 1 тонну...
Однако, результат:
У тупорылых американцев получилась проводка 24 целей и одновременный пуск до 6 из них, а у хитроумных русских - проводка 10 целей и одновременный обстрел до 4-х...
>Да и общего в ракетах там в итоге только труба корпуса остается.
- Ну, ну! Сказки рассказывать! Та же AIM-54A совершенно спокойно работает и в полуактивном режиме, и в пассивном режиме самонаведения на источник помех, например. Уберите из неё передатчик со всеми его прибабахами, оставьте приёмник со всем остальным - и вот Вам полная аналогия Р-33 (или Спарроу, без разницы)
>На самом деле у французской Super-530F куда больше оснований считаться прототипом Р-33, чем у Феникса.[»]
- Чем же это она похожа больше, чем "Феникс"??
SUPER 530D
Реклама R530 SUPER 530F SUPER 530D Программа разработки французской управляемой ракеты средней дальности была начата фирмой Marta в середине 50-ых годов. Развитие программы продолжалось, и после изначального варианта ракеты R530 создали Super 530F и финальный вариант Super 530D. При работах по УР R530 конструкторами использовался опыт, полученный при разработке R510. Ракета R530 создавалась для использования со взаимозаменяемыми ГСН; полуактивная радиолокационная для использования на малых дальностях и инфракрасная для малых дальностей. // Дальше — www.airwar.ruAIM-54 PHOENIX
Реклама Основную угрозу авианосной группировке ВМС США американские адмиралы определили совершенно правильно - крылатые ракеты большой дальности. Исследования в рамках выработки концепции создания противоракетного оружия начались в 50-е годы. Оказалось, что наилучшим образом с ПКО способен бороться специализированный самолет, оснащенный мощной поисковой РЛС и вооруженный ракетами воздух-воздух большой дальности. Истребитель должен обладать большой дальностью и продолжительностью полета, чтобы осуществлять перехват из положения "дежурство в воздухе". // Дальше — www.airwar.ruР-33
“The only good Indian is a dead Indian”
Имеются в виду реальные угрозы для для АУГ, а не для авиации.
>>Откуда инфа? И почему она так и не выплыла в эпоху >>неограниченной гласности?
AIM-54 Phoenix , например.
Как я понимаю, на Западе в то время эти полеты обсуждались достаточно широко, т.к. в своеобразной форме они пробились и через "железный занавес". В "Авиации и космонавтике" была статья на тему F4 vs НЛО
>>Откуда инфа? И почему она так и не выплыла в эпоху >>неограниченной гласности?
AIM-54 Phoenix , например.
Как я понимаю, на Западе в то время эти полеты обсуждались достаточно широко, т.к. в своеобразной форме они пробились и через "железный занавес". В "Авиации и космонавтике" была статья на тему F4 vs НЛО
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
Всегда одно и то же, одно и то же...
U235> А если бы иранские пилоты не были бы столь благодушно настроены и грохнули бы тот "Орион"?[»]
- То американцы бы страшно обрадовались (про себя) - "казус белли".
- То американцы бы страшно обрадовались (про себя) - "казус белли".
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>У тупорылых американцев получилась проводка 24 целей и одновременный пуск до 6 из них
Вот только механическим сканированием подсветку 6 целей ну никак не обеспечить. А в активный режим ГСН ракеты переходит только на малой дистанции. По неманеврирующим целям такая атака ещё реальна, если траектория их полёта с высокой точностью предсказывается. Если же они хотя бы змеку крутят - уже фиг.
А ФАР на МиГ-31 обеспечивает переброску луча за микросекунды. И подсвечивает все цели квазинепрерывно.
Вот только механическим сканированием подсветку 6 целей ну никак не обеспечить. А в активный режим ГСН ракеты переходит только на малой дистанции. По неманеврирующим целям такая атака ещё реальна, если траектория их полёта с высокой точностью предсказывается. Если же они хотя бы змеку крутят - уже фиг.
А ФАР на МиГ-31 обеспечивает переброску луча за микросекунды. И подсвечивает все цели квазинепрерывно.
flogger11>Опять же- в первой строке упомянут "Рейвен",маневром загнавший в землю "Мираж"(вобще то,ЕМНИП,это был МиГ-29..)
МиГ-29 был загнан F-15C, и это совсем другой эпизод.
С EF-111 же история известная. За девайсом гналась пара Mirage'ей, которых в свою преследовала четверка F-15C, и EF-111 действительно загнал одного из иракцев в землю. Однако победу записали ведущему той четверки F-15C, (другой Mirage он к тому моменту уже грохнул AIM-7).
МиГ-29 был загнан F-15C, и это совсем другой эпизод.
С EF-111 же история известная. За девайсом гналась пара Mirage'ей, которых в свою преследовала четверка F-15C, и EF-111 действительно загнал одного из иракцев в землю. Однако победу записали ведущему той четверки F-15C, (другой Mirage он к тому моменту уже грохнул AIM-7).
Учитесь читать.
Вуду>>У тупорылых американцев получилась проводка 24 целей и одновременный пуск до 6 из них
Balancer>Вот только механическим сканированием подсветку 6 целей ну никак не обеспечить. А в активный режим ГСН ракеты переходит только на малой дистанции. По неманеврирующим целям такая атака ещё реальна, если траектория их полёта с высокой точностью предсказывается.
- Ты же читал вот это:
Ты полагаешь это фантастическими рассказами?
>Если же они хотя бы змейку крутят - уже фиг.
- Ну, что такое змейка для самолётов типа Ту-22М3, например? Развороты с креном до 20o вправо и влево, при этом курс меняется на сравнительно небольшую величину, не более 30o. Для AIM-54C это вообще "наплевать и забыть", а для AIM-54A там ведь так же не надо луч перекидывать в течение долей секунды. Абсолютно не надо! И одного раза в секунду для подсветки более чем достаточно, - ракета проходит в секунду 1300 метров, пусть самолёт - ещё 250 метров/сек, итого - 1550 м/сек. В перерывах она выдерживает прежний курс и прежнее положение своей антенны - куда за секнуду змейки уйдёт цель? Даже при курсе самолёта, строго перпендикулярном курсу ракеты, перед включением своего локатора - реши треугольник: сторона 250 метров, а другая - 16 км. Получается, что угловой скачок цели на координаторе ракеты будет за это время всего 0.9o. Не убежит из поля зрения, не успеет...
БРЛС ракеты включается примерно за 16 км до цели, до этого времени она довернёт в область пространства, откуда цель захватит своим локатором.
Необоснован скепсис.
Balancer>А ФАР на МиГ-31 обеспечивает переброску луча за микросекунды. И подсвечивает все цели квазинепрерывно.[»]
- Правда, правда...
Balancer>Вот только механическим сканированием подсветку 6 целей ну никак не обеспечить. А в активный режим ГСН ракеты переходит только на малой дистанции. По неманеврирующим целям такая атака ещё реальна, если траектория их полёта с высокой точностью предсказывается.
- Ты же читал вот это:
"В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. «Томкэт» успешно поразил ракетой «Феникс» мишень AQM-37А Stiletto, имитировавшую МиГ-25. Специально для этих испытаний радиолокационная сигнатура «Стилетто» была максимально приближена к ЭПР МиГа, а профиль полета имитировал типичный профиль полета советского разведчика - высота 25000 м, скорость М=2,2. Перехватчик в момент пуска по мишени УР «Феникс» совершал полет на высоте 14 300 м со скоростью М=1,2 на удалении 65 км от мишени. «Феникс» успешно поразил цель.
Следующим знаменательным этапом испытаний стали одновременные пуски УР по нескольким целям. В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет «Феникс» по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. Одна ракета поразила цель, вторая сошла с траектории из-за отказа бортовой аппаратуры.
20 декабря один «Томкэт» отражал «налет» двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. Перехват осуществлялся с «Томкэта», летевшего с превышением на высоте 9600 м со скоростью М=0,7. Оператор перехватчика засек цели на дальности 110 км, на удалении 92 км РЛС перешла в режим автосопровождения, а с расстояния 56 км был запущен первый «Феникс», за которым с интервалом в 45 с последовали еще три. Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части «Фениксов».
В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25. Так, в апреле 1973 г. экипаж «Томкэта» сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую «Бэкфайр», на дальности 245 км и уничтожить ее на расстоянии 134 км от точки пуска УР «Феникс».
Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия «Томкэт»/«Феникс» рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР «Феникс» по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени. Во время испытаний запуски УР «Феникс» производились со всех узлов подвески на скоростях от минимальной до 1,6М и при перегрузке до 6,5G.
Фаза «фирменных» испытаний УР «Феникс» завершилась в ноябре 1973 г. При этом с истребителя F-14 запускались 17 ракет, 88% пусков признали успешными."
Следующим знаменательным этапом испытаний стали одновременные пуски УР по нескольким целям. В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет «Феникс» по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. Одна ракета поразила цель, вторая сошла с траектории из-за отказа бортовой аппаратуры.
20 декабря один «Томкэт» отражал «налет» двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. Перехват осуществлялся с «Томкэта», летевшего с превышением на высоте 9600 м со скоростью М=0,7. Оператор перехватчика засек цели на дальности 110 км, на удалении 92 км РЛС перешла в режим автосопровождения, а с расстояния 56 км был запущен первый «Феникс», за которым с интервалом в 45 с последовали еще три. Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части «Фениксов».
В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25. Так, в апреле 1973 г. экипаж «Томкэта» сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую «Бэкфайр», на дальности 245 км и уничтожить ее на расстоянии 134 км от точки пуска УР «Феникс».
Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия «Томкэт»/«Феникс» рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР «Феникс» по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени. Во время испытаний запуски УР «Феникс» производились со всех узлов подвески на скоростях от минимальной до 1,6М и при перегрузке до 6,5G.
Фаза «фирменных» испытаний УР «Феникс» завершилась в ноябре 1973 г. При этом с истребителя F-14 запускались 17 ракет, 88% пусков признали успешными."
Ты полагаешь это фантастическими рассказами?
>Если же они хотя бы змейку крутят - уже фиг.
- Ну, что такое змейка для самолётов типа Ту-22М3, например? Развороты с креном до 20o вправо и влево, при этом курс меняется на сравнительно небольшую величину, не более 30o. Для AIM-54C это вообще "наплевать и забыть", а для AIM-54A там ведь так же не надо луч перекидывать в течение долей секунды. Абсолютно не надо! И одного раза в секунду для подсветки более чем достаточно, - ракета проходит в секунду 1300 метров, пусть самолёт - ещё 250 метров/сек, итого - 1550 м/сек. В перерывах она выдерживает прежний курс и прежнее положение своей антенны - куда за секнуду змейки уйдёт цель? Даже при курсе самолёта, строго перпендикулярном курсу ракеты, перед включением своего локатора - реши треугольник: сторона 250 метров, а другая - 16 км. Получается, что угловой скачок цели на координаторе ракеты будет за это время всего 0.9o. Не убежит из поля зрения, не успеет...
БРЛС ракеты включается примерно за 16 км до цели, до этого времени она довернёт в область пространства, откуда цель захватит своим локатором.
Необоснован скепсис.
Balancer>А ФАР на МиГ-31 обеспечивает переброску луча за микросекунды. И подсвечивает все цели квазинепрерывно.[»]
- Правда, правда...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>«налет» двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР [...]Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части «Фениксов».
Сбили одну "ПКР" и про три ещё - неизвестно ничего.
Вуду>Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.
Четыре неманеврирующих цели - это негусто. МиГ-31 может наводить на 4 маневрирующих Где тут подавляющее превосходство американского БРЭО?
Вуду>Ты полагаешь это фантастическими рассказами?
Нет, всё очень похоже на истину - см. выше.
Вуду>- Ну, что такое змейка для самолётов типа Ту-22М3, например? Развороты с креном до 20o вправо и влево, при этом курс меняется на сравнительно небольшую величину, не более 30o
30 градусов на дальности 100км - это смещение точки прицеливания почти на 60 км.
>Для AIM-54C это вообще "наплевать и забыть"
Да, на цель, захват которой будет плавать в диапазоне 120км, действительно, лучше наплевать и забыть её, занявшись чем-то более полезным
>а для AIM-54A там ведь так же не надо луч перекидывать в течение долей секунды. Абсолютно не надо!
И куда она будет лететь? В точку последней коррекции? А потом доруливать снова на совсем другую расчётную точку перехвата? Вот только, увы, "рулить" она не может. Она пойдёт туда, куда её пустили изначально. На 30..40км высоты без газодинамического управления особенно не порулишь
>И одного раза в секунду для подсветки более чем достаточно
Одного раза в секунду при мезаническом сканировании 6 целей, разбросанных по азимуту никак не будет.
Впрочем, ларчик просто открывается. F-14 способен вести многоцелевой обстрел только в узком секторе - ±20°. (МиГ-31 - во всём секторе обзора, хотя, понятно, что эффективная дальность обнаружения будет падать по косинусу на цель.)
>Даже при курсе самолёта, строго перпендикулярном курсу ракеты, перед включением своего локатора - реши треугольник: сторона 250 метров, а другая - 16 км.
Вот-вот, 16км. Я и говорю, что реальный многоцелевой обстрел только на дальностях захвата ГСН ракеты Но это - не многоцелевой обстрел по определению
Сбили одну "ПКР" и про три ещё - неизвестно ничего.
Вуду>Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.
Четыре неманеврирующих цели - это негусто. МиГ-31 может наводить на 4 маневрирующих
Где тут подавляющее превосходство американского БРЭО?Вуду>Ты полагаешь это фантастическими рассказами?
Нет, всё очень похоже на истину - см. выше.
Вуду>- Ну, что такое змейка для самолётов типа Ту-22М3, например? Развороты с креном до 20o вправо и влево, при этом курс меняется на сравнительно небольшую величину, не более 30o
30 градусов на дальности 100км - это смещение точки прицеливания почти на 60 км.
>Для AIM-54C это вообще "наплевать и забыть"
Да, на цель, захват которой будет плавать в диапазоне 120км, действительно, лучше наплевать и забыть её, занявшись чем-то более полезным
>а для AIM-54A там ведь так же не надо луч перекидывать в течение долей секунды. Абсолютно не надо!
И куда она будет лететь? В точку последней коррекции? А потом доруливать снова на совсем другую расчётную точку перехвата? Вот только, увы, "рулить" она не может. Она пойдёт туда, куда её пустили изначально. На 30..40км высоты без газодинамического управления особенно не порулишь
>И одного раза в секунду для подсветки более чем достаточно
Одного раза в секунду при мезаническом сканировании 6 целей, разбросанных по азимуту никак не будет.
Впрочем, ларчик просто открывается. F-14 способен вести многоцелевой обстрел только в узком секторе - ±20°. (МиГ-31 - во всём секторе обзора, хотя, понятно, что эффективная дальность обнаружения будет падать по косинусу на цель.)
>Даже при курсе самолёта, строго перпендикулярном курсу ракеты, перед включением своего локатора - реши треугольник: сторона 250 метров, а другая - 16 км.
Вот-вот, 16км. Я и говорю, что реальный многоцелевой обстрел только на дальностях захвата ГСН ракеты
Но это - не многоцелевой обстрел по определению
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
