Сергей Веденин
инфо
инструменты
Vasiliy
Ерш
Vovchik
TEvg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Ламерский вопрос про подводные лодки
Теги:
Сегодня в новостях было "спущена на воду ....... подводная лодка проекта 677 «Лада». " Далее в описание встречается ОДНОКОРПУСНАЯ - см. на доступные чертежи на http://deepstorm.v-real.ru/ - и хоть убейте не вижу однокорпусности - или я смотрю не на то?
Меня как то поразило описание Борея, где его называли однокорпусным. Мое недоумение было разрешено, когда упомянули двухкорпусную Акулу (два прочных корпуса).
Так что с этой позиции Лада - однокорпусная
А если серьезно - цистерны в носу и корме, ни снизу, ни с борта нет.
Так что с этой позиции Лада - однокорпусная
А если серьезно - цистерны в носу и корме, ни снизу, ни с борта нет.
Дело не в этом. Советские и российские ПЛ строились традиционно двухкорпусными, т.е. прочный и легкий корпус с межкорпусным промежутком для балластных цисцерн и некоторых механизмов (на 949-х в этом пространстве размещены контейнеры КР).
"Лада" построена однокорпусной, т.е. отсутствует легкий корпус, только в носе и корме обтекатели для ГАС и балластных цисцерн.
Так что если следовать логике Vasiliy, то "Акула" - трехкорпусная лодка: два прочных в одном легком. Ракеты на ней вынесены между прочными корпусами по осевой линии корабля.
Присоединяю схему "Лады", чтоб было нагляднее. Правда, схемка так себе, с враками, если говорить о внешнем виде (кормовой верхний стабилизатор не соответствует спущенному оригиналу), но мы же говорим о корпусах.
"Лада" построена однокорпусной, т.е. отсутствует легкий корпус, только в носе и корме обтекатели для ГАС и балластных цисцерн.
Так что если следовать логике Vasiliy, то "Акула" - трехкорпусная лодка: два прочных в одном легком. Ракеты на ней вынесены между прочными корпусами по осевой линии корабля.
Присоединяю схему "Лады", чтоб было нагляднее. Правда, схемка так себе, с враками, если говорить о внешнем виде (кормовой верхний стабилизатор не соответствует спущенному оригиналу), но мы же говорим о корпусах.
Прикреплённые файлы:
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Vovchik
втянувшийся
Советские и российские ПЛ строились традиционно двухкорпусными, т.е. прочный и легкий корпус с межкорпусным промежутком для балластных цисцерн и некоторых механизмов
и полуторакорпусными. Т.е. легкий корпус не полностью накрывает прочный, а только в носовой и кормовой части.
Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин
Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия"
www.younguard.at.ua
Нашел неплохую статью по архитектуре подводных лодок, которую по причине ее объемности вывешивать здесь, думаю, не стоит. Но, исходя из того, что прочитал, "Ладу" можно характеризовать как однокорпусную с развитой надстройкой.
Однокорпусными без надстройки считаются "Лос-Анджелес" , "Сивулф" и "Вирджиния".
"...и полуторакорпусными. Т.е. легкий корпус не полностью накрывает прочный, а только в носовой и кормовой части".
Полуторакорпусных лодок в СССР не строили с конца войны, если не ошибаюсь. Ну, еще несколько лет после неё, пока не освоили реакторы. После этого, т.е. с 1958 года - только двухкорпусные лодки. "Лада" и строящийся "Амур" - первые однокорпусники с тех пор. Хотя, еще 671-е и 705-е проекты "Малахит" предлагал строить однокорпусными, но предложение не прошло у специалистов ВМФ.
Однокорпусными без надстройки считаются "Лос-Анджелес" , "Сивулф" и "Вирджиния".
"...и полуторакорпусными. Т.е. легкий корпус не полностью накрывает прочный, а только в носовой и кормовой части".
Полуторакорпусных лодок в СССР не строили с конца войны, если не ошибаюсь. Ну, еще несколько лет после неё, пока не освоили реакторы. После этого, т.е. с 1958 года - только двухкорпусные лодки. "Лада" и строящийся "Амур" - первые однокорпусники с тех пор. Хотя, еще 671-е и 705-е проекты "Малахит" предлагал строить однокорпусными, но предложение не прошло у специалистов ВМФ.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Vasiliy "Меня как-то поразило описание Борея, где его называли однокорпусным".
Вполне возможно, "Борей" будет однокорпусным. Правда, пока таких сведений мне не попадалось (в отличие от Вас), но тенденция - штука упрямая, а факты говорят о том, что однокорпусник выгоднее по многим показателям. Возможно, у нас это, наконец, поняли.
Кстати, на этой схеме - Борей однозначно традиционный (двухкорпусный). Но верить схеме я бы не стал.
Вполне возможно, "Борей" будет однокорпусным. Правда, пока таких сведений мне не попадалось (в отличие от Вас), но тенденция - штука упрямая, а факты говорят о том, что однокорпусник выгоднее по многим показателям. Возможно, у нас это, наконец, поняли.
Кстати, на этой схеме - Борей однозначно традиционный (двухкорпусный). Но верить схеме я бы не стал.
Прикреплённые файлы:
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Это сообщение редактировалось 07.12.2004 в 19:04
Аксакалы, а ещё один ламерский вопрос можно?
Скажите мне неразумному как такое возможно:
скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
За счёт чего собственно говоря?
Скажите мне неразумному как такое возможно:
скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
За счёт чего собственно говоря?
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR
Эт я прочитал характеристики "золотых рыбок"...
Пальба очередями — измена нашей новой постапокалиптической родине © AGRESSOR
MoRa "Эт я прочитал характеристики "золотых рыбок"..."
Эт смотря что Вы имеете в виду под "золотыми рыбками": в разное время ими были разные проекты. Числился в "золотых" 661 Анчар (надводная -19, подводная - 44,7 (самая быстрая в мире до сего дня)). Вы, вероятно, говорите о 705 проекте. За счет гидродинамики и идеальных обводов корпуса, отсутствия цилиндрической вставки, малых размеров (следовательно - веса) на четверть (почти) меньшего, чем у 671-х, мощного реактора 40000 л.с против 31000 у 671 проекта, и т.д. Да и потом, это корабль подводный , на поверхности ему все-таки не так уютно, чем на глубине.
Эт смотря что Вы имеете в виду под "золотыми рыбками": в разное время ими были разные проекты. Числился в "золотых" 661 Анчар (надводная -19, подводная - 44,7 (самая быстрая в мире до сего дня)). Вы, вероятно, говорите о 705 проекте. За счет гидродинамики и идеальных обводов корпуса, отсутствия цилиндрической вставки, малых размеров (следовательно - веса) на четверть (почти) меньшего, чем у 671-х, мощного реактора 40000 л.с против 31000 у 671 проекта, и т.д. Да и потом, это корабль подводный , на поверхности ему все-таки не так уютно, чем на глубине.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
MoRa
В принципе вполне возможно. При одной и той же мощности на винтах скорость лодки под водой всегда должна быть выше - за счёт отсутствия волнового сопротивления (при движении на глубине лодка практически не создаёт поверхностных волн, в отличие от надводного корабля). А волновое сопротивление может составлять весьма значительную долю полного сопротивления - порядка 40%, ЕМНИП.
скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
За счёт чего собственно говоря?
В принципе вполне возможно. При одной и той же мощности на винтах скорость лодки под водой всегда должна быть выше - за счёт отсутствия волнового сопротивления (при движении на глубине лодка практически не создаёт поверхностных волн, в отличие от надводного корабля). А волновое сопротивление может составлять весьма значительную долю полного сопротивления - порядка 40%, ЕМНИП.
Fakir "В принципе вполне возможно".
Что значит "в принципе возможно", если лодки в принципе ходят под водой с такой скоростью, что Вы сами убедительно доказываете?
Что значит "в принципе возможно", если лодки в принципе ходят под водой с такой скоростью, что Вы сами убедительно доказываете?
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Имеется в виду, что я с ходу на 100% не уверен, что разница в скорости надводного и подводного хода может быть так велика.
Ерш>Эт смотря что Вы имеете в виду под "золотыми рыбками": в разное время ими >были разные проекты. Числился в "золотых" 661 Анчар (надводная -19, >подводная - 44,7 (самая быстрая в мире до сего дня)).
>Вы, вероятно, говорите о 705 проекте.
Нет, "Золотая рыбка" - это именно пр. 661. На КСФ так и говорили (матросы обычно
) - я служил на "золотой рыбке" и все понимали о чём речь. Формально, "золотыми рыбками" в нарицательном смысле называли между собой работники СМП все лодки с титановыми корпусами - за дорогвизну. Но как имя собственное, на флоте "Золотая рыбка" использовалась только по отношению к пр.661. пр. 705 имели на флоте совсем другое прозвище - "автоматы".
>Вы, вероятно, говорите о 705 проекте.
Нет, "Золотая рыбка" - это именно пр. 661. На КСФ так и говорили (матросы обычно
) - я служил на "золотой рыбке" и все понимали о чём речь. Формально, "золотыми рыбками" в нарицательном смысле называли между собой работники СМП все лодки с титановыми корпусами - за дорогвизну. Но как имя собственное, на флоте "Золотая рыбка" использовалась только по отношению к пр.661. пр. 705 имели на флоте совсем другое прозвище - "автоматы".
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Это сообщение редактировалось 07.12.2004 в 23:44
Fakir>Имеется в виду, что я с ходу на 100% не уверен, что разница в скорости надводного и подводного хода может быть так велика.[»]
Совершенно запросто. Есть такая наука - гидродинамика называется. При увеличении надводной скорости свыше допустимой, лодки, имеющие альбакоровские обводы корпуса просто начинают зарываться носом. Вот и всё.
Совершенно запросто. Есть такая наука - гидродинамика называется. При увеличении надводной скорости свыше допустимой, лодки, имеющие альбакоровские обводы корпуса просто начинают зарываться носом. Вот и всё.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Ерш>Так что если следовать логике Vasiliy, то "Акула" - трехкорпусная лодка: два прочных в одном легком. Ракеты на ней вынесены между прочными корпусами по осевой линии корабля.
Это не логика ув. Vasiliy( подобная ахинея - не его стиль) - это логика журналюг, о чём он напрямую и сказал. Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран. Если считать за корпус ещё и капсулу в которой ЦП находится, никаких формальных противоречий в этом нет.
Это не логика ув. Vasiliy( подобная ахинея - не его стиль) - это логика журналюг, о чём он напрямую и сказал. Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран. Если считать за корпус ещё и капсулу в которой ЦП находится, никаких формальных противоречий в этом нет.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Ерш>>Так что если следовать логике Vasiliy, то "Акула" - трехкорпусная лодка: два прочных в одном легком. Ракеты на ней вынесены между прочными корпусами по осевой линии корабля.
Kestrel>Это не логика ув. Vasiliy( подобная ахинея - не его стиль) - это логика журналюг, о чём он напрямую и сказал. Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран. Если считать за корпус ещё и капсулу в которой ЦП находится, никаких формальных противоречий в этом нет.[»]
Спасибо, Кестрел.
В следующий раз для таких как уважаемый Ерш буду специально указывать, где я иронизирую, а где нет. Вы, Ерш, тут наверное недавно, если подумали, что я такое всерьез сказать могу.
Вот моя логика:
"А если серьезно - цистерны в носу и корме, ни снизу, ни с борта нет".
Kestrel>Это не логика ув. Vasiliy( подобная ахинея - не его стиль) - это логика журналюг, о чём он напрямую и сказал. Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран. Если считать за корпус ещё и капсулу в которой ЦП находится, никаких формальных противоречий в этом нет.[»]
Спасибо, Кестрел.
В следующий раз для таких как уважаемый Ерш буду специально указывать, где я иронизирую, а где нет. Вы, Ерш, тут наверное недавно, если подумали, что я такое всерьез сказать могу.
Вот моя логика:
"А если серьезно - цистерны в носу и корме, ни снизу, ни с борта нет".
Это сообщение редактировалось 08.12.2004 в 00:43
Ерш:
А дать ссылку на нее можете? Или отправить мне на alexandrov
pochtamt.ru
Нашел неплохую статью по архитектуре подводных лодок, которую по причине ее объемности вывешивать здесь, думаю, не стоит.
А дать ссылку на нее можете? Или отправить мне на alexandrov
pochtamt.ru
>скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
>скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
>За счёт чего собственно говоря?
Очень даже запросто. За счет отсутствия под водой волнового сопротивления. А оно на большой скорости составляет много больше половины.
Например большой крейсер (Киров етс) на 30 узлах кушает 3 лошадиных силы на тонну водоизмещения. А маленький эсминец - 30 лошадинных сил на тонну! В 10 раз больше! Куда деваются 90% энергии? - В волны.
>скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
>За счёт чего собственно говоря?
Очень даже запросто. За счет отсутствия под водой волнового сопротивления. А оно на большой скорости составляет много больше половины.
Например большой крейсер (Киров етс) на 30 узлах кушает 3 лошадиных силы на тонну водоизмещения. А маленький эсминец - 30 лошадинных сил на тонну! В 10 раз больше! Куда деваются 90% энергии? - В волны.
MoRa>Аксакалы, а ещё один ламерский вопрос можно?
MoRa>Скажите мне неразумному как такое возможно:
MoRa>скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
MoRa>скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
MoRa>За счёт чего собственно говоря?[»]
Уже привели много причин почему. Но упустили самую весомую. Что в надводном положении, что на погружении 10 метров лимитировать будут кавитационные характеристики винта. На глубине давление (запас до кавитации) выше, соответственно и допустимые обороты винта больше.
MoRa>Скажите мне неразумному как такое возможно:
MoRa>скорость АПЛ в надводном положении-14 уз.,
MoRa>скорость АПЛ в подводном положении-41 уз.?!!
MoRa>За счёт чего собственно говоря?[»]
Уже привели много причин почему. Но упустили самую весомую. Что в надводном положении, что на погружении 10 метров лимитировать будут кавитационные характеристики винта. На глубине давление (запас до кавитации) выше, соответственно и допустимые обороты винта больше.
Kestrel
Спасибо, что напомнили
Есть такая наука - гидродинамика называется.
Спасибо, что напомнили
Fakir>Kestrel
Fakir>
Fakir> Спасибо, что напомнили[»]
"Пажалста-пажалста !" (с)
Но кроме шуток - всё в неё, проклятую и упирается
Fakir>
Есть такая наука - гидродинамика называется.
Fakir> Спасибо, что напомнили
[»]"Пажалста-пажалста !" (с)
Но кроме шуток - всё в неё, проклятую и упирается
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Vasiliy "В следующий раз для таких как уважаемый Ерш буду специально указывать, где я иронизирую, а где нет. Вы, Ерш, тут наверное недавно, если подумали, что я такое всерьез сказать могу".
Ну, извиняйте, дядько... Вы бы какой смайлик на ответ навесили, а то нам, новобранцам, сходу тонкой иронии сайтовских дедов не понять.
Kestrel "Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран".
По сути - да. Но офицеры называли 941 проект "катамараном", а не "тримараном", правда, тогда еще, когда он не появился, года за два до первого корабля.
Kestrel "Нет, "Золотая рыбка" - это именно пр. 661".
В общем-то я именно это и имел в виду, только отвлекся на объяснения и не договорил. 705-е называли именно "автоматами", хотя некоторые, особенно, служившие на них, из выпендрежа говорили, что служат на "золотой рыбке". А.С. Пушкин (первый командир первого 705-го) говорил "автомат". Сам слышал.
Ну, извиняйте, дядько... Вы бы какой смайлик на ответ навесили, а то нам, новобранцам, сходу тонкой иронии сайтовских дедов не понять.
Kestrel "Кстати, если заниматься букводеством, то да. пр. 941 - тримаран".
По сути - да. Но офицеры называли 941 проект "катамараном", а не "тримараном", правда, тогда еще, когда он не появился, года за два до первого корабля.
Kestrel "Нет, "Золотая рыбка" - это именно пр. 661".
В общем-то я именно это и имел в виду, только отвлекся на объяснения и не договорил. 705-е называли именно "автоматами", хотя некоторые, особенно, служившие на них, из выпендрежа говорили, что служат на "золотой рыбке". А.С. Пушкин (первый командир первого 705-го) говорил "автомат". Сам слышал.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
RighteouS "А дать ссылку на нее можете? Или отправить мне..."
Отправил. Получите и распишитесь.
Отправил. Получите и распишитесь.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Ерш>По сути - да. Но офицеры называли 941 проект "катамараном", а не "тримараном", правда, тогда еще, когда он не появился, года за два до первого корабля.
Если разбираться по сути, то реально, прочных корпусов там фактически 5. Но это не имеет никакого отношения к "n-корпусности". А катамарном его называли потому, что по отношению к двум основным корпусам остальные значительно меньше.
Ерш>В общем-то я именно это и имел в виду, только отвлекся на объяснения и не договорил. 705-е называли именно "автоматами", хотя некоторые, особенно, служившие на них, из выпендрежа говорили, что служат на "золотой рыбке".
Ни от кого в 6-й дивизии не слышал "золотая рыбка" по отношению к 705. Хотя , наверное, это была не та 6-я дивизия.
Если разбираться по сути, то реально, прочных корпусов там фактически 5. Но это не имеет никакого отношения к "n-корпусности". А катамарном его называли потому, что по отношению к двум основным корпусам остальные значительно меньше.
Ерш>В общем-то я именно это и имел в виду, только отвлекся на объяснения и не договорил. 705-е называли именно "автоматами", хотя некоторые, особенно, служившие на них, из выпендрежа говорили, что служат на "золотой рыбке".
Ни от кого в 6-й дивизии не слышал "золотая рыбка" по отношению к 705. Хотя , наверное, это была не та 6-я дивизия.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Это сообщение редактировалось 08.12.2004 в 17:58
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kestrel "Хотя , наверное, это была не та 6-я дивизия".
Ну, да. Их. 6-х дивизий, только в Западной Лице было по три за каждым островом - всякий ошибется.
Я же говорю - от командиров не слышал, а сосед-мичман - говаривал. Хотя, может, и врал, что на 705-й служит. Божиться не стану: 20 лет прошло.
Ну, да. Их. 6-х дивизий, только в Западной Лице было по три за каждым островом - всякий ошибется.
Я же говорю - от командиров не слышал, а сосед-мичман - говаривал. Хотя, может, и врал, что на 705-й служит. Божиться не стану: 20 лет прошло.
Да вы не волнуйтесь: все само собой образуется... Это же флот!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
