40 К

>Голословно. Гораздо проще... Чем проще???

Тем что достаточно сделать и отработать только одну систему - ракету, а не три - ракету, шарик и систему старта ракеты в воздухе. Технологических сложностей в случае воздушного старта будет больше на порядок и стоимость тоже.

>Какие вы смешные! А охлаждать его чем? Керосином?

Керосином. Конечно не самый лучший охладитель. Но можно и метаном - метан самый лучший охладитель после водорода, по импульсу даже превосходит керосин, а по безопасности аналогичен ему.

>Доводка кислород-керосинового движка - дело непростое даже для профессионалов.

Твердотопливный движок еще сложнее. Живых людей додумались на РДТТ возить только США и только в последние 25 лет. При этом америкосы поимели 14 трупов из которых 7 - прямые жертвы РДТТ. СССР возил людей только на керосиново-кислородных ЖРД, за все годы погибло 4 человека и них НИ ОДНОГО по вине ЖРД (все погибли во время посадки - 1 из-за отказа парашютной системы, 3 - из-за разгерметизации)

>Лучше кислород-спирт. УИ, конечно, меньше, но копоти нет, спирт, как охладитель, гораздо лучше керосина, старт мягче, да вообще у спирта для любителей масса преимуществ!

Можно и спирт. Энергетика похуже, по прочим параметрам не уступает керосину и метану. Прост в обращении. Не токсичен. Я не против спирта. Я ЗА КИСЛОРОД. ЖРД использующий кислород в качестве окислителя - самый надежный и безопасный и дешевый из возможных двигателей.

TEvg> Твердотопливный движок еще сложнее.

Твердотопливный проще, если говорить о разработке и изготовлении, но граздо опаснее. Гораздо - это наверное в разы или на порядки. Поэтому я и предлагаю от него отказаться.

В данном случае нет необходимости гнаться за рекордным УИ и другими показателями, вполне достаточно топлива с УИ 200 или немного выше. Поэтому, если есть что-то более простое в разработке и эксплуатации, чем ЖРД кислород-керосин (или кислород-спирт), и такое же безопасное, то лучше выбрать простоту, пусть и не с рекордными показателями. Вот с этой точки зрения ГРД как раз и выигрывает.

Но если учесть, что людей, занимающихся ГРД, сейчас в Москве нет, а занимающиеся ЖРД - есть, то лучше расчитывать на то, что есть ;^))

ГРД это экзотика с непонятными перспективами. И я вообще не знаю ГРД большой тяги (порядка тонны). С другой стороны ЖРД освоен в нашей стране гораздо лучше. Есть и теория и готовые конструкции и люди которые обучались этому, и которых можно найти.

Проще кислорода-керосина-спирта-метана ничего нет и быть не может. Перекись? На мой взгляд она опаснее.

>Твердотопливный проще, если говорить о разработке и изготовлении

Я имел ввиду что на нем гораздо сложнее обеспечить доставку человека в точку назначения живым.

TEvg>ГРД это экзотика

Это у нас, да и то, если не считать первого жидкостного двигателя ГИРД, который на самом деле был гибридным.

А на так называемом Западе ГРД довольно хорошо разработан, причём любителями.

TEvg> я вообще не знаю ГРД большой тяги (порядка тонны).

Я не помню, какая тяга была у рутановского SS1, но кажется не меньше тонны. Испытывался и более крупный, успешно.

TEvg> С другой стороны ЖРД освоен в нашей стране гораздо лучше.

К сожалению, только промышленностью.

TEvg> Есть и теория и готовые конструкции и люди которые обучались этому, и которых можно найти.

Да, люди есть, это большой плюс, без профессиональных знаний тут никак. Но смогут ли они воспроизвести "в гараже" конструкцию хоть одного промышленного двигателя, при том же качестве? Думаю, что нет. Скорее всего они решат делать что-то пусть немного менее эффективное, но гораздо более простое и реализуемое.

Про РДТТ:
TEvg> Я имел ввиду что на нем гораздо сложнее обеспечить доставку человека в точку назначения живым.

Абсолютно согласен, я об этом с самого начала и писал.

Пожалуй, весьма интересная ссылка. Глядя на всё это остаётся сказать:
всё возможно, более того, всё очень просто.

Это я не к тому, что только сейчас узнал про SpaceShipOne
Это я к тому, что всё уже пройдено, в некотором смысле.

V.K.>http://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipOne
V.K.>Пожалуй, весьма интересная ссылка. Глядя на всё это остаётся сказать:
V.K.> всё возможно, более того, всё очень просто.

Ну да, очень просто. Только на это работали две серьёзные фирмы и потрачено около 20 миллионов долларов. ;^))

Ого !!!! Ну вы ребята за дело взялись , аж страшно ))
Чуть ли не ЖРД на жидком кислороде , или два с половиной маха на карамели Убиться охота ?

Я же не на обум , ляпнул капсулу к РДТТ привязать , был соответствующий расчет .

Разберемся в ситуации.
Если ракета тащит все топливо с собой , то топлива надо много , а много топлива дорого и опасно.
Если не отделить капсулу от тянущего движка на 100-150 м. тросом то при взрыве кранты.
Если ракета сильно разгоняется , то это аэродинамический нагрев , а зачем нам проблемы ?

1. Использование атмосферы как рабочего тела тянущей системы считается обязательным , иначе полетный КПД движка плох.
Как использовать атмосферу . Есть два варианта , винт большого размаха , метров пять радиус ( как сделать просто - отдельная тема)
К винту идеально подходит движок на перекиси , который делает сейчас миниморум , с тягой 50 кг. Таких движков надо два на концах лопастей. Экономия получается на создании рабочего давления в КС. Перекись подается самотеком , за счет центробежной силы , сразу пропадает проблема баков и наддува. Расчет , показывает , что при скорости лопастей 150 - 180 м/с на высоте 40 км. может остаться тяга 150 - 200 кг. при особой конструкции винта.
Движок на перекиси никогда не перегреется выше 600 градусов.
Кому охота лететь на 100 км. Тягу движков можно довести до 150 кг. у каждого и развернуть их струёй к Земле. Тогда там где есть воздух будет работать винт + тяга , а где воздуха нет , будет работать тяга. Стабилизация полета вращением винта.

Другой вариант - использование решетчатого эжектора , сваренного из труб , площадью 10 кв.м. В равномерные дырочки для газов эжектора подается газ от газогенератора. Газогенератор - набор твердотопливных ракет , включаемых последовательно. Топливо - хоть карамель , но надо ввести охлаждающую газ до 700-800 град, и горючую в воздухе присадку. Чтобы не было перегрева в трубах , и было догорание в атмосфере , пока там есть кислород.
Элементарная схема управления решеткой , как у парашюта , потянул за стропу в угле решетки , получил разворот в сторону короткой стропы.
Давление в газогенераторе 7-8 атм. расположение групп РДТТ над решеткой . Включаются для равновесия РДТТ попарно .

Общее. Скорость взлета не должна превышать 150 м/с или 600 км/ч. Тогда с аэродинамикой троса проблем нет.
Время подъема на 40 км. 4.4 мин. Можно использовать баллистические паузы.
За счет использования атмосферы как рабочего тела , масса топлива может быть снижена.
Пока В. Куликов будет подниматься вверх , можно наснимать кучу впечатлений , через прозрачный иллюминатор капсулы.

Чем не ПЕПЕЛАЦ ? )) Сделать можно к концу следующего лета.

Небольшое дополнение . Двигатель высотного включения имеет неоспоримое преимущество перед наземным. Для его работы требуется гораздо меньшее рабочее давление в КС. Если мы сделаем высотный РДТТ с давлением 5 атмосфер , то степень расширения на высоте 40 км. составит 1500 , что эквивалентно движку с давлением в КС 1500 атм. на земле.
Получается , что на 35-40 км. РДТТ можно поднять с использованием атмосферы , а включенный на высоте двигатель , имеет лучшие удельные параметры чем на земле , хотябы из за облегчения корпуса.

Интереснo, есть ли вoзмoжнoсть купить стaрую зенитную или неупрaвляемую рaкету и испoльзoвaть ее РД? Рaкету oт С-75?