40 К

>А нахрена тогда нужна вся теория парашютостроения, ракетостроения, спускаемых аппаратов, аэродинамика, физика в конце концов?

Практика - критерий истины. И без беспилотного полета все равно не обойтись. А то бывает на бумаге все гладко, а в деле..

V.K.>Чел в скафандре, который по совместительству ППК.

Что такое ППК ?

V.K.> Компоновка зависит от степени управляемости ракеты. Если управляемость ОЧЕНЬ хорошая....

Что ты имеешь в виду, как ты отличаешь хорошую управляемость от плохой?

V.K.>Кстати, что такое не попадание в эти 0,5 ?
V.K.>Взрыв или просто заглохнет?

РДТТ не глохнут! ;^))
Ну, очень редко глохнут.
Обычно взрываются, здесь степень выживаемости - ноль, особенно на таком двигателе, который получается по расчёту (чуть позже).
Ещё может быть прогар боковой стенки. Тогда мгновенная закрутка ракеты из-за боковой тяги, вплоть до разлёта кусков по сторонам. После прогара часто тоже взрыв.

Если делать ГРД, то ситуация немного полегче, здесь взрыв хоть и возможен, но несравнимо менее энергичен, есть вероятность остаться целым. А при нештатной ситуации двигатель можно выключить. Если ещё будешь в состоянии.

На любом двигателе возможен эксцентриситет тяги, несимметричный разгар сопла, ещё чего-нибудь, всё это ведёт к сбою с курса и закрутке по разным осям, с этим должна справляться система управления, ручная или автоматическая.

V.K.> Собравшись в космос мы понимаем настолько много, что всякие советы уровня детского сада уже просто задолбали.

- Судя по тому, что Вам совершенно однофуйственно - прыгать ли с высоты в 40 км или с высоты в 100 км, - Вы понимаете ещё страшно мало...

Расчёты двигателя/ракеты для подъёма с 40 до 100 км. Полезная нагрузка 100 кг. Сопротивление воздуха не учтено, гравитационные потери учтены. Перегрузка на активном участке принята 5g, постоянная.

Результат.
Максимальная скорость 990 м/с.
Время работы двигателя 20 секунд.

Вес ракеты, естественно, получается разный для разного топлива.

1---------------
Начнём со стандартной карамели, вдруг и на ней можно слетать?
Удельный импульс 130, получается, что ракета должна на 61% состоять из топлива, остальное - полезная нагрузка, конструкция двигателя, системы управления и всё остальное. Например:

5% (100 кг) - ПН
34% (680 кг) - конструкция
61% (1220 кг) - топливо

Здесь одни проблемы. Можно ли в принципе сделать такой двигатель на хрупком топливе - неизвестно, максимум, что делали - это на 40 кг толпива. Вписаться в соотношение 34-61 тоже очень непросто. Надёжность всего этого в полёте непредсказуема даже после наземных испытаний.

2---------------
Если взять натриевую карамель, удельный импульс 150, получается немного легче, ракета должна на 55% состоять из топлива.

10% (100 кг) - ПН
35% (350 кг) - конструкция
55% (550 кг) - топливо

Проблем немного меньше, но всё равно это малореально.

3---------------
Топливо на перхлорате аммония, удельный импульс минимум 200, ракета на 45% состоит из топлива

30% (100 кг) - ПН
25% (83 кг) - конструкция
45% (150 кг) - топливо

По сравнению с предыдущими эта ракета вообще кажется детской игрушкой, но любители и такого не делали, максимальный вес топлива на ПХА был около 40 кг (если я не ошибся), а максимальное время работы 14 с. Такой проект выглядит хоть как-то реализуемым при наличии денег, команды из 5-10 человек, хорошей мастерской или завода, где можно заказывать детали, времени 1-2 года (минимум) и испытаний, испытаний...
Как добиться надёжности, достаточной для пилотируемого полёта, я не знаю.

4---------------
Гибридный двигатель на закиси азота, удельный импульс 200 или немного выше. Весовые параметры те же. Кстати, параметры получились очень похожими на SS1 Рутана ;^))
Это самый реализуемый вариант, наименее опасный в работе. Я бы сказал, что это единственный вариант, о котором можно думать, если вообще думать о таком полёте. Условия и сроки реализации - те же, что и для предыдущего.


Цены на топливо такие:
для варианта 1 и 2 - около 1-2 доллара за кг
для варианта 3 - около 10-20 долларов за кг
для варианта 4 - цену закиси азота я не знаю.

Сколько будет стоить конструкция двигателя, система управления - очень трудно оценить.

V.K.>>Чел в скафандре, который по совместительству ППК.
Serge77>Что такое ППК ?

ППК это перегрузочный костюм. Дело в том, что переносить перегрузку намного проще в правильной позе и под избыточным внешним давлением. (ну, это, я полагаю, и так всем известно)

Ник, не интригуй, чего ты там заметил?

V.K.>Радует то, что ты рассматриваешь именно техническую проблему, а не политическую

Ты главное не забывай, что я действительно рассматриваю только техническую сторону, а проблема безопасности остаётся за тобой. Я своё мнение насчёт безопасных методов проектирования и изготовления уже высказал, оно остаётся в силе.

V.K.> Даже из первых расчетов видно, что проект вполне реализуем. И деньги совсем не большие, если от топлива играть.

В любой ракете цена топлива - очень маленькая доля. Основная цена - это разработка и испытания, затем железо (в широком смысле).

V.K.> А какие ещё есть варианты с топливом? Дай ссылочку, плиз я хоть немного свою безграмотность в этом вопросе попралю.

Я думаю, твёрдые топлива лучше исключить из рассмотрения.
Остаётся ГРД и ЖРД.

ГРД - это закись азота и каучук или парафин, это лучший вариант. Можно вместо закиси азота взять жидкий кислород, но для него нужна будет теплоизоляция, ведь подъём на 40 км займёт много времени, кислород может существенно испариться. Кстати, сколько времени на подъём?

ЖРД сделать намного труднее, чем ГРД. Однако в Москве есть группа, которая этим реально занимается, у них два проекта, вот их сайт:


http://kluz.airbase.ru/

А вот их тема на этом форуме:
Миниморум, часть 4

V.K.> Можешь сказать в двух словах какие основные этапы ты видишь в проекте

К сожалению, я всё-таки совсем не специалист по двигателям, тем более такого калибра, да ещё и для пилотируемого аппарата. Поэтому первым этапом тебе лучше всего найти настоящего профессионала. Пойми, я не от лени так отвечаю, я действительно не умею такого делать. Моих знаний хватает, как мне кажется, чтобы отсечь совсем нереальные варианты, а вот спроектировать нужную тебе ракету - это не по мне.

По поводу ГРД могу посоветовать обратиться к A_centaurus на Ракетомодельном, он их профессионально проектирует, изготавливает и запускает.

Ник, это ты не заметил. Полёт НАЧИНАЕТСЯ с высоты 40 км, а максимальная скорость развивается уже примерно на 50 км, там уже воздуха нет, нет и числа Маха, и нагрева. Хотя это всё равно нужно уточнить ;^))

До 40 км - на воздушном шаре.

Wyvern-2>Зависимость температуры обшивки от числа Маха
Wyvern-2>Число Маха 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 5,0 10,0
Wyvern-2>Высота полета 0 м
Wyvern-2>Скорость полета, ______м/с 340_510_ 681_ 851_ 1021_ 1701_ 3403
Wyvern-2>Температура торможения, К 346_ 418_ 519_ 648_ 807_ 1729__ 6051
Wyvern-2>Повышение температуры, К 58 130 231 360 519 1441 5763
Wyvern-2>Высота полета 11-25 км
Wyvern-2>Скорость полета, м/с 295,0 442 590 737 885 1475 2950
Wyvern-2>Скорость полета, км/ч 1062 1593 2124 2655 3186 5310 10620
Wyvern-2>Температура торможения, К 250 314 390 487 606 1300 4550
Wyvern-2>Повышение температуры, К 43 97 173 270 389 1083 4333
Wyvern-2>
Wyvern-2>Проще говоря конечная скорость пепелаца примерно равна скорости SR-71


Вроде не глупые люди собрались...
температура обшивки не равна температуре торможения.
высота старта 40 км - топик надо читать с самого начала.
И вообще, по меньше скепсиса.