[image]

Модернизация тавкр проекта 1143 "Адмирал флота Советского Союза Горшков"/"Vikramaditya"для ВМС Индии

 
1 9 10 11 12 13 94
RU CaRRibeaN #07.01.2005 14:35
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Так что если России зачем-либо понадобится АВ, то надо взять Непобедимый, увеличить до 50 тыс. тонн, сделать палубу чуть поширше, чтоб получились две паралельные взлетные дорожки.

Это ширина метров 80 наверное, а то и больше.

>Поставить трамплин как на Кузе. Поставить ЯЭУ. И посадить на него 40 МиГ-29К и 4 ДРЛОиУ, 10-12 самолетов ПЛО.

>И никаких катапульт, угловых палуб и прочего маразма!

Чем маразм-то? При том же водоизмещении вырастет производительность по самолетам в час, да и самолеты смогут взлетать с большей нагрузкой.

Один тот факт что на прямую палубу нельзя одновременно садиться и взлетать уполовинивает долговременную производительность АВ.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Это ширина метров 80 наверное, а то и больше.

Нормально для корабля длиной метров в 280.

>Чем маразм-то? При том же водоизмещении вырастет производительность по самолетам в час, да и самолеты смогут взлетать с большей нагрузкой.

Без катапульт в разы возрастает скорость выпуска машин. А большая нагрузка обеспечивается большой длиной разбега. Не ублюдочные 100 метров как на нынешних АВ, а полноценные 250 метров! У нас же две сквозные паралельные дорожки от носа до самой задницы! Надо совсем тяжелую машину поднять (ДРЛО)? - вешаем стартовый ускоритель! В Вьетнаме с коротких полос так летали, а на палубе сам Бог велел.

>Один тот факт что на прямую палубу нельзя одновременно садиться и взлетать уполовинивает долговременную производительность АВ.

Кто сказал?! Еще раз - дорожки ДВЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ. На одну садимся, с другой - взлетаем! Одновременно.
   
RU CaRRibeaN #07.01.2005 16:58
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Нормально для корабля длиной метров в 280.

В шлюзы залезать перестанет.

>Без катапульт в разы возрастает скорость выпуска машин.

Ничего подобного. Проценты, может десятки, но не в разы. Опять же если стартуем от кормы, то очередь на старт все равно будет загибаться, а это означает маневры перед стартом и т.п.

>В Вьетнаме с коротких полос так летали, а на палубе сам Бог велел.

Какой бог вам велел? Зачем усложнять жизнь ускорителями если можно задействовать мощь ЯЭУ для этих целей?

>Кто сказал?! Еще раз - дорожки ДВЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ. На одну садимся, с другой - взлетаем! Одновременно.

Да действительно, запамятовал я. Возможно американцы от такой схемы отказались именно в силу того что у них есть ограничения по ширине ватерлинии. Может по причинам мореходности, я не знаю. Очевидных минусов не просматриваеться, разве что все равно придеться делать паузы при посадках что бы не было опасности столкновения самолета уходящего на второй круг и взлетающих.


   
Это сообщение редактировалось 07.01.2005 в 17:17

au

   
★★☆
CaRRibeaN> Возможно американцы от такой схемы отказались именно в силу того что у них есть ограничения по ширине ватерлинии. Может по причинам мореходности, я не знаю.[»]

Каналы узкие.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>В шлюзы залезать перестанет.

Панамского канала? Там хорошо, но нам туда не надо.

>Какой бог вам велел? Зачем усложнять жизнь ускорителями если можно задействовать мощь ЯЭУ для этих целей?

Мощи ЯЭУ мало для тяжелого транспорта или ДРЛО. Америкосы ставят катапульты, а я предлагаю ускоритель. Ускоритель - это рулез.

>Да действительно, запамятовал я. Возможно американцы от такой схемы отказались именно в силу того что у них есть ограничения по ширине ватерлинии. Может по причинам мореходности, я не знаю. Очевидных минусов не просматриваеться, разве что все равно придеться делать паузы при посадках что бы не было опасности столкновения самолета уходящего на второй круг и взлетающих.

У нас таких ограничений нет. Паузы в несколько в полминуты делать придется. Зато отказ от катапульт их компенсирует.
   
RU CaRRibeaN #07.01.2005 17:28
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Каналы узкие.

Точнее шлюзы в панамском канале, но возможно не только это. Однокорпусная дура шириной 50 метров...
   
IL Барон Ротшильд #07.01.2005 17:36
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

TEvg: Як-38 взлетает только вертикально.

Технику взлета с разбегом с "Кречетов" отработали и применяли в начале 80-ых. Это несколько экономило топливо.


TEvg: Непонятно, что делать палубному самолету в боевых порядках пехоты, в онных куда симпатичнее выглядит обыкновенный Су-25.

Выигрыш в оперативности. У комдива есть свои самолеты!


Барон: Корабль - красавец. А вы мне ранее писали, что самолеты и "Базальты" на одном корабле - суть вещи несовместные. А ведь уместили...

TEvg: Только как уместили! Какие задачи старый Горшков мог решать, мне вообще непонятно.

Так я про присланный YYKK-ем вариант писал, а не про реальный корабль. А в его проекте есть и "Базальты", и "нормальные" самолеты.
   
Это сообщение редактировалось 07.01.2005 в 18:15

au

   
★★☆
Есть проблема психологического плана :) Базальты — такие же самолёты, только без пассажиров, ВПП, и т.д. Это боевой самолёт в чистом виде :)
   
IL Барон Ротшильд #07.01.2005 17:42
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

au: Есть проблема психологического плана Базальты — такие же самолёты, только без пассажиров, ВПП, и т.д. Это боевой самолёт в чистом виде

Для них есть корабль. Называется "Слава". Или "Киров".
   
RU CaRRibeaN #07.01.2005 17:59
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Там хорошо, но нам туда не надо.

А зачем он вам тогда вообще, если как не для того что бы была возможность подогнать аэродром в любую точку мира?

>Мощи ЯЭУ мало для тяжелого транспорта или ДРЛО.

Чивоооо???? вы считаете что сотня-другая мегаватт - это мало?

>Америкосы ставят катапульты, а я предлагаю ускоритель. Ускоритель - это рулез.

Катапульта и есть ускоритель, только на других принципах. Гораздо более юзабельная фиговина, чем пороховики.

Короче пороховые ускорители - мастдай, если у нас есть ядерный реактор под боком.

>У нас таких ограничений нет.

Да вас иногда и законы физики не ограничивают, что уж там. Опишите сначала какие задачи будет решать эти АВ?

>Паузы в несколько в полминуты делать придется.

Чего?

>Зато отказ от катапульт их компенсирует.

Кого, паузы? Насколько я знаю цикл катапульты Нимица в районе 200 секунд, катапульт 4 штуки.
   
AU#07.01.2005 18:06  @Барон Ротшильд#07.01.2005 17:42
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Б.Р.>au: Есть проблема психологического плана Базальты — такие же самолёты, только без пассажиров, ВПП, и т.д. Это боевой самолёт в чистом виде
Б.Р.>Для них есть корабль. Называется "Слава". Или "Киров".[»]

И это тоже психологическая проблема. Не для базальтов корабль, и не базальты для корабля, а комплекс вооружений для решения задач. В комплекс входит и оружие, и платформа; и если для решения задач требуется базальт И палубная авиация, то психологические проблемы должны уйти в сторону, а не мутить воду.
   
RU Доброжелатель #07.01.2005 19:07
+
-
edit
 

Доброжелатель

втянувшийся

Вопрос конечно не в тему, но тоже продажно-авианосный…
Французы продали Бразилии свой «Фош», теперь он «Сан-Пауло»...
Кто-нибудь знает, какие самолеты для него сейчас планируются и «влезет» ли по размерам на него Миг-29К ?

   
IL Барон Ротшильд #07.01.2005 20:36
+
-
edit
 

Барон Ротшильд

координатор

au: И это тоже психологическая проблема. Не для базальтов корабль, и не базальты для корабля, а комплекс вооружений для решения задач. В комплекс входит и оружие, и платформа; и если для решения задач требуется базальт И палубная авиация, то психологические проблемы должны уйти в сторону, а не мутить воду.

Это под сомнение я не ставил. Вопрос был в том, стоит ли по соображениям "стоимость-эффективность" создавать корабль со смешанным вооружением, или же группу кораблей со специальным.
   
Это сообщение редактировалось 07.01.2005 в 23:58
RU Dem_anywhere #07.01.2005 21:40
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
CaRRibeaN>А зачем он вам тогда вообще, если как не для того что бы была возможность подогнать аэродром в любую точку мира?
В смысле - через Панамский канал не надо. Потому что всё равно когда надо будет - скорей всего не пустят.

И - развивая тему специализации - почему бы не вынести "остров" со всей аппаратурой на отдельный корабль? Оставив на собственно АВ только полосу с ангарами?
   
Это сообщение редактировалось 08.01.2005 в 16:35
RU CaRRibeaN #07.01.2005 23:11
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>И - развивая тему специализации - почему бы не вынести "остров" со всей аппаратурой на отдельный корабль?

1. Устойчивость резко падает
2. Все все равно скорее всего не получится
3. В итоге всем будет только хуже.
   

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2>Як-38 самолет аналогичный по ТТХ незабвенному Харриеру GR1/AV-8A . Именно при помощи этих самых "демонстраторов технологий" англичане провели блистательную трансокеанскую операцию и выиграли войну за Фолкленды :lol:
Кгхм... Вы, как бы это сказать, несколько заблуждаетесь. Як-38, в отличие от "Харриера", практически ничего, кроме себя самого, в воздух поднять не мог. Основных причин "отставания" вижу две: а) конструкция с подъемными двигателями все же нехороша; б) делать "вертикалку" на чистом ТРД - нонсенс, он слишком прожорлив.
Лихо рассреливать ПКР Як-38 умел только в кино. :)

Вот взмывает в небо Як,
И на палубу - х...як!!!
(из фольклора палубников)
   

YYKK

опытный

Барон Ротшильд
Корабль - красавец. А вы мне ранее писали, что самолеты и "Базальты" на одном корабле - суть вещи несовместные. А ведь уместили...
 

Когда уместили, вот в чем ответ. Я, если помните, вообще предлагал пр.1153 с четвертого (или третьего) корпуса строить. А предыдущие не под чего было строить.

По поводу введения Славы в ударный ордер, Вы вспомните когда она появилась (да и Киров). Позже Киева и Минска, а противокорабельная потребность есть.
Ну не могли у нас сразу всего.

>Так что если России зачем-либо понадобится АВ, то надо взять Непобедимый, увеличить до 50 тыс. тонн, сделать палубу чуть поширше, чтоб получились две паралельные взлетные дорожки.

Это ширина метров 80 наверное, а то и больше.
 

Откуда это утверждение? См. на схему Кузнецова, измерь если есть желание.

И - развивая тему специализации - почему бы не вынести "остров" со всей аппаратурой на отдельный корабль? Оставив на собственно АВ только полосу с ангарами?
 

Убрать "остров" нерационально, а вот уменьшить его вполне возможно, оставив там необходимые службы: КДП, ходовой мостик и пр., а так же как подставку РТС.
   
AU#09.01.2005 15:22  @Барон Ротшильд#07.01.2005 20:36
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Б.Р.>Это под сомнение я не ставил. Вопрос был в том, стоит ли по соображениям "стоимость-эффективность" создавать корабль со смешанным вооружением, или же группу кораблей со специальным.[»]

Так задачу сформулируйте сначала. Вот, например, была тут разок задача сформулирована, и получился Кузьмич. И хоть многие на него кривились и даже ругались, ничего обоснованного против не заметил, а всё обоснованное быстро интегрировалось. Получился авианесущий корабль с практически невменяемым ударным потенциалом и большой универсальностью в этом плане, причём "балласта" (небоевой нагрузки) на нём минимум за счёт функциональной оптимизации.
Сформулируйте задачу — может получится интересная тема.
   
UA Борис, х-Мерлин #09.01.2005 17:01
+
-
edit
 
пардон, виновник торжества:
Прикреплённые файлы:
baku.jpg (скачать) [110 кБ]
 
 
   
UA Борис, х-Мерлин #09.01.2005 17:20
+
-
edit
 
продолжение
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Борис, х-Мерлин #09.01.2005 17:21
+
-
edit
 
эх... вид на мою дачу:
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Борис, х-Мерлин #09.01.2005 19:18
+
-
edit
 
инцидент в момент касания Як-141 на палубе Баку:
Прикреплённые файлы:
 
   

YYKK

опытный

О, на самом берегу Бугского лимана или дальше? В В.Корениху ходили?
   
UA Борис, х-Мерлин #10.01.2005 09:59
+
-
edit
 
YYKK, 09.01.2005 20:39:10:
О, на самом берегу Бугского лимана или дальше? В В.Корениху ходили?
 


- есесвенно :)
   
1 9 10 11 12 13 94

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru