Бесконтактная война

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
вероятность победить у Сирии близка к нулю, но вероятнось напасть - это другое дело
 

Да не нападет Сирия, другое дело всякие организации типа Хезболах и др. Эти конечно. Кроме того ты представляешь хезбола и др. управляющих С-300 и Искандером, который вроде не собираются продавать им, я нет.
Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия" www.younguard.at.ua  
US Максимка #18.01.2005 23:24  @Максимка#17.01.2005 23:54
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

sxam> В IAF считают по другому. Невелика по сравнению с чем? С авианосцем? Да, невелика. По сравнению с SA-7? Велика.
Ага. А вы сравните потери от "Стрелы-2" , с потерями от других типов ЗРК в 73 году.

sxam> По сравнению с отсутствием ПЗРК вообще? Очень велика.
У Сирии "Стрел' до жопы. Десяток "Игл" ничего не изменят.


Максимка>> P.S. Да, чуть не забыл: вероятность нападения Сирии на Израиль близка к нулю. Только , если вы сами. [»]
sxam> Вообще-то главный повод для волнения это появление этих ракет у Хизболлы и палестинцев.
А зачем Сирии передавать их "Хезболле" ? Лучше передать старые "Стрелы" , а новые ПЗРК себе оставить.

sxam> Но кроме того - вероятность победить у Сирии близка к нулю, но вероятнось напасть - это другое дело. [»]
Ну, в Сирии тоже не дураки сидят. Просчитать свои шансы на победу они наверняка могут.

Savage>Почему расхваленного
А вы видели хотя бы одну статью с критическими отзывами об С-300?
Я - нет. Чего ни прочитаешь , везде одно и тоже: "не имеет аналогов в мире", "ни единого шанса вероятному противнику" и т.д. и т.п.

Savage>и почему упадет?
Американцы имеют большой опыт борьбы с ПВО.
Найдут способ подавить С-300, если захотят.
Сначала надо бы на папуасах потренироваться.

Savage> Я думаю будет падать кто-то другой.
Ну, потеряют американцы 1-2 самолета - толку-то.
 

sxam

старожил

Максимка> Ага. А вы сравните потери от "Стрелы-2" , с потерями от других типов ЗРК в 73 году.

Так у нас сейчас не 73-й год.

Максимка> У Сирии "Стрел' до жопы. Десяток "Игл" ничего не изменят.
Стрелы которые есть у
Сирии это старьё с которым может бороться любой современный боевой самолёт (да и вертолёт). Иглы - совсем другое дело. Намного сложнее.

Максимка> А зачем Сирии передавать их "Хезболле" ? Лучше передать старые "Стрелы" , а новые ПЗРК себе оставить.

Как зачем? Потому как у Хизболлы и палестинцев они скорее попадут по нашим самолётам, чем в Сирии. И вообще, не из водуха же Хизболла брала оружие и боеприпасы до сих пор. Сирия и Иран. Так что из опыта прошлых лет.

Максимка> Ну, в Сирии тоже не дураки сидят. Просчитать свои шансы на победу они наверняка могут.

Иногда нападают не для того чтобы победить в чисто военном аспекте (то есть уничтожить противника) а для того чтобы достичь разных политических целей..
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir>
Уже есть крупномасштабная война, с применением бронетехники и сверхзвуковой авиации, выигранная ЧВК
 

Fakir> Это какая? [»]

Сложившаяся ситуация казалась безвыходной, но на карту были уже поставлены очень большие деньги. По различным, данным ставка «Де Бирс» в этой игре составляла от 500 млн. до 1,5 млрд. долларов!!.. И вскоре в Луанде в обстановке повышенной секретности был организован конкурс частных спецслужб. Объективных доказательств того, что он был устроен бриллиантовыми тузами, нет, но что мешало правительству Душ Сантуша пойти на это несколькими месяцами раньше, понять тоже нелегко...
Надо ли говорить о том, что каждая из приглашенных «контор» располагала своей собственной разведывательной службой и прекрасно знала обо всех потенциальных конкурентах. Отбор был очень жесткий. Например, Гарри Сойстер, генерал-лейтенант в отставке, один из высокопоставленных сотрудников компании Military Professional Resources Inc., занимавший в прошлом пост директора Разведывательного Управления министерства обороны США (РУМО). Заявил: «Я ездил туда по делам маркетинга... был в Луанде, Однако командировка не дала абсолютно никаких деловых результатов». В конце концов, победа в конкурсе "рыцарей плаща и кинжала» досталась небольшой южно-африканской фирме Executive Outcomes (далее ЕО), возглавляемой Эбеном Барлоу, которая занималась оказанием необычайно широкого спектра услуг в сфере безопасности. О том, насколько высоким был уровень требований, можно судить по интервью того же Гарри Сойстера, которое он дал журналу «Солдат удачи». В нем он косвенным образом сообщил, почему Military Professional Resources Inc. проиграла ЕО. По мнению отставного генерал-лейтенанта, это произошло потому, что «мы не делали того, что могла предложить Executive Outcomes...»"
Помимо наведения порядка в районе приисков, фирме было предложено организовать операцию с целью взятия Сойо. Последнее оформлялось отдельным соглашением с предварительным анализом оперативной обстановки на месте, проведенной сотрудниками отдела сбора информации ЕО. Взвесив все «за» и «против». Эбен Барлоу подписал и этот контракт.
 
Ангольское противостояние. Год 1994
Интересный момент :)
Уже в июне того же года на ранчо в северной Намибии представители Генштаба ангольской армии начали переговоры с Эбеном Барлоу о дальнейшем расширении сотрудничества в области обороны и государственной безопасности. На этот раз речь, шла ни много ни мало как о повышении уровня боевой подготовки всей ангольской армии! Естественно, что развернуть в короткие сроки необходимое количество учебных центров, укомплектованных инструкторским персоналом, ЕО не могла, и поэтому на первом этапе, ее руководству предложили поднять боеспособность 16-й моторизованной бригады, некогда являвшейся элитным соединениям ангольских вооруженных сил.
Определенный комизм ситуации заключался в том, что в 1988 г. 16-я бригада была разгромлена на реке Ломба именно южноафриканцами, немалую роль тогда сыграл и 32-й батальон (в нем, как уже говорилось выше, служил Барлоу), да и практически весь остальной персонал ЕО, значительная часть которого состояла из числа бывших военнослужащих ЮАР еще недавно обучал унитовцев и сражавшихся вместе с ними «диких гусей» всех мастей борьбе с ангольскими правительственными войсками. Однако произошедшие в мире изменения сделали возможным даже такой необычный союз. Позднее Барлоу рассказывал: «...когда переговоры близились к завершению и было ясно, что мы можем рассчитывать на длительное сотрудничество, один из присутствовавших на встрече ангольских генералов добродушно сказал "Вы уничтожили 16-ю бригаду, вы ее и воссоздавайте!.." В течение 24 часов все аспекты сотрудничества были обсуждены и рукопожатие бывших врагов скрепило один из самых необычных контрактов, которые знала история...
 
:lol:

Надо заметить, что сие - тенденция
После занятия правительственными войсками района Кафунфу задача ЕО была выполнена, правительство Душ Сантуша оказалось в высшей степени довольно достигнутым успехом и потому предложило правлению ЕО новые заманчивые контракты. Отказываться от этих предложений не имело смысла, но, начиная с января 1995 г. ООН (с подачи УНИТА) начала проявлять все больший интерес к деятельности Executive Outcomes, а затем и вовсе начала настаивать на прекращении ее деятельности в Анголе. Однако добиться вывода ЕО не удалось. Более того, на основе результатов боевых действий правительство сделало вывод о том, что в сложившихся условиях только наемники-профессионалы способны защитить существующий режим, и потому, наряду с Executive Outcomes, в Анголе вскоре появились и другие фирмы, специализирующиеся на оказании самых разных услуг в сфере безопасности.
 


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Максимка #19.01.2005 22:26  @sxam#18.01.2005 23:44
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Максимка>> Ага. А вы сравните потери от "Стрелы-2" , с потерями от других типов ЗРК в 73 году.
sxam> Так у нас сейчас не 73-й год.
Логично. И что?


.
Максимка>> А зачем Сирии передавать их "Хезболле" ? Лучше передать старые "Стрелы" , а новые ПЗРК себе оставить.
sxam> Как зачем? Потому как у Хизболлы и палестинцев они скорее попадут по нашим самолётам, чем в Сирии. И вообще, не из водуха же Хизболла брала оружие и боеприпасы до сих пор. Сирия и Иран. Так что из опыта прошлых лет.
Сирия реально боится нападения США. Поэтому лучше современную технику себе оставить.


Максимка>> Ну, в Сирии тоже не дураки сидят. Просчитать свои шансы на победу они наверняка могут.
sxam> Иногда нападают не для того чтобы победить в чисто военном аспекте (то есть уничтожить противника) а для того чтобы достичь разных политических целей.. [»]
А сейчас , как вы правильно заметили, не 73 год. И за спиной Асада СССР нету. Поэтому , если они на вас нападут, то американцы не упустят возможности их раскатать.
 
IL sxam #19.01.2005 22:41  @Максимка#19.01.2005 22:26
+
-
edit
 

sxam

старожил

Максимка>>> Ага. А вы сравните потери от "Стрелы-2" , с потерями от других типов ЗРК в 73 году.
sxam>> Так у нас сейчас не 73-й год.
Максимка> Логично. И что?
В 73-ем у нас не было хорошей тактики/средств бороться с другими видами ЗРК, а теперь есть. У сирийцев с 82-ого немного изменилось, а у нас очень. То есть на все их серьёзные комплексы есть способы и они не страшны, а вот Игла...

Максимка> А сейчас , как вы правильно заметили, не 73 год. И за спиной Асада СССР нету. Поэтому , если они на вас нападут, то американцы не упустят возможности их раскатать. [»]

Дай то бог :) А ещё лучше чтобы "их раскатать" без нападения на нас.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Максимка,
>>>Американцы имеют большой опыт борьбы с ПВО.

А мы имеем большой опыт применения ПВО. :)
>>>Найдут способ подавить С-300, если захотят.
Конечно, но вот потери....
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Максимка,

>>Ну, потеряют американцы 1-2 самолета - толку-то.
Поболее. Кроме того, если подойти грамотно к этому вопросу и на должном техническом уровне, Шрайки и прочие средства борьбы с ПВО уже не будут сложной проблемой.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

>>>А вы видели хотя бы одну статью с критическими отзывами об С-300?
А Вы видели хотя бы одну статью с критическими отзывами о таком "уникуме" как Хец-2? Вот взял и ни с того ни с сего создал Израиль "уникума", не имеющего аналогов. "Галимый" C-300 отдыхает :)
 
RU Максимка #20.01.2005 19:28
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Savage>А мы имеем большой опыт применения ПВО.
У нас никакого опыта применения ПВО нету.
Последний раз наши ПВО воевали в ВОВ.

Savage>Поболее. Кроме того, если подойти грамотно к этому вопросу и на должном техническом уровне, Шрайки и прочие средства борьбы с ПВО уже не будут сложной проблемой.
А иранцы смогут грамотно подойти?

Кстати, Шрайк давно снят с вооружения.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

У нас никакого опыта применения ПВО нету.
Последний раз наши ПВО воевали в ВОВ.
 


Ошибаетесь... Последний раз наши ПВО воевали, ЕМНИП, в Сирии...

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

Aaz

модератор
★★☆
Jerard>
У нас никакого опыта применения ПВО нету.
Jerard> Последний раз наши ПВО воевали в ВОВ.
 

Jerard> Ошибаетесь... Последний раз наши ПВО воевали, ЕМНИП, в Сирии... [»]

Вы тоже ошибаетесь - в Югославии наши офицеры ПВО присутствовали. Вот, кстати, цитата из одного нашего РТВ-шника: "По позиции нашей группировки РЛС было выпущено 120 ПРР . Потери: уничтожено 6 из 26 РЛС, погибло 6 из 120 человек личного состава. Остальные 114 ракет ущерба не нанесли. Эффективность — менее 5%."
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru