Авианосцы оправдывают себя?

в чем парадоксальность ситуации: Вот
произошёл атомый взрыв, потом на "Independens" вспыхнул страшный
бензиновый пожар - который НИКТО НЕ ТУШИЛ, (потому, что на испы-
туемом корабле не было ни одного человека), потом СДЕТОНИРОВАЛИ
ДЕСЯТКИ ТОРПЕД, и опять НИКТО НЕ ЗАДЕЛЫВАЛ ПРОБОИНЫ, НЕ ОТКАЧИВАЛ
ВОДУ, а многострадальный корабль - ВСЕ РАВНО НЕ ЗАТОНУЛ!

 

Только, в моем понимании, так не будет: 949А будут одновременно и охотником, и добычей - на них будут охотиться и Лосы, и Сивулфы. Причем, когда начнется охота и где, знать они не будут: если неоднократно говорилось о том, что русские лодки могли что-то делать, не замеченные американцами, (а часто, наоборот, их замечали и пасли), то обратная ситуация - когда русские следили за американцами(именно за ПЛ) - по моему вообще не рассматривалась кем-нибудь. То есть подводная охота буудет вполне односторонней. Возможно (и даже вполне вероятно), что ни до чего они (амы) не доохотятся, но во всяком случае лишат противника возможности передвигаться с достаточной скоростью для выхода точно в нужное время на позицию согласованного удара по АУГ.

Далее: не будет АУГ ждать, когда на нее организуют звездный налет, чтобы, как на рыцарском поединке, отражать ракеты и сбивать нападающих. А если будет - идиоты, и поделом их утопят. Однако, скорее, одновременно или заранее с входом ОДНОВРЕМЕННО нескольких АУГ в зону действия береговой авиации будут удары Томагавками по аэродромам, центрам управления, узлам связи... То есть, я хочу сказать, что роли будут не такими, как это представляет себе большинство наших участников: я думаю, что американцы будут нападать, вынося все на своем пути и предотвращая возможность такого концентрированного противодействия.

Опять же, мы же вроде решили, что Россия агрессором быть не может. Остается Америка. А если так, то что мешает им еще в начале этой гипотетической агрессии нанести удары по базам 949х?

Не буду углубляться в детали, тем более что в таком случае только наговорю технических глупостей и дам повод для насмешек над "ерундой". Но идея должна быть понятна: во первых, рыцарских поединков не будет, во вторых, ситуация не статична, а постоянно (и быстро) меняется,и это дает преимущество тому, у кого лучше информационная поддержка и выше мобильность (кто бы это мог быть?), и, в третьих, нападать на АУГ по своему плану будет сложно, поскольку надо будет одновременно с этим изо всех сил спасать свою задницу. И не надо считать (кстати, об этом я писал уже несколько раз) американцев глупее себя; типа, они будут в лоб переть, а мы сконцентрируем силы, все идеально согласуем, нанесем синхронный удар всеми имеющимися силами (которые будут выдвинуты точно в подходящие для этого места)... Опыт и здравый смысл подсказывают, что скорее будет наоборот - американцы тренируются, и всегда тренировались, заметно интенсивнее ВМФ СССР даже в лучшие его годы, и это позволяет предполагать более высокий уровень подготовки их флота

 

Да не стоит всё вышеперечисленное читать чтобы ответить на вопрос. Авианосцы — это инструмент "проецирования силы", и себя в этой роли оправдывают в исполнении штатов, да и вообще.

 

А если серьёзно - то это катапульта немного торчит, чтобы самолёт можно было до края палубы дотащить

 

А на этот последний ссылочку глянуть можно?

 

Ты не понял - это катапульта такая предполагалась - типа гигантской рогатки. А эти выступы - это как раз рогаткины рога...

 

Мнда. Печально. Очень печально. "Казалось бы, и причём тут флот ?!" (с)

 

Вам же говорят - рогатка.

 

ладно. Успехов

 

Так или иначе, все решали конкретные люди, а не военная наука, технические аксиомы, здравый смысл не редко игнорировали.