-
/fire09.jpg)
Авианосцы оправдывают себя?
Теги:
Сергей-4030
Ошибка в технической политике. Недооценка технических рисков, неправильный прогноз. Сплошь и рядом. Это вовсе не советская специфика, и уж вовсе не проблема только ВМФ.
Укажите ошибки такого же масштаба со стороны тех же США.
Ваша русо(совето-) фобия не дает Вам увидеть в отцированном Кестрелем ответы на Ваши же собственные вопросы.
Какая может быть "фобия" в техническом топике? Вроде как ни один человек еще не сказал, что Кузнецов может хоть в какой-то степени противостоять Нимицу - при чем тут фобия?
Аналогично хотели поступить и на море. Не догонять американцев, имеющих уже мощный технологический задел по авианосцам, равно как и изрядное их число, но заставить их начинать с позиций, где у них преимуществ не было. За сим и решились на самолеты с ВВП.
С МБР выиграли, а на море просчитались.
Это гораздо более убедительно.
инфо
инструменты
Mishka
>>Т.е. Кузя выиграл по разным причинам, а как его использовать?
Kestrel> И что, совсем никаких мыслей ? И он не "выиграл" - его "таким родили" (с) к сожалению. [»]
1. Можно играться словами, но проект Кузи выиграл. Да, Устинов пропихнул. Факт на лице.
2. Про варианты. Честно? Никаких - я смотрел за дискуссией по нему. В том виде как он есть - самолеты не влезают в подъемник, котлы ремонтировать постоянно. Что с ним делать можно? Куда его направить? Он сможет спроецировать силу, ну скажем, на Сомали (вроде там наши корабли тормозили)?
Kestrel> И что, совсем никаких мыслей ? И он не "выиграл" - его "таким родили" (с) к сожалению. [»]
1. Можно играться словами, но проект Кузи выиграл. Да, Устинов пропихнул. Факт на лице.
2. Про варианты. Честно? Никаких - я смотрел за дискуссией по нему. В том виде как он есть - самолеты не влезают в подъемник, котлы ремонтировать постоянно. Что с ним делать можно? Куда его направить? Он сможет спроецировать силу, ну скажем, на Сомали (вроде там наши корабли тормозили)?
Татарин
Сергей-4030>
Сергей-4030> Укажите ошибки такого же масштаба со стороны тех же США.
Ну, скажем, диффузная технология обогащения урана...
Или, скажем, "Спейс Шаттл" - система созданная на основе неверных прогнозов и имеющая незавидную судьбу чемодана без ручки ("нести - тяжко, выбросить - жалко") даже безотносительно технической надежности.
Сергей-4030>
Сергей-4030> Какая может быть "фобия" в техническом топике?
У Вас надо спросить.
Сергей-4030> Вроде как ни один человек еще не сказал, что Кузнецов может хоть в какой-то степени противостоять Нимицу - при чем тут фобия?
Тут - не причем.
Ваше отношение проявляется в том, чтобы вместо того чтобы понять причины этого, Вам интереснее сделать выводы (точнее - подтвердить) о том что деньги "просто просрали" и "везде бардак". Действительно, причем тут техника?
Ладно, неважно. Не будем плодить оффтопик.
Моя мысль была в том, что на заданный Вами вопрос "почему?", статья по ссылке Кестлера вполне отвечает, причем, в деталях. Посмотрите внимательнее.
Ошибка в технической политике. Недооценка технических рисков, неправильный прогноз. Сплошь и рядом. Это вовсе не советская специфика, и уж вовсе не проблема только ВМФ.
Сергей-4030> Укажите ошибки такого же масштаба со стороны тех же США.
Ну, скажем, диффузная технология обогащения урана...
Или, скажем, "Спейс Шаттл" - система созданная на основе неверных прогнозов и имеющая незавидную судьбу чемодана без ручки ("нести - тяжко, выбросить - жалко") даже безотносительно технической надежности.
Сергей-4030>
Ваша русо(совето-) фобия не дает Вам увидеть в отцированном Кестрелем ответы на Ваши же собственные вопросы.
Сергей-4030> Какая может быть "фобия" в техническом топике?
У Вас надо спросить.
Сергей-4030> Вроде как ни один человек еще не сказал, что Кузнецов может хоть в какой-то степени противостоять Нимицу - при чем тут фобия?
Тут - не причем.
Ваше отношение проявляется в том, чтобы вместо того чтобы понять причины этого, Вам интереснее сделать выводы (точнее - подтвердить) о том что деньги "просто просрали" и "везде бардак". Действительно, причем тут техника? Ладно, неважно. Не будем плодить оффтопик.
Моя мысль была в том, что на заданный Вами вопрос "почему?", статья по ссылке Кестлера вполне отвечает, причем, в деталях. Посмотрите внимательнее.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Это сообщение редактировалось 13.01.2005 в 06:57
Б.Р.> Татарин: Ошибка в технической политике. Недооценка технических рисков, неправильный прогноз. Сплошь и рядом. Это вовсе не советская специфика, и уж вовсе не проблема только ВМФ.
Б.Р.> Согласен частично с вашим определением, но специфика именно советская. Объясню свою точку зрения. В СССР во времена гонки вооружений предпочитали несиметричные ходы. Первым из таких (по большому счету) стало решение в вопросах ядерного сдерживания не подражать США со строительством межконтинентального бомбардировачного флота (где у американцев больше опыта), а сделать ставку на МБР, где обе стороны начинали бы с равных позиций.
Б.Р.> Аналогично хотели поступить и на море. Не догонять американцев, имеющих уже мощный технологический задел по авианосцам, равно как и изрядное их число, но заставить их начинать с позиций, где у них преимуществ не было. За сим и решились на самолеты с ВВП.
Б.Р.> С МБР выиграли, а на море просчитались. [»]
Возможно. Кстати говоря, к ВВП в итоге все равно пришли (JSF), и если бы Союз все еще существовал, вполне возможно, что просчет мог бы оказаться вовсе и не просчетом.
Все это, конечно, не влияет на тот факт, что сегодняшней России эти штуковины... эээ... малополезны.
Б.Р.> Согласен частично с вашим определением, но специфика именно советская. Объясню свою точку зрения. В СССР во времена гонки вооружений предпочитали несиметричные ходы. Первым из таких (по большому счету) стало решение в вопросах ядерного сдерживания не подражать США со строительством межконтинентального бомбардировачного флота (где у американцев больше опыта), а сделать ставку на МБР, где обе стороны начинали бы с равных позиций.
Б.Р.> Аналогично хотели поступить и на море. Не догонять американцев, имеющих уже мощный технологический задел по авианосцам, равно как и изрядное их число, но заставить их начинать с позиций, где у них преимуществ не было. За сим и решились на самолеты с ВВП.
Б.Р.> С МБР выиграли, а на море просчитались. [»]
Возможно. Кстати говоря, к ВВП в итоге все равно пришли (JSF), и если бы Союз все еще существовал, вполне возможно, что просчет мог бы оказаться вовсе и не просчетом.
Все это, конечно, не влияет на тот факт, что сегодняшней России эти штуковины... эээ... малополезны.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Kestrel
Б.Р.> Согласен частично с вашим определением, но специфика именно советская. Объясню свою точку зрения. В СССР во времена гонки вооружений предпочитали несиметричные ходы. Первым из таких (по большому счету) стало решение в вопросах ядерного сдерживания не подражать США со строительством межконтинентального бомбардировачного флота (где у американцев больше опыта), а сделать ставку на МБР, где обе стороны начинали бы с равных позиций.
Я вот одного понять не могу - зачем заниматься конспирологией, если всё разжёвано ? Кстати, ПКР должны были быть и на 1153 и на 1160
Я вот одного понять не могу - зачем заниматься конспирологией, если всё разжёвано ? Кстати, ПКР должны были быть и на 1153 и на 1160
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Боевая эффективность Кузнецова, как аваносца, стремится к нулю.
И вообще - "несбиваемость" Гранитов/Москитов - сказки того же рода, что и "непотопляемость" АУГ...
Это у вас из Локона такие "глубочайшие" познания? Спору нет, очень "весомый" аргумент!
Барон Ротшильд
Kestrel: Я вот одного понять не могу - зачем заниматься конспирологией, если всё разжёвано ?
А чем мой взгляд отличается от вашего?
А чем мой взгляд отличается от вашего?
Просвещенная монархия - это такая монархия, при которой монарх состоит в переписке с Вольтером.
Б.Р.> А чем мой взгляд отличается от вашего?
Да я всего лишь про то, что в случае с авианосцами не было никаких "ассиметричных ответов". Были именно подковёрные игры, погубившие направление. А насчёт "русского пути" - он имхо заключается именно в ПКР на АВ и больше ни в чём.
Да я всего лишь про то, что в случае с авианосцами не было никаких "ассиметричных ответов". Были именно подковёрные игры, погубившие направление. А насчёт "русского пути" - он имхо заключается именно в ПКР на АВ и больше ни в чём.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©
Kabayashi
Kestrel> Да я всего лишь про то, что в случае с авианосцами не было никаких "ассиметричных ответов". Были именно подковёрные игры, погубившие направление. А насчёт "русского пути" - он имхо заключается именно в ПКР на АВ и больше ни в чём. [»]
Направление было выбрано верное:
- Развитие линии противолодочных крейсеров «Москва» - «Киев»
- Развитие линии «нормальных» АВ (пр.1160)
В результате получили «могучих карликов», несостоявшийся «Ульяновск» и двух мутантов «Кузнецов», «Варяг» - именно это и есть «Русский путь» (как не печально)
А ПКРы - это тактическое преимущество
Направление было выбрано верное:
- Развитие линии противолодочных крейсеров «Москва» - «Киев»
- Развитие линии «нормальных» АВ (пр.1160)
В результате получили «могучих карликов», несостоявшийся «Ульяновск» и двух мутантов «Кузнецов», «Варяг» - именно это и есть «Русский путь» (как не печально)
А ПКРы - это тактическое преимущество
Fom
новичок
Зато придет один такой ма-аленький авианосец ...ну скажем в Персидский залив - демонстрация силы явно видна! :angry:
Kestrel> А насчёт "русского пути" - он имхо заключается именно в ПКР на АВ и больше ни в чём. [»]
И ето правильно! А вот что это результат подковёрных игр, а не чьей-то гениальности, меня даже расстраивает — не знал. Амы-то только сейчас "морских авиаторов" сокращать планируют в пользу беспилотных машин.
И ето правильно!
А вот что это результат подковёрных игр, а не чьей-то гениальности, меня даже расстраивает — не знал. Амы-то только сейчас "морских авиаторов" сокращать планируют в пользу беспилотных машин.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
