Гость Мк3
инфо
инструменты
sxam
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247618-s_300640.jpg)
Вопросы по примению ЗРК в Ливии
Теги:
Пара вопросов к Саиду Аминову.
1. У Вас на сайте (в новостях сайта) есть краткое упоминание об инциденте в марте-апреле 2003 года, когда Пэтриот сбил Торнадо и F/A-18, а F-16 "угостил" Пэтриот ХАРМом. По поводу последнего - нет ли у Вас более подробной информации (когда это точно произошло, каковы были результаты для того Пэтриота и т.д.) ?
2. ВКО не так давно отметился статьей о Ливии-86 (4/2004). Однако в этой статье ровным счетом ничего не сказано о применении С-200. Были ли хоть какие-нибудь успехи у С-200 (один F-111 все же сбили, но на чей конкретно счет приходится эта победа неясно - амы говорят об аварии, у нас кивают в сторону Шилки...), и имелись ли потери в этих ЗРК (да, и кстати, сколько их там вообще было) ?
1. У Вас на сайте (в новостях сайта) есть краткое упоминание об инциденте в марте-апреле 2003 года, когда Пэтриот сбил Торнадо и F/A-18, а F-16 "угостил" Пэтриот ХАРМом. По поводу последнего - нет ли у Вас более подробной информации (когда это точно произошло, каковы были результаты для того Пэтриота и т.д.) ?
2. ВКО не так давно отметился статьей о Ливии-86 (4/2004). Однако в этой статье ровным счетом ничего не сказано о применении С-200. Были ли хоть какие-нибудь успехи у С-200 (один F-111 все же сбили, но на чей конкретно счет приходится эта победа неясно - амы говорят об аварии, у нас кивают в сторону Шилки...), и имелись ли потери в этих ЗРК (да, и кстати, сколько их там вообще было) ?
Г.М.> Были ли хоть какие-нибудь успехи у С-200 (один F-111 все же сбили, но на чей конкретно счет приходится эта победа неясно - амы говорят об аварии, у нас кивают в сторону Шилки...), и имелись ли потери в этих ЗРК (да, и кстати, сколько их там вообще было) ? [»]
Ух ты, С-200 смог сбить боевой самолёт? Удивительно.. Я не издеваюсь, я действительно думал что эта система может быть опасна только транспортным.. Как же он умудрился то.. Надо почитать, необычный случай..
Ух ты, С-200 смог сбить боевой самолёт? Удивительно.. Я не издеваюсь, я действительно думал что эта система может быть опасна только транспортным.. Как же он умудрился то.. Надо почитать, необычный случай..
Ну что вы какие транспортники, С-200 вообще для самолетов безопасен, так фигня в общем, хлопушка для мух, блеф придуманный русскими коммунистами....., не берите в голову - спите спокойно 
.
.
Всему есть своя причина
A.1.> Ну что вы какие транспортники, С-200 вообще для самолетов безопасен, так фигня в общем, хлопушка для мух, блеф придуманный русскими коммунистами....., не берите в голову - спите спокойно . [»]
Подождите, а все здесь так считают как Alex129 или есть мои сторонники ?
Просто мне хочется узнать мнение людей на форуме..
. [»]Подождите, а все здесь так считают как Alex129 или есть мои сторонники
?Просто мне хочется узнать мнение людей на форуме..
Г.М.> 1. У Вас на сайте (в новостях сайта) есть краткое упоминание об инциденте в марте-апреле 2003 года, когда Пэтриот сбил Торнадо и F/A-18, а F-16 "угостил" Пэтриот ХАРМом. По поводу последнего - нет ли у Вас более подробной информации (когда это точно произошло, каковы были результаты для того Пэтриота и т.д.) ?
Материал есть, но обрабывать его некогда. Коротенько - проблема в ЗРК в РПЦ, который глючит на уровне алгоритмов и при большой насыщенности ЗРК в одной области могут возникать ложные цели на базе собственной авиации, которые принимаются за реальные цели и в авторежиме обстреливаются. Есть у меня доклад Постола на эту тему. Может я его переведу когда-дь, появится свободное время.
Г.М.> 2. ВКО не так давно отметился статьей о Ливии-86 (4/2004). Однако в этой статье ровным счетом ничего не сказано о применении С-200. Были ли хоть какие-нибудь успехи у С-200 (один F-111 все же сбили, но на чей конкретно счет приходится эта победа неясно - амы говорят об аварии, у нас кивают в сторону Шилки...), и имелись ли потери в этих ЗРК (да, и кстати, сколько их там вообще было) ? [»]
По поводу Ливии написано в одной ведомственной книжке, которая лежала в сети на сайте военной кафедры новосибирского университета или института. Где-то на этом форуме или на ВИФе была дискуссия по этому поводу. Потом она пропала из открытого доступа.
По памяти могу сказать, что 24 марта 86 г. 2 дивизиона 200ВЭ около Сирта произвели 3 стрельбы с расходом 3 ракет всего. Целями были самолеты авианосной группы в составе АВ "Америка, "Корал Си" и "Саратога". Пуск был произведен на удалении целей около 100 км и высоте 5 км. После пуска цели спикировали до выстоты 1.5 км, где на дальности 90 км был зафиксирован подрыв ракет. Как говорится в таких случаях, средства объективного контроля поняли, что сбиты 2 цели.
Позже в этот же день янкесы шмальнули по позиции 2 Харма, из которых один разорвался над кабиной К-1В, второя промахнулась. Только после взрыва 1-й ПРР ливийцы решили отключить аппаратуру. В результате чего была выведена из строя антенна и волноводы кабины К-1В.
14 апреля 1986 при отражении налета Ф-111 200-ка в боях не участвовала, т.к. цели и самолеты не входили в ее зону прикрытия и поражения. Триполи прикрывали 75 и 125-ки, которые в ту ночь не включались из-за сложной помеховой обстановки. А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111.
Общим итогом этого налета стало уничтожение 5 самолетов США при расходе 25 ракет, не считая зенитных снарядов. Амовцы уничтожили около 4-х СНР или СУРН ракетных дивизионов.
Материал есть, но обрабывать его некогда. Коротенько - проблема в ЗРК в РПЦ, который глючит на уровне алгоритмов и при большой насыщенности ЗРК в одной области могут возникать ложные цели на базе собственной авиации, которые принимаются за реальные цели и в авторежиме обстреливаются. Есть у меня доклад Постола на эту тему. Может я его переведу когда-дь, появится свободное время.
Г.М.> 2. ВКО не так давно отметился статьей о Ливии-86 (4/2004). Однако в этой статье ровным счетом ничего не сказано о применении С-200. Были ли хоть какие-нибудь успехи у С-200 (один F-111 все же сбили, но на чей конкретно счет приходится эта победа неясно - амы говорят об аварии, у нас кивают в сторону Шилки...), и имелись ли потери в этих ЗРК (да, и кстати, сколько их там вообще было) ? [»]
По поводу Ливии написано в одной ведомственной книжке, которая лежала в сети на сайте военной кафедры новосибирского университета или института. Где-то на этом форуме или на ВИФе была дискуссия по этому поводу. Потом она пропала из открытого доступа.
По памяти могу сказать, что 24 марта 86 г. 2 дивизиона 200ВЭ около Сирта произвели 3 стрельбы с расходом 3 ракет всего. Целями были самолеты авианосной группы в составе АВ "Америка, "Корал Си" и "Саратога". Пуск был произведен на удалении целей около 100 км и высоте 5 км. После пуска цели спикировали до выстоты 1.5 км, где на дальности 90 км был зафиксирован подрыв ракет. Как говорится в таких случаях, средства объективного контроля поняли, что сбиты 2 цели.
Позже в этот же день янкесы шмальнули по позиции 2 Харма, из которых один разорвался над кабиной К-1В, второя промахнулась. Только после взрыва 1-й ПРР ливийцы решили отключить аппаратуру. В результате чего была выведена из строя антенна и волноводы кабины К-1В.
14 апреля 1986 при отражении налета Ф-111 200-ка в боях не участвовала, т.к. цели и самолеты не входили в ее зону прикрытия и поражения. Триполи прикрывали 75 и 125-ки, которые в ту ночь не включались из-за сложной помеховой обстановки. А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111.
Общим итогом этого налета стало уничтожение 5 самолетов США при расходе 25 ракет, не считая зенитных снарядов. Амовцы уничтожили около 4-х СНР или СУРН ракетных дивизионов.
sxam> Ух ты, С-200 смог сбить боевой самолёт? Удивительно.. Я не издеваюсь......
А я издеваюсь - потому как мне совсем НЕ удивительно, что "С-200 смог сбить боевой самолет".....
А я издеваюсь - потому как мне совсем НЕ удивительно, что "С-200 смог сбить боевой самолет".....
Всему есть своя причина
По поводу применения 200-ки в Сирии. Последняя версия, что все-таки не сбивали мы тогда израильский Хокай - после пуска он резко снизился и ушел из-под обстрела. Жаль, что молчат наши командированные про эти случаи боевого применения нашей техники.
Привет!
said> По памяти могу сказать, что 24 марта 86 г. 2 дивизиона 200ВЭ около Сирта произвели 3 стрельбы с расходом 3 ракет всего. Целями были самолеты авианосной группы в составе АВ "Америка, "Корал Си" и "Саратога". Пуск был произведен на удалении целей около 100 км и высоте 5 км. После пуска цели спикировали до выстоты 1.5 км, где на дальности 90 км был зафиксирован подрыв ракет. Как говорится в таких случаях, средства объективного контроля поняли, что сбиты 2 цели.
А где должны были упасть эти самолеты?
said> Общим итогом этого налета стало уничтожение 5 самолетов США при расходе 25 ракет, не считая зенитных снарядов.
А как это согласуется с "А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111" ?
said> По памяти могу сказать, что 24 марта 86 г. 2 дивизиона 200ВЭ около Сирта произвели 3 стрельбы с расходом 3 ракет всего. Целями были самолеты авианосной группы в составе АВ "Америка, "Корал Си" и "Саратога". Пуск был произведен на удалении целей около 100 км и высоте 5 км. После пуска цели спикировали до выстоты 1.5 км, где на дальности 90 км был зафиксирован подрыв ракет. Как говорится в таких случаях, средства объективного контроля поняли, что сбиты 2 цели.
А где должны были упасть эти самолеты?
said> Общим итогом этого налета стало уничтожение 5 самолетов США при расходе 25 ракет, не считая зенитных снарядов.
А как это согласуется с "А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111" ?
Максимка> А где должны были упасть эти самолеты?
Они летали над заливом Сидра, там и упали. А вы где думаете?
Максимка> А как это согласуется с "А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111" ? [»]
А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ.
Я же пересказываю их точку зрения.
Они летали над заливом Сидра, там и упали. А вы где думаете?
Максимка> А как это согласуется с "А огонь вели зенитки и Шилки, огнем которых был сбит один и поврежден другой Ф-111" ? [»]
А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ.
Я же пересказываю их точку зрения.
Привет!
said> Они летали над заливом Сидра, там и упали. А вы где думаете?
Я думаю, что самый надежный контроль - это поиск обломков сбитых самолетов. Обломков нету - доказать ничего нельзя.
said> А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ. Я же пересказываю их точку зрения. [»]
Конечно, может. Я о другом.
Был сбит 1 самолет и 1 поврежден. А откуда взялась информация про 5 сбитых?
said> Они летали над заливом Сидра, там и упали. А вы где думаете?
Я думаю, что самый надежный контроль - это поиск обломков сбитых самолетов. Обломков нету - доказать ничего нельзя.
said> А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ.
Я же пересказываю их точку зрения. [»]Конечно, может. Я о другом.
Был сбит 1 самолет и 1 поврежден. А откуда взялась информация про 5 сбитых?
said> 2 дивизиона 200ВЭ около Сирта произвели 3 стрельбы с расходом 3 ракет всего. Как говорится в таких случаях, средства объективного контроля поняли, что сбиты 2 цели.
Странная какая то стрельба - на 2 цели расход всего 3 ракеты? Экономили что ли, или скорее всего боеготовых изделий у них под рукой не было.
said> Позже в этот же день янкесы шмальнули по позиции 2 Харма, из которых один разорвался над кабиной К-1В, второя промахнулась. Только после взрыва 1-й ПРР ливийцы решили отключить аппаратуру. В результате чего была выведена из строя антенна и волноводы кабины К-1В.
Интересно было бы на эту кабину посмотреть после Харма.
P.S. А Хармы то они прозевали, блин вояки - сами ведь могли их сбить.
Странная какая то стрельба - на 2 цели расход всего 3 ракеты? Экономили что ли, или скорее всего боеготовых изделий у них под рукой не было.
said> Позже в этот же день янкесы шмальнули по позиции 2 Харма, из которых один разорвался над кабиной К-1В, второя промахнулась. Только после взрыва 1-й ПРР ливийцы решили отключить аппаратуру. В результате чего была выведена из строя антенна и волноводы кабины К-1В.
Интересно было бы на эту кабину посмотреть после Харма.
P.S. А Хармы то они прозевали, блин вояки - сами ведь могли их сбить.
Всему есть своя причина
said> По поводу применения 200-ки в Сирии. Последняя версия, что все-таки не сбивали мы тогда израильский Хокай - после пуска он резко снизился и ушел из-под обстрела.
Да не успел бы он после обнаружения пущенных двухсотых ракет резко снизится, это же не истребитель, а турбовинтовой транспортник с грибом на крыше.
Прикинь: оператору надо обнаружить пуск ракет, проанализировать что это такое, определить степень угрозы для себя, сообщить об этом летчику, тот должен принять решение какой маневр предпринять, и потом выполнить этот маневр - и на все это дело всего 3-4 минуты. Не-а! Самолет ДРЛО в зоне действия ЗРК - не жилец.
P.S. В общем лет через 30 узнаем как дело было - когда амы архивы рассекретят.
Да не успел бы он после обнаружения пущенных двухсотых ракет резко снизится, это же не истребитель, а турбовинтовой транспортник с грибом на крыше.
Прикинь: оператору надо обнаружить пуск ракет, проанализировать что это такое, определить степень угрозы для себя, сообщить об этом летчику, тот должен принять решение какой маневр предпринять, и потом выполнить этот маневр - и на все это дело всего 3-4 минуты. Не-а! Самолет ДРЛО в зоне действия ЗРК - не жилец.
P.S. В общем лет через 30 узнаем как дело было - когда амы архивы рассекретят.
Всему есть своя причина
said>> Они летали над заливом Сидра, там и упали. А вы где думаете?
Максимка> Я думаю, что самый надежный контроль - это поиск обломков сбитых самолетов. Обломков нету - доказать ничего нельзя.
Согласен! Но залив, не смотря на объявление Ливией внутренними водами страны, ливийцами не контролировался. Поэтому поиск произвести было невозможно.
said>> А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ. Я же пересказываю их точку зрения. [»]
Максимка> Конечно, может. Я о другом.
Максимка> Был сбит 1 самолет и 1 поврежден. А откуда взялась информация про 5 сбитых? [»]
Сбит 1 и поврежден 1 - это по наряду Ф-111, бомбивших Триполи. Была вторая цель - Бенгази, которая атаковалась ударными самолетами АУГ "Америка" и "Корал Си". Бенгази прикрывали 75, 125-ки, Кубы и Осы. Дивизоны 75-125-к управлялись АСУ АСУРК-1. В 1-й атаке на город ливийцы долго изучали направление вероятного подхода авиации не только с КП бригады, но и средствами огневых дивизионов. В результате чего ничего не обнаружили, но получили внезапный залп "Хармов", которыми были уничтожено за 3 мин. 4 из 6 зрдн. В ответ был сбит только 1 самолет противника. Потом часа через палубная авиация сделала еще 2 и 3-й заходы на цели, но ливийцы, якобы, пришли в себя и действовали более грамотно и организованно. Как утверждается в эти налеты промах "Хармов" составил 50% и были сбиты оставшиеся самолеты (3 шт.) и еще 3 ДПЛА.
Авиация ПВО в небо не поднималась.
Вот потери в ЗРВ ПВО Ливии - 2 СНР-75М3, 1 СНР-125М1А, 1 СУРН "Квадрата", 1 БМ "Осы-АК".
Всего было произведено 14 ракетных стрельб с расходом 25 ракет:
соответственно:
75 - 4/10
125 - 7/12
Квадрат - 3/3
200 - 0/0
В целом, по моему мнению, ливийцы проявили полное разгильдяйство и отсутствие четкой координации сил и средств ПВО, видимо свойственное арабам по их менталитету, несмотря на наличии в своем распоряжении мощногой группировки техники и вооружений ЗРВ, ИА, РЛС и АСУ. Но, если эти данные верны и действительно сбито 7 самолетов за 2 боестолкновения при расходе 28 ракет - приемлемый результат.
Максимка> Я думаю, что самый надежный контроль - это поиск обломков сбитых самолетов. Обломков нету - доказать ничего нельзя.
Согласен! Но залив, не смотря на объявление Ливией внутренними водами страны, ливийцами не контролировался. Поэтому поиск произвести было невозможно.
said>> А что Шилка не может сбить и повредить самолет типа Ф-111? Чего не согласуется? А потом все вопросы в МО РФ.
Я же пересказываю их точку зрения. [»]Максимка> Конечно, может. Я о другом.
Максимка> Был сбит 1 самолет и 1 поврежден. А откуда взялась информация про 5 сбитых? [»]
Сбит 1 и поврежден 1 - это по наряду Ф-111, бомбивших Триполи. Была вторая цель - Бенгази, которая атаковалась ударными самолетами АУГ "Америка" и "Корал Си". Бенгази прикрывали 75, 125-ки, Кубы и Осы. Дивизоны 75-125-к управлялись АСУ АСУРК-1. В 1-й атаке на город ливийцы долго изучали направление вероятного подхода авиации не только с КП бригады, но и средствами огневых дивизионов. В результате чего ничего не обнаружили, но получили внезапный залп "Хармов", которыми были уничтожено за 3 мин. 4 из 6 зрдн. В ответ был сбит только 1 самолет противника. Потом часа через палубная авиация сделала еще 2 и 3-й заходы на цели, но ливийцы, якобы, пришли в себя и действовали более грамотно и организованно. Как утверждается в эти налеты промах "Хармов" составил 50% и были сбиты оставшиеся самолеты (3 шт.) и еще 3 ДПЛА.
Авиация ПВО в небо не поднималась.
Вот потери в ЗРВ ПВО Ливии - 2 СНР-75М3, 1 СНР-125М1А, 1 СУРН "Квадрата", 1 БМ "Осы-АК".
Всего было произведено 14 ракетных стрельб с расходом 25 ракет:
соответственно:
75 - 4/10
125 - 7/12
Квадрат - 3/3
200 - 0/0
В целом, по моему мнению, ливийцы проявили полное разгильдяйство и отсутствие четкой координации сил и средств ПВО, видимо свойственное арабам по их менталитету, несмотря на наличии в своем распоряжении мощногой группировки техники и вооружений ЗРВ, ИА, РЛС и АСУ. Но, если эти данные верны и действительно сбито 7 самолетов за 2 боестолкновения при расходе 28 ракет - приемлемый результат.
A.1.> Да не успел бы он после обнаружения пущенных двухсотых ракет резко снизится, это же не истребитель, а турбовинтовой транспортник с грибом на крыше.
Согласен, т.к. Хокай в то время летал на высотах 5-6 км и удалении 40-60 км от побережья Израиля, а удаление позиции 200-ки могло составлять около 150-км до Хокая. С учетом скорости 5В28 - мало было бы времени на совершение противоракетного маневра неповоротливым самолетом.
A.1.> P.S. В общем лет через 30 узнаем как дело было - когда амы архивы рассекретят. [»]
А чего же наши молчат? Или боятся обидеть соответствующий обком партии?
Согласен, т.к. Хокай в то время летал на высотах 5-6 км и удалении 40-60 км от побережья Израиля, а удаление позиции 200-ки могло составлять около 150-км до Хокая. С учетом скорости 5В28 - мало было бы времени на совершение противоракетного маневра неповоротливым самолетом.
A.1.> P.S. В общем лет через 30 узнаем как дело было - когда амы архивы рассекретят. [»]
А чего же наши молчат? Или боятся обидеть соответствующий обком партии?
A.1.>> P.S. В общем лет через 30 узнаем как дело было - когда амы архивы рассекретят.
said> А чего же наши молчат? Или боятся обидеть соответствующий обком партии?
Дык если даже наши скажут, амы то все равно откажутся признавать.
Сам понимаешь: американские солдаты неубиваемы, американские танки несгораемы, а американские самолеты несбиваемы .
P.S. Вспомни историю со сбитым над Балтикой в 50-х годах шведским разведчиком. Вплоть до конца 80-х годов за него "этих кровожадных русских" западная пресса пинала. А в прошлом году шведы архивы рассекретили и оказалось: и что этот Дуглас действительно советскую границу нарушил, и что разведоборудование на борту было, и что полетели они не для собственных (шведских) нужд, а по указанию тех же американцев.
Ну шведская "общественность" конечно шум, гам, вонь подняла - а спросить то уже теперь не с кого (потому наверно и рассекретили B) ).
said> А чего же наши молчат? Или боятся обидеть соответствующий обком партии?
Дык если даже наши скажут, амы то все равно откажутся признавать.
Сам понимаешь: американские солдаты неубиваемы, американские танки несгораемы, а американские самолеты несбиваемы
.P.S. Вспомни историю со сбитым над Балтикой в 50-х годах шведским разведчиком. Вплоть до конца 80-х годов за него "этих кровожадных русских" западная пресса пинала. А в прошлом году шведы архивы рассекретили и оказалось: и что этот Дуглас действительно советскую границу нарушил, и что разведоборудование на борту было, и что полетели они не для собственных (шведских) нужд, а по указанию тех же американцев.
Ну шведская "общественность" конечно шум, гам, вонь подняла - а спросить то уже теперь не с кого (потому наверно и рассекретили B) ).
Всему есть своя причина
said
Данные по ливийцам - очень интересно, спасибо за информацию.
sxam
А что Вас собственно удивляет ? C-75 может сбить тактический истребитель, а С-200 - нет ? То, что комплекс специализируется не на таких целях, не значит что он их в принципе не может сбивать (см тот же С-75).
P.S. Я вообще-то не имел ввиду, что F-111 был сбит именно С-200, но так как самолет был потерян, а причины неясны - С-200 может быть причастен (одна из версий, не больше, но и не меньше).
Данные по ливийцам - очень интересно, спасибо за информацию.
sxam
А что Вас собственно удивляет ? C-75 может сбить тактический истребитель, а С-200 - нет ? То, что комплекс специализируется не на таких целях, не значит что он их в принципе не может сбивать (см тот же С-75).
P.S. Я вообще-то не имел ввиду, что F-111 был сбит именно С-200, но так как самолет был потерян, а причины неясны - С-200 может быть причастен (одна из версий, не больше, но и не меньше).
Это сообщение редактировалось 21.01.2005 в 13:50
Г.М.> А что Вас собственно удивляет ? C-75 может сбить тактический истребитель, а С-200 - нет ? То, что комплекс специализируется не на таких целях, не значит что он их в принципе не может
А можно полюбопытствовать: по каким целям специализируется С-200?
А можно полюбопытствовать: по каким целям специализируется С-200?
Всему есть своя причина
>Я думаю, что самый надежный контроль - это поиск обломков сбитых самолетов. Обломков нету - доказать ничего нельзя.
Дело не в надёжности. На войне "надёжно" установить что-либо весьма затруднительно. Однако есть целая куча явлений которые могут свидетельствовать о поражении цели.
Я уж не говорю о том что 200-ка вообще довольно неудобная для ухода от неё даже истребителя: полуактив, большая скорость(особенно для тех лет) и очень мощная БЧ.
Дело не в надёжности. На войне "надёжно" установить что-либо весьма затруднительно. Однако есть целая куча явлений которые могут свидетельствовать о поражении цели.
Я уж не говорю о том что 200-ка вообще довольно неудобная для ухода от неё даже истребителя: полуактив, большая скорость(особенно для тех лет) и очень мощная БЧ.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
>А можно полюбопытствовать: по каким целям специализируется С-200?
Ну не буквально, конечно, "специализируется"...
Ну не буквально, конечно, "специализируется"...
Г.М.> sxam
Г.М.> А что Вас собственно удивляет ? C-75 может сбить тактический истребитель, а С-200 - нет ? То, что комплекс специализируется не на таких целях, не значит что он их в принципе не может сбивать (см тот же С-75).
Меня удивляет именно то что вы написали. Оставим американские самолёты.. В России система С-200 считается опасной для Су-27? Нет, вы не подумайте что если на них не обращать внимание вообще и не учитывать при планирование операций, то и не заметишь их присутствия. Я к тому что насколько я знаю западное мнение то эти системы не способны оказать серьёзное влияние на ход боевых действий..
И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
Г.М.> А что Вас собственно удивляет ? C-75 может сбить тактический истребитель, а С-200 - нет ? То, что комплекс специализируется не на таких целях, не значит что он их в принципе не может сбивать (см тот же С-75).
Меня удивляет именно то что вы написали. Оставим американские самолёты.. В России система С-200 считается опасной для Су-27? Нет, вы не подумайте что если на них не обращать внимание вообще и не учитывать при планирование операций, то и не заметишь их присутствия. Я к тому что насколько я знаю западное мнение то эти системы не способны оказать серьёзное влияние на ход боевых действий..
И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
sxam> Меня удивляет именно то что вы написали. Оставим американские самолёты.. В России система С-200 считается опасной для Су-27? Нет, вы не подумайте что если на них не обращать внимание вообще и не учитывать при планирование операций, то и не заметишь их присутствия. Я к тому что насколько я знаю западное мнение то эти системы не способны оказать серьёзное влияние на ход боевых действий.
Вы кроме своего удивления можете что либо конкретное сказать: в цифрах, в фактах, в технических подробностях... А не просто ссылатся на неких "западных специалистов".
sxam> И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
sxam> Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
Сделайте одолжение - расскажите о результатах.
P.S. Три десятка лет сотни расчетов С-200 ездили на боевые стрельбы в Сары-Шаган и стреляли там по мишеням типа "Стриж" (на базе ЗУР С-25), РМ-75 (на базе ЗУР С-75), КРМ (сверхзвуковые крылатые ракеты) и радиоуправляемым истребителям - и все отлично получалось. Несмотря на мнение некоторых "специалистов" B)
Вы кроме своего удивления можете что либо конкретное сказать: в цифрах, в фактах, в технических подробностях... А не просто ссылатся на неких "западных специалистов".
sxam> И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
sxam> Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
Сделайте одолжение - расскажите о результатах.
P.S. Три десятка лет сотни расчетов С-200 ездили на боевые стрельбы в Сары-Шаган и стреляли там по мишеням типа "Стриж" (на базе ЗУР С-25), РМ-75 (на базе ЗУР С-75), КРМ (сверхзвуковые крылатые ракеты) и радиоуправляемым истребителям - и все отлично получалось. Несмотря на мнение некоторых "специалистов" B)
Всему есть своя причина
Это сообщение редактировалось 21.01.2005 в 16:40
A.1.> Вы кроме своего удивления можете что либо конкретное сказать: в цифрах, в фактах, в технических подробностях... А не просто ссылатся на неких "западных специалистов".
Нет.
sxam>> И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
sxam>> Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
A.1.> Сделайте одолжение - расскажите о результатах.
Попробую.
Нет.
sxam>> И да, насколько я понимаю,С-75 более опасна чем С-200. Для истребителей, конечно.
sxam>> Пойду сейчас искать, сравнивать С-75 и С-200..
A.1.> Сделайте одолжение - расскажите о результатах.
Попробую.
Как насчёт этого?
A comprehensive guide to Russian and Soviet nuclear forces and facilities.
// www.fas.org
"limiting the system to engagements against relatively large unmaneuverable targets at ranges up to 250 km"
Может быть эта система вдобавок легко блокируется бортовыми РЭБ средствами?
S-200 SA-5 GAMMON - Russia / Soviet Nuclear Forces
A comprehensive guide to Russian and Soviet nuclear forces and facilities.
// www.fas.org
"limiting the system to engagements against relatively large unmaneuverable targets at ranges up to 250 km"
Может быть эта система вдобавок легко блокируется бортовыми РЭБ средствами?
Ага. полуактивную ГСН РЭБ-ом давить? учитывая что возможно многократное переключение с полуактива на пассивное(на источник излучения). Флаг вам в руки. И паравоз на встречу.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
При оценке действий ЗРК С-200 в Ливии не стоит забывать, что там использовалась "Ангара", созданная еще в конце 60-х. На вооружении СССР в то время стояла "Вега", помехозащищенность которой была существенно выше. В Сирию ушла, кажется, уже "Вега".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
